導(dǎo)語：帝國體系對中華民族整合論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從帝國體系下的民族關(guān)系與少數(shù)民族；從帝國體系到民族國家建設(shè)的開啟；中華民族形成與發(fā)展的歷史邏輯；結(jié)語進(jìn)行論述。其中，主要包括：將中華民族匯聚成為一個有機整體的政治共同體的形式是不同的、中國是世界上最大的一個民族國家，這是無待于言的、中國傳統(tǒng)社會的帝國體系，又稱為中華帝國體系、這種契合性保障了帝國體系的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)、文化的同化、中央的調(diào)控、經(jīng)濟(jì)的滲透、族群的流動、民族之間的關(guān)系既有相互依存、相互融合的一面、人類近代社會發(fā)展的歷史背景以及中華各族聚合的實際政治意蘊、外部列強的欺壓，是中華民族走向自覺的外因、“中華民族”從自在存在向自覺存在轉(zhuǎn)變的歷史過程，應(yīng)該從三層歷史邏輯來看、自在存在的中華民族是與傳統(tǒng)的帝國體系相適應(yīng)的等，具體請詳見。

今天存在于中國社會的所有民族，都有相當(dāng)?shù)臍v史，它們在歷史潮流的推動和作用下，共同構(gòu)成了中華民族。以1911年的辛亥革命為界，將中華民族匯聚成為一個有機整體的政治共同體的形式是不同的。在1911年之前，這個共同體是傳統(tǒng)的中華帝國體系；在1911年之后，隨著清王朝的滅亡和帝國體系的瓦解，這個共同體就是逐漸確立和發(fā)展的現(xiàn)代民族國家。實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興是中國的國家戰(zhàn)略。這個戰(zhàn)略的實現(xiàn)，既需要中國現(xiàn)代化的全面發(fā)展，也需要中華民族在現(xiàn)代化過程中實現(xiàn)更高程度的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。本文將通過對帝國體系與現(xiàn)代民族國家在中華民族形成和發(fā)展過程中作用的考察，揭示中華民族形成發(fā)展與中國現(xiàn)代民族國家建設(shè)之間的關(guān)系及其發(fā)展趨勢。

一、帝國體系下的民族關(guān)系與少數(shù)民族

著名歷史學(xué)家呂思勉先生指出：“中國是世界上最大的一個民族國家，這是無待于言的。一個大民族，固然總是融合許多少數(shù)民族而成，然其中亦必有一主體。為中國民族主體的，無疑是漢族了?！辟M孝通先生描述了這個過程：“距今三千年前，在黃河中游出現(xiàn)了一個若干民族集團(tuán)匯聚和逐步融合的核心，被稱為華夏，它像滾雪球一般地越滾越大，把周圍的異族吸收進(jìn)了這個核心。它在擁有黃河長江中下游的東亞平原之后，被其他民族稱為漢族。漢族繼續(xù)不斷地吸收其他民族的成分日益壯大，而且滲入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，奠定了以這疆域內(nèi)部多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體的基礎(chǔ)，形成為一個自在的民族實體，經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族”。呂思勉先生和費孝通先生對中華民族形成的歷史邏輯的描述都共同展現(xiàn)出一個基本現(xiàn)實，即中華民族的形成過程是一個以漢族為核心，以華夏為中心不斷吸納和融合周圍少數(shù)民族的歷史過程；在近代以前，主導(dǎo)這個歷史過程的是以漢族為主體、以中原為腹地發(fā)展起來的華夏文明，而華夏文明發(fā)展出來的，以秦統(tǒng)一國家為起點形成的帝國體系則是漢族與其他民族實現(xiàn)互通、互融的直接主導(dǎo)力量。

中國傳統(tǒng)社會的帝國體系，又稱為中華帝國體系，是在秦建立統(tǒng)一的國家基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的，漢承秦制之后，通過獨尊儒術(shù)，實現(xiàn)了制度體系和價值體系的有機統(tǒng)一，此后這套體系不斷完善，直至存續(xù)至清末。這套帝國政治體系的政治基礎(chǔ)是以皇權(quán)和官僚統(tǒng)治為主體的中央專制集權(quán)；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是以自耕農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；社會基礎(chǔ)是以家族單位為主體的宗法社會；文化基礎(chǔ)是儒家思想為核心的意識形態(tài)。中國傳統(tǒng)社會在其發(fā)展的過程中，雖然有朝代更替、分合循環(huán)，但是帝國體系的基本架構(gòu)卻持續(xù)存在，它與構(gòu)成這個體系的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化要素之間具有高度的契合關(guān)系。這種契合性保障了帝國體系的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。這套帝國體系的創(chuàng)造主體是漢族與漢文化，但在帝國體系的存續(xù)的歷史過程中，它并非都一直掌握在漢族統(tǒng)治為主體的王朝手中，如元、清兩代就非漢族統(tǒng)治，但是，作為一種華夏文明的制度和價值的具體體現(xiàn)，這套帝國體系憑借其所蘊含的文明力量的優(yōu)勢，卻自始至終保持著以漢文化為核心聚合多元少數(shù)民族的民族關(guān)系格局。在中國傳統(tǒng)社會，各少數(shù)民族都有在各自的歷史發(fā)展中形成了相對獨立的社會存在形態(tài)和治理形態(tài)，但與作為主體民族的漢族發(fā)生交往關(guān)系后，其生存與發(fā)展就不得不面臨帝國體系的作用與影響。從傳統(tǒng)中華帝國體系發(fā)展來看，帝國體系對少數(shù)民族生存與發(fā)展的作用和影響主體體現(xiàn)為以下四大方面：

第一，文化的同化。在艾森期塔得看來，在前現(xiàn)代社會所存在的帝國體系中，中華帝國體系屬于文化性的，其最基本的特點就是作為帝國統(tǒng)治所必然追求的領(lǐng)土擴(kuò)張、軍事強盛和經(jīng)濟(jì)增長等等，“總是在文化方面被表達(dá)出來，并且是作為文化價值與取向的從屬物而形成的。”中華帝國體系的這個特點決定了文化同化是少數(shù)民族與中原地區(qū)文明、與漢文化交往必然面臨的問題。這種文化同化，首先源于中原地區(qū)文明對周邊和外圍文化的輻射作用以及漢族以“文化”內(nèi)涵來確定族群“認(rèn)同”的觀念。從歷史上看，中原王朝在區(qū)分屬民時，常用的范疇是“化內(nèi)”和“化外”。所謂“化”，指的是漢文化的“教化”，凡是接受“教化”的就被認(rèn)同是“天子”的臣民。“化外之民”者是需要教育開化的生番、“蠻夷之屬”。因而，“化”實際上具有很強的文化同化功能，而這種文化同化，不僅僅具有文化的意義，而且具有政治的意義。在一定程度上關(guān)系到帝國體系內(nèi)少數(shù)民族的政治地位以及少數(shù)民族中個體的社會身份，因而其內(nèi)在力量是很強的。問題的另一面是，由于文明與文化之間客觀存在的歷史落差，使得少數(shù)民族往往自覺不自覺地以中原地區(qū)的文明作為仿效的典范，學(xué)習(xí)漢文化，爭取中央朝廷的賜封和爵位。由于有對漢文化的自覺認(rèn)同和對中原地區(qū)文明的向往，這種文化同化，不是通過武力或其它強力實現(xiàn)的，而是通過政治和文化的交往實現(xiàn)的，其過程是漸進(jìn)的，潛移默化的。

第二，中央的調(diào)控。中華帝國體系在制度上實行的是中央專制集權(quán)的制度體系。從中國傳統(tǒng)政治制度的結(jié)構(gòu)來看，中央專制集權(quán)主要從兩個緯度來講：一是郡縣制下的中央與地方關(guān)系；二是官僚體系中皇權(quán)與百官的關(guān)系。但事實上，中央專制集權(quán)也在很大程度上體現(xiàn)為主導(dǎo)中原地區(qū)的民族與其他少數(shù)民族的關(guān)系。在帝國體系下，這種中央專制集權(quán)不僅是一種帝國治理上的制度安排，而且也是一種以中厲卜一中央為地域和行政核心所形成的帝國的整體與局部、中心與邊緣的秩序安排。這種中央專制集權(quán)，作為一種治國的制度安排，體現(xiàn)為權(quán)力的高度集中；作為一種秩序安排，則體現(xiàn)為中央權(quán)威的強大?；谥醒爰瘷?quán)所形成的帝國，不是嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代民族國家，而是一個以中心吸納和帶動邊緣的開放性的共同體，維系這個共同體的最根本力量不是中央權(quán)力作用的強弱，而是局部和邊緣力量對中央權(quán)威的認(rèn)同。具體來講，中華帝國體系基本上是以漢族為核心組成的多層次結(jié)構(gòu)的中央帝國。漢族省份是這個帝國的腹地，有著嚴(yán)密的行政管理機構(gòu)，直轄于皇帝。少數(shù)民族雜居地區(qū)的行政組織就松散一些，一些少數(shù)民族的領(lǐng)袖人物被任命為地方官吏。在鄰近漢族地區(qū)的少數(shù)民族區(qū)域(如內(nèi)蒙古、川西、青海、云貴、廣西)，則是通過本民族的世襲王公貴族、土司頭人來治理。再往外層，地方政府的權(quán)力就更大一些，如西藏即是由地方嘎夏政府治理。中央只派駐藏大臣來實施監(jiān)督。最外一層是清王朝的藩屬國，如當(dāng)時的朝鮮、琉球、安南等，是獨立的國家，向清朝納貢并承認(rèn)清朝為其宗主國。中央通過帝國體系所形成的中心與邊緣、整體與局部的秩序安排，是一個中央調(diào)控層層淡化的結(jié)構(gòu)。中央對少數(shù)民族調(diào)控的強弱，在很大程度上取決于中央集權(quán)體制的強弱。李鴻賓博士以唐朝中央與北方區(qū)域的民族關(guān)系為對象，研究了中央集權(quán)與民族關(guān)系之間的互動關(guān)系，其研究結(jié)論表明：“中央王朝的權(quán)威及其集權(quán)體制的確立是中華民族國家整體之能維系的核心因素，離開了這個核心，其他的因素所發(fā)揮的作用就不可能持久，全民族的統(tǒng)一局面也不能存在下去?！币虼?，中央王朝權(quán)力與權(quán)威的強盛與衰敗，直接影響著中華民族內(nèi)部的關(guān)系與結(jié)構(gòu)。我們可以得到進(jìn)一步的推論。即在帝國體系下，少數(shù)民族的實際生存狀態(tài)在很大程度上取決于中央集權(quán)的強弱。

第三，經(jīng)濟(jì)的滲透。帝國體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)。發(fā)達(dá)先進(jìn)的農(nóng)業(yè)，是中原地區(qū)對周邊族群影響和凝聚的重要基礎(chǔ)?！叭绻獙ふ乙粋€漢族凝聚力的來源，我認(rèn)為漢族的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是一個主要因素?？磥砣魏我粋€游牧民族只要進(jìn)入平原，落入精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)社會里，遲早就會服服貼貼地主動地融入漢族之中?！痹谶@里，費孝通闡述了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對民族關(guān)系可能產(chǎn)生的最深刻的影響。實際上，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對中原與周邊民族關(guān)系的影響是多途徑、多層次的，其中有通過貿(mào)易與物資交換所形成的影響，如中原農(nóng)業(yè)區(qū)與北部西部牧區(qū)之間的“馬絹互市”和“茶馬貿(mào)易”一度是中央王朝控制游牧民族的手段；有的是通過阿周邊少數(shù)民族聚居區(qū)屯田、開墾來影響這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生活方式，使其轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)社會，如大量漢族人進(jìn)入蒙地與蒙族人共同開發(fā)農(nóng)業(yè)以后，到清代，有相當(dāng)數(shù)量的蒙古人放棄了游牧的生活方式，轉(zhuǎn)而經(jīng)營農(nóng)業(yè)，進(jìn)而改變逐草而居的游牧生活為開墾種地的定居生活。再有就是通過民族遷徙和人口流動來影響少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式。民族的遷徙和人口的流動自然是雙向的，有中原的漢族人向周邊的少數(shù)民族地區(qū)遷徙和流動，也有周邊的少數(shù)民族向中原地區(qū)遷徙和流動。不論是朝哪一個方向的民族遷徙和人口流動，其最終的經(jīng)濟(jì)影響都是共同的，那就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)深刻地改變了少數(shù)民族地區(qū)和少數(shù)民族本身的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式。

第四，族群的流動。從中國歷史發(fā)展的大邏輯來看，帝國體系是通過王朝的更替和權(quán)力的擴(kuò)張來保持其存續(xù)的內(nèi)在平衡和穩(wěn)定的外部環(huán)境，而王朝更替過程中的政治、經(jīng)濟(jì)與社會的變化以及帝國權(quán)力擴(kuò)張中的各種政策和制度安排，都往往會引發(fā)漢族與少數(shù)民族之間各個形式的族群的流動與遷徙，從而使得各個民族都或多或少出現(xiàn)多元的區(qū)域分布，從而出現(xiàn)了多民族之間“你中有我，我中有你”的大雜居的格局。具體來說，就是“中國歷史上的各朝各代，通過屯田拓邊、駐防戍邊、移民實邊等方式，通過屯墾、商貿(mào)、出仕、反抗、追求耕地、征調(diào)服役、難民流亡、改朝換代、戰(zhàn)爭征討、舉族內(nèi)附等許多途徑，通過后漢匈奴內(nèi)附、東晉‘五胡亂華’、隋唐北向擴(kuò)張、晉宋數(shù)度南移、蒙滿入主中原等等重大的歷史事件及進(jìn)程，不斷反復(fù)地引發(fā)了一波又一波的規(guī)模及程度不等的民族遷移，游徙和流動分合，實現(xiàn)了各民族人口一次又一次的分布與再分布，最終促成了今日中國多民族之間的大雜居、小聚居和普遍性散居狀態(tài)相并存的格局?！?/p>

應(yīng)該看到，在帝國體系下，各民族也實現(xiàn)了整合，但是這種整合是以“華夷之辨”為基礎(chǔ)，以中央王權(quán)為核心，以制度和文化為力量，以固國安邦為目的的整合，這種整合不是基于對權(quán)利的尊重，而是基于對各種權(quán)威的尊重：少數(shù)民族尊重中央王朝的權(quán)威，從而獲得中央政府的冊封；中央政府尊重少數(shù)民族統(tǒng)治者的權(quán)威，從而獲得他們的歸順和服從。因而，這種整合既可看作是中央王朝權(quán)威、權(quán)勢作用的產(chǎn)物，也可看作是籠絡(luò)與歸附、同化與交融的產(chǎn)物。在這種整合中，除了能看到一些互惠與互助之外，看不到任何實質(zhì)意義的平等，更沒有權(quán)利可言。

綜合以上分析，我們看到，在帝國體系下，民族之間的關(guān)系既有相互依存、相互融合的一面，也有相對自主、關(guān)系松散的一面。帝國體系雖然通過文化、制度以及經(jīng)濟(jì)的力量將周邊的少數(shù)民族聚合在一起，但這種聚合與現(xiàn)代國家對國內(nèi)各民族的聚合不同，它不是要通過聚合來建立一個各民族平等共處其中并對其有共同認(rèn)同的共同體，它的前提和基礎(chǔ)是建立于民族之間的不平等，更不是高度有機性的聚合，其所構(gòu)成的聚合整體自然就是一種自在性的存在體。在這種自在存在中，少數(shù)民族在整個帝國體系中難以獲得主體性的地位，便多以邊緣化的、依附性的方式存在。這種存在方式，使得少數(shù)民族生存與發(fā)展在很大程度上不取決于自身，往往取決于與中原文明以及與帝國中央政府的關(guān)系。

二、從帝國體系到民族國家建設(shè)的開啟

帝國體系對中華民族整合所形成的自在的民族實體，沒有穩(wěn)定的整體外形。借助“華夷秩序”，這種整合可以說是具有一定的開放性和伸展性，這種整合形態(tài)與這個自在的民族實體內(nèi)部聯(lián)系的松散性是相呼應(yīng)的，就某種程度而言，正是內(nèi)部聯(lián)系的松散性創(chuàng)造了外部聯(lián)系和吸納的開放性。因此，一旦帝國體系崩潰，維系各民族的制度、文化和權(quán)威架構(gòu)坍塌，民族之間的內(nèi)在關(guān)系就必然松散開來。這正是為什么在近代中國民族國家建設(shè)過程，民族國家的建設(shè)必須時刻與統(tǒng)一相伴而行的重要原因。

進(jìn)入近代以來，中國的思想體系與價值觀念發(fā)展的重要的變化，傳統(tǒng)帝國體系被顛覆和重構(gòu)，同時“在中國近代思想中的大部分時間中，可以說是一個使‘天下’變?yōu)椤畤摇倪^程?！彼枷雽用嫔系倪@種變化運動，是基于現(xiàn)實歷史運動展開的，具體就表現(xiàn)為從帝國體系向民族國家轉(zhuǎn)型的政治大變遷。

1911年的辛亥革命，在推翻清王朝物質(zhì)形態(tài)的同時，也結(jié)束了從秦漢發(fā)展而來的帝國的政治統(tǒng)治時代。從表面上看，這場革命終結(jié)的只是一種階級統(tǒng)治，一種制度體系，但從本質(zhì)上看，它終結(jié)的是整個中國社會的組織與構(gòu)成的根本形態(tài)。在辛亥革命前，是帝國的“天下”將各個民族聚合在“天下”。這種聚合雖有軸心，但無邊、無形，是邊緣對中心依附的聚合，同時，也是中心輻射邊緣的聚合。這種聚合，不是要形成一個有形的“天下”，而主要是鞏固“天下”的統(tǒng)治，拓展“天下”的空間。由于中央王朝是實現(xiàn)這種“天下”聚合的軸心，所以，一旦中央王朝在結(jié)構(gòu)上被摧毀，這種“天下”的聚合也就必然隨之分崩離析。辛亥革命推翻帝制，正是從結(jié)構(gòu)上摧毀了中央王朝。于是，辛亥革命之后，任何一個政治統(tǒng)治力量都必須回答這樣一個根本性的問題：即如何將分崩離析的“天下”重新聚合起來。中國的近代民族國家建設(shè)正是因這個問題而起的，這是現(xiàn)實的要求，也是歷史的必然。

表面看來，傳統(tǒng)的帝國體系是被辛亥革命摧毀的，但實際上是在帝國體系內(nèi)部危機與西方列強的外部壓力的雙重擠壓下而崩潰的。辛亥革命后，中國社會面臨的是內(nèi)求統(tǒng)一，外求獨立的歷史使命。統(tǒng)一是獨立的前提，而這種統(tǒng)一必然包括兩個方面：一是政權(quán)的統(tǒng)一；二是國家的統(tǒng)一。中國社會要擺脫西方列強、獲得獨立，就必須將這兩方面的統(tǒng)一有機結(jié)合起來。這種結(jié)合必然的，也是最直接的政治形態(tài)就是建立現(xiàn)代民族國家?，F(xiàn)代民族國家是政權(quán)的統(tǒng)一與國家的統(tǒng)一的有機結(jié)合，前者體現(xiàn)為現(xiàn)代民族國家對主權(quán)至高無上性的內(nèi)在要求；后者體現(xiàn)為現(xiàn)代民族國家在有形的政治共同體下將構(gòu)成共同體的各個群體整合為具有共同國家認(rèn)同意識的民族共同體。辛亥革命之后，建設(shè)現(xiàn)代民族國家問題就歷史地擺在了中國社會發(fā)展的面前。有學(xué)者指出：“辛亥革命的不同凡響之處，是它在中國歷史上的一次提出了建立現(xiàn)代民族國家的任務(wù)。”但實際上，作為一種國家發(fā)展的歷史性選擇，建立現(xiàn)代民族國家問題在辛亥革命之前就已經(jīng)全面提出來了，正如杜贊奇所言：“在1911年共和革命前的歲月中，現(xiàn)代國家主義為中國知識界所接受?！?/p>

從人類的歷史發(fā)展邏輯來看，現(xiàn)代民族國家是隨著現(xiàn)代社會出現(xiàn)而出現(xiàn)，是現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物，具體而言，就是資本主義社會發(fā)展的內(nèi)在要求，其使命就是通過有效的中央集權(quán)在一定的空間內(nèi)將分散的生產(chǎn)、生活和社會交往集中統(tǒng)一為一個有機整體，形成內(nèi)部統(tǒng)一，外部獨立的民族共同體。這樣“各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的國家了?！笨梢姡F(xiàn)代民族國家實際上就是將一定地域個體與群體統(tǒng)一起來的政治共同體形式。基于馬克思主義的理論和觀點，“所謂民族國家，就是建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府的，具有統(tǒng)一的民族階級利益以及同質(zhì)的國民文化的、由本國的統(tǒng)治階級治理并在法律上代表全體國民的主權(quán)國家?！标牞F(xiàn)代民族國家形成的歷史事實和理論定義可以看出，擁有至高主權(quán)的現(xiàn)代國家形式與一定區(qū)域的多元群體在一定的主權(quán)下凝聚成為一個有機整體是相輔相承的：即多元群體是有機凝聚現(xiàn)代主權(quán)國家的前提；而現(xiàn)代主權(quán)國家的形成和發(fā)展則要有效整合主權(quán)范圍內(nèi)的多元群體。對照近代中國社會，就會看到中國建立現(xiàn)代民族國家的前提與基礎(chǔ)就是如何在現(xiàn)代民族國家的框架下，將中華各族凝聚成為一個有機整體。

顯然，人類近代社會發(fā)展的歷史背景以及中華各族聚合的實際政治意蘊，決定了這種聚合與傳統(tǒng)帝國體系下的民族聚合有本質(zhì)不同，不是中央王朝集權(quán)和強烈控制的結(jié)果，而是民族自覺的產(chǎn)物。這種民族自覺的動因，一方面來自西方列強侵略給中華民族所帶來的整體性的壓力和危機；另一方面則來自帝國體系解體之后，各民族對建立新的政治共同體的內(nèi)在需求。正是這兩個動因的共同作用，促成了作為自覺民族實體的“中華民族”在近代形成。因為是兩個動因的作用，這個過程必然是“中華民族”的形成與現(xiàn)代國家的建立相生相伴、相互推動的過程。

相較而言，外部列強的欺壓，是中華民族走向自覺的外因；而用現(xiàn)代國家代替?zhèn)鹘y(tǒng)的帝國體系，則是中華民族走向自覺的內(nèi)因。這就決定了近代建立民族國家的觀念與行動，基本上都是從抵御外部欺壓出發(fā)，實現(xiàn)中華民族的大聯(lián)合，并在共同對付外敵中，使“中華民族”從自在的民族實體發(fā)展為自覺的民族實體。這個過程基本上都立足于現(xiàn)代民族國家的建設(shè)。在近代中國政治與思想發(fā)展中，梁啟超無疑是最具影響力的人物之一。1903年他在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文中，提出了“大民族主義”與“小民族主義”兩個概念，并闡釋道：“吾中國民族者，常于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢民族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合本部屬部之諸族對于國外之諸族也”。他認(rèn)為面對西方列強的欺壓，中國要救亡自強，在世界上獲得獨立自主，就應(yīng)該從大民族主義出發(fā)實現(xiàn)各族的大聯(lián)合，所謂中國，實際上是合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏而組成的一個大民族，而這個“大民族”才是承受帝國主義侵略的真正載體。要建立這樣的大民族以反對外來的西方列強入侵，在現(xiàn)代政治條件下，就必須建立現(xiàn)代民族國家，形成“以國家對抗國家”。他說：“今日欲救中國別無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義國家而已”。為此，他主張思想觀念上應(yīng)該放棄傳統(tǒng)的“天下”思想，認(rèn)為“天下”思想“知有天下而不知有國也，知有一己而不知有國家”，這樣的思想不利于現(xiàn)代民族國家的形成，因而必須用“國家思想”來代替?！皣宜枷胝吆?，一日對于一身而知有國家，二日對于朝廷而知有國家，三日對于外族而知有國家，四日對于世界而知有國家”。顯然，在這種“國家思想”下，國家成為一個社會的最高存在形式，所有的東西都在國家中存在，同時，國家中存在的所有東西都應(yīng)為國家而存在。所以，梁啟超說：“吾愛孔子，吾尤愛真理!吾愛先輩，吾尤愛國家”。

作為思想家和改革家的梁啟超是如此，作為政治家和革命家的孫中山更是如此。眾所周知，孫中山的民族主義思想有一個發(fā)展過程，即從“漢族的民主主義”向“中華民族主義”轉(zhuǎn)變的過程，而決定這個過程變化的是他對革命目標(biāo)的認(rèn)識的變化。他的最初革命綱領(lǐng)是：“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華、創(chuàng)立合眾政府?！笨梢哉f，其早期的民族主義思想是從“驅(qū)除韃虜”為邏輯起點的，革命的落腳點難以擺脫“反清復(fù)明”的影子；然而，隨著革命實踐和革命理論的深入，他的民族主義思想邏輯起點就是“創(chuàng)立合眾政府”，其實質(zhì)就是建立現(xiàn)代民族國家，為此，他提出了“五族共和”的政治主張，強調(diào)在“五族共和”基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的民族國家。這種“共和”是“合眾”的基礎(chǔ)，而實現(xiàn)“共和”的關(guān)鍵，就是各民族平等。他說：“今我共和成立，凡屬蒙、藏、青海、回疆同胞，在昔之受制于一部者，今皆“得為國家主體，皆得為共和國之主人公，即皆取得國家參政權(quán)”。同時明確表示，“今日共和政體，人人自由，五族平等”。孫中山把這種民族主義，與其民權(quán)主義、民生主義一起付諸辛亥革命前后的政治實踐，從而在中國社會開始了真正意義的現(xiàn)代民族國家建設(shè)。

國民黨一大對“民族”的定義則為中國建立現(xiàn)代民族國家提供了基本的原則：一是中國民族自身的解放；二是中國境內(nèi)的民族一律平等。金沖擊認(rèn)為國民黨一大的這個定義所包含的原則，“與我們共產(chǎn)黨的最低綱領(lǐng)也是相合的”。這也就意味著辛亥革命后開啟的現(xiàn)代民族國家建設(shè)，成為辛亥革命之后的任何形式政治發(fā)展都必然要面臨的問題，而且基于現(xiàn)代民族國家建設(shè)內(nèi)在的要求，近代以來現(xiàn)代民族國家建設(shè)的任何努力，都必須以作為自覺民族實體的“中華民族”的整合和發(fā)展為前提和基礎(chǔ)，都必須為“中華民族”有機整合和整體復(fù)興服務(wù)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命就是以這樣的“中華民族”為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)“中華民族”的獨立和解放為使命的。在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》一文以“中華民族”為其開篇的：“我們中國現(xiàn)在擁有四億五千萬人口，差不多占了全世界人口的四分之一。在這四億五千萬人口中，十分之九以上為漢人。此外，還有蒙人、回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、壯人、仲家人、朝鮮人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族，雖然文化發(fā)展的程度不同，但是都已有長久的歷史。中國是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家?！?/p>

中國的現(xiàn)代民族國家建設(shè)，是在文明危機、民族危亡和國家破碎中展開的。現(xiàn)代民族國家建設(shè)的內(nèi)在要求在中國社會第一次孕育出了民族平等的政治原則，并以此來整合各個民族。中華人民共和國成立前，由于缺乏必要的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)條件、社會環(huán)境和制度安排，這種民族平等的政治原則并沒有在實際的國家建設(shè)中轉(zhuǎn)化為對少數(shù)民族權(quán)利的肯定、尊重和維護(hù)，從而使現(xiàn)代民族國家建設(shè)面臨這樣的困境：一邊在努力將各個民族整合為一個有機整體，一邊面臨著因民族壓迫所帶來的民族沖突和民族斗爭。中華人民共和國成立后，中國共產(chǎn)黨在實現(xiàn)國家獨立與統(tǒng)一的同時，基于民族自決權(quán)的理論與實踐，創(chuàng)造性地建立了民族區(qū)域自治制度，從而在統(tǒng)一的國家中，在現(xiàn)代的民主制度基礎(chǔ)上，凝聚除了多民族平等共存一體的中華民族。這是中國現(xiàn)代民族國家建設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)；而進(jìn)一步發(fā)展、整合和鞏固中華民族則是中國現(xiàn)代民族國家建設(shè)的基本使命。

三、中華民族形成與發(fā)展的歷史邏輯

前面的分析表明，“中華民族”的形成經(jīng)歷了兩個政治體系的整合：其一是古典的帝國體系；其二是現(xiàn)代的民族國家體系。前一個體系聚合了中華民族，后一個體系整合了中華民族，使中華民族形成了現(xiàn)代民族國家，從而在整體上邁向現(xiàn)代化。

在國內(nèi)目前的民族學(xué)和人類學(xué)的研究中，對中華民族形成的研究，比較普遍地認(rèn)同費孝通的“中華民族多元一體格局”。根據(jù)這個理論，“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程所形成的?！?。這個理論把“中華民族’，成長的歷史過程，實際上分為了兩個階段：一是自在存在與發(fā)展的歷史階段；二是自覺存在與發(fā)展的歷史階段。其中的界限在于中西文明碰撞之后開啟的中國近代歷史。前一個階段存在于傳統(tǒng)帝國體系下，后一個階段是隨著近代中國開始現(xiàn)代民族國家建設(shè)而出現(xiàn)的。

“中華民族”成長的兩個歷史階段，實際上也是“中華民族”存在形式的兩種歷史形態(tài)，即自在存在的歷史形態(tài)和自覺存在的歷史形態(tài)。在“自在”狀態(tài)下，民族之間的聯(lián)系和交往出于各個民族的內(nèi)在需要而進(jìn)行，因而，有其自發(fā)性、隨意性和松散性的一面；但在“自覺“狀態(tài)下存在，民族之間的聯(lián)系和交往自然基于各民族為聯(lián)合成為一個有機的民族共同體而形成的共同認(rèn)同展開的，因而，這種民族的聯(lián)系與交往，不僅取決于民族的個體意志，而且取決于各民族所形成的聯(lián)合體的共同意志。從人類社會發(fā)展的歷史規(guī)律來看，民族關(guān)系從“自在”狀態(tài)轉(zhuǎn)向“自覺”狀態(tài)，是歷史發(fā)展的必然，但這個過程比較漫長。然而，對整個“中華民族”來說，這兩種狀態(tài)之間的替代，不是民族間關(guān)系交往自我有序發(fā)展的結(jié)果，相反，是“自在”狀態(tài)下的“中華民族”面臨整體生存與發(fā)展危機的結(jié)果，因而，它們之間的替代具有突進(jìn)性。

“中華民族”從自在存在向自覺存在轉(zhuǎn)變的歷史過程，應(yīng)該從三層歷史邏輯來看：一是從人類歷史發(fā)展的邏輯來看，這個轉(zhuǎn)變是人類歷史發(fā)展的必然，是人類社會在整體上從古代社會邁向“現(xiàn)代社會”的重大歷史發(fā)展的必然，因而，“中華民族”存在狀態(tài)的這種轉(zhuǎn)變，符合人類歷史發(fā)展的超流域方向。二是從“中華民族”發(fā)展的歷史邏輯來看，這種轉(zhuǎn)變之所以能夠形成。與自在狀態(tài)下的“中華民族”之間業(yè)已存在的深刻內(nèi)聚力密切相關(guān)，正是基于在歷史、文化、社會以及一定的制度框架下形成的內(nèi)聚力，自在存在的“中華民族”才不會在面臨整體性生存危機的時候，解體分散，相反，走向更高、更新形態(tài)的聚合，從而開啟自覺形態(tài)的“中華民族”的生成與發(fā)展過程。三是從“中華民族”存在狀態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史邏輯來看，這種轉(zhuǎn)變的運行邏輯是整體性的危機一共存，具體來說，促使“中華民族”存在狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的根本力量，不是外敵的入侵，而是外敵入侵之后“中華民族”所共同面臨的文明的危機，因而，這種文明危機對中華民族來說，是整體性的危機。這種整體性的危機，直接威脅到各個民族的生存與發(fā)展。共同的危機所帶來的共同的生存問題，必然使“中華民族”在舊有的存在狀態(tài)面臨危機之后，自然而然地孕育出尋求共存發(fā)展的愿望，即整個中華民族的自覺意識，因而。這種共存發(fā)展的合理形式就是建立統(tǒng)一的“中華民族”。孫中山先生說：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏為一國，及合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是日民族統(tǒng)一?！闭驗橛羞@種合中華大地民族為統(tǒng)一的“中華民族”的思想和政治主張，在自在狀態(tài)下存在的“中華民族”才能在面臨危機的時候，才能比較有力、有效地抵制了民族分裂勢力的種種作用和影響，使“中華民族”邁上自為的民族建設(shè)和發(fā)展的道路。

從中華民族存在狀態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史邏輯來看，盡管其具體的歷史過程和轉(zhuǎn)變形式，具有突變性的特點，但是從根本上講，這種轉(zhuǎn)變具有深厚歷史基礎(chǔ)，順應(yīng)了人類歷史發(fā)展的必然。然而，我們應(yīng)該看到問題的另一面，自在存在的“中華民族”是現(xiàn)實存在的中華民族，而危機觸發(fā)“中華民族”從自在存在向自覺存在的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上僅僅將自在的“中華民族”建設(shè)成為自覺的“中華民族”開始，換句話說，自在的“中華民族”邁向自覺的“中華民族”的本質(zhì)含義應(yīng)該是：中華民族基于歷史形成的多民族交往和融合的民族關(guān)系，將各民族凝聚成為一個多元統(tǒng)一的、有共同國家認(rèn)同的現(xiàn)代民族共同體。正是在這一意義上，我們今天所說的“中華民族”雖然有深厚的歷史基礎(chǔ)，但是其形成和發(fā)展則始于近代。

顯然，自覺的中華民族是在自在的中華民族基礎(chǔ)上形成的。應(yīng)該看到，中華民族在自在存在的狀態(tài)下，并非分散的存在，而是具有十分普遍和深刻的交往與融合，而這種歷史上形成和發(fā)展的民族之間的交往和融合，正是中華民族成為自覺的民族實體的歷史、社會與文化基礎(chǔ)。對此，費孝通指出：中華民族成為“一體”是一個逐步發(fā)展的過程，先有各地區(qū)的“初級的統(tǒng)一體”，又形成北牧、南農(nóng)兩大統(tǒng)一體，最后以漢族為核心匯成一個“大一統(tǒng)”的格局。到了近代，“這個自在的民族實體在共同抵抗西方列強的壓力下形成了一個休戚與共的自覺的民族實體”費孝通在這里指出了中華民族走向一體是一個歷史的發(fā)展過程，而在這個過程中，地域、生產(chǎn)形態(tài)以及民族關(guān)系都對中華民族走向“一體”起到了重要的歷史推動作用。但是，從中華文明的特性及其形成的歷史過程來看，這些因素在推動中華民族走向一體的過程中，都不是孤立起作用的，相反都借助了主體文化的力量，這個主體文化的載體就是漢民族。費孝通指出：“形成多元一體格局有個從分散的多元結(jié)合成一體的過程，在這個過程中必須有一個起凝聚作用的核心。漢族就是多元基層中的一元，由于它發(fā)揮凝聚作用把多元結(jié)合成一體，這一體不再是漢族而成了中華民族?！比魏我环N主體文化要成為凝聚不同文化族群的力量。就必須在價值和制度上體現(xiàn)出其主體文化的優(yōu)勢。因此，我們在中國傳統(tǒng)社會的政治空間中所看到的多民族在統(tǒng)一的中央政權(quán)下的聚合，更多地體現(xiàn)為中國傳統(tǒng)社會的帝國體制和價值對國家內(nèi)的各少數(shù)民族的吸納、統(tǒng)合和同化的作用。也就是說，在中國傳統(tǒng)社會，自在存在的中華民族實際上是在傳統(tǒng)中華帝國的政治空間和制度體系下存在的，而這種政治空間和制度體系在將各個民族凝聚成為一個自在存在的中華民族實體過程中起了關(guān)鍵的、甚至可以說是決定性的作用。有學(xué)者認(rèn)為，中國從建立統(tǒng)一國家之時起，就具備多民族國家的性質(zhì)，秦漢為形成統(tǒng)一多民族國家的開端，中間幾度分裂，也是在一個國家中分裂，并且每次分裂之后都重歸統(tǒng)一，終于在清代確立為穩(wěn)定的、鞏固的統(tǒng)一的多民族國家。

顯然，自在存在的中華民族是與傳統(tǒng)的帝國體系相適應(yīng)的，在一定程度上，也可以說是帝國體系的產(chǎn)物。辛亥革命在結(jié)束中國傳統(tǒng)帝制的同時，也把一個十分現(xiàn)實的問題放在了中國社會面前，即如何在帝國體系解體之后，把多元的民族在新的政治體系下，重新整合為一個有機的整體。在回答這樣問題的過程中，無論是作為中國革命先行者的孫中山，還是以為代表的中國共產(chǎn)黨黨人，都堅持這樣的基本國家建設(shè)理念：將民族國家建設(shè)與民主共和建設(shè)有機統(tǒng)一起來：基于民族平等與共同發(fā)展而形成的統(tǒng)一的中華民族，是中國社會建立共和國的內(nèi)在基礎(chǔ)；而共和國建設(shè)和發(fā)展一個基本使命，就是通過國家整合將中華民族整合為一個有機整體，從而成為具有整體自覺的中華民族。這個國家建設(shè)理念的落實與實踐，在推進(jìn)中國現(xiàn)代民族國家形成與發(fā)展的同時，也深刻促進(jìn)了中華民族的整合與自覺。

四、結(jié)語

不論是作為自在的民族實體存在的中華民族，還是作為自覺的民族實體存在的中華民族，實際上都是整合的結(jié)果，前者由帝國體系達(dá)成，后者由現(xiàn)代民族國家引發(fā)。雖然帝國體系和現(xiàn)代民主國家是兩個完全不同的政治體系，但是從中華民族自身發(fā)展的歷史邏輯來看，帝國體系對中華民族的整合，還是為中國建設(shè)現(xiàn)代民族國家提供了十分重要的社會基礎(chǔ)?？梢哉f，沒有帝國體系對中華民族的長期歷史整合，也就不可能在近代形成作為自覺的民族實體存在的中華民族。

帝國體系對中華民族整合所形成的自在的民族實體，無穩(wěn)定的整體外形，因為，借助“華夷秩序”，這種整合可以說是具有一定的開放性和伸展性，這種整合形態(tài)與維系這個自在的民族實體內(nèi)部聯(lián)系松散性是相呼應(yīng)的，從一定程度上說，正是內(nèi)部聯(lián)系的松散性創(chuàng)造了外部聯(lián)系和吸納的開放性。因此，一旦帝國體系崩潰，維系各民族的制度、文化和權(quán)威架構(gòu)坍塌，那么，民族之間的內(nèi)在關(guān)系就必然松散開來。這正是為什么在中國在進(jìn)行現(xiàn)代民族國家建設(shè)過程，必須時刻與重新凝聚中華民族相伴而行的重要原因。

中華人民共和國確立，為“中華民族”的發(fā)展提供了三大動力資源：一是獨立而統(tǒng)一的國家，這為中華民族的團(tuán)結(jié)與融合提供了穩(wěn)定而統(tǒng)一的政治共同體；二是民族區(qū)域自治制度，這為多元一體的中華民族實現(xiàn)其內(nèi)部的各民族平等共處和自主發(fā)展提供了有效的制度保障；三是現(xiàn)代化的發(fā)展，這為中華民族的整體發(fā)展與偉大復(fù)興提供了強大的時代條件與發(fā)展動力。對于中華民族發(fā)展來說，這三大動力資源是相輔相成的，其中最為關(guān)鍵的是要在政治、經(jīng)濟(jì)、社會與文化發(fā)展中時刻保持和促進(jìn)中華各族的平等與團(tuán)結(jié)，維護(hù)和鞏固中華民族多元一體的格局。