導(dǎo)語(yǔ)：商鞅治理官吏犯罪思想論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一

商鞅認(rèn)為，管理民眾、治理國(guó)家，首先是管理好官吏，防止官吏犯罪，這是法治建設(shè)的重中之重。官吏是一個(gè)地方、一個(gè)部門(mén)的直接管理者，他們?nèi)绻寐殑?wù)之便和手中的權(quán)力犯罪，其對(duì)社會(huì)造成的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通民眾。首先，官吏的地位特殊，他們的行為時(shí)時(shí)刻刻都受到人們的關(guān)注，在民眾中間產(chǎn)生導(dǎo)向作用。官吏犯罪，民眾很容易效仿，也變得不守法度，從而產(chǎn)生惡劣的影響。因此官吏為一己私利犯罪，直接影響到國(guó)家的生死存亡，“(官吏)以便其私，此國(guó)之所以危也”。其次，官吏犯罪會(huì)引起民眾對(duì)君主和國(guó)家的不滿，進(jìn)而會(huì)引起民眾與國(guó)家的對(duì)抗。民眾對(duì)抗地方官吏的方式不外乎有兩種情況，一是與官吏正面發(fā)生沖突，一是避而遠(yuǎn)之，從居住地逃走。與官吏正面發(fā)生沖突會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，從土地上逃走會(huì)直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。相反，如果官吏兢兢業(yè)業(yè)，上忠于君主，下體察民情，不做違法亂紀(jì)的勾當(dāng)，民眾就會(huì)老老實(shí)實(shí)地固守在土地上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力就有了保障，“官無(wú)邪則民不敖”。農(nóng)業(yè)發(fā)展，軍隊(duì)強(qiáng)大，國(guó)家就會(huì)強(qiáng)盛。再次，官吏是溝通君主與民眾的橋梁，他們向君主負(fù)責(zé)，管理民眾。他們?nèi)绻`法犯罪，破壞國(guó)家的法治，侵吞國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，君主就會(huì)失去民心。老百姓和君主離心離德了，國(guó)家距離滅亡也就不遠(yuǎn)了。所以商鞅對(duì)官吏犯罪特別關(guān)注，并且把預(yù)防和治理官吏犯罪作為他治理犯罪的一項(xiàng)重要內(nèi)容。他說(shuō)：“善為國(guó)者，官法明。”即是說(shuō)，善于治理國(guó)家的君主，就會(huì)法令嚴(yán)明。

商鞅對(duì)當(dāng)時(shí)預(yù)防官吏犯罪的監(jiān)察制度作出了公允的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，從制度上設(shè)立專門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)察官吏的專職官員，讓他們對(duì)官吏的行為進(jìn)行監(jiān)督和檢查，官吏在監(jiān)察官的監(jiān)督下，就不敢犯罪，這可以說(shuō)是預(yù)防官吏犯罪的一個(gè)有效的措施，但是這種監(jiān)察制度卻存在著很大的缺陷和法律漏洞，并不能從根本上解決官吏犯罪的問(wèn)題?！敖袷讯喙俦娎?，官立丞、監(jiān)，夫置丞立監(jiān)者，且以禁人之為利也。而丞、監(jiān)亦欲為利，則何以相禁?故恃丞監(jiān)而治者，僅存之治也。”置監(jiān)察官本來(lái)是要預(yù)防其他官吏犯罪，但是監(jiān)察官也是人，他們也“計(jì)利”、“好爵祿”，他們也有“巧以偽”的一面，如果他們?yōu)榱怂嚼c被監(jiān)察的對(duì)象互相勾結(jié)，共同犯罪，互相包庇，監(jiān)察官的監(jiān)察職能就沒(méi)法實(shí)現(xiàn)。只好在監(jiān)察官之上再設(shè)監(jiān)察官，形成上下監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)察官人數(shù)的增加，“多官眾吏”會(huì)對(duì)預(yù)防官吏犯罪起到一定的作用，但是監(jiān)察官人數(shù)再怎么無(wú)限制地增長(zhǎng)，也不能從根本上防止官吏犯罪。因?yàn)楣倮襞c官吏都有著共同的利益，他們會(huì)互相包庇，官官相護(hù)，蒙蔽君主和民眾，所以善于治國(guó)的君主不會(huì)“恃多官眾吏”來(lái)預(yù)防犯罪，而是“得勢(shì)之至，不參官而潔，陳數(shù)而物當(dāng)”?！皠?shì)”、“數(shù)”是預(yù)防官吏犯罪的最有效的手段。

二

所謂“勢(shì)”就是國(guó)君的權(quán)力和權(quán)勢(shì)；“數(shù)”就是國(guó)君行使權(quán)力的方法?！皺?quán)斷于君則威”，國(guó)君如果善于掌握權(quán)勢(shì)，就可以明見(jiàn)千里，官吏就會(huì)盡職盡責(zé)，不敢作奸犯科。對(duì)于“數(shù)”的運(yùn)用，除了一般的統(tǒng)治術(shù)之外，商鞅針對(duì)官吏犯罪的特殊危害和當(dāng)時(shí)監(jiān)察制度的漏洞，提出了預(yù)防和治理官吏犯罪的具體措施，以法來(lái)表現(xiàn)國(guó)家的意志，以法來(lái)約束官吏的行為，強(qiáng)調(diào)“法”的規(guī)范性、公正性、公開(kāi)性和平等性，凸顯刑罰中重刑治理犯罪的威懾作用和抑制作用。

第一，強(qiáng)化法律的規(guī)范性和平等性，重刑治理官吏犯罪，是預(yù)防和治理官吏犯罪最有效的措施之一。商鞅認(rèn)為，法是國(guó)家權(quán)力的象征，是國(guó)家機(jī)器的一部分，是一切人都應(yīng)該遵守的行為規(guī)范，“法者，國(guó)之權(quán)衡也”，法就像度量衡一樣是判斷是非的客觀標(biāo)準(zhǔn)，所以法應(yīng)該是公正無(wú)私的，國(guó)君和各級(jí)官吏都不應(yīng)該枉法任私。他認(rèn)為國(guó)君“多釋法而任私議”是導(dǎo)致國(guó)家混亂的重要原因，因此應(yīng)該立法為公，立法為公的基礎(chǔ)是法律的平等性。強(qiáng)化法律的規(guī)范性和公正性，就必須保證法律的公平，法律面前人人平等。他認(rèn)為“法之不行，自上犯之”，“刑不上大夫”的傳統(tǒng)實(shí)際上是縱容官吏犯罪，而官吏犯罪造成的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般民眾犯罪，所以他提出“刑無(wú)等級(jí)”，用“壹刑”來(lái)預(yù)防和治理官吏犯罪。“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。忠臣孝子有過(guò)，必以其數(shù)斷。守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族”。商鞅強(qiáng)調(diào)法律的公平與公正，“壹刑”首先是“刑無(wú)等級(jí)”，從卿相將軍到大夫庶人，只要違犯了法律都會(huì)受到刑罰的處置，“罪死不赦”。官吏在刑罰面前沒(méi)有了特權(quán)，就能充分體會(huì)到刑罰的威懾作用，對(duì)刑罰產(chǎn)生畏懼感，不敢再以身試法。當(dāng)時(shí)太子犯法，商鞅“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”，在一定程度上堅(jiān)持了法律的平等性原則，維護(hù)了法律的權(quán)威。

第二，明確官吏的職權(quán)范圍，建立整飭有序的官僚體制。商鞅認(rèn)為，官吏往往超越權(quán)限，濫用手中的權(quán)力謀取私利。如果“別其勢(shì)”，嚴(yán)格區(qū)分官吏的權(quán)限，無(wú)論是在平級(jí)官吏還是在上下級(jí)官吏之間，都明確劃分各級(jí)官吏的職權(quán)范圍，這樣他們一旦越權(quán)操作，就很容易引起別人的察覺(jué)。沒(méi)有了謀取私利的方便門(mén)路，違法犯罪的罪惡手段就無(wú)法掩藏，“其勢(shì)難匿者，雖跖不為非焉”，官吏也就不敢輕易犯罪了。因此，“官修則有常事”，建立整飭有序的官僚體制，有利于阻止官吏謀取私利的門(mén)路。

第三，建立新的檢舉、揭發(fā)機(jī)制，用利益驅(qū)動(dòng)使官吏互相監(jiān)督，以官治官，達(dá)到預(yù)防官吏犯罪的目的。商鞅認(rèn)為官吏之間為了共同的利益很容易互相勾結(jié)、群體犯罪，“吏之與吏，利合而惡同也”，由于同屬于一個(gè)命運(yùn)共同體，一旦罪行被查處，他們必定要官官相護(hù)，互相遮掩罪行，從而給治理官吏犯罪帶來(lái)很大的困難。在這種情況下，國(guó)家設(shè)置的監(jiān)察官也難免會(huì)被牽入其中，所以根本起不到監(jiān)督的作用。這里，問(wèn)題的癥結(jié)顯然是官吏的“利合而惡同”，如果讓官吏之間“利異而害不同”，或者“事合而利異”，這樣就可以從制度上避免他們互相勾結(jié)。同時(shí)采用利益驅(qū)動(dòng)的方式鼓勵(lì)官吏彼此監(jiān)督，由國(guó)家給揭發(fā)他人犯罪行為的人一定的獎(jiǎng)勵(lì)。商鞅還把獎(jiǎng)勵(lì)告奸的監(jiān)督機(jī)制與連坐制度并行不悖地應(yīng)用于司法實(shí)踐。不告奸者與犯罪的官吏同樣要受到刑罰，這樣每個(gè)官吏都成為監(jiān)督者，而他自己又時(shí)時(shí)處在別人的監(jiān)督之下，最終達(dá)到“夫妻交友不能相為棄惡蓋非，而不害于親的最高境界，也就消除了官吏犯罪現(xiàn)象。

第四，公布成文法，廣為宣傳，建立透明的法律體系，使官吏、民眾在知法的基礎(chǔ)上養(yǎng)成主動(dòng)的守法意識(shí)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的權(quán)威，害怕普通民眾知道法律。鄭子產(chǎn)鑄刑書(shū)遭到晉大夫叔向的指責(zé)，晉國(guó)“鑄刑鼎”也曾遭到孔子的非議。不讓普通民眾知道法律條文，就是害怕民眾“棄禮而征于書(shū)”，“貴賤無(wú)序”。商鞅主張不但要公布法律條文，還要廣為宣傳，讓普通民眾都知道什么樣的行為是法律許可的，什么樣的行為是法律禁止的，什么樣的違法犯罪行為會(huì)受到什么樣的刑罰。普通民眾知道法律規(guī)定后，“萬(wàn)民皆知所避就”，“吏不敢以非法遇民”。為了普及法律知識(shí)，商鞅采取了兩個(gè)辦法：一是使法令明白易懂。“必使之明白易知，名正，愚知遍能知之。”明白易懂、概念確定，普通民眾都能理解的法令，才能使“萬(wàn)民皆知所避就”。二是設(shè)置專職法官、法吏，為官吏、民眾解答法令上的疑問(wèn)。“為置法官，置主法之吏，以為天下師”，“吏民知法令者，皆問(wèn)法官。故天下之吏民無(wú)不知法者。吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。遇民不修法，則問(wèn)法官，法官即以法之罪告之，民即以法官之言正告之吏。吏知其如此，故吏不敢以非法遇民，民又不敢犯法。如此，天下之吏民雖有賢良辯慧，不能開(kāi)一言以枉法；雖有千金，不能以用一銖。故知詐賢能者皆作而為善，皆務(wù)自治奉公”。這段話有兩層含義：一是設(shè)置專職的法官、法吏為官吏、民眾解釋法令，不僅是為了對(duì)普通民眾進(jìn)行普法教育，還要通過(guò)對(duì)民眾的普法教育制約和預(yù)防官吏犯罪。二是商鞅表明自己要維護(hù)的不是“強(qiáng)大的法律”而是“法律的強(qiáng)大”。通過(guò)維護(hù)“法律的強(qiáng)大”，使官吏、民眾“皆務(wù)自法奉公”。

第五，強(qiáng)化官吏的辦事效率，讓官吏沒(méi)有時(shí)間和機(jī)會(huì)犯罪。不準(zhǔn)官吏拖拉公務(wù)，當(dāng)天的事必須當(dāng)天辦完，“無(wú)宿治，則邪官不及為私利于民”。如果官吏辦事效率低，造成公務(wù)積壓，就要追究其責(zé)任，官吏擔(dān)心被追究責(zé)任，公務(wù)就不會(huì)互相拖拉推諉，“百官之情不相稽”。

需要指出的是，商鞅的這幾種預(yù)防和治理官吏犯罪的措施是相輔相成、交互起作用的，其中既有重刑的威懾和抑制，又有縝密的監(jiān)督和檢舉、揭發(fā)。

此外，他在“壹刑”的論述中明確指出“刑無(wú)等級(jí)”，也就是說(shuō)對(duì)普通民眾的刑罰也都適用于官吏，而且對(duì)官吏的刑罰甚至更重，“守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族”，因?yàn)楣倮舴缸飳?duì)普通民眾會(huì)產(chǎn)生惡劣的影響和導(dǎo)向作用，重拳治理官吏犯罪則會(huì)起到有效的警示作用。

三

商鞅的“壹刑”打消了官吏的特權(quán)心理和優(yōu)越感，“重刑”、“連坐”的威懾作用抑制了官吏的犯罪動(dòng)機(jī)，新的檢舉、揭發(fā)機(jī)制使官吏由“官官相護(hù)”變?yōu)椤吧骷焊Q彼”，官吏職權(quán)范圍的明確、透明的法律體系的建立，有效加強(qiáng)了對(duì)官吏犯罪的監(jiān)督和管理，官吏的辦事效率的強(qiáng)化既加強(qiáng)了官吏的行政作為能力，又使官吏沒(méi)有時(shí)間犯罪。這些預(yù)防和治理官吏犯罪的措施，既有心理層面上的威懾、抑制、誘導(dǎo)和打擊，也有理性層面上的認(rèn)知和規(guī)范，更有行為層面上的自律與自治；既對(duì)官吏和民眾進(jìn)行了普法教育，又維護(hù)了法律的公平和權(quán)威。

但是，商鞅的預(yù)防和治理官吏犯罪思想也存在著明顯的缺失。首先，他對(duì)官吏犯罪的理解建立在預(yù)先設(shè)定的基礎(chǔ)上，有很大的隨意性。相應(yīng)地，他提出的預(yù)防和治理官吏犯罪的措施也就有很大的主觀隨意性。比如：他認(rèn)為導(dǎo)致官吏犯罪的一個(gè)很重要的原因是“吏之與吏，利合而惡同”，他提出的預(yù)防和治理措施是使官吏“利異而害不同”、“事合而利異”。實(shí)際上“利合而惡同”的官吏不一定就會(huì)同流合污、共同犯罪，“利異而害不同”和“事合而利異”也不一定就能預(yù)防或阻止官吏共同犯罪。就像“利合而惡同”與官吏犯罪沒(méi)有必然的聯(lián)系是商鞅本人的主觀設(shè)定一樣，他的預(yù)防和治理措施也是他主觀臆斷的結(jié)果，如果僅靠這個(gè)辦法，恐怕不會(huì)有太好的結(jié)果。其次，針對(duì)舊的監(jiān)察制度“吏雖眾，同體一也”，不能阻止官吏互相勾結(jié)、共同犯罪，商鞅提出建立新的檢舉、揭發(fā)機(jī)制，使官吏人人成為監(jiān)督者，又人人都處在他人的監(jiān)督之下，再加上“罪死不赦，刑及三族”…的重刑威懾，確實(shí)對(duì)官吏犯罪起到一定的抑制作用，但是這種措施造成了人人自危的局面，會(huì)打擊官吏的工作熱情和積極性，而一旦犯罪，他們就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，聚眾造反，對(duì)抗中央，破壞社會(huì)穩(wěn)定。再次，商鞅特別強(qiáng)調(diào)的法律的規(guī)范性和平等性在實(shí)際的法律實(shí)踐中大打折扣，有很大的局限性。他強(qiáng)調(diào)法律是國(guó)家權(quán)力管轄范圍內(nèi)的一切人都必須遵守的行為規(guī)范，代表的是國(guó)家和社會(huì)的整體利益，應(yīng)該具有普遍適用的平等性。刑罰不分貴賤等級(jí)，但是太子犯法，他又找出各種理由為太子開(kāi)脫，說(shuō)：“太子，君嗣也，不可施刑”。可能是他心理上還想維護(hù)法律的公平與權(quán)威，所以他“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”，結(jié)果讓最多承擔(dān)一定連帶責(zé)任的公子虔、公孫賈承擔(dān)了全部責(zé)任，而真正的兇手并沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰。商鞅在闡述“壹刑”時(shí)也說(shuō)：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人……”這里的界定就沒(méi)有把君主、王侯包括在內(nèi)，而是對(duì)于卿相將軍等王室以外的人才適用的“壹刑”，難怪太子可以逍遙法外。這種法律實(shí)踐中的不平等在對(duì)官吏犯罪的處罰上也有所表現(xiàn)?！捌洫z法，高爵訾下爵級(jí)?！糇远?jí)以上，有刑罪則貶。爵自一級(jí)以下，有刑罪則已?！毙酞z法規(guī)定的原則是由高爵位的官吏審判低爵位的官吏，爵位二級(jí)以上的犯罪就降低他的爵位等級(jí)，爵位一級(jí)以下的犯了罪就取消他的爵位，這首先是審判權(quán)的不平等，官吏享有用降級(jí)或取消爵位來(lái)代替刑罰的特權(quán)，更使“壹刑”成為一句空話。盡管如此，商鞅的預(yù)防和治理官吏犯罪思想在當(dāng)時(shí)秦國(guó)的法治建設(shè)中仍然發(fā)揮了重大作用，并對(duì)后世治理官吏犯罪產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

論文關(guān)鍵詞：商鞅預(yù)防治理官吏犯罪

論文摘要：商鞅認(rèn)為，預(yù)防和治理官吏犯罪是法治建設(shè)的首要任務(wù)。原有的監(jiān)察制度存在很大的缺陷和法律漏洞，不能從根本上解決官吏犯罪的問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)“法”的規(guī)范性、公正性、公開(kāi)性和平等性，提出重刑治理官吏犯罪，采取整飭官僚體制，建立新的檢舉、揭發(fā)機(jī)制，建立透明的法律體系，強(qiáng)化官吏的辦事效率等措施。經(jīng)過(guò)商鞅的治理，秦國(guó)“百吏肅然”，但是，他的預(yù)防和治理官吏犯罪思想也存在著明顯的缺失。