導(dǎo)語：政治效率研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：政治效率是維持政治秩序、保持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，它與政治民主、政治法治并列是政治發(fā)展的基本價(jià)值訴求，是政治合法性的內(nèi)在邏輯。政治效率作為政治系統(tǒng)運(yùn)行成本與收益的比較，是政治文化效率、政治制度效率、政治機(jī)構(gòu)效率、政治行為效率的綜合體。它受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，政治文化與社會(huì)文化融合度，執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，政治制度化水平，行政體制以及政治事務(wù)性質(zhì)等包含政治主體、政治客體、政治環(huán)境以及政治行為工具等多方面因素的影響。

關(guān)鍵詞：政治效率；政治成本；政治收益；政治系統(tǒng)

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)里永恒性的基本概念之一。將效率概念運(yùn)用到政治學(xué)之中，對(duì)于政治效率的研究應(yīng)主要?dú)w功于公共選擇理論學(xué)者和新制度主義學(xué)者。如布坎南分析了分配制度對(duì)于政治效率的影響[i]，諾斯、科斯等主要從產(chǎn)權(quán)、交易成本角度對(duì)政治制度效率有所涉及。他們首先，都將政治運(yùn)作看作一個(gè)準(zhǔn)市場(chǎng)過程，注重成本與收益的分析，從而將效率概念融入其中。其次，注意到了資源的有限性問題，由于資源的有限性才產(chǎn)生了效率問題的考慮。而要將有限的政治資源[ii]發(fā)揮其最大價(jià)值，創(chuàng)造最大利益，就必須重視政治效率問題?？梢哉f“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度。[1]”尤其是處于轉(zhuǎn)型中的我國，更需要一個(gè)高效的政治系統(tǒng)來維持政治秩序、保持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、政治效率研究的必要性

第一、政治效率是人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的要求。馬克思告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。這是人類社會(huì)的基本矛盾和人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的產(chǎn)生和性質(zhì)，決定上層建筑的變革和變革的方向。效率是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本價(jià)值追求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展必然要求政治系統(tǒng)為中心的上層建筑的運(yùn)行效率化。同時(shí)，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用。適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的高效率的上層建筑，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)完善、鞏固和發(fā)展；反之，則會(huì)產(chǎn)生阻礙效果。生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間也有著同樣的作用與反作用。政治關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的基本內(nèi)容，生產(chǎn)力的高速發(fā)展必然推動(dòng)政治關(guān)系的變革，而政治關(guān)系的和諧、高效也必然促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的效率。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國，是以經(jīng)濟(jì)與政治為核心的多重變革，高效率的政治追求是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保證穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇。

第二、政治效率是我國政治發(fā)展的基本價(jià)值追求之一。政治發(fā)展的基本目的在于使政治系統(tǒng)運(yùn)行的收益大于政治成本，保持政治系統(tǒng)的效率性。同志在解放前就提出了以人民民主解決“歷史周期率”問題。鄧小平同志在1979年指出：“民主和法制，這兩個(gè)方面都應(yīng)該加強(qiáng)，過去我們都不足。[2]”并在1986年將政治體制改革總的目標(biāo)闡述為三條：“第一，鞏固社會(huì)主義制度；第二，發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力；第三，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，調(diào)動(dòng)廣大人民的積極性。[3]”同志指出：“我國政治體制改革的目標(biāo)是，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義民主政治，健全社會(huì)主義法制，切實(shí)保障人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利。[4]”在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班講話中，指出要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展[5]?？梢?，民主、法制、穩(wěn)定一直是我國政治改革的核心價(jià)值導(dǎo)向。然而，政治效率也是其內(nèi)在價(jià)值之一，因?yàn)?，政治效率是民主政治、法制政治、政治穩(wěn)定的內(nèi)在要求，政治民主、政治法制、政治穩(wěn)定又是政治效率的一種體現(xiàn)?？梢哉f，我國既有的發(fā)展成果的取得，穩(wěn)定的社會(huì)秩序的保持，皆得益于建國以來尤其是十一屆三中全會(huì)后政治改革的效率的獲得。這也是政治效率在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域的一種表征。不過，這些僅僅是作為政治效率的副產(chǎn)品產(chǎn)生的，而不是作為一種基本的價(jià)值追求的體現(xiàn)。重視政治效率是社會(huì)主義政治發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值訴求。沒有政治效率，政治民主成為了一種累贅；沒有政治效率，政治法治化就失去了其意義；沒有政治效率，持久的政治穩(wěn)定就難以維系。

第三、政治效率是政治合法性實(shí)現(xiàn)的必然邏輯。政治合法性主要來源于政治系統(tǒng)對(duì)于政治利益的實(shí)現(xiàn)能力。它需要政治系統(tǒng)具有適應(yīng)性效率與資源配置性效率、政策執(zhí)行效率。蘇聯(lián)、東歐政黨之所以失去政權(quán)，根本原因就在于執(zhí)政過程之中，執(zhí)政資源枯竭，而政治效益較低，政治合法性受到質(zhì)疑。我們黨進(jìn)行政治改革，提出“三個(gè)代表”、加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)等都是致力于提高黨的執(zhí)政效率，以此來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。執(zhí)政能力是政治效率提升的前提性條件，政治效率是執(zhí)政能力的內(nèi)在要求，執(zhí)政效率是政治效率的中心環(huán)節(jié)。隨著建設(shè)和諧社會(huì)戰(zhàn)略的作出，說明對(duì)社會(huì)效率開始重視。隨著政府執(zhí)行力問題的提出，過程層面的政治效率也開始重視。但是，政治是一個(gè)系統(tǒng)，政治效率的實(shí)現(xiàn)，政治合法性的保持，不僅要強(qiáng)調(diào)黨自身的執(zhí)政效率建設(shè)。鄧小平同志指出：“評(píng)價(jià)一個(gè)國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。[6]”可見，單純的注重執(zhí)政黨執(zhí)政效率，以經(jīng)濟(jì)效率或者“將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為衡量政治體制改革的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這顯然有別于鄧小平‘改革的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)’。[7]”政治效率作為一種增量改革，還要注重文化上、制度上、機(jī)構(gòu)上、行為上的效率增進(jìn)。還要注重其他政治主體的政治效率提升。政治效率不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，還體現(xiàn)在政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域。如此政治資源的運(yùn)用才能實(shí)現(xiàn)最大社會(huì)效益，政治合法性才能鞏固。

二、政治效率的內(nèi)涵

何謂政治效率目前學(xué)術(shù)界并沒有一個(gè)明確的定義。有學(xué)者從表征層面界定為“社會(huì)的政治安定，人們之間的政治權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系雖有矛盾但不發(fā)生劇烈沖突，而是處在一種和諧狀態(tài)，從而保證了社會(huì)的政治秩序。[8]”也有學(xué)者將政治效率作為理想的政府組織的一種內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)[9]。即使布坎南也只從一致性原則上加以運(yùn)用，而沒有對(duì)政治效率內(nèi)涵做出定義。

本文認(rèn)為政治效率就是指政治系統(tǒng)運(yùn)作過程之中的投入產(chǎn)出比，是政治成本與政治收益的比例關(guān)系。追求政治效率的根本目的在于實(shí)現(xiàn)利益最大化。這里的政治成本指的是政治主體在政治活動(dòng)之中所耗費(fèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等資源的總和。它可以表現(xiàn)為，政治資源獲取成本，政治資源配置成本，政治地位維系成本，政治職能履行成本等等。亦有隱性成本和顯性成本；短期成本和長期成本；經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本等。政治效率是降低政治成本，將制度外利益、潛在利益，內(nèi)部化、顯性化、規(guī)范化。政治收益是政治系統(tǒng)運(yùn)行的效能表達(dá)。它包括政治信任所帶來的合法性；政治穩(wěn)定所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；政治配置所帶來的和諧社會(huì)；政治制度所帶來的政治民主；以及狹義的貨幣經(jīng)濟(jì)利益與晉升等政治利益收益等內(nèi)容。政治收益也存在著有形與無形，短期與長期以及個(gè)人政治收益與群體政治收益之分。無形的、難以量化計(jì)算的、長期的政治收益的忽視，以及個(gè)人政治收益的考慮，導(dǎo)致了追求短、平、快的發(fā)展模式及政績行為的存在。

政治效率從政治過程來看包含政治決策效率，政治資源的汲取效率，以及政治決策的貫徹效率。按照政治主體的組織形式可以將政治效率分為：群體政治效率和個(gè)人政治效率。從領(lǐng)域來看又可以表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率、文化效率、自然資源效率等等。既表現(xiàn)為政治系統(tǒng)價(jià)值層面的政治文化效率；又表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)層面立法、司法、行政效率；制度層面的公共政策、法律規(guī)章效率；以及行為層面的政治統(tǒng)治、政治管理、政治參與效率。因而，政治效率可以從政治文化、政治制度、政治機(jī)構(gòu)、政治行為等幾個(gè)層面來加以系統(tǒng)闡釋。

第一、政治文化效率。它表達(dá)的是政治意識(shí)、政治思想、政治理論等在社會(huì)價(jià)值整合，政治權(quán)威塑造，政治行為引導(dǎo)等方面的作用。政治文化屬于政治社會(huì)的精神范疇，它“是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映[10]”。它對(duì)社會(huì)政治關(guān)系和政治生活具有巨大的心理和精神支配作用[11]。政治文化的演化不可避免的具有墮距性，但是，政治文化作為一支看不見的手在發(fā)揮著作用，正如馬克思所說的：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵12]政治文化看作政治系統(tǒng)的軟性支撐性系統(tǒng)。政治文化實(shí)際上是多層面的，由公民文化、制度文化、組織文化構(gòu)成，亦有政治意識(shí)、政治心理、政治思想以及正式與非正式等劃分。政治文化要發(fā)揮其效率，就要注重各個(gè)層面之間的價(jià)值整合與功能整合。以減少亨廷頓所說的文化沖突所帶來的政治成本。文化在新制度主義者那里是作為必不可少的內(nèi)生性資源。認(rèn)為非正式制度是正式制度安排的理論基礎(chǔ)和思想理論準(zhǔn)則，非正式制度往往決定著政治制度建構(gòu)的合法性以及其實(shí)施效率。正式制度的變遷能否達(dá)到預(yù)期的效果取決于政治文化的適應(yīng)性變遷。政治文化為政治系統(tǒng)提供了一種價(jià)值環(huán)境，它決定著一項(xiàng)政治制度以及政治行為的合法性認(rèn)同，可以減少政治系統(tǒng)運(yùn)行成本，促進(jìn)政治主體的政治行為效率以及政治制度效率。政黨政治理論的與時(shí)俱進(jìn)是政治文化效率的重要來源。

第二、政治制度效率。指的是政治制度在保障政治民主、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持社會(huì)和諧、推動(dòng)政治發(fā)展等方面的成本與效能比。利普塞特認(rèn)為：“有效性指實(shí)際的政績，即該制度在大多數(shù)人民及勢(shì)力集團(tuán)如大商業(yè)或軍隊(duì)中能滿足政府基本功能的程度。[13]”政治制度有政治制度的設(shè)計(jì)成本與運(yùn)行成本之分。政治制度效率涉及到政黨制度、立法制度、政府制度、司法制度、選舉制度、監(jiān)督制度等等的效率?！耙粋€(gè)政治制度是分配政治權(quán)利的體系。[14]”而“每一個(gè)特定的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)都是一個(gè)特定的利益沖突下相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，這樣，每一個(gè)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)下也就對(duì)應(yīng)著一個(gè)符合特定利益的特定的效率原則[15]”。不同的制度安排，會(huì)帶來不同的資源配置的結(jié)果，形成不同的交易成本，帶來不同的行為效率。只有資源配置結(jié)構(gòu)合理，才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的使用效率。政治制度只有進(jìn)行適應(yīng)性的制度變遷，適時(shí)地將潛在利益與外部性利益顯性化、內(nèi)部化、制度化。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)青木昌彥所說的整體性的制度安排保證各個(gè)制度之間的功能上的耦合，實(shí)現(xiàn)最大化的效率。以約束、導(dǎo)向政治主體行為，并為政治行為效率的提升創(chuàng)造支持性的制度環(huán)境。

第三、政治機(jī)構(gòu)效率。指的是政治機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)政治主體的政治要求方面的成本投入與回應(yīng)性比較關(guān)系。政治機(jī)構(gòu)依政治價(jià)值設(shè)立，是政治制度運(yùn)行的載體，是政治行為得以展開的保障。政治機(jī)構(gòu)效率涉及到了政黨組織機(jī)構(gòu)、政府組織機(jī)構(gòu)等的效率，它是政治效率的內(nèi)部測(cè)量。傳統(tǒng)政治理論家認(rèn)為，政治機(jī)構(gòu)是外部力量的附屬物，政治活動(dòng)是對(duì)其存在背景的反映。而實(shí)際上“政治機(jī)構(gòu)本身就是一個(gè)有著自身利益和要求的集體行動(dòng)者?！薄皺C(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)過程本身通過多種方式影響著權(quán)力的分配、偏好的分配以及調(diào)節(jié)的手段等。[16]”政治機(jī)構(gòu)是政治決策貫徹與政治需求表達(dá)的中間環(huán)節(jié)，是政治利益的聚集地。政治理念與政治決策、公民需求的回應(yīng)，都需要政治機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。政治機(jī)構(gòu)的設(shè)立是否得當(dāng)，權(quán)力分配是否合理，信息傳輸是否順暢等等都是政治機(jī)構(gòu)效率的決定因子。政治機(jī)構(gòu)效率的實(shí)現(xiàn)就要實(shí)現(xiàn)政治機(jī)構(gòu)之間職、責(zé)、權(quán)分配的科學(xué)化、合理化。處理好黨政機(jī)構(gòu)之間，政企之間、政社之間、政府之間在職能上的定位。從理念與制度上強(qiáng)化各個(gè)政治機(jī)構(gòu)之間的分工與合作。

第四、政治行為效率。既指政治主體的反應(yīng)速度也是政治主體所付出的代價(jià)與所預(yù)期的政治目的之關(guān)系反應(yīng)。主要有政治決策行為效率、政治資源獲取行為效率、政治資源的配置行為效率。也可表現(xiàn)為政治統(tǒng)治、政治管理、政治參與等行為的效率。政策行為效率是行為效率的保證與體現(xiàn)。政治行為效率與政治文化效率、政治制度以及政治機(jī)構(gòu)效率緊密相關(guān)。政治文化屬性影響了政治行為方式，政治制度影響了政治行為的預(yù)期以及風(fēng)險(xiǎn)，政治機(jī)構(gòu)影響了政治行為實(shí)施的效能。政治行為只有常態(tài)化、穩(wěn)定化、合法化才能保證其效率化。然而，法律的存在僅僅是表明了一種權(quán)利上的可能，要真正實(shí)現(xiàn)政治行為效率，還需要政治行為主體的自身行為能力的提升。政治行為主體要塑造自身的可用資源，并在政治行為之中將這些資源資本化運(yùn)用，使其產(chǎn)生價(jià)值。能力因素決定成員個(gè)體對(duì)政治制度潛在利益挖掘的能力，對(duì)政治資源使用的效率以及效益的差別。而這種差別往往是需要以羅爾斯正義為價(jià)值導(dǎo)向建立的制度來加以矯正的。企業(yè)家式的政治行為主體之間的“霍布斯式競爭”需要穩(wěn)定、高效的制度來保障。

三、政治效率的影響因素

政治作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，其內(nèi)在與外在的影響因素是較為復(fù)雜的。它涉及到政治主體，政治客體，政治行為環(huán)境，政治行為工具等幾個(gè)方面。既有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)因素，也有地理、文化的影響。但是，基本的影響因素有如下幾個(gè)：

第一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。政治效率的追求，根本上來說是滿足于經(jīng)濟(jì)要求的。國際經(jīng)濟(jì)競爭實(shí)際上是一種政治競爭，是政治效率的競爭。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高要求政治系統(tǒng)更快更好的滿足經(jīng)濟(jì)主體的利益要求。歷史的看，經(jīng)濟(jì)效率直接決定著政治效率。一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率較高的國家或地區(qū)，其民眾對(duì)政治的合法性認(rèn)同就比較高，政治運(yùn)行環(huán)境良好，政治制度實(shí)施得力，政治體制就較為穩(wěn)定，相應(yīng)的政治效率也就較高。漢唐時(shí)期較之南北朝與五代十國時(shí)期之所以有更為長久的存續(xù)時(shí)間，原因之一就是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保障政治穩(wěn)定，促進(jìn)了政治效率的提升。經(jīng)濟(jì)效率導(dǎo)致的貧富分化如果沒能協(xié)調(diào)與整合，以創(chuàng)造政治秩序，避免政治沖突，那么政治風(fēng)險(xiǎn)所帶來的政治效率損失將是決定性的。

第二、政治文化與社會(huì)文化融合度。這里的融合并不是指的同一、重合完全相同，而是指的他們之間是不是存在相互沖突，能否相互支撐其發(fā)展。一個(gè)政治文化是權(quán)威型的還是民主型的，要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，符合一個(gè)國家的歷史文化傳統(tǒng)。現(xiàn)代社會(huì)下，傳統(tǒng)的君權(quán)主義以及絕對(duì)集權(quán)以不現(xiàn)實(shí)。要求政治文化有更多的民主、自由、平等因素。尤其是在我國轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著社會(huì)利益格局的分化，多元的社會(huì)階層、社會(huì)群體的出現(xiàn)，使得主流政治文化與政治亞文化之間，精英政治文化與大眾政治文化之間出現(xiàn)了某種程度的脫節(jié)。Arrow在提到宗教和道德規(guī)范在執(zhí)行問題中的重要作用時(shí)，指出：“在沒有誠信的情況下，各種制裁和保障的運(yùn)行費(fèi)用將會(huì)非常高，互利合作的許多機(jī)會(huì)將會(huì)消失。[17]”政治文化既要結(jié)合傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)又要體現(xiàn)合理的新的價(jià)值理念，這對(duì)我國政治文化效率受到了挑戰(zhàn)。這就要求我們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)文化資源創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型的同時(shí)，加強(qiáng)政治社會(huì)化以引導(dǎo)新價(jià)值觀念的發(fā)展方向。

第三、執(zhí)政黨的能力。在現(xiàn)代政治系統(tǒng)里，政黨是政治生活的主導(dǎo)者。執(zhí)政黨的執(zhí)政能力本身就是政治效率的一種體現(xiàn)。執(zhí)政黨的執(zhí)政能力決定著執(zhí)政效率，而執(zhí)政效率是政治效率的決定性因素。執(zhí)政能力強(qiáng)能夠最有效的利用既有制度與組織工具，最大限度挖掘制度內(nèi)資源，善于進(jìn)行資源的網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建，將資源資本化。政治上政黨要保持權(quán)威性，以保證政策的執(zhí)行力?！包h中央、國務(wù)院沒有權(quán)威，局勢(shì)就控制不住。[18]”但如鄧小平同志所說：“如果過分強(qiáng)調(diào)搞互相制約的體制，可能也有問題。[19]”隨著我黨由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，政治統(tǒng)治與政治管理的方式需要進(jìn)行適應(yīng)性的變革。需要發(fā)展執(zhí)政黨政治資源的發(fā)掘能力，政治運(yùn)作的控制能力，政治關(guān)系的協(xié)調(diào)能力，政治需求的整合能力等等。這些都將涉及到政治系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間，政治系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的沖突與和諧，決定了政治運(yùn)行的成本與收益。一般說來，政治主體對(duì)政治環(huán)境的感知越敏感、有效，政治主體的內(nèi)聚力越強(qiáng)，組織越嚴(yán)密，組織成員的素質(zhì)越高，政治權(quán)力的作用效率就越高，其政治行為效能就越高。

第四、行政體制合理性。行政是人民意志的執(zhí)行，“政府的各種組織和程序代表著公共利益的不同側(cè)面。[20]”它“既提供仲裁與執(zhí)行規(guī)則的架構(gòu)，又實(shí)施準(zhǔn)則，以此降低政治結(jié)構(gòu)中的守法成本和經(jīng)濟(jì)部門中的交易成本。[21]”作為者的政府組織的運(yùn)行成本是政治成本之中的核心。政治主體的政治要求最終是通過行政機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的，因而，政府職能的定位代表著政治主體利益的指向。政府機(jī)構(gòu)本身的工作能力，也是一個(gè)決定性的因素。理想的政府是組織效率、職能效率和政治效率都達(dá)到最優(yōu)化的政府[22]。然而，政府組織是組織整體利益、地方利益、部門利益和個(gè)人利益的多層次利益的代表，各層次政治效率之間往往存在著沖突。政府作為職能的混合體，由于政府資源與政府能力的限制，各個(gè)職能之間存在著替代與抵消的可能。如果職能配置不合理，政府管理范圍過大，組織效率就會(huì)降低，政治效率也必然不會(huì)是最優(yōu)的。同樣，如果政府組織管理幅度過寬，管理層級(jí)過多，也必然影響政治指令傳達(dá)，政治信息反饋，政治資源整合的效率。府際關(guān)系是沖突還是合作，直接影響著政策的執(zhí)行力并造成內(nèi)耗。而且，一個(gè)國家的政府腐敗、無能其政治效率肯定也是低下的。

第五、政治制度化程度?！爸贫然墙M織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。”“任何政治體系的制度化程度可以根據(jù)它的那些組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性來衡量。[23]”只有開放的政治系統(tǒng)才能不斷的進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)外的資源交換與補(bǔ)充，不斷實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的自我再生，彌補(bǔ)運(yùn)行之中的耗損。系統(tǒng)功能的分化提高了系統(tǒng)及其與環(huán)境關(guān)系的復(fù)雜性，但是，系統(tǒng)資源的選擇范圍擴(kuò)大了，避免了系統(tǒng)對(duì)某一種資源的過度依賴造成的效率短缺。同時(shí)，這種復(fù)雜性也使得系統(tǒng)應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境、抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力提升了，促進(jìn)了系統(tǒng)的穩(wěn)定性。不過制度化也可能導(dǎo)致系統(tǒng)協(xié)調(diào)成本增加，以及“路徑依賴”，從而增加制度變遷成本。“一個(gè)擁有高度制度化的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和程序的社會(huì)，能更好的闡明和實(shí)現(xiàn)其公共利益。[24]”“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。[25]”制度化的政治輸入可以提高政治系統(tǒng)資源輸入的質(zhì)量和政治系統(tǒng)的資源處理效率。制度化的政治輸出，可以保證合法性權(quán)威的持久性，使政治行為預(yù)期更加明確，提高政治決策的執(zhí)行效率。制度化程度越高，政治市場(chǎng)的交換越非人情化，政治系統(tǒng)運(yùn)行越穩(wěn)定。然而，正如諾思所認(rèn)識(shí)到的，制度常常不是天生就具有社會(huì)效率的，而是服務(wù)于最有權(quán)力的人的利益。

第六、公民社會(huì)的質(zhì)量。高質(zhì)量的公民社會(huì)表示有成熟地公民文化、較強(qiáng)的社會(huì)信任、豐富的社會(huì)資源、多元的社會(huì)組織、積極的政治參與。它可以通過監(jiān)督、協(xié)作、競爭等方式成為政治治理的有效機(jī)制，分擔(dān)政黨、政府治理的壓力與成本，監(jiān)督其他政治主體在政治行為之中的資源有效運(yùn)用。公民社會(huì)還是社會(huì)資源尤其是政治資源公平分配的有效機(jī)制，是政治權(quán)威最可靠的合法性基礎(chǔ)，也是有效調(diào)動(dòng)人民群眾積極性，保持政治效率持續(xù)有效的重要方式。公民社會(huì)的成長需要哈貝馬斯所說的“公共空間”的擴(kuò)大，需要社會(huì)自組織能力的培養(yǎng)，需要社會(huì)能力賴以發(fā)揮作用的制度空間、制度機(jī)遇，需要政府與社會(huì)之間互信機(jī)制的建立。當(dāng)然，較強(qiáng)的社會(huì)自主力量也可能對(duì)政府的公共決策造成不必要的效率牽制，而且，因其理性的無知以及短期自利效應(yīng)可能損害政治行為效率。這也是戴維·伊斯頓強(qiáng)調(diào)政治系統(tǒng)輸入要受到限制的原因之一。尤其是當(dāng)這種參與演變?yōu)橐环N“多數(shù)人暴政”的時(shí)候，這種效率即使再高也是沒有價(jià)值的。當(dāng)然，奧爾森“集體行動(dòng)的邏輯”與“阿羅不可能定理”也從反面告訴我們民主并不總是能促進(jìn)政治效率的?！拔覀冇羞^‘大民主’的經(jīng)驗(yàn)，就是‘’，那是一種災(zāi)難。[26]”

第七、政治事務(wù)的性質(zhì)。政治效率首先是解決正確的問題?！耙粋€(gè)社會(huì)的成分越復(fù)雜，各種集團(tuán)越是縱橫交錯(cuò)，其政治共同體的形成和維持就越依賴于政治體制的功效。[27]”這關(guān)系到政治事務(wù)是穩(wěn)定的、結(jié)構(gòu)良好的還是復(fù)雜的、非結(jié)構(gòu)化的；所涉及的對(duì)象文化素質(zhì)、種族、年齡等因素；所涉及的地理范圍。當(dāng)前社會(huì)更表現(xiàn)為一種“流動(dòng)的現(xiàn)代性”，“復(fù)雜性”和“不確定性”增強(qiáng)。一般說來政治事務(wù)越是復(fù)雜，政治主體就需要花費(fèi)更多的內(nèi)在與外在資源，成本投入的效益回收就越具有不確定性。此外，要處理好政治基本問題與社會(huì)主要矛盾的關(guān)系，基本問題是抽象的、穩(wěn)定的，主要矛盾則是具體的、易變的；基本問題存在于主要矛盾當(dāng)中，主要矛盾是解決基本問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以，能否準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)、判斷和確定主要矛盾至關(guān)重要。因此，不能用社會(huì)主要矛盾取代政治基本問題，而應(yīng)從政治基本問題角度來判斷、確定和解決社會(huì)主要矛盾，這樣才能最大限度地提高政治效率[28]。

處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國，所面臨的政治效率建設(shè)任務(wù)是復(fù)雜的、繁重的。政治文化處于轉(zhuǎn)型時(shí)期需要重塑，政治制度需要變革，政治機(jī)構(gòu)需要改革，政治運(yùn)行需要完善。政治效率的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)系統(tǒng)性的過程。政治系統(tǒng)的軟件與硬件需要相互配合，具體制度需要更好的與根本制度耦合，政治機(jī)構(gòu)與政治行為需要規(guī)范等等；政治效率又是一個(gè)長期的動(dòng)態(tài)的過程。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力是發(fā)展的，政治效率的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生變化。所以，政治效率的建設(shè)不可能一蹴而就，需要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展而不斷發(fā)展。然而，現(xiàn)實(shí)的講，政治效率中的層次性標(biāo)準(zhǔn)是很難兼容實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于目標(biāo)的安排要有先后、主次之分，要講究戰(zhàn)略性、步驟性。政治效率標(biāo)準(zhǔn)的或者目標(biāo)的達(dá)成不可能也不必要考慮完全的因素限制。對(duì)于政治效率的追求要注意與本國的政治環(huán)境與政治實(shí)踐相結(jié)合。要對(duì)政治效率之中的分目標(biāo)有所取舍。

--------------------------------------------------------------------------------

注釋：

[i]布坎南所闡述的政治效率主要是指的一致性的政治民主與政治平等，非掠奪性的政治。參(美)布坎南等著、張定淮等譯.原則政治而非利益政治.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004

[ii]本文運(yùn)用的政治資源概念，不僅指政黨的執(zhí)政資源，而是包含了政治主體的政治資源，政治運(yùn)行資源，政治保障資源，政治發(fā)展資源等在內(nèi)，綜合了社會(huì)資源，經(jīng)濟(jì)資源，制度資源，文化資源，政黨資源，權(quán)力資源等在內(nèi)的，廣義的政治資源，是整個(gè)政治系統(tǒng)各部分所賴以存續(xù)、發(fā)展的資源的總稱。

參考文獻(xiàn)：

[1][20][23][24][27]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序.北京:三聯(lián)書店,1989：1、23、12、23、9．

[2][25]鄧小平文選[M].第2卷.北京:人民出版社，1994:189、333

[3][6][18][19][26]鄧小平文選[M].第3卷.北京:人民出版社,1993:178、213、277、178、252

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室.十三大以來重要文獻(xiàn)選編[M].下.北京:人民出版社，1991:2076－2077

[5].政治體制改革須隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而推進(jìn)[EB/OL].中國新聞網(wǎng)，2007.6.25

[7]王邦佐.政治學(xué)與當(dāng)代中國政治研究[M].上海:上海人民出版社，2005:360

[8]蘇敏.關(guān)于公平和效率的哲學(xué)思考[J].北京:中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（5）：31-35

[9][22]毛壽龍.中國政府體制改革的過去與未來[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）：87-92

[10]選集[M].第2卷.北京:人民出版社，1991:694

[11]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006:240

[12]馬克思恩格斯選集[M].第1卷.北京：人民出版社，1995:9

[13][美]利普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].北京:商務(wù)印書館，1993

[14][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965:109

[15]閆大衛(wèi).效率原則在政治市場(chǎng)中的適用性[J].求索，2006（7）：58-60

[16][美]詹姆斯•馬奇，約翰•奧爾森.新制度主義:政治生活中的組織因素.美國政治科學(xué)評(píng)論，1984年第3期，總第78卷.轉(zhuǎn)引自：/f/list.asp?id=666

[17]轉(zhuǎn)引自：[美]埃里克•弗魯博頓等.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:三聯(lián)書店，2006:26

[21][美]道格拉斯•諾斯,劉瑞華譯.經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)與變遷[M].臺(tái)北:時(shí)報(bào)文化出版公司,1995:215

[28]遲汗青.關(guān)于中國政治的基本問題[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1997（3）:66-74