導(dǎo)語：中共八大總書記的設(shè)立研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中共八大設(shè)立總書記，是在經(jīng)過了反復(fù)的權(quán)衡、慎重的考慮后決定的，具有非同尋常的意義，這個職務(wù)在很大程度上是為鄧小平“度身定制”的，它首先反映出培養(yǎng)接班人的意圖：第一，要提前培養(yǎng)接班人：第二，主要培養(yǎng)鄧小平作接班人，同時，也希望通過總書記的設(shè)立，在中央一線領(lǐng)導(dǎo)層建立起權(quán)力制衡的關(guān)系。但后來由于種種原因，對鄧小平產(chǎn)生不滿，改變了讓鄧小平接班的意圖，因而總書記的設(shè)立也就失去了原有的意義，沒有產(chǎn)生預(yù)期的政治效果。

關(guān)鍵詞：中共八大；總書記；；鄧小平

一

1956年9月召開的中共八大，是新中國建立后中共召開的第一次代表大會，具有不少引人注目的特點，如關(guān)于社會主義社會主要矛盾的提法，關(guān)于經(jīng)濟建設(shè)方針的確定，關(guān)于中共領(lǐng)導(dǎo)體制的變化等等。對于這些特點，以及這次會議在歷史上的地位和作用，不同的學(xué)者由于關(guān)注點不同，論述的重點也有所不同。就筆者而言，較為關(guān)注這次會議對中共領(lǐng)導(dǎo)體制的改變，而在領(lǐng)導(dǎo)體制的改變中，筆者最為關(guān)注總書記一職的設(shè)立。中共八大對領(lǐng)導(dǎo)體制的改變，概而言之，有三個方面：一是將原來的中央書記處改為中央政治局常務(wù)委員會；二是設(shè)立四個中央副主席；三是將原來的中央秘書長會議改為新的中央書記處，并設(shè)立總書記。三個方面中，筆者認(rèn)為最有實質(zhì)意義的變化是設(shè)立總書記。第一個方面的變化，只是名稱的改變而已，中共八大后所產(chǎn)生的政治局常委會，無論組成人員，還是地位和職權(quán)，都與原來的中央書記處沒有多大變化，唯一的變化就是新增鄧小平進(jìn)入政治局常委會；第二個方面的變化，由于中共八大產(chǎn)生的四個中央副主席(、劉少奇、、陳云)都是原來的中央書記處書記，又是這次會議所產(chǎn)生的中央政治局常委，他們的地位和職權(quán)與原來相比并沒有變化，因而這一方面的變化也無實質(zhì)意義。但設(shè)立總書記不同。從表面看，總書記在中共八大前也有與其相對應(yīng)的職位(中央秘書長)，也說過中國的總書記相當(dāng)于外國的秘書長，外國的秘書長相當(dāng)于中國的總書記，但實際上總書記的地位和作用都要超過秘書長。秘書長的地位和作用相當(dāng)于幕僚長，是一個幕后人物；而從秘書長到總書記的變化就相當(dāng)于從幕后轉(zhuǎn)到前臺，從一個幕后人物變?yōu)橐粋€前臺唱主角的人物。所以這兩者有著實質(zhì)的區(qū)別。@這種區(qū)別彰顯出總書記這一職務(wù)的重要性，也從一個側(cè)面說明中共八大設(shè)立總書記一職具有非同尋常的意義。

二

中共八大之前，黨在領(lǐng)導(dǎo)體制上先后實行過總書記制和主席制。1943年3月中共中央政治局?jǐn)U大會議推舉擔(dān)任中央政治局主席和中央書記處主席之前，除了向忠發(fā)在中共“六大”后擔(dān)任過中共中央政治局和中央政治局常務(wù)委員會主席外，中國共產(chǎn)黨基本上一直實行總書記制，最高領(lǐng)導(dǎo)人為總書記。1943年3月以后，中國共產(chǎn)黨改行主席制，最高領(lǐng)導(dǎo)人為主席。但不論實行總書記制還是主席制，都是單一的領(lǐng)導(dǎo)體制，總書記與主席不并存，有總書記即無主席，有主席即無總書記。中共八大設(shè)立總書記后，這種體制發(fā)生了改變，此后直至“”發(fā)動前，中共中央既有主席，又有總書記，成為主席與總書記并存的領(lǐng)導(dǎo)體制。

中共八大這種領(lǐng)導(dǎo)體制的變化，與有著密切關(guān)系，在很大程度上甚至可以說就是決定的。從什么地方可以看出這一點呢?中共八大之前，鄧小平受命主持修改黨章，歷時三個多月，至1956年8月初完成。修改后的黨章所反映的自然是中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體對調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)體制的意見和決定。但在鄧小平所拿出的黨章修改稿中，只規(guī)定中央委員會設(shè)副主席若干人，沒有設(shè)立總書記的規(guī)定。這說明中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體最初并無設(shè)立總書記的意圖。但黨章修改稿送審閱時，他在稿中的中央委員會設(shè)副主席若干人之后，加寫了“和總書記1人”。由此可見，中共八大設(shè)立總書記，主要是的意圖。

決定在中共中央設(shè)立總書記，經(jīng)過了反復(fù)的權(quán)衡、慎重的考慮。1956年4月28日，在中共中央政治局?jǐn)U大會議上發(fā)表總結(jié)講話，談到修改黨章的問題時提出兩個問題請大家討論：一是中央設(shè)一個副主席還是設(shè)幾個副主席；二是黨代表大會是否應(yīng)像人民代表大會一樣改為常任制。但他沒有談到設(shè)立總書記的問題。其實設(shè)立總書記是比前兩者都更重要的問題。他沒有把這一問題提出討論，實在是因為“茲事體大”，在沒有考慮成熟之前，他不愿輕率提到會議上討論。后來，在鄧小平主持修改黨章的整個過程中，他也始終沒有提出要設(shè)立總書記。直到1956年8月，即中共八大召開的前一個月，他才在黨章修改稿中加進(jìn)了設(shè)立總書記的內(nèi)容。

對設(shè)立總書記，為什么如此慎重?筆者認(rèn)為原因有二：第一，總書記曾是中共中央的最高職位，在擔(dān)任中共中央主席的情況下，總書記的地位和權(quán)限雖然已與過去不可同日而語，但仍然是一個敏感的職位，任何人擔(dān)任這個職位，在中共中央的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中，都將處于比較突出的地位，容易受到更多的注目，也容易發(fā)揮更大的影響。正如有的外國學(xué)者所指出的：這是一個具有很大潛在力量的位置。因此，不能不慎重對待；第二，設(shè)立總書記后，將使中共中央的領(lǐng)導(dǎo)體制在形式上發(fā)生重大改變。在此之前，既是中共中央政治局主席，又是中央書記處主席，既負(fù)責(zé)決策，又負(fù)責(zé)執(zhí)行。而設(shè)立總書記后，中央書記處的工作轉(zhuǎn)歸總書記主持，用外國學(xué)者的話說，總書記成為了“黨的最高執(zhí)行官”。牽涉到領(lǐng)導(dǎo)體制的改變，也不得不慎重對待。

但是，在決定了設(shè)立總書記后，就再沒有過任何猶疑，而是堅決地把這一決定付諸實施，當(dāng)他所看中的總書記人選鄧小平一再推辭，表示不愿意擔(dān)任總書記后，他在中共七屆七中全會第三次會議上發(fā)表講話，對鄧小平給予很高評價，說明為什么要設(shè)立總書記，為什么要推舉鄧小平擔(dān)任總書記，從而為全黨接受鄧小平出任總書記鋪平了道路。

三

為什么決定在中共八大設(shè)立總書記的職務(wù)?

筆者認(rèn)為，這個職務(wù)在很大程度上是為鄧小平“度身定制”的，它首先反映出當(dāng)時培養(yǎng)接班人的意圖：第一，要提前培養(yǎng)接班人；第二，主要培養(yǎng)鄧小平作接班人。

1956年2月蘇共“二十大”開過以后，鑒于赫魯曉夫所作批判斯大林的秘密報告，產(chǎn)生了一種提前培養(yǎng)接班人的緊迫感。培養(yǎng)誰作接班人呢?從表面上看，劉少奇是當(dāng)時的中共中央第一副主席，是當(dāng)然的接班人人選。同時，關(guān)于接班人的問題，作過一個形象的“防風(fēng)林”的比喻。1956年9月13日，在中共七屆七中全會第三次全體會議談到設(shè)副主席和總書記的問題時說過如下一段話：

“黨章上現(xiàn)在準(zhǔn)備修改，叫做‘設(shè)副主席若干人’。首先倡議設(shè)四位副主席的是少奇同志。一個主席、一個副主席，少奇同志感到孤單，我也感到孤單。一個主席，又有四個副主席，還有一個總書記，我這個‘防風(fēng)林’就有幾道?！煊胁粶y風(fēng)云，人有旦夕禍?！@樣就比較好辦了。除非一個原子彈下來，我們幾個恰恰在一堆，那就要另外選舉了。如果只是個別受損害，或者因病，或者因故，要提前見馬克思，那末總還有人頂著，我們這個國家也不會受影響，不像蘇聯(lián)那樣斯大林一死就不得下地了。我們就是要預(yù)備那一手?！?/p>

“防風(fēng)林”就是接班人，幾道“防風(fēng)林”就是有幾個接班人。當(dāng)時為了確保在他死后，不至于出現(xiàn)赫魯曉夫式的人物，在接班人問題上確有多作幾手準(zhǔn)備的意圖。劉少奇當(dāng)然是接班人人選之一。必要的時候，中央的其他幾個副主席也都是具備接班人資格的人選。但是，可以肯定的是，當(dāng)時在考慮接班人時，已經(jīng)有很明顯的傾向性。這種傾向性，在中共七屆七中全會解釋為什么要設(shè)立總書記時有意無意地流露了出來。他說：

“設(shè)總書記完全有必要。我說我們這些人，包括我一個，總司令一個，少奇同志半個(不包括恩來同志、陳云同志跟鄧小平同志，他們是少壯派)，就是做跑龍?zhí)椎墓ぷ鞯摹Ｎ覀儾荒艿桥_演主角，沒有那個資格了，只能維持維持，幫助幫助，起這么一個作用?！?/p>

對這段話稍加揣摩，就可看出心目中理想的接班人并不是中共中央的第二號人物劉少奇。當(dāng)時年僅五十八歲的劉少奇，已經(jīng)被與年已七十的一起，從少壯派的范圍中劃了出來，雖沒被完全歸人只能跑跑龍?zhí)?、敲敲邊鼓的一類人，但在的這段話里，已經(jīng)只剩下50％的資格能夠登臺演主角了。那么有資格登臺演主角的是誰呢?在這段話里點了三個少壯派——、陳云和鄧小平。三個少壯派中，、陳云是中央副主席，兩人在副主席中的排序皆在劉少奇之后。逝世后，如果按照正常的順序接班，顯然輪不到他們。所以他們并不可能取代劉少奇而成為的接班人。排除了和陳云后，就可看出是傾向于培養(yǎng)誰作接班人了。

當(dāng)時傾向于培養(yǎng)鄧小平作接班人，還可從他后來的幾次談話中看出。1957年11月，第二次訪問蘇聯(lián)，在同蘇共中央第一書記赫魯曉夫談話時，表示自己準(zhǔn)備辭去國家主席的職務(wù)，并向他介紹了中共黨內(nèi)能夠接替這一職務(wù)的幾位人選。他說：第一個是劉少奇。這個人在北京和保定參加了，后來到你們這里學(xué)習(xí)，1921年轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨，無論能力、經(jīng)驗，還是聲望，都完全具備條件了。他的長處是原則性很強，弱點是靈活性不夠。第二個是鄧小平。這個人既有原則性，又有靈活性，柔中有剛，綿里藏針，很有發(fā)展前途。在這次談話中，雖然把劉少奇放在第一位進(jìn)行介紹，但很明顯他對鄧小平的評價要高于劉少奇。按照他的評價，劉少奇有原則性而無靈活性，鄧小平則是兩者皆備，在劉與鄧中，他更看重哪一個，不言而喻。

1959年4月，在中共八屆七中全會上，發(fā)表關(guān)于工作方法的講話，提出權(quán)力要集中于中央政治局常委會和中央書記處，他掛正帥，鄧小平掛副帥，并對鄧小平講了一段意味深長的話：“你是總書記嘛!鄧小平，你掛帥了，一朝權(quán)在手，就把令來行，你敢不敢呀?你是書記處的總書記，你也是常委的總書記，你也是政治局的總書記，你也是中央委員會的總書記?！钡倪@些話曾讓一些與會者摸不著頭腦，覺得不合常理，因為當(dāng)時黨內(nèi)第二號人物是劉少奇，按理說，毛掛正帥，劉少奇就應(yīng)該是副帥。其實這段話反映出在接班人問題上的真實思想。對鄧小平說，他不僅是書記處的總書記，而且是常委的總書記，是政治局的總書記，是中央委員會的總書記，這段話所表達(dá)的實際上是對鄧小平的一種希望和期待。

正因為傾向于培養(yǎng)鄧小平作接班人，所以經(jīng)過深思熟慮，決定在中共八大設(shè)立總書記一職，并推薦鄧小平擔(dān)任。由鄧小平擔(dān)任中央總書記，對于培養(yǎng)鄧小平作接班人，至少具有三個方面的意義：

第一，可以讓鄧小平培養(yǎng)和鍛煉領(lǐng)導(dǎo)和主持中央工作的能力。中央總書記是中央書記處的首腦，而中央書記處是負(fù)責(zé)處理中央日常工作的機構(gòu)。由鄧小平擔(dān)任中央總書記，可以培養(yǎng)和鍛煉其全面主持中央日常工作的能力。這種能力是一個接班人所必需的。

第二，可以讓鄧小平處在一個比較突出的位置上，迅速樹立其威信，并使其在接班時不必受到中央領(lǐng)導(dǎo)人排序的限制。中央總書記在中共八大所選出的政治局常委中的排序雖然位居四個中央副主席之后，排名最后(第六)，但這一職位無論在名義上還是在實際地位上，都比四個中央副主席更顯突出，更容易受到國內(nèi)外的矚目。這首先有利于鄧小平迅速樹立威信，得到國內(nèi)外、黨內(nèi)外的熟悉和認(rèn)可。同時也有利于鄧小平在不擔(dān)任中央主席后，比較順利地接班。因為鄧小平如果不擔(dān)任總書記，而是擔(dān)任副主席，那么一般而言，在接班人的排序上，他不可能逾越第一副主席劉少奇而成為接班人。他擔(dān)任總書記后，其身份在當(dāng)時的政治局常委中，具有了一種特殊性，這就是因為他沒有進(jìn)入副主席的序列，在接班的問題上就可以不必受到副主席排序的限制。在中共八大上，本可以選拔鄧小平擔(dān)任副主席，讓鄧小平以副主席的身份成為他的“防風(fēng)林”中的一道。沒有這樣做，而是專門設(shè)立中央總書記一職，并推薦鄧小平擔(dān)任，筆者認(rèn)為很重要的一個考慮就是在接班問題上不讓鄧小平受到副主席排序的限制。

第三，可以為改變現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制，讓鄧小平順利接班預(yù)作準(zhǔn)備。在中共八大召開之前，已經(jīng)考慮并向中央提出辭去中央主席的職務(wù)，并已得到中央領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)可，認(rèn)為“在將來適當(dāng)時機可行”。“將來適當(dāng)時機”到底是什么時候，雖然沒有作出明確規(guī)定，但包括在內(nèi)的中共高層領(lǐng)導(dǎo)人都心知肚明，即指一般情況下將于五年后召開的中共“九大”。筆者認(rèn)為，不排除有這樣一種設(shè)想，即他在中共“九大”辭去中央主席后，廢除主席制，仿照蘇共中央的領(lǐng)導(dǎo)體制，由政治局常委會成員組成主席團，實行集體領(lǐng)導(dǎo)。主席制廢除后，鄧小平所擔(dān)任的中央總書記自然成為了中共中央的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，所掌握的最高權(quán)力，也順理成章地移交給了鄧小平。這當(dāng)然只是筆者的一種主觀推測，但結(jié)合中共八大領(lǐng)導(dǎo)體制的調(diào)整以及已經(jīng)準(zhǔn)備辭職的情況來看，產(chǎn)生這樣的設(shè)想并非沒有可能。如果具有這樣的設(shè)想，那么設(shè)立總書記的職務(wù)，就為實現(xiàn)這一設(shè)想作了很好的準(zhǔn)備。

四

決定在中共八大設(shè)立總書記，除了意在培養(yǎng)鄧小平作接班人外，還有一個考慮，即希望借此在中共中央一線領(lǐng)導(dǎo)層建立起權(quán)力制衡的關(guān)系。

中共中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線，是在1953年下半年提出的。所謂一線二線，按照當(dāng)時的設(shè)想，是他退居二線，不主持中央日常工作，其他政治局常委(中共八大前是中央書記處書記)處于一線，負(fù)責(zé)主持和處理中央日常工作。但這只是在中共黨內(nèi)高層明確公布的設(shè)想。筆者認(rèn)為，還有一個沒有明確公布的設(shè)想，即在不主持日常工作后，逐步辭去國家主席和中共中央主席的職務(wù)，擔(dān)任中共中央名譽主席。為什么要提出中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線?按照他后來的說法，是鑒于斯大林的教訓(xùn)，為了提前培養(yǎng)接班人，讓他們在第一線樹立威信，在他逝世后順利接班，避免引起政局動蕩。此外，也希望能從日常工作中擺脫出來，一方面能集中時間與精力做一些理論方面的研究工作，另一方面也使自己不至于太累，對身體健康有益。

中共中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線，意味著權(quán)力格局的重大調(diào)整，即使尚未辭去國家主席和中共中央主席，中共中央的領(lǐng)導(dǎo)實權(quán)也將有很大一部分從手中轉(zhuǎn)移到第一線領(lǐng)導(dǎo)人手中。1954年中共黨內(nèi)發(fā)生的高饒事件，起因就是兩個手握實權(quán)的重量級人物高崗、饒漱石在提出中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線后，滋長了權(quán)力野心，企圖在這次權(quán)力格局的調(diào)整中，先發(fā)制人，在第一線中占據(jù)對自己有利的地位。在中央一線權(quán)力增大的情況下，自然必須面對這樣的問題：在沒有辭去國家主席和中共中央主席前如何保持自己對一線的控制?在辭去了兩個主席職務(wù)，擔(dān)任了中央名譽主席后如何繼續(xù)發(fā)揮自己對一線的影響?對此問題，的解決思路是，不要讓中央一線領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力過于集中，而是讓其適當(dāng)分散，建立起權(quán)力制衡的關(guān)系。

1956年中共八大召開之前，在中央第一線主持工作的領(lǐng)導(dǎo)人主要是劉少奇。雖然在1953年下半年才提出中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線，但劉少奇實際上在此之前就經(jīng)常以中共黨內(nèi)第二號領(lǐng)導(dǎo)人的身份主持中央日常工作，其地位在之下，但明顯高于中央領(lǐng)導(dǎo)層中的其他幾個政治局常委。對劉少奇的這種特殊地位，1959年在解釋為什么要提名劉少奇而不是提名作國家主席候選人時，做過這樣的說明：“因為我們共產(chǎn)黨內(nèi)主持工作的，我算一個，但是我是不管日常事務(wù)的，有時候管一點，有時候不管。經(jīng)常管的是誰呢?是少奇同志。我一離開北京，都是他我的工作。這已經(jīng)是多年了，從延安開始就是如此，現(xiàn)在到北京已經(jīng)二十年了。”如前所述，建國初期，劉少奇自己也曾說過：“我對于黨內(nèi)的問題過問得比其他同志稍多一些?！钡谥泄舶舜笳匍_之前，中央領(lǐng)導(dǎo)層一線二線的分工尚不是一種正式的明確的分工。在中共八大上，再一次提出中央領(lǐng)導(dǎo)層要分一線二線，并提出設(shè)立政治局常委會，設(shè)立新的中央書記處，顯然是希望一線二線的分工明確起來。一線二線的分工明確以后，如果一線工作仍然由劉少奇主持，他的權(quán)力將比以前進(jìn)一步增大，中央的領(lǐng)導(dǎo)實權(quán)將有很大一部分集中到劉少奇手中。雖然希望中央分一線二線，但他并不愿意看到這種結(jié)果。

怎樣避免讓中央一線的權(quán)力集中于劉少奇一個人?采取的措施就是在政治局常委會之外，再設(shè)立一個新的中央書記處處理日常工作，在中央主席和副主席之外，再設(shè)立一個總書記來主持中央日常工作。雖然從名義上說，中央書記處和中央總書記都是在政治局常委會領(lǐng)導(dǎo)之下，但從其實際地位看，中央書記處和中央總書記有相對的獨立性。設(shè)立了中央書記處和中央總書記后，原來由劉少奇負(fù)責(zé)主持的日常工作有相當(dāng)一部分被劃給了中央書記處和中央總書記。中共八大以后，中央的日常工作被劃分為兩大塊：一塊是中央政治局的工作，由劉少奇主持；一塊是中央書記處的工作，由鄧小平主持。中央一線形成了由劉少奇、鄧小平共同主持日常工作的領(lǐng)導(dǎo)格局。這顯然是一種權(quán)力分散、互相制衡的格局。

不可否認(rèn)的是，所設(shè)計的這樣一種權(quán)力制衡的關(guān)系，不僅有利于他保持對中央一線的控制和影響，而且在一定程度上有利于國家的政治民主化。事實上，中共八大前后，和中共中央的領(lǐng)導(dǎo)層鑒于斯大林的教訓(xùn)，的確有意參考和學(xué)習(xí)西方國家的某些民主形式。在已立意辭去兩個主席職務(wù)，擔(dān)任中共八大黨章所規(guī)定的中央名譽主席的情況下，在中央領(lǐng)導(dǎo)層中適當(dāng)分散權(quán)力，建立起一種權(quán)力制衡的關(guān)系，不僅無損于他個人的威望，而且有利于國家的長治久安，又何樂而不為呢。因此，我們也不能排除這種情況，即設(shè)立中央總書記的職務(wù)，在某種程度上也是為了在他辭去國家主席和中央主席后，為國家政治權(quán)力的格局趨于合理，趨于符合政治民主化的要求，而做出的一種有意安排。

五

中共八大設(shè)立總書記的意義已如上述。但這些都只是在做出這一制度革新時的主觀設(shè)想，它們在后來的政治實踐中并沒有變?yōu)楝F(xiàn)實。1956年~1966年，鄧小平擔(dān)任總書記的十年中，總書記一職在中共中央領(lǐng)導(dǎo)體制中的重要性并沒有得到預(yù)期的凸顯，鄧小平也沒有通過擔(dān)任這一職務(wù)而成為的接班人?？偟膩砜?，總書記這一角色與中共八大前的中央秘書長實際上并沒有多少區(qū)別。正因如此，人們在研究中共八大時，往往會忽視設(shè)立總書記這一本該對中國政治制度的發(fā)展產(chǎn)生重要作用的制度革新，很少有人注意到的深遠(yuǎn)用心。那么，這一職務(wù)的設(shè)立為什么沒有產(chǎn)生所預(yù)期的政治效果呢?

這首先與中共“九大”沒有如期召開有關(guān)。在中共八大設(shè)立總書記，并推薦鄧小平擔(dān)任，一個很重要的目的是希望他在中共“九大”辭去中央主席職務(wù)后，鄧小平能以總書記的身份接班。如前所述，在中共八屆七中全會上對鄧小平說：“你是總書記嘛!鄧小平，你掛帥了，一朝權(quán)在手，就把令來行，你敢不敢呀?你是書記處的總書記，你也是常委的總書記，你也是政治局的總書記，你也是中央委員會的總書記。”這段話實際上是對鄧小平在中共“九大”接班的一種暗示。因為只有接的班，才可能既是書記處的總書記，又是常委的總書記，又是政治局和中央委員會的總書記。按照中共黨章的規(guī)定，黨代表大會五年召開一次，中共“九大”應(yīng)該在1961年召開。但是，中共“九大”直到1966年“”爆發(fā)，劉鄧被打倒，都沒有能夠召開。中共“九大”沒有如期召開，一方面意味著改變了在中共“九大”辭去黨中央主席的想法，另一方面也意味著改變了原來讓鄧小平接班的想法，設(shè)立總書記在很大程度上也就失去了原有的意義。

為什么改變讓鄧小平接班的想法?其中的原因復(fù)雜，不一而足。但主要的原因是認(rèn)為鄧小平搞“獨立王國”。另外也同三年國民經(jīng)濟困難時期黨內(nèi)在一系列重大方針政策問題上出現(xiàn)重要分歧有關(guān)。如前所述，在中共八大提出設(shè)立書記處和總書記，并推薦鄧小平擔(dān)任總書記，一個重要的考慮是適當(dāng)分散劉少奇的權(quán)力，在中央一線建立起一種權(quán)力制衡的關(guān)系，以保持自己對一線的控制和影響力。但這樣做的結(jié)果與的初衷適得其反，對一線的控制和影響力反而減弱了。后來說，中共八大后，“搞了一線、二線，出了相當(dāng)多的獨立王國”。出了哪些“獨立王國”呢?認(rèn)為鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中央書記處就是其中之一。1964年底，在中央工作會議上指責(zé)在北京有兩個“獨立王國”，雖然沒有指明是哪兩個“獨立王國”，說“你們?nèi)ゲ?，我不講了”，但大家都知道是指鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中央書記處和李富春領(lǐng)導(dǎo)的國家計委。1966年10月24日，在一次會議上多次對鄧小平進(jìn)行指責(zé)。他說：“鄧小平耳朵聾，一開會就在我很遠(yuǎn)的地方坐著，一九五九年以來，六年不向我匯報工作，書記處的工作他就抓彭真?！边€說：“李富春休息一年，計委誰主持工作，我都不知道。富春是守紀(jì)律的，有些事對書記處講了，書記處沒有向我講，鄧小平對我敬而遠(yuǎn)之?！薄班囆∑綇膩聿徽椅?，從1959年到現(xiàn)在，什么事情都不找。認(rèn)為鄧小平搞獨立王國，當(dāng)然是一種錯誤的判斷，與實際情況并不符合。鄧小平是一個堅持原則的人，在中共八大上他就提出要反對個人崇拜，堅持和加強黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，很可能是把鄧小平堅持黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，反對以個人領(lǐng)導(dǎo)代替黨的集體領(lǐng)導(dǎo)的一些做法看成是搞獨立王國了。正是的這種錯誤的判斷導(dǎo)致了他對鄧小平的看法和態(tài)度的改變。

1961年9月，距中共八大正好相隔五年，按照正常的情況應(yīng)該是中共“九大”召開的時間，在武漢會見英國元帥蒙哥馬利。后者問他：“你的繼承人是誰?”答道：“很清楚，是劉少奇。他是我們黨的第一副主席。我死后，就是他。”這是第一次明確宣布自己的接班人是劉少奇。在此時明確宣布自己的接班人是劉少奇，是意味深長的。這實際上意味著否定了鄧小平。但是不是重新肯定了劉少奇呢?也不盡然。不如期召開中共“九大”，筆者認(rèn)為在很大程度上與他到這時還沒有選準(zhǔn)接班人有關(guān)。經(jīng)過幾年的觀察，他覺得鄧小平不能讓他滿意；但劉少奇也并不是他心目中理想的接班人。所以在這以后不久，他就開始考慮他的“防風(fēng)林”中的另一個人選——，但他對讓接班也不能全然放心。因此當(dāng)他心目中忠誠可靠的元帥在1963年逝世的時候，他有滿腹的感慨：“君今不幸離人世，國有疑難可問誰?”

鄧小平?jīng)]有按照所預(yù)期的成為接班人，他所擔(dān)任的總書記職務(wù)不僅失去了最主要的意義，而且其在中央權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要性也大為下降。沒有的支持，鄧小平所領(lǐng)導(dǎo)的中央書記處不可能與劉少奇主持的中央政治局形成互相制衡的關(guān)系。事實上，“”爆發(fā)前的幾年中，一方面是對劉少奇越來越不信任，另一方面則是中共中央一線的權(quán)力越來越集中到劉少奇手中。這種形似“悖論”的情況之所以出現(xiàn)，與總書記這一職務(wù)在中央權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要性下降是有著密切關(guān)聯(lián)的。