導(dǎo)語：我國(guó)傳統(tǒng)政治文明特征分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：政治文明作為歷史范疇，在不同的歷史時(shí)期具有不同的形式和內(nèi)容。中國(guó)古代不僅具有政治文明，而且歷史悠久，有其獨(dú)特的個(gè)性，表現(xiàn)出如下特征：一是在治亂循環(huán)中緩慢地演進(jìn)；二是始終維護(hù)君權(quán)的合法性和穩(wěn)定性；三是政治意識(shí)主導(dǎo)政治生活、凝聚政治力量，政治道德教化影響政治運(yùn)作過程；四是具有復(fù)雜性與多重性；五是在其發(fā)展過程中逐漸變異并最終走向覆滅。

關(guān)鍵詞：政治文明；中國(guó)傳統(tǒng)政治文明；主要特征

任何政治文明的產(chǎn)生、發(fā)展都具有各自的歷史脈絡(luò)和發(fā)展過程，中國(guó)現(xiàn)時(shí)的政治文明是傳統(tǒng)政治文明的邏輯結(jié)果。因此我們應(yīng)當(dāng)首先弄清楚傳統(tǒng)中國(guó)的政治文明究竟如何?對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，將其放到歷史的背景下予以審視，還其本來的面貌，并真正了解它在歷史上曾經(jīng)有的意義和價(jià)值。中國(guó)古代不僅具有政治文明，而且歷史悠久，具有其獨(dú)特的個(gè)性。通觀中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的發(fā)展史，中國(guó)古代政治文明具有如下主要特征。

一、中國(guó)傳統(tǒng)政治文明在治亂循環(huán)中緩慢地演進(jìn)

通觀中國(guó)歷史，朝代更替、盛衰相因，政治文明亦伴之起伏。就整體而言，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)占統(tǒng)治地位的是小農(nóng)生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式在極為有限的范圍內(nèi)運(yùn)作，由此所決定的是始終未能形成先進(jìn)的生產(chǎn)力以及代表先進(jìn)生產(chǎn)力的先進(jìn)階級(jí)，即使在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一些先進(jìn)的思想觀念和一些制度方面的創(chuàng)制，也總是在原有制度的框架內(nèi)和所允許的范圍內(nèi)存在。尤其是建立在封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之上的上層建筑具有超穩(wěn)固性，使整個(gè)社會(huì)難以形成長(zhǎng)久持續(xù)的生機(jī)和活力。一個(gè)新王朝的建立或許可以促進(jìn)政治文明的發(fā)展，然而，由于社會(huì)性質(zhì)未發(fā)生根本變革，固有弊端和社會(huì)矛盾必然持續(xù)累積，直至革命推翻原有王朝；而由于沒有產(chǎn)生先進(jìn)的階級(jí)，革命不過是在新人事下復(fù)活舊制度。以監(jiān)察制度和監(jiān)察思想為例。中國(guó)歷代王朝的開國(guó)皇帝和盛世君主總是十分重視監(jiān)察制度的建構(gòu)與運(yùn)作，其中漢初文、景、武三朝的“廣諫諍”與《監(jiān)御史九條》，到貞觀之治時(shí)期的“禮法兼用”和中央統(tǒng)轄的監(jiān)察垂直管理體系，再到明初太祖的治吏廉明、“亂世用重典”之法。這些注重廉政建設(shè)的舉措力圖從制度上保證察舉貪官污吏的有效性，鼓勵(lì)政執(zhí)官員清正廉明，無疑是進(jìn)步的。但是，正是這些先進(jìn)的制度卻成為了王朝覆滅的禍根。例如，唐代設(shè)置御史臺(tái)，并且將之升格為與三省六部并列，及至中宗執(zhí)政，左右御史分管中央、地方檢察事務(wù)，建立了嚴(yán)密的中央直管體制，地方“分察”或“分巡”制度，有效地察舉了大批貪官污吏，維護(hù)了政權(quán)穩(wěn)定。但隨著分巡或者分察御史的地方留任，他們成為上位的地方官員，由此“(監(jiān)察官員滯留地方、主持政務(wù)后)則地方行政，本來只有二級(jí)，而后來卻變成三級(jí)。然其最高一級(jí)則名不正，言不順，遂形成一種中央集權(quán)，對(duì)地方行政，極有流弊”。而其與軍權(quán)的交織構(gòu)成了節(jié)度使制度，直接導(dǎo)致了軍人割據(jù)局面的形成，而藩鎮(zhèn)的壯大和彼此的斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致中央權(quán)力被架空，腐敗滋生，直到“安史之亂”，使得國(guó)無寧日、民不聊生，并導(dǎo)致國(guó)家的分崩離析。

傳統(tǒng)中國(guó)的選官任官制度也是如此。目前很多人認(rèn)為科舉制度是近代公務(wù)員制度的最初形式，其實(shí)在中國(guó)政治史上，比較合理的人才遴選制度皆不乏其善，但總是不得善始而善終。傳統(tǒng)中國(guó)大致是從漢代開始具有比較穩(wěn)定和制度化的選官任官制度的。漢初通過“孝悌”和“力田”制度選拔官員，這一制度在文帝和景帝時(shí)期都沒有什么變化，到了漢武帝時(shí)期將上述制度改為舉賢良方正。這一制度本來的用意是很好的，各級(jí)官員熟悉本地區(qū)的情況而能夠發(fā)現(xiàn)人才推舉給朝廷得以任用，而每個(gè)推薦人和被推薦人之間有連帶責(zé)任——即推薦人要對(duì)其所推薦的人選負(fù)責(zé)，如此可以保證不會(huì)出現(xiàn)官官相護(hù)、徇私舞弊的現(xiàn)象。事實(shí)證明，這一制度實(shí)行初期還是發(fā)現(xiàn)了一些優(yōu)秀的人才，但是由于責(zé)任重大，所以推舉出來的官員數(shù)量很少，為此漢武帝幾次下詔要求擴(kuò)大推舉的范圍和人數(shù)，以至于命令“不貢士，一則黜爵，再則黜地，三則黜爵削地畢矣…在上位而不能進(jìn)賢者退。其不舉孝，不奉詔，當(dāng)以不敬論；不察廉，為不勝任也，當(dāng)免”，可見這一制度已經(jīng)開始變質(zhì)，發(fā)現(xiàn)人才不再是一個(gè)嚴(yán)肅的制度而成了政府的攤派，到了漢代后期，這一制度已經(jīng)殘損不堪，以至于結(jié)黨營(yíng)私、行賄受賄、賣官鬻爵的事情層出不窮。到了魏晉南北朝，中央使用九品中正制度判斷、評(píng)定人才的等級(jí)高低，而吏部依此決定官員任用和罷黜，在這里，九品中正本是一個(gè)中立的“評(píng)估者”，但幾經(jīng)蛻變卻成為“上品無寒門，下品無勢(shì)族”的門閥官僚體制。而隋唐時(shí)期孕育的科舉制度，在一定程度上完成了人才選拔的公開和平等，是人才選拔制度上的一次巨大進(jìn)步。在唐代，科舉制分科致士，讀書人由?？瓶荚囘M(jìn)入官僚體系，而技術(shù)人才則由此成為技術(shù)官員，帶來了唐代名臣皆出科舉的繁榮局面。而明代各級(jí)官員八成都是科舉致仕。其后，科舉則不斷退化，不但有科無舉，求學(xué)門檻過高，而且八股取仕更將知識(shí)分子變成了機(jī)械、教條的腐敗官僚，最終科舉制難逃摧殘讀書人，強(qiáng)奸中華民族之精神的腐朽體制。這種例子不勝枚舉，新王朝往往能堅(jiān)持廉潔高效、統(tǒng)一穩(wěn)定、政通人和，并迅速走向盛世，明君賢臣也屢見不鮮；但是隨著政權(quán)鞏固，廉潔高效的政府機(jī)構(gòu)變得臃腫、效率低下，統(tǒng)一穩(wěn)定幻化為分崩離析、國(guó)破家亡，政通人和則陷入暴君專政、外戚宦官弄權(quán)的悲慘境地，最終都無可逃脫一個(gè)又一個(gè)的興亡周期。

這似乎是中國(guó)政治的神話，而治亂循環(huán)也似乎是難以理解的神秘現(xiàn)象。實(shí)則不然。馬克思指出“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系……社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家經(jīng)常是從一定個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的。但這里所說的個(gè)人不是他們自己和別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”，任何政治文明成果都是由一定時(shí)空條件下的現(xiàn)實(shí)的人來設(shè)計(jì)和實(shí)踐的，這就決定了“政治文明的生成、延續(xù)乃至發(fā)展，在邏輯上都有著深刻的經(jīng)濟(jì)根源”。毋庸置疑，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明依托特定的自然經(jīng)濟(jì)關(guān)系和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系而不斷發(fā)展，而土地的作用則在集中和分散的過程中實(shí)現(xiàn)了主導(dǎo)型政治價(jià)值。在土地相對(duì)集中于中央政權(quán)的時(shí)候，國(guó)家的政令往往比較暢通，專制君主為了維護(hù)自身的統(tǒng)治往往采取一些與民休息的政策，民本、人權(quán)、德治的思想得以良好的貫徹，制度建構(gòu)也能夠體現(xiàn)出一定的文明和先進(jìn)性。但隨著時(shí)間推移，土地分封必然將代表君主實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的合法性，而地主階層利用國(guó)家政策與農(nóng)民階層的斷裂，攫取土地的占有權(quán)和所有權(quán)，不但加速了農(nóng)民對(duì)于地主的依賴，而且激發(fā)了不同階層的矛盾，那些最初表現(xiàn)為政治文明的成果也變成了統(tǒng)治者、官僚和藩鎮(zhèn)割據(jù)者的專制工具，由此盤剝?nèi)罩?、政?quán)腐朽，必然由盛及衰。緊接著，“一旦這類大小的自給體被逐漸發(fā)達(dá)起來的交換與交通所分解，被與此想辦法爭(zhēng)城奪地的戰(zhàn)爭(zhēng)所破壞，他們要么就是被消滅，要么就是擴(kuò)大，化此前的大小獨(dú)立自給體為一包容的通有于無的整體”，其間民本、平等、大同、和諧等思想相繼勃發(fā)，大一統(tǒng)的政治格局必然重新得以實(shí)現(xiàn)。為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位，以土族階層為代表的地主階級(jí)必然需要維系鞏固限制、控制農(nóng)民階層的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因此只能在具體制度和體制模式上作局部修正以樹立統(tǒng)治的權(quán)威性，同時(shí)以水利修建和軍事壯大等社會(huì)建設(shè)為配合，從而實(shí)現(xiàn)所謂的盛世局面。事實(shí)證明，所謂中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的治亂循環(huán)并不是什么神秘的歷史怪圈，而是中國(guó)古代特殊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的，是歷史的規(guī)律。

二、中國(guó)傳統(tǒng)政治文明始終維護(hù)君權(quán)的合法性和穩(wěn)定性

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的君主專制產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，兩千多年的君主專制盡管弊病百出，但是始終沒有出現(xiàn)內(nèi)生的社會(huì)變遷。當(dāng)然社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是決定這一現(xiàn)象的個(gè)中原因，但是絕不是唯一的決定因素。我們認(rèn)為，維護(hù)君權(quán)的合法性和穩(wěn)定性是中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的內(nèi)在動(dòng)力，不但維系中國(guó)封建社會(huì)的君主專制的延續(xù)，而且深深地嵌入了中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的歷史屬性中，成為其舉足輕重的一個(gè)特征。

客觀地說，君主專制保證了中國(guó)社會(huì)政治格局大一統(tǒng)的出現(xiàn)和延續(xù)，正是因?yàn)橐跃鹘y(tǒng)治作為合法性基礎(chǔ)，中國(guó)才能長(zhǎng)時(shí)間地保持國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定，維系民族的大一統(tǒng)意識(shí)，激發(fā)了民族同化?！稘h書·王吉傳》記載“《春秋》所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州同貫也。”雖然這里的一統(tǒng)是指統(tǒng)一于周天子的統(tǒng)治之下，但是，這種天下歸宗的思想?yún)s為后世的統(tǒng)治者承繼，既鞏固了國(guó)家的完整與統(tǒng)一，又捍衛(wèi)了大一統(tǒng)思想。毋庸置疑，“中國(guó)這個(gè)大一統(tǒng)的多民族國(guó)家的一切權(quán)力，通過各級(jí)地方政府，經(jīng)由龐大的官僚機(jī)構(gòu)，向上收攏歸之皇帝之手實(shí)現(xiàn)皇權(quán)的一元化領(lǐng)導(dǎo)”，但是封建君主們卻利用了大一統(tǒng)的格局意識(shí)，將它作為強(qiáng)化其專制統(tǒng)治的思想工具，使君主等同于政權(quán)合法性。秦的建立，不僅實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一，而且奠定了國(guó)家管理體制的基礎(chǔ)，大一統(tǒng)也成為了中國(guó)政治的正統(tǒng)模式。此后，從“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”到程朱理學(xué)，科舉制度的形成到“三省六部”制的建立，抗擊外敵入侵到收復(fù)臺(tái)灣，大一統(tǒng)思想和制度不斷得到深化和完善，深深地烙入中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的發(fā)展軌跡。由此可見，大一統(tǒng)思想和君主專制二位一體，植根于統(tǒng)治者的統(tǒng)治理念進(jìn)而泯滅了中國(guó)人民的主體意識(shí)，將忠君和維護(hù)“三綱五?！钡葘Ｖ频燃?jí)思想演化為政治生活的習(xí)慣，不但拒斥了任何破壞國(guó)家統(tǒng)一，制造國(guó)家分裂的行徑和圖謀，而且使任何離經(jīng)叛道、違背君主旨意、企圖顛覆君主專政的探索等同于反動(dòng)政治。這種“沒有理性的超越，只有具體的還原”的政治模式“在缺乏理性超越的思維狀態(tài)下，社會(huì)在人的思維中尚未建構(gòu)為獨(dú)立的對(duì)象系統(tǒng)，因而社會(huì)的整體性需求便無法上升為權(quán)威性的外在原則，而只能作具體的還原，從而歸屬為‘國(guó)家——皇權(quán)——皇帝”’，政治權(quán)威系統(tǒng)逐層強(qiáng)化而將全能的圣主意識(shí)植入國(guó)家和民族的認(rèn)同感中，那些本來應(yīng)該得以抽象而成為民族精神的民本、平等和大同等思想，無法在抽象層面得到現(xiàn)實(shí)的還原，而只能通過世俗的權(quán)威系統(tǒng)加以表象化?！霸谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，人們對(duì)政治生活中權(quán)威的理解表現(xiàn)出一種皇權(quán)精神，皇帝便是國(guó)家，便是凌駕于社會(huì)一切之上的力量的總代表，但同時(shí)內(nèi)涵又是一個(gè)具體的世俗的個(gè)人”，因此中國(guó)民眾對(duì)君主具有根深蒂固的“圖騰崇拜”。這個(gè)過程是從樸素的大一統(tǒng)觀念引申出來的，恰恰也符合中國(guó)社會(huì)樸素、混沌的思維習(xí)慣，統(tǒng)治階級(jí)在其統(tǒng)治的過程中發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)律進(jìn)而利用之以維持統(tǒng)治的權(quán)威性和合法性。這是一個(gè)相輔相成的過程，這種吻合的關(guān)聯(lián)性維護(hù)了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的中國(guó)君主專制，并催生了林林總總的政治文明成果?！俺艘酝?，中國(guó)哲學(xué)也凸現(xiàn)了政權(quán)合法性問題的重要性。中國(guó)哲學(xué)追求現(xiàn)實(shí)人生的安寧，政治是人類生活相當(dāng)重要的一面，中國(guó)哲人對(duì)這一面自然多所用心。他們所提出的最高人生理想是內(nèi)圣外王，修養(yǎng)的德目不僅包括修身、齊家等私德，更揭示治國(guó)、平天下的究竟目標(biāo)?！ネ酢虼顺蔀榱巳藗惖臉O致”，因此我們可以說，歷代政治思想家對(duì)于‘圣王’所下的定義就是他們對(duì)政治合法性的看法，也是他們政治哲學(xué)的核心，而這一切都是建立在忠君、保君的思想認(rèn)識(shí)上的。

眾所周知，民本(保民)思想是貫穿我國(guó)傳統(tǒng)政治文明的一條紅線。從《尚書》首次使用民本一詞到最后一個(gè)封建王朝，歷代思想家言必稱民本，任何一個(gè)君主都宣稱自己的統(tǒng)治是保民的，這是顛撲不破的定律。通過《尚書》我們第一次可以通盤了解到中國(guó)傳統(tǒng)政治中關(guān)于權(quán)威合法性的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)包括三個(gè)方面：天道、君道、人民，這其實(shí)都是在圍繞著君主統(tǒng)治而展開的。天道是君主向人民宣稱的最高的權(quán)威合法性來源，也就是說對(duì)于人民而言，君主的權(quán)威來自于天，天命的標(biāo)準(zhǔn)就是君主的德行，君主上承天意、下達(dá)眾生，因此君主的一言一行都是人民必須頂禮膜拜的。因此，君主并不是某一個(gè)特定的人，而是一個(gè)抽象了的完美的概念，如果有的君主違背了上天保民的德行標(biāo)準(zhǔn)，那么被譴責(zé)和拋棄的只是這樣一個(gè)具體的人，而君主的抽象性并不會(huì)改變。在周人的這種天命觀里，君主成為保民思想的邏輯起點(diǎn)和事實(shí)歸宿。更為精巧的是，周人天命觀中的君主立基的前提卻是人力可以影響上天，這樣就給君主籠上了一層似乎“民主”的光圈，這種虛偽性直接導(dǎo)致人民日后對(duì)于任何君主的反叛都是針對(duì)特定的君主的人，而不是從“人”的層面直接否定和消滅君主的神話?？梢?，圍繞君主統(tǒng)治的民本、保民思想從此拉開了帷幕。緊接著，孔子將君主護(hù)佑老百姓的生活富足安康作為民本的第一要義，并由此要求保證統(tǒng)治者的權(quán)威性，和言行的道德性，他說“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”(《論語·子路》)，而且“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”(《論語·顏淵》)，這樣才能做到政令暢通、百姓信服，才能“舉直措諸枉，則民服；舉枉措諸直，則民不服”(《論語·為政》)，可見孔子認(rèn)為君主的道德高尚才能成為百姓皈依、人心信服的最后依據(jù)。表面上看，孔子極力主張君主對(duì)于百姓的義務(wù)，但如果我們從孔子生活的時(shí)代入手，就可以發(fā)現(xiàn)孔子所批判和質(zhì)疑的是諸侯列國(guó)的那些封建割據(jù)者，孔子生活在一個(gè)“道德淪喪，禮壞樂崩”的時(shí)代，那時(shí)的周朝天子權(quán)威衰落、大國(guó)諸侯號(hào)令天下，孔子痛恨這種政治局面，他指出“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣，陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣”(《論語·八侑》)，在孔子看來，端正統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的君臣關(guān)系遠(yuǎn)重于民本。而孟子的“民貴君輕”所輕之“君”僅僅是諸侯國(guó)君而已，“而孟子之所以倡言民貴而君輕正因?yàn)檫@兩者的重要性并不在一個(gè)層次的價(jià)值平面之上，民本的價(jià)值觀乃體現(xiàn)在對(duì)天下之王權(quán)的肯定，而這才是問題的真正關(guān)鍵所在”；而這樣的思想播諸于各朝各代的政治制度實(shí)踐之后，就不難解釋為什么民本提倡了二千年，卻從來沒有過真正的民主，這也是今日中國(guó)政治文明建設(shè)從傳統(tǒng)政治文明建設(shè)中所應(yīng)該吸取的最大教訓(xùn)，只有真正的為民著想，人民當(dāng)家作主，才能實(shí)現(xiàn)所謂的以民為本，否則就永遠(yuǎn)跳不出那個(gè)傳統(tǒng)民本的“陀羅斯島”。

有人認(rèn)為，維護(hù)君權(quán)的傳統(tǒng)受到了綱常名教中家庭倫理觀念等諸多挑戰(zhàn)，因此權(quán)威結(jié)構(gòu)“包含相沖突的義務(wù)，其中最重要的是忠于帝國(guó)制度的義務(wù)和家庭義務(wù)之間的沖突。但官方和父輩的要求相沖突時(shí)，或是當(dāng)一個(gè)官員對(duì)族人的義務(wù)向他對(duì)皇帝的職責(zé)發(fā)出挑戰(zhàn)時(shí)”，制度就產(chǎn)生動(dòng)搖。其實(shí)家庭倫理只是君權(quán)主義的一個(gè)價(jià)值范疇，任何社會(huì)單位的運(yùn)作機(jī)制都必須依賴君權(quán)統(tǒng)治這一最高標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，君主會(huì)向家族勢(shì)力或者家庭倫理進(jìn)行某種讓步——允許官員設(shè)祖廟或者回鄉(xiāng)祭祖等活動(dòng)——但是這種活動(dòng)本身就是在強(qiáng)化一個(gè)國(guó)家從中央到地方的權(quán)威系統(tǒng)的層級(jí)制，任何脫離這一最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的行為或者思想就必然會(huì)被社會(huì)整體拋棄，民本、家庭倫理等等的觀念也概莫能外。因此，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明所維護(hù)的君主統(tǒng)治不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政治生活的現(xiàn)象，而是融貫了整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，正因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的這種政治性，所以“通過倫理關(guān)系來鞏固政治關(guān)系，利用父權(quán)、夫權(quán)來鞏固君權(quán)，所謂的君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)合為一體，遂成為封建王朝統(tǒng)治廣土眾民的最佳手段”，而當(dāng)政治的本質(zhì)統(tǒng)一了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理乃至個(gè)體思想之后，沒有一個(gè)巨大的結(jié)構(gòu)性變革的變量的出現(xiàn)，這種建立在君權(quán)統(tǒng)治之下的國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定，政治進(jìn)步乃至治亂循環(huán)，就變得理所當(dāng)然了。在漫漫二千多年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)幾乎不曾出現(xiàn)過變革性的思想和創(chuàng)舉，那些變法家不過是在忠君、護(hù)君的界限內(nèi)翻炒著一些思維碎片。王安石變法失敗后慨嘆“嫁時(shí)羅衣羞更著，如今始悟君難托；君難托，妾也不忘舊時(shí)約”，對(duì)此杜牧曾經(jīng)用“丸之走盤”來形容這一傳統(tǒng)，其言“丸之走盤，橫斜圓直，計(jì)于臨時(shí)，不可盡知。其必可知者，是知丸之不能出于盤也”，這無疑是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文明中維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治的精準(zhǔn)論說。

中國(guó)傳統(tǒng)政治文明在維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治的合法性與穩(wěn)定性基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)基本解決了民生、信仰問題而使人民帖服于此種文化傳統(tǒng)中，對(duì)外則安撫四夷，實(shí)現(xiàn)“柔遠(yuǎn)人、懷諸侯”的政治目標(biāo)。它從客觀上維護(hù)了民族和睦和國(guó)家統(tǒng)一，為今日中國(guó)政治文明建設(shè)提供了一個(gè)可依賴的大一統(tǒng)政治格局。

三、政治意識(shí)主導(dǎo)政治生活、凝聚政治力量，政治道德教化影響政治運(yùn)作過程

中國(guó)傳統(tǒng)的政治文明強(qiáng)調(diào)在一定的政治制度之上形成一種正當(dāng)性的政治秩序，這一秩序的巨大成功在于在中華民族進(jìn)入文明時(shí)代之初就將政治文明的建設(shè)提到了實(shí)踐的高度，中國(guó)傳統(tǒng)眾多政治文明表明中國(guó)的政治生活是拋棄了政治無序、政治愚昧和政治落后之上的古老的政治文明。對(duì)于這段歷史的文明遺產(chǎn)，我們不但應(yīng)從其歷史的發(fā)展規(guī)律和時(shí)代背景加以分析，也應(yīng)該從其基本的政治意識(shí)淵源人手，“我們必須首先從基礎(chǔ)著手，然后再往高處發(fā)展，而不是先高后低?！瑫r(shí)，我們必須深化理解不同文明的獨(dú)特之處，因?yàn)檫@樣才可以通過學(xué)習(xí)自己的以及他人的經(jīng)驗(yàn)來發(fā)展各自的文明”，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明將政治意識(shí)內(nèi)置于政治生活之內(nèi)并主導(dǎo)政治生活，進(jìn)而作用于政治生活，促進(jìn)政治力量的凝聚，而傳統(tǒng)政治中將道德教化一元化，思想理念的世俗化更是影響中國(guó)傳統(tǒng)政治運(yùn)作的重要規(guī)律，甚至達(dá)到了“中國(guó)哲學(xué)基本上是政治哲學(xué)”，可見道德化的政治系統(tǒng)內(nèi)生于中華文化傳統(tǒng)。

誠(chéng)然，政治意識(shí)具有階級(jí)性，但是政治意識(shí)也具有一定的相對(duì)獨(dú)立性。維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治的政治文明的特征，說明了中國(guó)傳統(tǒng)諸多的政治意識(shí)的起源和本質(zhì)，但由于政治存在和政治意識(shí)是相互作用、相互影響的交互變量，所以政治意識(shí)隨著政治存在基本模式的發(fā)展而發(fā)展的同時(shí)，也將自己的系統(tǒng)內(nèi)部的原發(fā)性思想作用于政治生活運(yùn)作，影響政治生活的發(fā)展變化?？v觀中國(guó)政治生活的發(fā)展歷程，我們可以明顯地看到，傳統(tǒng)中國(guó)的政治意識(shí)在迅速融入當(dāng)時(shí)的政治生活后，能夠能動(dòng)地將這種存在在理念上合法化、合理化，因此以致于在日后的政治生活之中，統(tǒng)治者不得不依賴這種意識(shí)的支持，并在其佑護(hù)下才可以比較穩(wěn)定和長(zhǎng)久地實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治。公正地說，除了傳統(tǒng)政治意識(shí)中維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治這一核心因素之外，中國(guó)傳統(tǒng)政治意識(shí)的主流能夠科學(xué)地預(yù)見未來而推動(dòng)同時(shí)代的政治生活的進(jìn)步，因此我們說中國(guó)傳統(tǒng)政治思想中的民本、平等、大同、和諧等思想的歷史積極作用在于抑制君主專制的暴虐性，從而推進(jìn)傳統(tǒng)政治文明的認(rèn)知的逐漸深化。因此在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的政治意識(shí)主導(dǎo)了政治生活，而不論先秦思想的百花齊放，還是漢朝的獨(dú)尊儒術(shù)，抑或儒學(xué)統(tǒng)治下學(xué)說轉(zhuǎn)換和相互融會(huì)，這些過程都在大一統(tǒng)思想的基本指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了政治力量的聚合。

之所以會(huì)形成這樣的特點(diǎn)，與中國(guó)政治思想濃厚的“實(shí)際主義”傾向、不注重思辨密切相關(guān)?？鬃邮滞瞥鐒?wù)實(shí)作風(fēng)，指出“古言者之不出，恥躬之不逮”，要求人們實(shí)踐君子的德行，即“君子欲訥于言而敏于行”，而評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)則是“聽其言而觀其行”。對(duì)于思辨家或者空想者，孔子以“其言之不作，則為之也難”表達(dá)了自己的不屑。此種思想說明中國(guó)傳統(tǒng)政治意識(shí)的“人世”精神，較之于正義、平等、公平、自由等價(jià)值概念和范疇思考，他們更重視對(duì)政治生活現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的思考。一般而言，政治意識(shí)是政治思想的現(xiàn)實(shí)化的體現(xiàn)，而思想與政治生活分別屬于“道統(tǒng)”和“政統(tǒng)”兩個(gè)世界，政治意識(shí)應(yīng)該代表政治生活的超越世界進(jìn)而形成現(xiàn)實(shí)和理想兩個(gè)境界——西方的政治意識(shí)與其政治生活就各有自己的分野，而教會(huì)所代表的上帝之城與世俗王權(quán)所代表的人間王國(guó)的沖突也誘發(fā)了西方歷史上著名的宗教革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)——中國(guó)的政治意識(shí)由于其積極地關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治生活而自動(dòng)地化解了那種分化的趨勢(shì)，政治意識(shí)本身也沒有走上外在化、具體化、形式化的途徑，政治意識(shí)主導(dǎo)政治生活的事實(shí)也加強(qiáng)了二者的一體化，所以那種治亂循環(huán)并不是單純的“回歸運(yùn)動(dòng)”，而是一種超越過程、螺旋上行的過程，因此，其“深造自得”系統(tǒng)屬性至今仍在影響中國(guó)政治生活的運(yùn)轉(zhuǎn)。

中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的德治或仁政意識(shí)一直占據(jù)了重要的政治意識(shí)地位，而中國(guó)政治生活中以德治國(guó)的制度慣例以及以人為本的民本制度設(shè)計(jì)就是在這種思想的主導(dǎo)下形成的。諸多政治力量包括君權(quán)、貴族或士族階層、以及其他各社會(huì)階層都能夠在這種意識(shí)的指引下實(shí)踐政治理想，整合政治力量。德治的產(chǎn)生是在歷史變革中發(fā)掘的，德就是給人利益，給人好處，它是從史前到國(guó)家形成過程中已經(jīng)明確起來的觀念。而到了孔子時(shí)代，他信奉祖述堯舜，提出“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥則格”(《論語·為政》)，他在“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”(《論語·顏淵》)的思想基礎(chǔ)上，他提出“為國(guó)以禮”，而達(dá)到“上好禮，則民莫敢不敬”(《論語·子路》)的政治秩序，顯然孔子堅(jiān)信“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共(拱)之”(《論語·為政》)。而到了孟子，他更是提出了“君行仁政，斯民親其上、死其長(zhǎng)矣”(《孟子·梁惠王下》)，他那句仁者無敵的名言無疑證明了在這個(gè)時(shí)期的主流政治意識(shí)中強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要把仁、德的理想貫徹于自己的執(zhí)政方針中才能夠得到民心的歸順而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的政通民和，否則“天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷”(《孟子·離婁上》)。事實(shí)證明，雖然孔孟二人的思想并沒有在當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)內(nèi)得到普遍的實(shí)現(xiàn)，但是各諸侯國(guó)都已經(jīng)將二人為代表的這種德治意識(shí)潛移默化到了自己的執(zhí)政過程中。

漢代之后，政治意識(shí)主導(dǎo)政治生活愈加明顯，達(dá)到了“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的程度，而近代也不乏孔教救國(guó)的希冀，顯然，此種簡(jiǎn)單的意識(shí)已經(jīng)演化成了政治道德化的范疇，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明之所以長(zhǎng)期籠罩在儒家文化的統(tǒng)治之下，也是從這個(gè)意義上講的。董仲舒以天人感應(yīng)、綱常倫理等政治意識(shí)為核心，重新喚醒了天人感應(yīng)的仁政理論，并由此將重教化、正人君和均調(diào)思想融入其確立的“新儒學(xué)”。此時(shí)董仲舒所提出諸多理論得到了封建君主漢武帝的支持，將儒家作為國(guó)家唯一合法的政治思想學(xué)派。雖然，后世個(gè)別朝代沒有像漢武帝一樣公開宣布推崇儒學(xué)或者某一學(xué)說的“國(guó)學(xué)”地位，但是伴隨道、法等先秦思想的變遷，以及外來的思想——例如佛教的流入——都被吸收包容進(jìn)入儒學(xué)之中。而當(dāng)隋唐確立科舉制度之后，科舉考試將儒家經(jīng)典文獻(xiàn)和思想作為讀書和考試唯一標(biāo)準(zhǔn)，從文化傳承的角度而言這一統(tǒng)治已經(jīng)達(dá)到了政治意識(shí)形態(tài)徹底統(tǒng)治政治生活運(yùn)作的層次?？梢姡袊?guó)傳統(tǒng)政治文明之所以制度性成果比較孱弱，正是因?yàn)檫@種特殊原因決定的。在中國(guó)傳統(tǒng)政治生活的運(yùn)作過程中“帶有宗教性質(zhì)的政治意識(shí)在傳統(tǒng)政治文明的形成過程中都起過主導(dǎo)或重要作用，即傳統(tǒng)政治文明在其政治意識(shí)層面都帶有一定程度的宗教性”，這種教化的政治意識(shí)形態(tài)成功合覯于世俗的政治行為中，所以傳統(tǒng)中國(guó)的政治意識(shí)文明不但在其本體性上保持了活躍的形態(tài)，而且在具體的政治生活中也始終保持了最活躍的政治牽引作用以及最敏銳的政治洞察力。

當(dāng)這種以儒家倫理為代表的政治意識(shí)在政治生活運(yùn)作過程中的作用強(qiáng)大到足以左右基本的政治行為的時(shí)候，儒家倫理就必然成為政治制度的道德合法性的依據(jù)。它不但確定了政治精英進(jìn)入政治生活領(lǐng)域，更重要的是它成為政治參與主體的標(biāo)準(zhǔn)并可用來控制官員的心智和行為。它之所以能夠得到君權(quán)的支持，很顯然是因?yàn)檎我庾R(shí)的道德教化之后保證了“政治權(quán)威的合法性是建立在對(duì)這種道德學(xué)說的理解之上，而不是依據(jù)財(cái)富、地位、權(quán)力或特殊利益的表達(dá)。因此儒家意識(shí)形態(tài)成了一種整合力量，用以論證政治統(tǒng)治，確定國(guó)家目標(biāo)，提出精英的共同價(jià)值觀以及調(diào)和社會(huì)中的各種利益”。這一特質(zhì)決定了中國(guó)政治傳統(tǒng)中缺乏制度建設(shè)，以封建法制為例，如果說中國(guó)傳統(tǒng)政治是非法治的也許是正確的，但是這種非法治性絕對(duì)不是因?yàn)槿狈Ψ桑且驗(yàn)榉傻木幮摅w現(xiàn)的是帝王和極少數(shù)人的意志。進(jìn)而言之，之所以此種現(xiàn)象會(huì)亙古不疑，大抵就是因?yàn)槿寮覀惱淼恼蔚赖禄⒉徽J(rèn)為制度的運(yùn)作會(huì)決定統(tǒng)治的性質(zhì)，這種政治意識(shí)所肯定的是依靠官員的自身修養(yǎng)和個(gè)人素質(zhì)來保證政治決策的公正和明智。而在這種力量的整合下，能夠通過制度得到保證的“制度”，也只有那種強(qiáng)化在人的頭腦中灌注或恢復(fù)美德就是通向好的社會(huì)的途徑——例如科舉制度將儒家思想確定為必須廣泛被研習(xí)的思想體系——那么，這一事實(shí)的反面就是沒有政治意識(shí)灌輸?shù)牡胤骄褪钦紊畹目瞻椎貐^(qū)，這就決定了中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)被徹底與政治生活割裂，從而也就確保了只有極少的“讀書人”能夠進(jìn)入政治生活的氧氣艙，而絕大多數(shù)的人雖然享有政治的平等權(quán)利但實(shí)際上卻生活在政治的真空中。久而久之，這種看似積極的內(nèi)心感化卻成為了政治生活消極性的最大誘因，這也是中國(guó)傳統(tǒng)政治文明在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在治亂循環(huán)中緩慢前進(jìn)的重要原因。

四、中國(guó)傳統(tǒng)政治文明具有復(fù)雜性與多重性的特征

通過回顧中國(guó)傳統(tǒng)政治文明發(fā)展的歷程，審視和批判性地分析中國(guó)傳統(tǒng)的政治文明，我們認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)政治文明特征就是它的復(fù)雜性。中國(guó)傳統(tǒng)政治文明博大精深，其復(fù)雜性不僅是指它是一個(gè)多元的復(fù)合存在，而是意圖闡明其既有內(nèi)容上的多重性，也包括政治文明與其他政治現(xiàn)象關(guān)系的多重性。這種復(fù)雜性和多重性主要體現(xiàn)為三個(gè)方面。

首先，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明缺乏系統(tǒng)化的成果。幾千年間，中國(guó)的政治思想和制度設(shè)計(jì)雖然不乏先進(jìn)觀念和制度模式，但是始終不曾形成完備的邏輯體系和觀念模式。以平等思想為例，無論是思想家們以經(jīng)世致用的基本取向探討尋求治國(guó)平天下的好學(xué)問好方法，還是從治國(guó)安邦的視角來探討的均平問題，抑或用形象語言勾畫的大同意境，及至農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中提出的政治主張和政治口號(hào)，這些關(guān)于平等的論說基本上沒有形成系統(tǒng)的學(xué)派或理論體系，更沒有也不可能將平等與自由、平等與民主、平等與法治、平等與正義聯(lián)系起來，也沒有把民主、自由吸納、融合在平等思想觀念之中。再者，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)思想當(dāng)中具有人權(quán)觀念，儒家的“天下為公”(《禮記·禮運(yùn)》)，“四海之內(nèi)皆兄弟”(《論語·顏淵》)，“民吾同胞，物吾與也”(《正蒙·乾稱》)的思想，這種對(duì)所有人的關(guān)愛是人權(quán)觀念的重要體現(xiàn)。儒家的“天地之生人為貴”，(《孝經(jīng)》)“人人有貴于己者”(《孟子·告子上》)，都認(rèn)為人有自身的價(jià)值。翻開傳統(tǒng)中國(guó)的思想史無論是孟子的性善論還是荀子的性惡論，都含有人是生而平等的，“人皆可以為堯舜”、“涂之人可以為禹”(《荀子·性惡》)，因而“殺一無罪非仁也”《孟子·盡心上》，“行一不義，殺一不辜而得天下，皆不為也”《孟子·公子小丑上》，“行一不義，殺一無辜，而得天下，仁者不為也”(《荀子·王霸》)，這種對(duì)人的生命價(jià)值的肯定，蘊(yùn)含有人權(quán)的某些因素，將富民，制民之產(chǎn)，使每個(gè)社會(huì)成員都“有所立、有所達(dá)”盡量免除人們的恐懼和匱乏之虞，都是十分珍貴的。包括君輕民重的民本思想，禮法結(jié)合的法制思想，先義后禮的價(jià)值思想，以和為貴的中和思想，經(jīng)國(guó)濟(jì)民的經(jīng)濟(jì)思想，天下為公的大同思想的人權(quán)觀念。以及孔子的“仁愛”思想，墨子的“兼愛”思想，孟子的“民為貴”思想，荀子的“制天命”思想，人本主義思想，董仲舒的“天人感應(yīng)”觀，王充的“饑寒致亂”觀，黃宗義的“天下為公”思想，顧炎武的“眾治”思想，王夫之的“天下為公”思想，唐甄的“天賦平等”的人文主義。然而由于時(shí)代和階級(jí)的局限性，不可能形成嚴(yán)整、系統(tǒng)的理論。我們可以清晰地看到，思想和制度的闡述雖然具有一定的前后聯(lián)系性，但是不論論證的體系還是構(gòu)件的體系從來沒有同時(shí)實(shí)現(xiàn)過上文所指出的現(xiàn)代政治文明應(yīng)具有的系統(tǒng)性，留在人們面前的是大量的思想火花或者觀念，而不是清晰的政治哲學(xué)體系，因此我們很難就這些政治文明成果本身歸納出一個(gè)清晰的核心范疇。中國(guó)傳統(tǒng)政治思想具有明顯的跳躍性和互相兼容性，因此“如天人關(guān)系；人性論；中庸；中和思想；勢(shì)不兩立說；物極必反說；理、必、然、數(shù)、道等等必然性理論；歷史觀；圣賢觀”都應(yīng)是中國(guó)傳統(tǒng)政治文明考究的范疇，這也正是中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的復(fù)雜性所在。

其次，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明依附于落后的封建政治傳統(tǒng)。誠(chéng)然，從周公推行“繼今立政，其勿以斂人，其惟吉士，用勱相我國(guó)家”(《尚書·立政》)，到孔子提出“為政以德”(《論語·為政第二》)，以及孟子指出的“得道者多助，失道者寡助”(《孟子·公孫丑章句下》)，及至后世各朝各代所公開宣揚(yáng)的“保民、愛民、得民、息民、利民、恤民”的治國(guó)思想，這些思想均體現(xiàn)了積極的民本情懷。而且許多思想家把平等、公平、公正等思想觀念引入到政治生活之中，敦促和協(xié)助統(tǒng)治者建立了一些科學(xué)、合理的政治制度，進(jìn)而在一系列學(xué)說的積極影響下，穩(wěn)定和保證中華民族的一統(tǒng)格局，由此證明了中國(guó)傳統(tǒng)政治文明是“人類終極關(guān)懷的倫理政治及價(jià)值導(dǎo)向和社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，都凝結(jié)著中華民族兩千多年的政治智慧”。但是，這些文明成果卻始終和君主專制密切地聯(lián)系在一起。但凡是政治文明在中國(guó)傳統(tǒng)高速發(fā)展的時(shí)期，都是君主統(tǒng)治強(qiáng)化和穩(wěn)固的時(shí)期，并形成了興亡循環(huán)的歷史怪圈。黑格爾稱此為沒有歷史的國(guó)家，一個(gè)空間的國(guó)家。這從一個(gè)側(cè)面說明了上述積極因素未能獨(dú)立地作用于中國(guó)的政治發(fā)展，而是與其消極因素交互影響和牽制著中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的演進(jìn)。帶來這一現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的，就本質(zhì)而言，這是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)政治具有家天下的明顯特征，是宗法家國(guó)傳統(tǒng)為圓心，而以制度模式和思想構(gòu)建為半徑的封閉的政治體系。盡管中國(guó)的極權(quán)政治帶來了中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與統(tǒng)一，提高了政府運(yùn)作的效率和機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)化，但這都必須依賴賢人或者明君等類似的偶然性因素。由于皇權(quán)統(tǒng)治的家國(guó)體制，國(guó)家運(yùn)作缺乏制度化的安排和法制的規(guī)制，單純依賴君主的人性和道德水準(zhǔn)的統(tǒng)治秩序無一例外地都走向衰敗。當(dāng)然，這種家國(guó)一體的政治格局得到了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和土地相結(jié)合這種中國(guó)特有的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的支持，并且與政治意識(shí)說教相互勾連，創(chuàng)造了中國(guó)特殊的官僚政治作為其維系的保障，因此“在中國(guó)傳統(tǒng)政治歷史中，宗法制猶如一條永恒的臍帶，伴隨著中華政治文明母體而產(chǎn)生發(fā)展”。在此規(guī)律支配下產(chǎn)生了積極性與消極性相伴相生、互相依賴的政治文明演進(jìn)模式，這也就決定了中國(guó)的民本無以孕育民主。進(jìn)而言之，民本是一種以民為客體的理念，即君主的民本，其目的在于體現(xiàn)其家長(zhǎng)的控制地位和整個(gè)家國(guó)系統(tǒng)的穩(wěn)定。所以在此指引下，“哪一種施設(shè)可以達(dá)到forthepeople的目的，是由政府決定的”；或言之，作為“子女”的人民可以得到好處的前提當(dāng)然是君主的“父母”地位不得撼動(dòng)，這就從根本上顛倒了人民與統(tǒng)治者的關(guān)系，所以民本思想終究無法逃脫其歷史的消極蛻變。

在中國(guó)傳統(tǒng)歷史上，很早就有法家的“緣法而治”的主張，大部分政治家都主張以法治天下，歷朝歷代都十分注重法律的編修，從秦律、漢九章到大清律，法律典章的系統(tǒng)和完備舉世聞名。但其實(shí)質(zhì)是，“人的意志左右律令條文，從這個(gè)意義上可以說，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)又是一個(gè)人治的社會(huì)，或者是一個(gè)人治與法治混合的社會(huì)。一方面，法律的編修體現(xiàn)的是帝王與極少數(shù)人的意志，即使如此，法律的解釋權(quán)、修定權(quán)都系于帝王一身，詔令敕文是最高的法律規(guī)定，可以凌駕于所有的成文法典之上；而且作為地方政府州縣長(zhǎng)官的符命，也是當(dāng)?shù)氐淖罡呤欠菧?zhǔn)則。在中央集權(quán)削弱時(shí)，甚至?xí)霈F(xiàn)‘得詔書，但掛壁；縣州符，如霹雷’的現(xiàn)象，政治社會(huì)的運(yùn)行依據(jù)與其說是法律規(guī)定，不如說是詔敕符命更確切一些。另一方面，從帝王到各級(jí)行政長(zhǎng)官們?cè)趯?shí)際的政治運(yùn)行中，又往往可以拋棄法律或者詔敕符命的依據(jù)，依據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣與好惡左右政治。”除此以外，中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)道德的內(nèi)在超越，儒家就特別強(qiáng)調(diào)施政以道德教化為主，刑法輔之，通過克己復(fù)禮而維護(hù)家長(zhǎng)制和等級(jí)專制體制。歷代統(tǒng)治者，無論是漢代的“德主刑輔”，唐代的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，宋代的“正風(fēng)欲而防禍亂”亦以“禮律之文”(《朱子大全·答占子約》)為根本，明朝的禮法結(jié)合則堅(jiān)持“明禮以導(dǎo)民，定律之繩頑”，“以德化天下”，兼“張刑制具以齊之”(《明史·刑法志》)，這些制度均未將法律作為社會(huì)的最高且唯一的規(guī)范；而歷代王朝的臣民既受到嚴(yán)刑酷法的束縛，又必須接受統(tǒng)治者“非法的”控制。此外，中國(guó)法律傳統(tǒng)中以刑為法、重刑輕民的歷史事實(shí)，也表明我們的法統(tǒng)與現(xiàn)代法治相去甚遠(yuǎn)。

最后，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明往往被淹沒在封建專制、等級(jí)制的大海中。中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的基礎(chǔ)是禮制，而禮制意味著等級(jí)制，所以這些成果必須以封建等級(jí)制維護(hù)專制統(tǒng)治為制度改革的邊界。再者，之所以成熟的法律體系無法催生法治文明，也是因?yàn)檫@些法律體系將“禮義以為綱紀(jì)，養(yǎng)化以本，明刑以為助”(《隋書·刑法志》)，禮制優(yōu)于法制，由此帶來的“情——理——法”社會(huì)關(guān)系調(diào)整順位就決定了即便法律體系十分健全、刑罰執(zhí)行愈加文明、司法制度日益完善，也無法徹底地改變中國(guó)的人治社會(huì)屬性，而合理的制度進(jìn)步也始終無法逃脫被扼殺的命運(yùn)。對(duì)于中國(guó)后世發(fā)展的影響而言，這是導(dǎo)致了在封建社會(huì)的全盛時(shí)期能夠組建成一個(gè)禮法兼治的國(guó)家，而不能組建成一個(gè)純粹法治國(guó)家的重要原因。而為了維護(hù)封建專制，統(tǒng)治階級(jí)必然重刑輕民，壓制私法理念，進(jìn)而杜絕公民因此而產(chǎn)生的權(quán)利意識(shí)和主體自覺，以更好地鞏固封建統(tǒng)治。因此，家國(guó)一體和等級(jí)制的存在必然無法允許權(quán)利制度的存在，而禮治優(yōu)于法治意在灌輸“社會(huì)構(gòu)成的基本要素不是獨(dú)立的個(gè)人，而是家，人的個(gè)性完全消弭在整體性之中，人的存在以履行宗族義務(wù)和國(guó)家法律義務(wù)為前提”。所以，我們不難理解先進(jìn)的制度設(shè)計(jì)何以能夠與落后的制度基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)共存的原因，也就解釋了為什么“傳統(tǒng)政治思想的內(nèi)容具有長(zhǎng)期的適應(yīng)性和相應(yīng)的保守性，具有嚴(yán)格的專制性以及政治與倫理道德相結(jié)合的種種特色”，為什么諸多合理制度設(shè)計(jì)和變革均相繼隕滅或慘遭戕害。簡(jiǎn)而言之，這種政治文明的復(fù)雜性和多重性“不僅直接地集中反映了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求”，“而且表達(dá)了以君主為代表的統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意志，提出了治國(guó)安民之道，指導(dǎo)著國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治活動(dòng)……(甚至)通過教育、文化以及家庭生活等等形式，灌輸?shù)缴鐣?huì)的各個(gè)角落，既影響到整個(gè)社會(huì)的精神文明的發(fā)展方向，又從思想上統(tǒng)治著廣大人民”，其表面的進(jìn)步性掩蓋了其不徹底性，進(jìn)而蒙蔽了人民的眼睛，造成了中國(guó)傳統(tǒng)政治在“仁政”、“尚法”的假象中持續(xù)地穩(wěn)固和發(fā)展。

五、中國(guó)傳統(tǒng)政治文明總是在其發(fā)展過程中逐漸變異最終走向覆滅

與其他四個(gè)基本特征不同，此一特征最為直觀，但也往往容易被人忽視。中國(guó)的政治文明博大精深，正因?yàn)槿绱耍覀凅@羨于中國(guó)傳統(tǒng)百家爭(zhēng)鳴的思想盛筵，嘆服于諸如文景之治、貞觀之治這樣的盛世文明，但是我們卻忽視了此類政治文明成就并非是中國(guó)傳統(tǒng)政治生活的常態(tài)，馬克思曾經(jīng)指出“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦”，這說明了任何歷史過程包括中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的成果都不可能橫空出世，而必然是一個(gè)邏輯的連續(xù)的發(fā)展過程。仍以科舉制度為例。中國(guó)古代科舉制的發(fā)展歷程直接證明了馬克思上述論述的科學(xué)性。眾所周知，科舉制創(chuàng)立于隋，盛于唐，而其后各朝則各有損益?？婆e制在隋唐之時(shí)基本體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)政治生活中對(duì)于人才選拔的需求，其考試的內(nèi)容凸現(xiàn)了倫理本位化，考試形式也基本平等而具有平民化的傾向，而通過科舉考試選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)也實(shí)現(xiàn)了公開、公平和公正等現(xiàn)代政治理想，因此歷史上的諸多名相賢臣大都曾經(jīng)過科舉考試。但是，這種所謂的文人政治雖然毋庸置疑的成為了現(xiàn)代西方公務(wù)員制度的鼻祖，但卻終究沒能為中國(guó)帶來現(xiàn)代科學(xué)的公務(wù)員制度，而是逐漸流于形式，加之考試科目的單調(diào)和對(duì)考試應(yīng)答格式的機(jī)械要求，科舉考試變成了八股取仕的怪物。事實(shí)上，類似科舉制度的情形很多。也正因?yàn)槿绱耍袊?guó)傳統(tǒng)政治文明由于長(zhǎng)期遭到封建專制和等級(jí)制度的雙重傾軋，所以每當(dāng)誕生新興王朝或者出現(xiàn)賢明君主，伴隨其間的政治文明思想、制度和實(shí)踐就越發(fā)顯得彌足珍貴。概言之，新興王朝之所以能夠帶來階段性的政治文明發(fā)展是基于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)尤其是維護(hù)皇權(quán)宗法延續(xù)的需要，因?yàn)榇藭r(shí)社會(huì)剛剛擺脫動(dòng)蕩，不論是民眾還是政府都需要一個(gè)穩(wěn)定的生存環(huán)境，故而統(tǒng)治者在此時(shí)往往能夠采取與民為善的開明政策，善于接受來自輔臣們的有益建議而采取一定的改良甚至改革措施。但是這些文明行為并沒有改變中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，也無法拋棄實(shí)現(xiàn)封建專制和等級(jí)制延續(xù)的唯一目標(biāo)，因此這種文明只是偶然性的表現(xiàn)——它將政治文明的存續(xù)寄托于最不可靠的君主的道德修養(yǎng)——因此當(dāng)基本社會(huì)矛盾逐漸加大，封建專制和等級(jí)制度的膨脹，君主本身的人性、能力和修養(yǎng)不能影響大眾的時(shí)候，那些政治文明并不能阻止地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)矛盾激化，無法調(diào)和皇權(quán)與官僚體系的利益對(duì)立，也根本無力阻止暴政、宦官掌權(quán)、外戚干政等政治生活上的倒退。所以，初始的政治文明成果隨著王朝統(tǒng)治的延續(xù)而不斷變異，此時(shí)的制度幾乎無文明可言，偶然發(fā)生的變法運(yùn)動(dòng)也根本無力阻止王朝衰亡的歷史趨勢(shì)，而那些有悖于苛政暴行的思想言論在此時(shí)也根本無立足之地，這種蛻變隨著一個(gè)朝代的終結(jié)預(yù)兆著另一事態(tài)的發(fā)生、發(fā)展、變異、衰亡的開始。如此可見，中國(guó)傳統(tǒng)政治文明那些林林總總的豐富碩果竟然背負(fù)著如此沉重的枷鎖，這樣的事實(shí)和規(guī)律說明“在一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)里，人們不能忽視土地占有作為上層階級(jí)權(quán)力來源的重要性，盡管人們想盡量避免馬克思主義式的夸大經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用”，客觀認(rèn)識(shí)這種復(fù)雜性有利于我們批判和吸收傳統(tǒng)政治文明的精華，進(jìn)而深刻地審視中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的規(guī)律與特殊性，獲取對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義政治文明真正有用的因素。