導(dǎo)語：現(xiàn)代法治區(qū)別及啟示論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞〕儒家治國(guó)主張現(xiàn)代法治

〔論文摘要〕我國(guó)法制建設(shè)是在深厚的儒家法文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,因此必須結(jié)合這一傳統(tǒng)來進(jìn)行。儒家治國(guó)主張以禮治、德治、人治為主體,它與現(xiàn)代法治有根本的不同。盡管如此,科學(xué)吸收其有益的成分為我國(guó)法制建設(shè)所用仍是必要的。

法制建設(shè)是建設(shè)小康社會(huì)的一個(gè)重要方面,同時(shí),我國(guó)的法制建設(shè)又是在仍具生命力的傳統(tǒng)法文化、法思想尤其是儒家治國(guó)主張的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,因此,我國(guó)的法制建設(shè)必須正視這樣的現(xiàn)實(shí),并對(duì)傳統(tǒng)法文化進(jìn)行批判吸收,只有這樣,我國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)才能事半而功倍。

一、儒家的禮治、德治、人治主張

禮治就是指根據(jù)禮的原則治理國(guó)家。禮包括自西周以來形成的一套禮節(jié)儀式、典章制度和行為準(zhǔn)則。按其實(shí)施的方式可以分為兩大類:第一,依靠刑罰而實(shí)施的各項(xiàng)具體而明確的制度與規(guī)范,其中包括法律制度。第二,依靠教化而實(shí)施的風(fēng)俗習(xí)慣與倫理道德。其基本內(nèi)容是”君君、臣臣、父父、子子”的宗法制度,它以”親親”、”尊尊”和”男女有別”等作為其基本原則。孔子極不滿意當(dāng)時(shí)”禮崩樂壞”的狀況,竭力維護(hù)禮治,主張”為國(guó)以禮”,他竭力提倡仁者”愛人”,要求”克己復(fù)禮”,從而建立了一個(gè)以”仁”為手段,以”復(fù)禮”為目的的思想體系,成為整個(gè)儒家思想的理論基礎(chǔ)。

在統(tǒng)治方法上,儒家主張道德教化高于法律強(qiáng)制,提倡”為政以德”的德治或”以德服人”的德政,重視道德教化的作用,而相對(duì)地輕視法律及其強(qiáng)制作用?？鬃訉⒍Y義約束、道德感化和行政命令、法律強(qiáng)制的作用進(jìn)行了對(duì)比,指出:”導(dǎo)之以政,齊之以刑,民免而無恥;導(dǎo)之以德,齊之以禮,有恥且格”[1]。在他看來,用政令來治理,用刑法來制約,雖可使人不敢犯罪,但并不能使人不知道犯罪的可恥;用德化來治理,用禮義來約束,百姓就會(huì)感到犯罪的可恥而自愿服從統(tǒng)治。這種”德治”表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系上,是主張先富后教,即先保證人民的基本生活,然后再進(jìn)行教化;表現(xiàn)在政治措施上,是先惠后使,即先采取減輕控制和賦稅等懷柔措施,然后再驅(qū)使;表現(xiàn)在統(tǒng)治方法上,則是德主刑輔,反對(duì)專任刑罰。

儒家既主禮治、德治,必重人治。人治是從禮治、德治派生出來的。禮治要求維護(hù)等級(jí)制,就是要突出統(tǒng)治者個(gè)人特別是最高統(tǒng)治者個(gè)人的作用。德治內(nèi)含有要求統(tǒng)治者以身作則,充分發(fā)揮其道德感化作用的意蘊(yùn),因此,儒家竭力主張人治。人治的思想內(nèi)容可分為三個(gè)方面:一是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的道德表率作用。認(rèn)為統(tǒng)治者的表率作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過建立法制的功效,所謂”其身正,不令而行;其身不正,雖令不從?！币虼?治國(guó)的首務(wù)是加強(qiáng)統(tǒng)治者的自律,其次才是建設(shè)完備的制度。二是強(qiáng)調(diào)用人需用德才兼?zhèn)渲恕Ｖ鲝垶檎涝谟诘萌?”相得人,則為百官各得其職,擇一戶部尚書,則錢谷何患?而刑部得人,則獄事亦清平矣?！盵2]只有尊賢使能,賢者在位,能者在職,才能把國(guó)家治理好。三是在人與法的關(guān)系上,主張”有治人,無治法”。世有能致治之人,無自動(dòng)致治之法。善法”得其人則存,失其人則亡”。但是,儒家的”人治”思想并不排斥”法治”,它與”德主刑輔”思想是相輔相成的,如孟子說過:”徒善不足以為政”。”善”與”法”必須互相配合。可見,儒家主張人治,并非去法,只不過是更側(cè)重人治而已。

二、現(xiàn)代法治與儒家治國(guó)主張的區(qū)別

現(xiàn)代法治是指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則使國(guó)家活動(dòng)制度化、法律化,并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理。在法治國(guó)家里,憲法和法律具有至高無上的權(quán)威,政府必須依法行政,公民在法律之下享有自由、民主權(quán)利。法治的核心是法律面前人人平等。1959年在于印度召開的”國(guó)際法學(xué)家會(huì)議”上通過了《德里宣言》,這個(gè)宣言集中了各國(guó)法學(xué)家對(duì)于”法治”的一般看法,權(quán)威地總結(jié)并闡述了法治的三原則:(1)根據(jù)”法治”原則,立法機(jī)關(guān)的職能就在于創(chuàng)設(shè)和維護(hù)以使每個(gè)人保持”人類尊嚴(yán)”的各種條件。(2)法治原則不僅要對(duì)制止行政權(quán)的濫用提供法律保障,而且要使政府能有效地維護(hù)法律秩序,借以保證人們具有充分的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活條件。(3)司法獨(dú)立和律師業(yè)自由是實(shí)施法治原則必不可少的條件。[3](P220)那么儒家的治國(guó)主張與現(xiàn)代法治有什么區(qū)別呢?

(一)治國(guó)方略不同

法治與人治,是兩種對(duì)立的治國(guó)方略,其界限不在于是否承認(rèn)法律運(yùn)行中人的因素,也不在于是否用”法治”之名,而在于法治是眾人之治(民主政治),人治是一人(或幾人)之治(君主專制或貴族政治);法治依據(jù)的是反映人民大眾根本利益和共同意志的憲法和法律,人治則依據(jù)當(dāng)權(quán)者個(gè)人的意志。法治與儒家的德治(禮治)也是對(duì)立的,德治(禮治)雖不反對(duì)治國(guó)時(shí)使用法律,但在法(刑)與德(禮)的關(guān)系上是倒置的,即主張”德主刑輔”(”禮主法輔”)?，F(xiàn)代法治是相對(duì)于人治的一種治國(guó)方略,即以法律為最主要的、最權(quán)威的社會(huì)控制方法,也就是依法治國(guó)。

法治優(yōu)于人治主要表現(xiàn)在:第一,法治把理性的規(guī)則奉為治國(guó)的最高權(quán)威,因而能有效地克服人性及人治的弱點(diǎn)。第二,法治通過嚴(yán)格的程序使法律保持其合理性和穩(wěn)定性,從而使這種法律統(tǒng)治下的國(guó)家和社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)治久安。第三,法治能集中眾人的智慧進(jìn)行科學(xué)決策,從而可避免因個(gè)人專斷而導(dǎo)致的重大決策失誤等等。

(二)治國(guó)主體不同

儒家主張”禮樂征伐自天子出”,”君子者,法之原也”。君主是至高無上的,普天之下,只有君主一人是治國(guó)主體,而臣民則均是被其所”治”的客體。儒家雖極力維護(hù)封建專制君主的統(tǒng)治,但在民的問題上,提出了民本主義思想。孔子曾對(duì)魯哀公說:”且丘聞之,君者舟也;庶人者,水也。水則載舟,水則覆舟。”[4]孔子贊同把君民關(guān)系比作舟水關(guān)系的觀點(diǎn),具有進(jìn)步性,但這種思想與民主思想?yún)s有天淵之別,其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)封建專制主義的君主統(tǒng)治。這里的”君主”,不是”民主”,而是企求”明君作主”;這里的”民本”也不是”民主”,而是將”民”視作”邦之本”、”君之本”。強(qiáng)調(diào)”民本”的要害是維護(hù)”君”之”為民作主”,是為了使”本固邦寧”,從而維護(hù)封建專制主義的君主統(tǒng)治,而臣民永遠(yuǎn)只能是君主統(tǒng)治下的臣民。

現(xiàn)代法治則與儒家根本不同。它實(shí)行的是主權(quán)在民的原則,這可顯見于我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定。人民主權(quán)原則是我國(guó)憲法和現(xiàn)代法治的根本原則之一。人民是國(guó)家權(quán)力的擁有者,其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)、組織和國(guó)家工作人員的權(quán)力,都是人民賦予的,他們都是人民的公仆,由人民通過其代表機(jī)關(guān)選舉(或任命)產(chǎn)生,并受人民的監(jiān)督(包括罷免)。同時(shí),人民又是法治的主體,這一點(diǎn)可用一模型清晰地勾勒出來,即:人民——通過其代表機(jī)關(guān)立法并組織”一府兩院”等國(guó)家機(jī)構(gòu)——通過”一府兩院”進(jìn)行行政執(zhí)法和司法——治國(guó)。可見,在我國(guó),人民是權(quán)力之源泉,是法治之主體。這與”君主民本”思想指導(dǎo)下所形成的治國(guó)模式是截然相反的。

(三)法律內(nèi)容不同

在儒家思想中,權(quán)利意識(shí)極為貧乏,而義務(wù)本位的思想?yún)s極為豐富。不論是禮治、德治,還是人治,都充斥著義務(wù)的思想?，F(xiàn)以其禮治思想的主要內(nèi)容為例:首先,以”五倫”為中心,強(qiáng)調(diào)”正名分”。在君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友之間的關(guān)系上,盡管強(qiáng)調(diào)雙方都要盡義務(wù),但位卑者要盡的義務(wù)大于位尊者

其次,在”五倫”中,儒家特別強(qiáng)調(diào)”孝”與”忠”。即在父子、君臣二倫中,子以孝之義務(wù)為本位,臣以忠之義務(wù)為本位,而父慈、君仁則是次要的。再次,強(qiáng)調(diào)”別貴賤”,即建立”貴賤有等,長(zhǎng)幼有差,貧富輕重皆有稱者也”的等級(jí)制度,其目的是為了”少事長(zhǎng)、賤事貴、不肖事賢”。概言之,義務(wù)本位反映了古代中國(guó)社會(huì)的人身依附關(guān)系,使得每個(gè)人(除君主外)都被捆綁在義務(wù)的”牢籠”中,并且這些義務(wù)都是片面的,沒有與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。與義務(wù)本位相適應(yīng)的,則是權(quán)力本位,表現(xiàn)為一部分人特別是君主享有特權(quán)。義務(wù)本位的思想在封建法律中得到了充分的體現(xiàn)。在中國(guó)古代法律中,最為發(fā)達(dá)的是刑法,次之為行政法,這是因?yàn)樾谭?、行政法都是主要?guī)定臣民義務(wù)及其法律責(zé)任的法律規(guī)范;而作為規(guī)范臣民權(quán)利的基本法律的民商法則極不發(fā)達(dá),并淹沒在刑事法律之中,這固然與統(tǒng)治階級(jí)據(jù)以立法的社會(huì)生活條件,主要是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形式有關(guān),但義務(wù)本位的思想則是此種狀態(tài)得以產(chǎn)生的重要原因。

與封建法律以義務(wù)為本位截然相反,現(xiàn)代法制則以權(quán)利為本位。這可從憲法的規(guī)定看出。我國(guó)現(xiàn)行憲法在結(jié)構(gòu)順序上將”公民的基本權(quán)利和義務(wù)”作為僅次于總綱的第二章排列;在”權(quán)利和義務(wù)”的排列順序上,先為權(quán)利后為義務(wù);在條文設(shè)立的多寡上,憲法用18個(gè)條文規(guī)定公民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、家庭、社會(huì)生活中的廣泛的基本權(quán)利和自由,而只以5個(gè)條文規(guī)定公民的基本義務(wù)。與憲法的規(guī)定相呼應(yīng),我國(guó)的基本法,如民法、刑法、訴訟法等也對(duì)公民權(quán)利作了廣泛而具體的規(guī)定?？梢?我國(guó)法治的權(quán)利本位原則與儒家治國(guó)主張中的義務(wù)本位思想及其指導(dǎo)下所制定的義務(wù)本位的法律也有本質(zhì)的區(qū)別。

(四)法律原則不同

儒家提倡禮治,而禮治的要害就是維護(hù)以君權(quán)、父權(quán)為核心的宗法等級(jí)特權(quán)制?；实蹤?quán)力至高無上,法律的廢立大權(quán)掌握在皇帝手中,他可以因其喜怒好惡而隨意加減對(duì)罪犯的處罰。法律對(duì)官僚貴族犯罪的處罪有特殊的規(guī)定,根據(jù)”一準(zhǔn)乎禮”的《唐律》規(guī)定:皇親國(guó)戚、官吏貴族犯罪的可享有”議”、”請(qǐng)”、”減”、”贖”、”官當(dāng)”、”免”等特權(quán)?！弊h”、”請(qǐng)”即明文規(guī)定貴族犯罪,必須要上奏朝廷,由皇帝酌情裁決;”減”則規(guī)定一定級(jí)別的官吏及其親屬犯流罪以下可減一等處罰;”贖”規(guī)定一定級(jí)別的官吏及其親屬犯流罪以下者可納資頂罪;”官當(dāng)”則規(guī)定一定級(jí)別的官吏可以用官品抵罪;”免”規(guī)定一般的罪行可以得到合法的減刑,甚至赦免?！倍Y者為異”,在禮的精神指導(dǎo)下建立起來的法律制度,其本身就存在著等級(jí)差異。

現(xiàn)代法治提倡”法律面前人人平等”,要求對(duì)合法權(quán)利保護(hù)和對(duì)違法行為懲處援用同一的法律標(biāo)準(zhǔn),它是基于現(xiàn)代社會(huì)中人與人之間平等關(guān)系而產(chǎn)生的一種新的法意識(shí)。我國(guó)憲法將”法律面前人人平等”作為社會(huì)主義法治的基本原則載入了根本大法。我國(guó)的基本法律不僅從實(shí)體上而且從程序上保障”公民在法律面前一律平等”的憲法原則得以實(shí)現(xiàn)。如《民法通則》規(guī)定:”當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。””公民的民事權(quán)利能力一律平等”。又如《刑法》規(guī)定:”對(duì)任何人在適用法律上一律平等,不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”此外,憲法和基本法還在程序法上規(guī)定了具體保障”平等原則”實(shí)現(xiàn)的制度,如公開審判制度、回避制度、辯護(hù)與制度等等。

三、儒家的治國(guó)主張對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的啟示

中國(guó)是一個(gè)有著數(shù)千年封建專制和”人治”傳統(tǒng)的國(guó)家,在這樣的國(guó)度里建設(shè)法治國(guó)家,除有甄別地吸收西方法治成功的經(jīng)驗(yàn)外,還必須以傳統(tǒng)為依托。因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律體系中不僅凝聚著民族文化的精華,而且在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi),傳統(tǒng)是一種不可抗拒的力量,無法任意改動(dòng)。事實(shí)證明,凡是具有傳統(tǒng)依托的法律制度變革,在實(shí)踐中往往能取得較為顯著的成果,相反,缺乏傳統(tǒng)依托的改革往往比較艱難,有的甚至流于形式。那么,儒家的治國(guó)主張給予我們哪些啟示呢?

首先,儒家特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)權(quán)者以身作則,并當(dāng)然內(nèi)含有要求當(dāng)權(quán)者守法的意蘊(yùn),這對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政、依法辦事有借鑒意義。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都是由人民制定的法律賦予權(quán)力來為人民服務(wù)的社會(huì)公仆,他們必須按照法律和人民的意志辦事,廉潔奉公,勤政為民,時(shí)時(shí)事事處處以身作則,率先垂范。否則,違法亂紀(jì),貪污腐化,就必然要受到法律的制裁和人民的譴責(zé)。

其次,儒家特別是其代表人物孔子特別注重道德教化,其”德治”觀念內(nèi)含有重視精神文明建設(shè)特別是道德建設(shè)的意蘊(yùn)。當(dāng)前,由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響,致使一些社會(huì)領(lǐng)域中道德失范,拜金主義、享樂主義、個(gè)人主義滋長(zhǎng);謀求不義之財(cái),貪圖不法之財(cái),假冒偽劣、欺詐活動(dòng)已成為社會(huì)公害;腐敗現(xiàn)象在一些地方蔓延,黨風(fēng)、政風(fēng)、社會(huì)風(fēng)氣受到很大損害,而且這種現(xiàn)象已侵蝕到我們的執(zhí)法、司法隊(duì)伍之中等等。長(zhǎng)此下去,勢(shì)必?fù)p害國(guó)家的健康肌體,擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序,同時(shí)也會(huì)擾亂法治秩序。為此,我們可以從儒家特別是其代表人物孔子那里得到一些有益的啟示。如孔子提出的”富之”、”教之”理論,即在強(qiáng)調(diào)要使人民富足的同時(shí),還必須對(duì)人民進(jìn)行道德教育?？梢哉f,中國(guó)的現(xiàn)實(shí)法治的建設(shè)決不能離開道德體系的建設(shè)、精神文明的建設(shè)。法治不但需要權(quán)力的支持,而且更需要道德的支持。

參考文獻(xiàn):

[1]論語·為政[M].

[2]朱子全書·六一·歷代一[M].

[3]梁治平.法辨——中國(guó)法的過去、現(xiàn)在與未來[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1992.

[4]荀子·哀公[M].