導(dǎo)語(yǔ)：家庭教養(yǎng)方法研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

家庭教養(yǎng)方式一直是發(fā)展心理學(xué)家研究?jī)和鐣?huì)化問題時(shí)關(guān)注的重要課題。諸多研究表明，父母通過教養(yǎng)孩子的活動(dòng)，影響孩子的社會(huì)性發(fā)展。上世紀(jì)40年代迄今，國(guó)內(nèi)外心理學(xué)家不懈地運(yùn)用實(shí)證研究探索家庭教養(yǎng)方式對(duì)兒童發(fā)展的影響，揭示家庭教養(yǎng)行為和方式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及特征。隨著父母影響兒童的單向決定觀向親子雙向互動(dòng)觀轉(zhuǎn)變，以及人類發(fā)展生態(tài)理論模型的興起，隨著心理科學(xué)研究方法的綜合化、現(xiàn)場(chǎng)化、數(shù)學(xué)化，家庭教養(yǎng)方式研究大大豐富了人們對(duì)家庭、對(duì)父母、對(duì)兒童的認(rèn)識(shí)。本文試圖從家庭教養(yǎng)方式的研究歷程入手，概括其研究特征，并就其發(fā)展趨勢(shì)和原因作出分析。

一、家庭教養(yǎng)方式研究的緣起

家庭教養(yǎng)方式是指父母在撫養(yǎng)、教育兒童的活動(dòng)中通常使用的方法和形式，是父母各種教養(yǎng)行為的特征概括，是一種具有相對(duì)穩(wěn)定性的行為風(fēng)格。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)教養(yǎng)方式的用詞并不嚴(yán)格，有的學(xué)者使用“撫養(yǎng)方式[1]”、“養(yǎng)育方式[2]”，有的學(xué)者用“教育方式[3][4]”，甚至使用同一種研究工具的研究者之間也出現(xiàn)分歧。筆者認(rèn)為，撫養(yǎng)方式與教育方式對(duì)兒童的關(guān)注點(diǎn)不同，前者主要側(cè)重家長(zhǎng)對(duì)兒童的生理保育，后者側(cè)重家長(zhǎng)作為社會(huì)文化的直接執(zhí)行者對(duì)兒童價(jià)值觀念、態(tài)度體系和社會(huì)規(guī)范的傳遞與教導(dǎo)。其實(shí)，家庭教養(yǎng)方式是在父母與孩子的互動(dòng)過程中形成并發(fā)展的，這種互動(dòng)的結(jié)果不僅從父母對(duì)兒童的生理養(yǎng)育活動(dòng)中體現(xiàn)，而且從父母對(duì)兒童行為規(guī)范的傳遞中體現(xiàn)。兒童一出生，首先是作為一個(gè)生物個(gè)體而存在，其最基本的生存和身體健康離不開父母和成人長(zhǎng)時(shí)間的精心護(hù)理、照料。與此同時(shí)，他又開始了由生物個(gè)體向社會(huì)個(gè)體轉(zhuǎn)變的社會(huì)化過程，這意味著兒童需要不斷學(xué)習(xí)知識(shí)、技能，逐漸掌握社會(huì)規(guī)范，最終適應(yīng)社會(huì)生活，這一切同樣離不開父母和成人的引導(dǎo)、教育。因此，將Parentingpattern這一英文中表示父母教養(yǎng)行為特征概括的短語(yǔ)譯成“教養(yǎng)方式”最貼切，它全面地涵蓋了上述兩個(gè)同時(shí)進(jìn)行的層面。我國(guó)學(xué)者繆小春早在其英文譯著《兒童發(fā)展與個(gè)性》中采用了“父母教養(yǎng)”的說(shuō)法。從字面看，教養(yǎng)方式既有撫養(yǎng)之意，又兼具教育職能，恰當(dāng)?shù)胤从沉思议L(zhǎng)在兒童社會(huì)化過程中充當(dāng)?shù)慕巧?/p>

家庭教養(yǎng)方式之所以成為現(xiàn)展心理學(xué)的研究重點(diǎn)之一，與心理學(xué)對(duì)人的社會(huì)化研究有密切關(guān)系。一個(gè)具有自身獨(dú)特性的兒童如何形成同其所處文化中的大多數(shù)人相類似的情感和行動(dòng)的所有那些過程，即社會(huì)化，被視為兒童發(fā)展的核心。在兒童社會(huì)化的過程中，許多群體或作用力在不同的時(shí)間通過不同方式對(duì)兒童發(fā)揮影響。對(duì)個(gè)體發(fā)展的早期而言，家庭承擔(dān)了主要的教養(yǎng)職責(zé)。雖然家庭的教養(yǎng)活動(dòng)自婚姻家庭在歷史上產(chǎn)生以來(lái)就早已有之，但科學(xué)的教養(yǎng)方式的研究卻受到人們的兒童觀及兒童發(fā)展理論的極大影響。

在西方，19世紀(jì)以前，社會(huì)還不存在關(guān)注兒童需要的觀念。兒童的存在是否有意義取決于他們是否能使成人快樂，當(dāng)父母無(wú)力照顧孩子，他們就會(huì)被遺棄。19世紀(jì)的北美殖民地，兒童不僅需要承擔(dān)無(wú)窮無(wú)盡的家務(wù)勞動(dòng)，而且必須服從父親這一家庭主要權(quán)威。不服從被認(rèn)為是有罪的，要遭受懲罰。傳統(tǒng)和宗教影響著兒童教養(yǎng)活動(dòng)。隨著社會(huì)向前發(fā)展，人們對(duì)待兒童的方式有了一些改善。這一方面歸功于洛克、盧梭和裴斯泰洛齊作品的傳播，另一方面歸功于心理學(xué)家斯坦利·霍爾的思想的影響。洛克的白板說(shuō)鼓勵(lì)父母和教師為兒童的心理發(fā)展提供最適宜的經(jīng)驗(yàn)，他的觀念仍對(duì)當(dāng)代兒童教養(yǎng)產(chǎn)生影響。盧梭認(rèn)為兒童需要自由成長(zhǎng)，受他思想影響的裴斯泰洛齊強(qiáng)調(diào)了母親作為孩子第一任老師的重要性。心理學(xué)家霍爾堅(jiān)信，天性良好的年幼兒童，如果不被過多指導(dǎo)，能夠自然成長(zhǎng)為有自控力的個(gè)體。雖然19世紀(jì)末人們贊成父母的愛和感情對(duì)形成兒童人格的作用，但20世紀(jì)一開始，獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的原則被大力倡導(dǎo)。兒童的教養(yǎng)遵循著嚴(yán)格的時(shí)間表，母親被告知要期望孩子的服從，不理會(huì)孩子發(fā)脾氣，限制他們的身體活動(dòng)等等。進(jìn)入20世紀(jì)20年代，華生的行為主義和弗洛伊德的心理學(xué)理論出現(xiàn)，并對(duì)兒童社會(huì)化過程及家庭教養(yǎng)產(chǎn)生重大影響。兩者都相信個(gè)體的早年生活對(duì)隨后發(fā)展的重要性。華生從刺激反應(yīng)的理論出發(fā)，相信兒童生活早期穩(wěn)定行為的重要性。他認(rèn)為良好的行為必須從一開始就形成條件反射；弗洛伊德則相信有害的早期經(jīng)驗(yàn)會(huì)傷害兒童的發(fā)展，兒童的個(gè)性成長(zhǎng)不能被抑制，需要讓兒童表達(dá)而不是抑制情緒。20世紀(jì)40年代起，兒童的養(yǎng)育觀念發(fā)生了變化，父母被鼓勵(lì)要讓兒童快樂，讓他們感受到愛，鼓勵(lì)兒童學(xué)會(huì)自制。

這些觀念的變化及理論的產(chǎn)生對(duì)社會(huì)化領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)而廣泛的影響[5](p.324)。學(xué)者們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到兒童的教養(yǎng)活動(dòng)影響著兒童的行為。為了更好地理解這一點(diǎn)，研究者們通過對(duì)各種教養(yǎng)情境的大量觀察，運(yùn)用實(shí)證法構(gòu)建起了關(guān)于教養(yǎng)方式的種種觀點(diǎn)。20世紀(jì)40年代，Baldwin從事了一項(xiàng)兒童發(fā)展的研究，涉及的兒童年齡跨度很廣，從出生直至兒童晚期。在這項(xiàng)研究中，他訪談了許多父母，并多次觀察了他們與兒童在家庭中的互動(dòng)。1948年他在發(fā)表的文章中提出了民主——控制這兩個(gè)主要的教養(yǎng)維度，并認(rèn)為它們?cè)谒芯康募彝ブ斜憩F(xiàn)出相當(dāng)大的差異。此后，1957年，Sears,Maccoby和Levin等人進(jìn)行了一項(xiàng)涉及近400個(gè)家庭的研究，研究者向母親提出諸多問題，涉及孩子在家中的行為表現(xiàn)，母親對(duì)孩子哺乳、排便訓(xùn)練、紀(jì)律管教等方面[6]。通過與母親的訪談，研究者們認(rèn)為教養(yǎng)方式可以被描述為限制的和允許的，這些教養(yǎng)方式影響著兒童的行為。這以后，家庭作為兒童社會(huì)化的第一場(chǎng)所，父母作為兒童社會(huì)化的最重要的動(dòng)因，它們?nèi)绾斡绊懞退茉靸和男袨楸愠蔀樾睦韺W(xué)家關(guān)注的重要問題。

二、家庭教養(yǎng)方式研究的發(fā)展

（一）家庭教養(yǎng)方式的早期研究

在兒童社會(huì)化的早期研究中，父母對(duì)兒童的單向影響觀滲透在學(xué)者們的研究思路中，他們努力尋求父母決定兒童的教養(yǎng)維度或模式。西方心理學(xué)家研究家庭教養(yǎng)方式對(duì)兒童社會(huì)化的影響時(shí)，采取了不同的研究取向。

一種取向是，從父母教養(yǎng)行為的維度入手，探討某一行為維度或行為維度下具體的教養(yǎng)方法對(duì)兒童發(fā)展的影響。如西蒙茲從接受——拒絕和支配——服從兩個(gè)維度區(qū)分父母的教養(yǎng)行為，進(jìn)而指出，如果父母隨心所欲地支配孩子，孩子傾向于順從、靦腆、被動(dòng)、缺乏自信心；如果父母接受孩子，則孩子情緒穩(wěn)定，興趣廣泛，行為更符合社會(huì)的要求[7]。由于接受——拒絕實(shí)際上反映了父母與兒童的情感關(guān)系，支配——服從反映了父母對(duì)兒童的控制，因此，眾多心理學(xué)家開始研究父母對(duì)兒童的情感、父母對(duì)兒童具體的控制形式與兒童社會(huì)行為的關(guān)系。如霍夫曼和亞龍，勞頓，韋克斯勒等研究發(fā)現(xiàn)，溫暖對(duì)兒童社會(huì)化進(jìn)程所起的作用是十分積極的，它會(huì)促進(jìn)兒童道德感、成就感、良好社會(huì)適應(yīng)和利他行為的發(fā)展。再如，霍夫曼研究了懲罰對(duì)兒童社會(huì)化的影響。他指出，父母使用強(qiáng)制方式，包括對(duì)兒童體罰、冷漠地拒絕、剝奪兒童的某些權(quán)利以及威脅等，會(huì)阻礙兒童對(duì)道德規(guī)范的內(nèi)化，也會(huì)降低兒童良知的發(fā)展；父母使用心理懲罰形式“愛的收回”，對(duì)兒童表示失望，孤立、不理睬兒童等，會(huì)使兒童產(chǎn)生過重的內(nèi)疚感，刻板而非靈活的遵守社會(huì)行為規(guī)則[8]。

另一種取向是將家庭教養(yǎng)方式類型化、模式化。其中最具代表性的當(dāng)數(shù)美國(guó)著名心理學(xué)家鮑姆林特的研究，她從控制、成熟的要求、父母與兒童交往的清晰度以及父母的教養(yǎng)四個(gè)方面來(lái)評(píng)定父母的教養(yǎng)行為，將父母的教養(yǎng)方式分為權(quán)威型、寬容型和專制型三種[9]p.457。與專制型、寬容型家庭相比，權(quán)威型家庭的孩子是成熟的、獨(dú)立的，具有更多的社會(huì)責(zé)任感和成就傾向[7]。鮑姆林特的研究揭示，兒童的個(gè)性形成并非由父母的某個(gè)行為維度決定，而要受到父母整個(gè)行為模式的影響，可以根據(jù)不同父母的教養(yǎng)類型而對(duì)限制作不同區(qū)分。權(quán)威型父母和專制型父母都對(duì)兒童加以限制，但前者的限制是“嚴(yán)格而合理的”，后者的限制卻是“無(wú)目的、不合理甚至懲罰性的”，因而限制對(duì)兒童社會(huì)化所起的作用也是不同的。不少心理學(xué)家的研究都支持鮑姆林特的結(jié)論，如韋克斯勒指出，在權(quán)威型家庭中使用“愛的收回”會(huì)對(duì)兒童的社會(huì)化起積極作用，而在專制型家庭中使用則起到相反作用，這與使用這種方法時(shí)是否適度有關(guān)[8]。

從上述分析中不難看出，前一種研究取向注重具體的教養(yǎng)行為，卻忽視了同一教養(yǎng)行為與不同家庭環(huán)境結(jié)合的不同作用；后一種研究取向試圖對(duì)父母的教養(yǎng)行為作特征概括，某種程度上彌補(bǔ)了前者的不足。兩者的結(jié)合研究清楚地表明，具體行為維度并不孤立地對(duì)兒童社會(huì)化起作用，只有將它們與父母整體的教養(yǎng)行為模式或類型結(jié)合，才能真正揭示出它們?cè)趦和鐣?huì)化進(jìn)程中的地位和作用。這一時(shí)期，日本心理學(xué)家詫摩武俊也研究了母親的教養(yǎng)態(tài)度與孩子性格的關(guān)系，其結(jié)論與西方學(xué)者的結(jié)論比較一致。

（二）20世紀(jì)70年代以來(lái)的研究

20世紀(jì)70年代以來(lái)，家庭教養(yǎng)方式的研究出現(xiàn)了新的進(jìn)展，學(xué)者們開始探求教養(yǎng)方式背后的影響因素，將教養(yǎng)方式的研究從表層推進(jìn)了一個(gè)更深的層面。這首先是基于實(shí)踐和應(yīng)用的需要。對(duì)家庭教養(yǎng)方式的研究者而言，揭示了什么樣的教養(yǎng)方式有利于兒童的社會(huì)化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是指導(dǎo)父母學(xué)會(huì)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)兒童的發(fā)展。而探討制約父母教養(yǎng)方式的因素，為心理學(xué)家的指導(dǎo)和幫助提供了依據(jù)和策略。其次，推動(dòng)研究進(jìn)展的更直接的動(dòng)力來(lái)自社會(huì)化進(jìn)程雙向模式的興起和人類發(fā)展生態(tài)學(xué)模型的提出。它們促使學(xué)者們走出教養(yǎng)方式對(duì)兒童社會(huì)性發(fā)展的單向研究的圈子，嘗試將父母特征和兒童特征都納入教養(yǎng)方式體系，并將教養(yǎng)方式放入更大的背景中加以考查。

這期間，國(guó)外學(xué)者既從社會(huì)文化背景、社會(huì)階層、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及父母體驗(yàn)到的壓力和社會(huì)支持等家庭系統(tǒng)以外更廣闊的層面出發(fā)，又從家庭系統(tǒng)內(nèi)部的一些因素，從兒童特征入手，較全面地探討了家庭教養(yǎng)方式和教養(yǎng)行為的影響因素。如，巴斯頓的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)、法國(guó)和日本這三個(gè)國(guó)家的母親對(duì)兒童注視他人的反應(yīng)存在顯著差異。在集體價(jià)值取向的日本，母親鼓勵(lì)并引導(dǎo)孩子注視他人的行為；而在個(gè)人價(jià)值取向的美國(guó)和法國(guó)，母親對(duì)兒童注視他人的行為沒有明顯反應(yīng)[10](p.114)。又如，Chamberlin(1974)、Lytton(1980)及Minton和Levine(1971)等的研究證實(shí)，白人中產(chǎn)階層的父母更多地對(duì)兒童使用建議和解釋，更多地對(duì)兒童的需求作出應(yīng)答，且更經(jīng)常地提供積極而非否定的反饋；而較低階層的父母更傾向于使用強(qiáng)制和權(quán)力介入，對(duì)兒童自由更多加以限制[11](p.205)。再如，Cox(1987)發(fā)現(xiàn)，與非抑郁的母親相比，抑郁的母親與孩子的交往質(zhì)量差，更多忽視孩子的要求，更多使用控制的手段[12]。Mcloyd(1994)發(fā)現(xiàn)，處于壓力中的父母自我效能感差，對(duì)兒童的溫情較少，缺乏耐心和參與，提供的幫助也較少，對(duì)兒童的消極控制較多，容易受到激惹[10](p.117)。Martin(1975)發(fā)現(xiàn)，父母和兒童的性別影響父母對(duì)待孩子的方法，與孩子異性別的父母比與孩子同性別的父母對(duì)孩子更仁慈、少嚴(yán)厲且更允許孩子自由。還有研究指出，孩子的行為特征，如活動(dòng)量影響父母的教養(yǎng)行為，活動(dòng)過度的兒童的母親比正常兒童的母親有更多的指令和否定性[13]。兒童的氣質(zhì)也影響父母的教養(yǎng)行為，困難型氣質(zhì)的兒童容易與母親發(fā)生沖突，這增加了母親的控制，繼而增加了孩子問題行為的可能性[12]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從80年代開始涉足家庭教養(yǎng)方式這一研究領(lǐng)域。起初的研究較為零散，取向較為單一?；驈膬和愿袢胧?，或從兒童心理衛(wèi)生入手，探求有利于兒童心理發(fā)展的家庭教育形式。但其中也不乏頗具遠(yuǎn)見的學(xué)者，他們探究家庭教養(yǎng)方式的類型，并從父母文化素養(yǎng)、職業(yè)等角度分析了家長(zhǎng)教養(yǎng)態(tài)度的成因[14]。進(jìn)入90年代，隨著國(guó)際交流的快速發(fā)展，發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域的一些新流派、新理論、新研究模式日漸為我國(guó)學(xué)者了解和接受。在考慮與結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，他們逐漸將新思路、新信息運(yùn)用到家庭教養(yǎng)的研究中，使我們的研究既緊跟這一領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，又很快深入到教養(yǎng)方式的影響因素層面，呈現(xiàn)出不少新的特點(diǎn)。概括說(shuō)來(lái)，有這么幾個(gè)方面：

第一，教養(yǎng)方式所涉及對(duì)象的年齡段更加寬泛，從以嬰幼兒為主，逐漸擴(kuò)大到小學(xué)生、初中生和高中生。

90年代中期以前，學(xué)者們探討家庭教養(yǎng)方式時(shí)涉及的兒童多為學(xué)齡前兒童，少數(shù)研究包含了小學(xué)低年級(jí)兒童和中學(xué)生。90年代中期以來(lái)，研究的對(duì)象有了較大拓展，逐漸覆蓋了小學(xué)兒童、初中生和高中生，填補(bǔ)了我國(guó)某些年齡段兒童家庭教養(yǎng)方式研究上的空白[1][2][15][16][17][18]。其實(shí)，家庭對(duì)兒童青少年的影響在任何年齡階段都存在。學(xué)齡前兒童的主要活動(dòng)場(chǎng)所在家庭，父母的教養(yǎng)方式對(duì)其影響自然非常直接而重要，這也是眾多學(xué)者關(guān)注學(xué)齡前兒童父母的教養(yǎng)方式的原因。但兒童步入學(xué)校后，尤其是進(jìn)入青少年期，雖然主要活動(dòng)場(chǎng)所已從家庭轉(zhuǎn)為學(xué)校，但生活環(huán)境和周圍刺激的復(fù)雜化更從某種意義上凸顯出家庭教育的重要性。兒童在學(xué)校的人際關(guān)系、學(xué)業(yè)成就、對(duì)新情境的應(yīng)對(duì)無(wú)一不受父母教養(yǎng)方式的潛在或直接影響。尤其當(dāng)兒童步入青少年期，他們與父母對(duì)抗性的增加更需要研究者進(jìn)一步揭示父母教養(yǎng)方式的變化和特點(diǎn)，為家庭教育提供可借鑒的材料。

第二，教養(yǎng)方式與兒童社會(huì)化關(guān)系的探討從宏觀、籠統(tǒng)走向微觀、具體。

以往，研究者是從整體上籠統(tǒng)評(píng)估不同教養(yǎng)方式對(duì)兒童社會(huì)化的作用，現(xiàn)在，學(xué)者們開始深入探討它與兒童社會(huì)化各個(gè)具體方面的關(guān)系。這些研究不僅內(nèi)容上更富有時(shí)代氣息，而且與當(dāng)前心理學(xué)領(lǐng)域?qū)和嗌倌甑淖晕乙庾R(shí)的關(guān)注，對(duì)兒童青少年心理健康教育的關(guān)注頗為契合。如，父母教育方式與兒童的學(xué)校適應(yīng)[15]；父、母教育行為的結(jié)構(gòu)及其與小學(xué)兒童焦慮情緒的關(guān)系[19]；父母教養(yǎng)方式對(duì)少年兒童自尊發(fā)展影響的研究[17]；青少年自尊與父母教育方式的關(guān)系[20]；青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母養(yǎng)育方式的相關(guān)研究[2]；學(xué)習(xí)不良初中生的父母教養(yǎng)方式及其自我概念等[18]。

第三，進(jìn)一步研究家庭教養(yǎng)方式本身，深入探究教養(yǎng)方式內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。

80年代后期，研究者多從單純類型論的角度來(lái)界定家庭教養(yǎng)方式，如將家庭教養(yǎng)方式歸納為嬌縱溺愛型、啟發(fā)引導(dǎo)型、放任自流型、因材施教型、簡(jiǎn)單粗暴型等等[3]。進(jìn)入90年代，研究者對(duì)教養(yǎng)方式的分析出現(xiàn)新的變化。有的從教養(yǎng)方式的情感維度和行為控制維度來(lái)分析教養(yǎng)方式。如桑標(biāo)(1991)從“接受—拒絕”和“寬容—嚴(yán)厲”兩個(gè)維度劃分母親的教養(yǎng)方式，從“肯定—否定”維度劃分父親的教養(yǎng)方式，探討其對(duì)中日不同文化背景下幼兒的性格發(fā)展的作用[7]。這種對(duì)家庭教養(yǎng)方式的界定從維度上已經(jīng)有突破，但仍帶有西方學(xué)者研究的影子。更多的研究者認(rèn)為，家庭教養(yǎng)方式是一個(gè)不同角度、不同方面的綜合體，簡(jiǎn)單從某一方面或某個(gè)維度來(lái)看待，勢(shì)必不能全面涵概家長(zhǎng)的教養(yǎng)行為，從而失之偏頗。因此，他們從系統(tǒng)論的思想出發(fā)，強(qiáng)調(diào)從具體教養(yǎng)行為的不同側(cè)面整體把握家庭教養(yǎng)方式的特征。如，陶沙等從溺愛、忽視、專制、民主、懲罰、成就要求及教育的不一致等七個(gè)維度來(lái)看待幼兒母親的教育方式[4]。同樣，楊麗珠等也選取了母親教養(yǎng)方式的溺愛性、民主性、放任性、專制性和不一致性等多個(gè)側(cè)面，全面探究其與兒童氣質(zhì)的關(guān)系[21]。

還有學(xué)者仍主張將教養(yǎng)方式類型化，但是這種類型化與最初研究者的單純類型論有很大的區(qū)別，是建立在更合理基礎(chǔ)上的類型論。關(guān)穎提出，家庭教育方式既體現(xiàn)不同的情感因素，也反映與客觀環(huán)境的聯(lián)系，還與親子間的互動(dòng)方式有關(guān)，研究者可以從這些不同角度對(duì)教養(yǎng)方式分類。林磊選擇了溺愛性、專制性、放任性、期望性、不一致性、拒絕性和民主性這七個(gè)母親教養(yǎng)方式的側(cè)面，通過對(duì)母親在七個(gè)側(cè)面的得分進(jìn)行“快速聚類”，得出了五種特征不同的教養(yǎng)方式，分別為極端型、嚴(yán)厲型、溺愛型、成就壓力型和積極型[22]。這幾種教養(yǎng)方式的差異并非源自母親不同性質(zhì)的行為，而源自母親在相同行為側(cè)面上行為的表現(xiàn)頻率的不同。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們深入探尋父母教養(yǎng)方式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，試圖從本質(zhì)上把握教養(yǎng)方式，為父母教養(yǎng)行為的改善提供實(shí)際參考意見。陶沙、董奇等研究了3-6歲兒童母親的教養(yǎng)行為的結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明，母親的教養(yǎng)行為包括敏感性、接觸與參與、交往指導(dǎo)、認(rèn)知發(fā)展指導(dǎo)、積極情感的表達(dá)、消極情感的表達(dá)六方面[23]。這一結(jié)果用實(shí)證的方式證明了理論上所認(rèn)為的日常親子互動(dòng)過程中父母具體教養(yǎng)行為的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

第四，對(duì)家庭教養(yǎng)方式影響因素的探討更廣泛，嘗試從多方面尋找影響因素。

親子雙向互動(dòng)觀的影響使研究者在挖掘教養(yǎng)方式背后的影響因素時(shí)，將視線漸漸從父母身上擴(kuò)展到兒童身上，關(guān)注雙方的特征。學(xué)者們經(jīng)過大量的研究在很多方面取得了共識(shí)。研究表明，父母的受教育程度、職業(yè)、性別、生育孩子的年齡、婚姻狀況等因素影響其教養(yǎng)方式，其中受教育程度、職業(yè)、夫妻關(guān)系等影響顯著[4][18]。學(xué)齡前兒童的性別、年齡因素影響父母教養(yǎng)行為的某些側(cè)面，其氣質(zhì)和消極行為特征顯著影響父母的教養(yǎng)方式[4][13][21]；青少年個(gè)體的性別明顯影響其父親的而非母親的教養(yǎng)方式[1]。近幾年來(lái)，不少研究者更開始跳出父母外在的特征對(duì)其教養(yǎng)方式的影響的探求，進(jìn)而深入發(fā)掘父母內(nèi)在的生理和心理因素的作用。有研究表明，母親血型影響其家庭教養(yǎng)行為[24]。還有研究者看到了父母意識(shí)和父母教育觀念的重要性，認(rèn)為它們往往體現(xiàn)了父母的價(jià)值取向，直接影響者父母對(duì)兒童的態(tài)度和教養(yǎng)模式，并進(jìn)一步探索它們的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)[25][26][27]。

此外，研究者也關(guān)注家庭環(huán)境、關(guān)注父母所處的文化背景，試圖從家庭系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)外的因素理解父母的教養(yǎng)行為。王耘等研究了不同家庭類型、家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況等因素對(duì)母親撫養(yǎng)行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭結(jié)構(gòu)是影響母親撫養(yǎng)行為的重要變量，主干家庭母親的撫養(yǎng)行為總體上優(yōu)于核心家庭的母親[28]。張文新比較了城鄉(xiāng)兩種文化背景對(duì)青少年父母教養(yǎng)方式的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父母的教育方式存在城鄉(xiāng)差異，城市青少年的父親對(duì)孩子有更多的情感理解與溫暖；城市母親與農(nóng)村母親在對(duì)孩子的情感溫暖與理解方面沒有差異，但對(duì)孩子的干涉、保護(hù)、否認(rèn)拒絕、懲罰嚴(yán)厲更多[16]。

三、影響家庭教養(yǎng)方式研究進(jìn)程的三大因素

綜觀上述對(duì)家庭教養(yǎng)方式研究歷程的描述和概括分析，我們不禁要探討推動(dòng)研究向前發(fā)展，豐富了人類關(guān)于家庭教養(yǎng)的認(rèn)識(shí)的諸多因素。

（一）人類對(duì)自身探究的好奇心

研究?jī)和?，可以幫助我們了解人類。而人是研究人類的最好?duì)象。在兒童發(fā)展心理學(xué)百多年的發(fā)展歷史中，我們逐漸明晰了兒童發(fā)展的含義和基本性質(zhì)；懂得了遺傳、環(huán)境、教育和兒童發(fā)展的關(guān)系；兒童智慧的發(fā)生、發(fā)展；兒童的情緒以及兒童的社會(huì)性發(fā)展等問題。但兒童發(fā)展的過程是復(fù)雜的，現(xiàn)實(shí)中的兒童也并不是什么“典型的”兒童，他們是千差萬(wàn)別的，我們還有許多問題遠(yuǎn)沒有弄清。如，現(xiàn)代科學(xué)還不能明確地界定遺傳在個(gè)體發(fā)展過程中的限度。在兒童社會(huì)化方面，中國(guó)的傳統(tǒng)文化、教育制度以及當(dāng)前我們社會(huì)中中西方文化的沖撞對(duì)兒童青少年將產(chǎn)生哪些影響，如何產(chǎn)生等都有待我們進(jìn)一步去研究。在家庭教育領(lǐng)域，哪些因素在影響不同年齡階段、不同性別兒童與父母的親子互動(dòng)，這些因素通過什么方式作用于親子互動(dòng)都需要我們不斷探索。黛安·E·帕普利在《兒童世界》中說(shuō)過：“只有知道了我們是怎樣的人，又是如何變成了這樣的人，我們才有希望創(chuàng)造出更美好的世界?！?/p>

（二）理論的發(fā)展所產(chǎn)生的影響

家庭教養(yǎng)方式研究成果的取得主要受到了幾個(gè)不同時(shí)期關(guān)于兒童發(fā)展的觀點(diǎn)和理論的影響。首先是成人塑造兒童的單向決定觀；其次是成人兒童相互影響的雙向互動(dòng)觀；再次是美國(guó)心理學(xué)家布朗芬布倫納的人類發(fā)展生態(tài)學(xué)理論模型。這些觀點(diǎn)或理論模型身后都有強(qiáng)大的理論支撐。

早期關(guān)于親子關(guān)系的研究更多的是關(guān)注父母的作用。許多研究考察了父母的教養(yǎng)方式、教育觀念和教養(yǎng)行為對(duì)兒童心理行為發(fā)展的影響。父母影響兒童的單向決定觀背后就隱藏著兩種主要理論。其一，弗洛伊德在其精神分析理論中強(qiáng)調(diào)的個(gè)體童年期的生活事件在成年期人格發(fā)展中起十分重要的作用，成年期人格特點(diǎn)在生命的頭幾年里就已經(jīng)被決定了；其二，行為主義強(qiáng)調(diào)環(huán)境的決定作用，認(rèn)為個(gè)體的行為完全可以由后天環(huán)境加以塑造。這兩大理論派別的觀點(diǎn)，促使研究者探索兒童的父母，尤其是母親的教養(yǎng)實(shí)踐與兒童人格和社會(huì)性發(fā)展的關(guān)系。這成為家庭教養(yǎng)方式研究的開端。更為甚者，行為主義的發(fā)展理論也造就了長(zhǎng)期在家庭研究中占主導(dǎo)地位的父母塑造兒童的單向決定論，使眾多的心理學(xué)家認(rèn)為要對(duì)兒童發(fā)展作出解釋，只需對(duì)兒童的父母及其社會(huì)化實(shí)踐進(jìn)行考察即可。這使研究者執(zhí)迷于對(duì)父母教養(yǎng)行為和方式的維度及類型的研究，并進(jìn)一步考察影響父母教養(yǎng)方式的因素，而僅將兒童視為其自身社會(huì)化的被動(dòng)接受者。皮亞杰的兒童認(rèn)知發(fā)展理論提升了兒童在發(fā)展中的地位。在皮亞杰看來(lái)，兒童從一出生就是其自身發(fā)展的積極動(dòng)因，他主動(dòng)從環(huán)境中尋找、選擇適宜自己的刺激，在與環(huán)境的相互作用中建構(gòu)自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這些真知灼見讓人們看到了兒童的主動(dòng)性，并對(duì)我們理解兒童社會(huì)性發(fā)展過程的實(shí)質(zhì)具有十分重要的意義。

1968年，A·Bell對(duì)社會(huì)化研究中的影響方向進(jìn)行了再解釋，他開創(chuàng)性地提出了“雙向模式”說(shuō)，認(rèn)為兒童自出生起就表現(xiàn)出明顯的天賦差異，而這些差異又影響父母的行為。這引發(fā)了整個(gè)70年代兒童特征對(duì)父母影響的研究[11](p.193)。Bell還提出了親子控制系統(tǒng)理論，揭示了親子關(guān)系的互動(dòng)機(jī)制?？梢?，在分析兒童教養(yǎng)方式與兒童發(fā)展的關(guān)系時(shí)，必須考慮“雙向原則”。也許“容易撫養(yǎng)型”氣質(zhì)的兒童從一開始就更加服從、友好和獨(dú)立，容易按權(quán)威的方式來(lái)訓(xùn)誡，是同樣的方法對(duì)“撫育困難型”氣質(zhì)的兒童不一定有效，盡管權(quán)威教養(yǎng)方式很有價(jià)值。這促使家庭教養(yǎng)研究者在注重父母對(duì)兒童巨大影響的同時(shí)，看到父母使用什么樣的方式好還必須結(jié)合兒童自身的特點(diǎn)。雙向互動(dòng)觀逐漸取代單向決定觀，研究取得了豐碩的成果。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，在系統(tǒng)研究親子互動(dòng)影響因素的過程中涌現(xiàn)了多種理論觀點(diǎn)，如生態(tài)化理論，家庭系統(tǒng)理論等。其中，美國(guó)心理學(xué)家布朗芬布倫納的人類發(fā)展生態(tài)學(xué)理論模型頗具影響。布朗芬布倫納認(rèn)為，兒童發(fā)展的生態(tài)環(huán)境由若干相互嵌套在一起的系統(tǒng)組成，這些系統(tǒng)從微觀到中觀到宏觀，與兒童發(fā)生直接或間接的聯(lián)系。家庭、學(xué)校是與兒童關(guān)系最密切的微系統(tǒng)；微系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系與作用構(gòu)成中間系統(tǒng)；而那些兒童并未直接參與但卻影響他們的環(huán)境，如父母的受教育程度、職業(yè)條件等構(gòu)成了外層系統(tǒng)，最后，兒童所處的具有一致信仰、習(xí)慣、傳統(tǒng)觀念和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)或亞文化的社會(huì)機(jī)構(gòu)的組織構(gòu)成了宏觀系統(tǒng)[10](p.16)。在研究設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)兒童的分析不應(yīng)停留在微系統(tǒng)上，而應(yīng)在各系統(tǒng)的相互聯(lián)系中考察。這一思路促使家庭教養(yǎng)方式的研究者，跳出他們所熟悉的微觀系統(tǒng)，而將教養(yǎng)方式、親子互動(dòng)的分析放在更廣闊的系統(tǒng)中進(jìn)行，如，關(guān)注母親的血型，關(guān)注父母的教育觀念、文化背景、社會(huì)支持狀況等等，使研究呈現(xiàn)出更開闊的視野。90年代，國(guó)內(nèi)關(guān)于教養(yǎng)方式的研究幾乎都提及人類發(fā)展生態(tài)學(xué)的理論。通過深入兒童生活的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，如幼兒園、家庭，觀察兒童，并對(duì)兒童的教師、父母進(jìn)行訪談，從前的家庭教養(yǎng)方式研究的類型學(xué)模式被一種基于生態(tài)學(xué)化的新的“類型學(xué)”模式所取代，取得了研究上的新進(jìn)展[22]。

（三）研究方法的發(fā)展所產(chǎn)生的影響

任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的研究水平直接取決于研究方法，研究方法是研究水平高低的標(biāo)志。家庭教養(yǎng)方式的研究成果和進(jìn)步不僅間接受現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)方法的影響，而且直接受到心理學(xué)研究方法的一些新趨勢(shì)和新特點(diǎn)的促進(jìn)和推動(dòng)。

1.現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)方法對(duì)家庭研究的影響

在家庭教養(yǎng)方式研究領(lǐng)域，系統(tǒng)方法的影響從兩方面表現(xiàn)出來(lái)。第一，也是最重要的方面，父親教養(yǎng)方式對(duì)兒童的影響，父親及家庭其他成員的支持對(duì)母親教養(yǎng)行為的影響漸漸地提到研究日程上。較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，學(xué)者們多關(guān)注母親及其教養(yǎng)方式對(duì)兒童的影響，忽視了父親、兄弟姐妹以及其他家庭成員與兒童的關(guān)系。造成這種狀況的原因可能與母親是兒童日常生活的主要照料者和參與者有關(guān)；還與精神分析理論和行為主義理論都較為強(qiáng)調(diào)母親在兒童社會(huì)性發(fā)展中的作用有關(guān)。如今，家庭越來(lái)越被視為一個(gè)整體，一個(gè)系統(tǒng)，母親與兒童、父親與兒童，父親與母親間存在復(fù)雜的、交互的親子互動(dòng)。研究表明，父親對(duì)青少年個(gè)體的教養(yǎng)行為與母親的行為存在顯著差異，父親對(duì)子女的懲罰嚴(yán)厲少于母親，但其對(duì)子女的情感溫暖、過分干涉和拒絕否認(rèn)皆多于母親[1]。父親的教養(yǎng)影響孩子的成就感，有成就者一般與父親的關(guān)系親密[12]。另外，父親的支持影響母親撫養(yǎng)行為中的情緒、自信心、積極性和與兒童的親子關(guān)系[29]。第二，研究者從更大的系統(tǒng)層次來(lái)考慮環(huán)境對(duì)兒童青少年的影響。如，關(guān)注兒童青少年身處的學(xué)校系統(tǒng)與家庭系統(tǒng)的關(guān)系，探討學(xué)習(xí)不良初中生的父母的教養(yǎng)方式；關(guān)注兒童所處的外層系統(tǒng)、甚至宏系統(tǒng)對(duì)其影響，探討勞教人員的早期父母撫養(yǎng)方式，比較城鄉(xiāng)青少年父母的教養(yǎng)方式等等。

2.心理學(xué)研究的現(xiàn)場(chǎng)化所產(chǎn)生的影響

隨著心理學(xué)研究應(yīng)用性的日益加強(qiáng)，傳統(tǒng)的理論與實(shí)驗(yàn)室研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N形式的現(xiàn)場(chǎng)研究，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)實(shí)的情境與條件下控制和觀察心理活動(dòng)、測(cè)定和記錄整個(gè)心理過程。這與上世紀(jì)70年代末，西方發(fā)展心理學(xué)和教育心理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的“生態(tài)化趨勢(shì)”不謀而合?，F(xiàn)場(chǎng)研究及生態(tài)化趨勢(shì)對(duì)家庭教養(yǎng)方式研究的最大影響在于，它改變了研究者的觀念，使他們看到在家庭生活的真實(shí)場(chǎng)景中考察父母的具體教養(yǎng)行為，揭示其與兒童社會(huì)化的關(guān)系的重要性；也促使他們深入幼兒園和家庭，借助與父母、教師的訪談、觀察，編制家長(zhǎng)教養(yǎng)行為量表，以此反觀教養(yǎng)方式的結(jié)構(gòu)、類型。這一研究手法的變化使研究者獲得了與以往不同的結(jié)論。如，陶沙找到了母親教養(yǎng)行為的敏感性、接觸與參與、交往指導(dǎo)、認(rèn)知發(fā)展指導(dǎo)、積極情感的表達(dá)與消極情感的表達(dá)等6個(gè)因子[23]。

3.研究手段綜合化、數(shù)學(xué)化帶來(lái)的影響

在家庭教養(yǎng)方式研究領(lǐng)域，研究手段的綜合化體現(xiàn)在，對(duì)于同一個(gè)家庭教養(yǎng)行為，既采用訪談法，又借助觀察法、問卷法、評(píng)價(jià)法，力求使所獲得的資料和信息更真實(shí)、可靠。而研究手段的數(shù)字化意味著研究者能夠充分運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法和其他數(shù)學(xué)方法。在家庭教養(yǎng)方式的探索中，研究者所使用的數(shù)據(jù)分析手段日益先進(jìn)、復(fù)雜、精確。從最簡(jiǎn)單的百分比比較，發(fā)展到近幾年大量使用方差分析，主成分分析，因素分析、聚類分析等等。統(tǒng)計(jì)軟件包尤其是SPSS的使用，使研究者可以從多角度快速分析處理數(shù)據(jù)，產(chǎn)生了高質(zhì)量的成果。如，桑標(biāo)運(yùn)用因素分析法確定了父性意識(shí)的9個(gè)因子和母性意識(shí)的13個(gè)因子，還通過多因變量線性模型方差分析，比較了年齡、不同文化水平等因素對(duì)父性、母性意識(shí)的影響。結(jié)果表明，父母的年齡對(duì)父性和母性意識(shí)有明顯影響；母親的文化水平、職業(yè)明顯影響其母性意識(shí)[26]。

當(dāng)然，在家庭教養(yǎng)方式研究不斷推進(jìn)，成果不斷取得的同時(shí)，也存在諸多不足。譬如，生態(tài)化研究，許多學(xué)者雖然認(rèn)識(shí)到在真實(shí)環(huán)境中研究?jī)和嗌倌甑囊饬x，但在實(shí)踐這一觀念的時(shí)候過于簡(jiǎn)單化、形式化。因?yàn)閮H僅依靠短暫的觀察和訪談無(wú)法真正把握父母教養(yǎng)子女的行為的實(shí)質(zhì)，更何況這種觀察、訪談的最終目的是為了編制一份父母教養(yǎng)行為或方式的量表。從這個(gè)意義上，還不能稱為真正的現(xiàn)場(chǎng)研究或生態(tài)取向的研究。生態(tài)化研究要求，發(fā)展心理學(xué)家必須首先對(duì)兒童真實(shí)生活中所發(fā)生的事件進(jìn)行探討，作出描述，然后進(jìn)行更為客觀準(zhǔn)確的編碼，使之量化，最終作出解釋。這種強(qiáng)調(diào)觀察或描述的重要性的思路，與人類學(xué)對(duì)人類行為和習(xí)俗的研究思路相當(dāng)一致。美國(guó)著名人類學(xué)家本尼迪克特在其著作中闡明了實(shí)地考察和面對(duì)面的接觸這些方法對(duì)研究文化的重要性、必要性。她指出，不進(jìn)行實(shí)地考察或面對(duì)面接觸，我們就無(wú)法發(fā)現(xiàn)和區(qū)別在某種文化中什么是重要的、什么是不重要的，以及人們?nèi)绾闻袛嗑唧w生活事實(shí)。正因?yàn)楸灸岬峡颂剡@么堅(jiān)持并身體力行，她才在文化模式的研究中作出了巨大貢獻(xiàn)，對(duì)文化人類學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響。因此，如果發(fā)展心理學(xué)家想揭示親子互動(dòng)過程的機(jī)制和實(shí)質(zhì)，不能忽視對(duì)真實(shí)情境中的父母與兒童的實(shí)地觀察，這也許是研究取得更新進(jìn)展的突破口。

【參考文獻(xiàn)】

[1]方曉義，鄭宇.初中生父母撫養(yǎng)方式的研究[J].心理發(fā)展與教育，1998,(4).

[2]錢銘怡，肖廣蘭.青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母養(yǎng)育方式的相關(guān)研究[J].心理科學(xué)，1998,(6).

[3]關(guān)穎.家庭教育方式與兒童社會(huì)化[J].天津社會(huì)科學(xué)，1994,(4).

[4]陶沙.3-6歲兒童母親的教育方式及其影響因素的研究[J].心理發(fā)展與教育，1994,(3).

[5]［美］R.M.利伯特，等.發(fā)展心理學(xué)[M].人民教育出版社，1984,(2).

[6]周宗奎.兒童社會(huì)化研究綜述[J].社會(huì)心理研究，1996,(2).

[7]張麗華.父母的教養(yǎng)方式與兒童社會(huì)化發(fā)展研究綜述[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1997,(3).

[8]夏利民.家庭教養(yǎng)方式與兒童社會(huì)化研究綜述[J].山東師大學(xué)報(bào)（社科版），1994,(5).

[9]李丹.兒童發(fā)展心理學(xué)[M].華東師范大學(xué)出版社，1994.

[10]張文新.兒童社會(huì)性發(fā)展[M].北京師范大學(xué)出版社，1999.

[11]JoanE.Crusec,HughLytton(1988),SocializationandFamily,inSocialDevelopment:History,Theory,andResearch,

Springer-Verlag.

[12]侯靜，陳會(huì)昌.親子互動(dòng)研究及其進(jìn)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2002,(2).

[13]陳陳.家庭教養(yǎng)方式影響因素研究[D].南京師范大學(xué)碩士論文，1996.

[14]盧樂珍.父母教養(yǎng)態(tài)度的形成因素[J].江蘇教育·幼兒版，1984,(7-8).

[15]曾琦，等.父母教育方式與兒童的學(xué)校適應(yīng)[J].心理發(fā)展與教育，1997,(2).

[16]張文新.城鄉(xiāng)青少年父母教育方式的比較研究[J].心理發(fā)展與教育，1997,(3).

[17]魏運(yùn)華.父母教養(yǎng)方式對(duì)少年兒童自尊發(fā)展影響的研究[J].心理發(fā)展與教育，1999,(3).

[18]雷靂，張欽，等.學(xué)習(xí)不良初中生的父母教養(yǎng)方式及其自我概念[J].心理科學(xué)，2001,(2).

[19]孫永明，等.父、母教育行為的結(jié)構(gòu)及其與小學(xué)兒童焦慮情緒的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，1998,(3).

[20]張文新，林崇德.青少年的自尊與父母教育方式的關(guān)系——不同群體間的一致性與差異性[J].心理科學(xué)，1998,(6).

[21]楊麗珠，楊春卿.幼兒氣質(zhì)與母親教養(yǎng)方式的選擇[J].心理科學(xué)，1998,(1).

[22]林磊.幼兒家長(zhǎng)教育方式的類型及其行為特點(diǎn)[J].心理發(fā)展與教育，1995,(4).

[23]陶沙等.3-6歲兒童母親教養(yǎng)行為的結(jié)構(gòu)及其與兒童特征的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，1998,(3).

[24]鄭林科，王樹秀.影響家庭教養(yǎng)與子女性格的母親血型氣質(zhì)研究[J].心理科學(xué)，2001,(2).

[25]李凌艷，龐麗娟，等.2～6歲兒童母親教育觀念結(jié)構(gòu)及其影響因素[J].心理科學(xué)，1997,(3).

[26]桑標(biāo)，杜乃芳.父母意識(shí)的影響因素分析[J].心理發(fā)展與教育，2000,(1).

[27]陳會(huì)昌，王莉.1～10歲兒童父母的教育觀念[J].心理發(fā)展與教育，1997,(1).

[28]王耘.家庭環(huán)境對(duì)母親撫養(yǎng)行為的影響[J].心理發(fā)展與教育，1999,(4).

[29]王耘.社會(huì)支持與母親撫養(yǎng)困難的關(guān)系的研究[J].心理發(fā)展與教育，1994,(4).