導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家主權(quán)的層次理論一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]層次分析為國(guó)家主權(quán)研究提供了獨(dú)到的分析方法:國(guó)際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性和國(guó)家層次上主權(quán)實(shí)踐的差異性;主權(quán)的內(nèi)涵可分解為本質(zhì)（或核心權(quán)力)及其所派生的具體的主權(quán)權(quán)力。應(yīng)倡導(dǎo)一種新的國(guó)家主權(quán)觀。

我在《發(fā)展中國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的當(dāng)代選擇——中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略問(wèn)題思考之一》與《國(guó)家主權(quán)的層次分析》兩篇文章中,對(duì)國(guó)家主權(quán)研究另辟蹊徑,嘗試用層次分析法進(jìn)行較為系統(tǒng)而深入的研究,以求擺脫主權(quán)問(wèn)題的理論困境?，F(xiàn)就上述研究進(jìn)行綜合,提出國(guó)家主權(quán)的層次理論,尚祈同行斧正。

國(guó)家主權(quán)困境的根源

國(guó)家主權(quán)與民族國(guó)家相伴而生,隨著當(dāng)代世界民族國(guó)家體制的形成,主權(quán)成為世界各國(guó)的本質(zhì)特征,主權(quán)平等原則成為國(guó)際關(guān)系的基石。但是,迄今為止,在國(guó)際關(guān)系中主權(quán)平等原則屢遭破壞,強(qiáng)國(guó)和大國(guó)踐踏弱國(guó)和小國(guó)主權(quán)的事端頻頻發(fā)生,難以禁絕,其根源何在呢?對(duì)國(guó)家主權(quán)在國(guó)際上陷入的這種困境稍加考察,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),主權(quán)在體系層次上與國(guó)家層次上的意義是不一致的。國(guó)際體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的,任何民族國(guó)家都是主權(quán)國(guó)家,一律平等,因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹,那么在國(guó)際社會(huì)中有關(guān)主權(quán)的問(wèn)題都能迎刃而解。事實(shí)上,這種主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪?guó)家層次上,主權(quán)實(shí)現(xiàn)存在著巨大差異。在體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程中,絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家處于劣勢(shì)地位,它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài),而霸權(quán)國(guó)家利用其力量?jī)?yōu)勢(shì),奉行擴(kuò)張性、干涉性對(duì)外政策,否定體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定。因此,主權(quán)在國(guó)際上面臨兩股力量的沖撞,一方面國(guó)家(在當(dāng)代主要是發(fā)展中國(guó)家)為落實(shí)體系對(duì)其主權(quán)的規(guī)定性而努力,這就是國(guó)家間的平等、獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政;另一方面霸權(quán)國(guó)家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)。這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來(lái)源于體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張,而且,從原理上講,這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存國(guó)際體系所固有的,因而徹底消除是不可能的,我們對(duì)此不應(yīng)抱有幻想,但是,這并不意味著我們只能無(wú)所作為。根據(jù)上述對(duì)國(guó)際關(guān)系的層次分析,我們完全可以在體系與國(guó)家兩個(gè)層次上作出極大努力,以大大緩和這種張力。一方面,我們要堅(jiān)持體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性,通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際法與聯(lián)合國(guó)憲章的基本準(zhǔn)則,加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè),推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化,促進(jìn)世界格局多極化,反對(duì)霸權(quán)主義等措施,來(lái)進(jìn)一步落實(shí)主權(quán)平等的原則;另一方面,在國(guó)家層次上,我們寄希望于力量的平衡,尤其是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的力量對(duì)比趨于平衡,以及發(fā)展中國(guó)家力量的整合,只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài),才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。此外,在國(guó)際關(guān)系分析的第三個(gè)層次——國(guó)內(nèi)層次上,國(guó)家主權(quán)也陷入了某種困境,這就是國(guó)內(nèi)民族或地區(qū)的分離勢(shì)力的挑戰(zhàn),但這種挑戰(zhàn)不是針對(duì)主權(quán)本身的,它們或者是為了使自己取得主權(quán)地位,或者為了認(rèn)同于另一個(gè)主權(quán)實(shí)體,它們要否定的是本國(guó)的主權(quán)實(shí)體,并不要否定主權(quán)原則。而來(lái)自國(guó)際上對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)則不同,它們對(duì)上述兩者都構(gòu)成威脅?？傊?國(guó)家主權(quán)處于內(nèi)外夾擊之中。

確立剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀

在我們進(jìn)一步用層次分析法剖析主權(quán)內(nèi)涵之前,先強(qiáng)調(diào)有關(guān)主權(quán)的幾項(xiàng)原則:(1)主權(quán)平等的普遍原則;(2)國(guó)家利益決定主權(quán)的原則;(3)主權(quán)理論必須隨著歷史發(fā)展而發(fā)展的原則;(4)國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的選擇,必須與變動(dòng)中的國(guó)際環(huán)境相平衡的原則?？傊?民族國(guó)家的存在及其利益是它在主權(quán)問(wèn)題作出選擇的內(nèi)在動(dòng)力,國(guó)際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動(dòng)力。國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的選擇有其時(shí)代特征。當(dāng)代特別是21世紀(jì)國(guó)際政治——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)——文化深刻變革的歷史條件已經(jīng)形成,一個(gè)密切聯(lián)動(dòng)的國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)在世人面前,世界或區(qū)域整體性發(fā)展趨勢(shì)日益增強(qiáng),當(dāng)代世界生產(chǎn)力的空前飛躍,充滿(mǎn)了跨國(guó)沖動(dòng),擴(kuò)大了全球范圍內(nèi)資源配置的范圍、深度和合理性,為世界各國(guó)編織了一張相互依存的網(wǎng)。全球問(wèn)題的出現(xiàn)又強(qiáng)化了世界依存網(wǎng)絡(luò)。在這種新的國(guó)際環(huán)境下,國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等一切要素都在跨國(guó)界流動(dòng),國(guó)家與國(guó)家之間,國(guó)家與國(guó)際社會(huì)之間,普遍建立起全面的互動(dòng)關(guān)系。人類(lèi)發(fā)展的局部性與封閉性正在走向終結(jié)。封閉型的民族國(guó)家形式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢(shì),也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢(shì)。雖然,迄今為止,這些歷史條件的變化并未從根本上改變國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)和地位,但是,主權(quán)國(guó)家必須適應(yīng)新的歷史條件,應(yīng)當(dāng)以新的思維,從新的視角,重新審視國(guó)際關(guān)系,把全人類(lèi)和地球的命運(yùn)置于中心位置,洞悉世界各國(guó)除了以共同的責(zé)任感,明智和建設(shè)性的方式,非排他性、獨(dú)占性的利益追求,共享整體性與多樣性發(fā)展的成果之外,別無(wú)選擇。在這種情形之下,國(guó)家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革,國(guó)家行為也有了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。國(guó)家利益不再單純依靠封閉式的自我努力,而是在開(kāi)放式的互動(dòng)性的國(guó)際關(guān)系中求得實(shí)現(xiàn)。國(guó)家利益的內(nèi)涵開(kāi)始深化,這突出地表現(xiàn)在國(guó)家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的共同的、普遍的利益,包含著共同受益或共同受害的因素。國(guó)際合作甚至國(guó)際一體化逐步成為世界各國(guó)普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是以利益和權(quán)力的讓與為條件和代價(jià)的。例如為了參加某個(gè)國(guó)際組織而必須接受它的條件和規(guī)則,有關(guān)國(guó)家間領(lǐng)土、領(lǐng)海,專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的調(diào)整,通過(guò)國(guó)際條約在武器控制、基本人權(quán)保障、環(huán)境與衛(wèi)生指標(biāo)等方面承擔(dān)義務(wù),它們往往涉及國(guó)家主權(quán)。在這些涉及國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題上,世界各國(guó)進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實(shí)踐,現(xiàn)在必須在理論上作出闡述。因此,在當(dāng)代歷史條件下確立新的主權(quán)觀有其必要性。

為此,必須對(duì)主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行層次分析。主權(quán)的本質(zhì)

和內(nèi)核是對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)及其對(duì)外獨(dú)立權(quán),它在主權(quán)中居于核心地位,是一種核心權(quán)力,是國(guó)家一切權(quán)力的本源。就國(guó)家人格和主權(quán)最高屬性而言,主權(quán)是絕對(duì)的,抽象的,排他的,不可分割的,不可放棄的,這在全面的國(guó)際一體化和民族國(guó)家消亡之前是不會(huì)改變的,而具體的主權(quán)權(quán)力則不同,它們是主權(quán)授予的下屬權(quán)力,是主權(quán)的派生權(quán)力和具體表現(xiàn),它們是相對(duì)的,具體的,可以自主限制的,可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權(quán)觀奠定理論基礎(chǔ)。

實(shí)際上,世界各國(guó)特別是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家,在主權(quán)的實(shí)踐活動(dòng)中已經(jīng)作出了明確的回答。

一方面,世界上至今沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家愿意或已經(jīng)在本質(zhì)上放棄主權(quán),美國(guó)是如此,歐盟各國(guó)也是如此,發(fā)展中國(guó)家更是如此。對(duì)于作為弱者的廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),主權(quán)是它們的強(qiáng)大武器,在國(guó)內(nèi)反對(duì)國(guó)家分裂,在國(guó)際上堅(jiān)持主權(quán)平等不僅為了自身的利益,也是為了保證國(guó)際關(guān)系實(shí)現(xiàn)民主化。因此,在涉及主權(quán)本質(zhì)的問(wèn)題上,世界各國(guó)的態(tài)度和立場(chǎng)都是剛性的。

另一方面,世界各國(guó)在當(dāng)代的國(guó)際大趨勢(shì)下,采取了柔性的態(tài)度,以自主適應(yīng)的姿態(tài),對(duì)具體的主權(quán)權(quán)力進(jìn)行自主限制或自主讓渡。這種自主選擇,雖然歷史上也有,卻是偶然的、少量的,而在當(dāng)代成為必然的、普遍的現(xiàn)象。它集中地體現(xiàn)在國(guó)際一體化進(jìn)程中和發(fā)展中國(guó)家身上。

這種對(duì)具體主權(quán)權(quán)力的自主限制與自主讓渡有兩個(gè)特點(diǎn):

第一個(gè)特點(diǎn)是雙向性和互動(dòng)性。國(guó)家間或國(guó)家與國(guó)際組織間彼此享有某種權(quán)利和承擔(dān)某種義務(wù)。這不是單方面的讓步,是為了有所得而有所失,得必須大于失,其起因和出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)國(guó)際間互動(dòng)來(lái)獲取國(guó)家的更大利益或根本利益,國(guó)家利益始終是主權(quán)的中軸和判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種在平等互尊基礎(chǔ)上的協(xié)商談判,互讓互利,正是尊重主權(quán)的表現(xiàn)。

如果雙向性向單向性蛻變,即在外來(lái)強(qiáng)大壓力下自主行動(dòng)向非自主行動(dòng)轉(zhuǎn)化,主權(quán)就會(huì)被剝奪,國(guó)家根本利益會(huì)受到損害。

第二個(gè)特點(diǎn)是獨(dú)立自主性,即國(guó)家是在主權(quán)平等條件下獨(dú)立自主作出決策,其目的和宗旨是堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)主權(quán)的本質(zhì),而不是削弱與放棄主權(quán)。主權(quán)的國(guó)際意義就在于國(guó)家的獨(dú)立自主。這可以從三個(gè)層面加以說(shuō)明。

其一,國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上作出的選擇既然是自主的,就意味著它是行使主權(quán)的結(jié)果,是自愿作出的并且符合國(guó)家利益原則,命運(yùn)掌握在自己手中,這充分體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵,是主權(quán)權(quán)威的表達(dá),表明國(guó)家行使主權(quán)的完全自主。

其二,誠(chéng)如漢斯·摩根索所言:“國(guó)家限制自己行動(dòng)自由的法律義務(wù)和數(shù)量本身不影響它的主權(quán)。影響主權(quán)的不是法律限制的數(shù)量,而是它的性質(zhì)。但是只要有一項(xiàng)影響到這種權(quán)威的法律規(guī)定,它本身就足以破壞這個(gè)國(guó)家的主權(quán)?！贝_實(shí),在主權(quán)問(wèn)題上的自主選擇有一個(gè)“度”,即不能超越國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外獨(dú)立性。只要把握好這個(gè)度,國(guó)家就不會(huì)因此而喪失主權(quán)。換言之,決定主權(quán)喪失與否的不是國(guó)家自主限制與自主讓渡的數(shù)量,而是它們對(duì)主權(quán)本質(zhì)所產(chǎn)生的影響。從本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō),國(guó)家并不是徹底放棄這些主權(quán)權(quán)力,只是兩者有所分離,只是共同行使這些權(quán)力,即在某種國(guó)際框架、機(jī)制或機(jī)構(gòu)內(nèi)政策協(xié)調(diào)或集體決策,必要時(shí)國(guó)家也可以收回這些權(quán)力。在這方面,歐洲一體化具有典型意義。在歐洲一體化進(jìn)程中,成員國(guó)對(duì)主權(quán)問(wèn)題的處理,事實(shí)上一直在堅(jiān)持主權(quán)的本質(zhì)和自主限制與讓渡主權(quán)權(quán)力、堅(jiān)持國(guó)際體系對(duì)主權(quán)平等的規(guī)定性和正視國(guó)家行使主權(quán)能力的差異性這兩個(gè)方面總體上保持著良好的平衡關(guān)系。成員國(guó)選擇一體化這條自主限制和讓渡主權(quán)權(quán)力的道路,是為了更好地維護(hù)并實(shí)現(xiàn)其主權(quán)。擁有歐盟委員會(huì)內(nèi)一半票數(shù)的弱小成員國(guó)能夠通過(guò)集體的力量否決大國(guó)提出的任何有損于它們關(guān)鍵利益的方案通過(guò),從而有效地共同行使這些主權(quán)權(quán)力。

其三,國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上進(jìn)行自主限制和自主讓渡的必然結(jié)果是國(guó)家利益的最大化,即以必要的妥協(xié)和讓步為代價(jià),充分利用當(dāng)今世界所能提供的各種資源,在最短的時(shí)間內(nèi),以最快的速度、最小的代價(jià),走向可持續(xù)發(fā)展和繁榮,這最終無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化國(guó)家的主權(quán)地位。

簡(jiǎn)言之,主權(quán)理論應(yīng)當(dāng)是一種發(fā)展的理論。當(dāng)代的主權(quán)理論應(yīng)當(dāng)是一種層次理論,它指明了國(guó)際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性與國(guó)家層次上主權(quán)實(shí)踐的差異性,以及國(guó)內(nèi)層次上民族與地區(qū)分離勢(shì)力的猖獗,造成了主權(quán)的困境,它把主權(quán)的內(nèi)涵分解為作為主權(quán)本質(zhì)的核心權(quán)力和其派生的各項(xiàng)具體的主權(quán)權(quán)力,我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和維護(hù)主權(quán)的本質(zhì),而各項(xiàng)具體的主權(quán)權(quán)力可以靈活地根據(jù)國(guó)家利益的需要加以自主限制,或自主讓渡,其目的是要更好地維護(hù)主權(quán)的本質(zhì),使之成為我們?cè)谂c全球化和諧共進(jìn)中的根本保障。我們需要一種剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀。

當(dāng)然,由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家處于民族國(guó)家的不同發(fā)展階段,它們的境遇、心態(tài)、反應(yīng)有很大的差異性。

總之,主權(quán)正在從傳統(tǒng)走向未來(lái),從古典的、封閉式的單向權(quán)力走向當(dāng)代的、開(kāi)放式的互動(dòng)權(quán)力。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),這一趨勢(shì)將加速。