導(dǎo)語：兩岸關(guān)系與世紀(jì)之爭一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：作為國共內(nèi)戰(zhàn)和東西方冷戰(zhàn)的歷史遺產(chǎn)，兩岸之間的基本格局是“分裂分治而不對等”?；恫煌牧龊蛯@種格局的不同利用，兩岸之間的深刻政治分歧短時間內(nèi)很難化解。由此產(chǎn)生的冷戰(zhàn)對峙，在世界各大國之間業(yè)已拉開序幕的世紀(jì)之爭和目前業(yè)已悄然浮現(xiàn)的中（共）、俄聯(lián)手，以西拒北約、東扼日本、南壓臺海的新型國際關(guān)系的背景下，很可能導(dǎo)致“由外國人出飛機(jī)、飛彈，中國人打中國人”的悲慘結(jié)局。針對這種潛在的危機(jī)，本文從戰(zhàn)略、策略、方針和措施諸方面著眼，提出了旨在實(shí)現(xiàn)民主、自由和兩岸共存共榮，以致最終實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，由兩岸人民共享中國主權(quán)的四條建議。

今年三月臺灣舉行大選前後，中國人民解放軍進(jìn)行大規(guī)模軍事演習(xí)，兩岸之間的敵對狀態(tài)達(dá)到了五十年代末期以來空前未有的程度。同時，因美國向臺海派遣了兩個航空母艦戰(zhàn)斗群，也造成了一九六二年古巴危機(jī)以後核大國之間極為罕見的一次嚴(yán)重軍事對抗?？墒菦]想到，危機(jī)剛過，關(guān)於臺海已“雨過天青”的議論便不絕於耳；亦有不少人，竟然指望李登輝的一篇就職演說，使兩岸關(guān)系發(fā)生戲劇性的變化。這固然充分反映了人們對臺海局勢的高度關(guān)切和對兩岸和平的殷切期望，不過依筆者之見，我們與其環(huán)繞雨過天青這種不無象征主義色彩的政治話語兜圈子，我們與其將兩岸關(guān)系的緩和寄望於某位領(lǐng)導(dǎo)人在政治上的神來之筆，倒不如把自己探究的目光投向後冷戰(zhàn)時期國際政治格局的演變和兩岸關(guān)系的歷史沿革，特別是九十年代以來兩岸關(guān)系的疊蕩起伏。我以為，只有這樣，我們或許才有可能從歷史的縱深體認(rèn)出兩岸關(guān)系的癥結(jié)，并以現(xiàn)實(shí)宏觀的視野盡可能全面地看清楚制約兩岸關(guān)系之現(xiàn)實(shí)走向和未來趨勢的諸多因素，由此為相關(guān)對策的制定提供一種可靠的框架。

（一）臺海危機(jī)——亞太地區(qū)“世紀(jì)之爭”的開場鑼鼓

如上所說，分析兩岸關(guān)系問題須關(guān)注其國際背景的變遷。然而僅就筆者之所見，在近幾年的有關(guān)研究著作中，論者在談到兩岸關(guān)系的國際環(huán)境時，通常強(qiáng)調(diào)的主要是“冷戰(zhàn)的結(jié)束”，而對於後冷戰(zhàn)時期國際政治格局的演變，卻似乎有所疏失。其間有兩大頗具轟動效應(yīng)的“事件”，在相當(dāng)程度上左右了人們對中國之現(xiàn)實(shí)國際地位的全面認(rèn)知和客觀判斷：其一，是六四悲劇發(fā)生後，西方各國對北京當(dāng)局所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制裁和政治抵制；其二，是近年來“圍堵中國”的輿論突然在英美雀聲四起。由此給許多人造成了一種印象，似乎由於蘇聯(lián)的解體，美國至少將在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，成為主導(dǎo)世界格局的唯一力量，因此，堅(jiān)持原有意識形態(tài)和政治體制的中共似乎從此勢必將在國際社會陷於越來越困難的境地。這樣的觀點(diǎn)和輿論，若不能說已然完全主導(dǎo)了九十年代以來人們對兩岸關(guān)系及其國際背景問題的觀察和應(yīng)對，起碼也可以說在非常廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了很大的影響。其實(shí)，這種觀點(diǎn)僅僅是抓住了問題的一個方面。須知，差不多就在冷戰(zhàn)結(jié)束的同時，世界各強(qiáng)權(quán)之間為爭奪下一世紀(jì)之主導(dǎo)權(quán)的斗爭便開始了；其間便伴隨著各國重新進(jìn)行戰(zhàn)略定位和整個國際格局進(jìn)行重組的極為復(fù)雜的過程。因此，兩岸關(guān)系的國際背景當(dāng)然不會、也不可能永遠(yuǎn)凍結(jié)於八九年六四和九零年上半年那種狀態(tài)。

值得注意的是，行將到來的這場世紀(jì)之爭，雖然以經(jīng)濟(jì)為其基本內(nèi)容，但它卻是無情地以戰(zhàn)爭方式拉開序幕的。這表明，“世紀(jì)之爭”這場大戲正在迅速地被搬上歷史舞臺。這種態(tài)勢給兩岸關(guān)系的國際背景平添了極為復(fù)雜和極為險惡的因素！去年六月李登輝訪美之後，臺海風(fēng)云突變，形勢一天緊過一天，直至釀成了今年三月的危機(jī)，其深刻的國際根源就在於此。現(xiàn)在回頭追溯起來，這還要從一九九一年爆發(fā)的海灣戰(zhàn)爭說起。

海灣戰(zhàn)爭可以看成是“世紀(jì)之爭”的第一場序幕。在那場戰(zhàn)爭中，美國在日本出錢和西歐諸國出兵協(xié)助的配合下，摧毀了中東數(shù)一數(shù)二的軍事強(qiáng)國——伊拉克的基本軍事力量，但顯然是有意留下了海山政權(quán)，由此便得以在中東站穩(wěn)腳跟，從而也就為自己強(qiáng)占了一個對未來的世紀(jì)之爭具有極端重要的軍事和經(jīng)濟(jì)意義的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。對於美國的這一戰(zhàn)略意圖，日本和西歐想必是了然於心，但是出於共同的利益，加之這些國家自身的力量有限，至少在眼下，它們?nèi)匀徊坏貌灰栏届睹绹?。?dāng)初美國的得逞，自然也與高尚的人道主義的理想主義者——戈?duì)柊蛦谭虻挠字珊洼p信不無關(guān)系，但同時也是由於美國利用了當(dāng)時正在國際上“身處逆境”的北京與西方緩和關(guān)系的迫切愿望。雖然人們并不清楚，當(dāng)初美、日和西歐以甚么樣的條件換得了北京在聯(lián)合國就出兵中東問題所投下的棄權(quán)票，但確然無誤的是，西方國家對北京的經(jīng)濟(jì)制裁，正是從海灣戰(zhàn)爭前後開始放松的。由此可見，美蘇冷戰(zhàn)的結(jié)束，固然削弱了北京作為美國抗衡蘇聯(lián)的戰(zhàn)略伙伴的份量，但同時也為北京在聯(lián)合國安理會扮演“關(guān)鍵少數(shù)”的角色提供了更多的機(jī)會。這實(shí)際上也意味著北京國際地位的相對提升，即加重了北京在後冷戰(zhàn)時期國際格局的調(diào)整過程中與別國討價還價的籌碼。

然而問題還不止於此。因?yàn)橐环矫妫菆鰬?zhàn)爭的輝煌勝利極大地刺激了美國的野心，其突出的表現(xiàn)，是在歐洲力主北約東進(jìn)。這表明，在蘇聯(lián)解體以後，美國非但無意退出歐洲，反而要乘機(jī)在後冷戰(zhàn)時期乃至下一世紀(jì)進(jìn)一步擴(kuò)展自己的勢力范圍，以便建立自己的唯一世界霸主的地位。這不僅引起了俄國的強(qiáng)烈反彈，同時也不可能不引起北京的高度警惕。聯(lián)想到美日安全體系依然存在，美國政府在布希執(zhí)政時期又突破了自七十年代與北京關(guān)系正常化以來的慣例，批準(zhǔn)向臺灣出售大批先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，這便使北京對美國的太平洋戰(zhàn)略、特別是其對臺灣的戰(zhàn)略意圖，幾乎很難不深存疑懼。問題的另一方面是，就在美國的野心極度膨脹的同時，北京不僅在國際地位上相對提升，中國大陸的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也迅速發(fā)展起來。經(jīng)過十多年的改革開放，大陸已經(jīng)改變了毛時代在所謂反帝反修方針的指導(dǎo)下所形成的工業(yè)格局，其經(jīng)濟(jì)重心逐步轉(zhuǎn)移到東南沿海一帶；而且，開發(fā)海洋也逐步提到大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的議事日程上，并在相當(dāng)程度上逐步上升為與整個中國大陸在下一世紀(jì)的生存和發(fā)展命運(yùn)攸關(guān)的迫切任務(wù)。這兩個方面，都必然要求中國大陸的國防戰(zhàn)略重心迅速地實(shí)現(xiàn)從西北向東南、從陸地向海洋的轉(zhuǎn)移；而臺灣對中國大陸的戰(zhàn)略意義，由此也空前地突顯出來。這一切，恰好與北京對美國在臺灣問題上的戰(zhàn)略意圖的深刻疑懼形成了尖銳的對立。照我看，這才是中共對李登輝訪美作出強(qiáng)烈反應(yīng)的根本原因。事實(shí)上，今年三月的臺海危機(jī)也極為明顯地預(yù)示出，兩岸關(guān)系糾集了太平洋周邊各大國之間戰(zhàn)略利益的沖突。也因之，美國、日本和俄國對臺海爭端介入的方式和程度雖然不同，但是，它們都毫無例外地卷進(jìn)來了！因此，我們完全有理由說，今年三月的臺海危機(jī)，實(shí)質(zhì)是繼續(xù)海灣戰(zhàn)爭之後，“世紀(jì)之爭”在亞太地區(qū)的一次預(yù)演。

初看起來，在這次預(yù)演中，扮演主角的是兩岸的中國人，美國似乎是被臺灣“拉下水”的。是的，如果僅僅從戰(zhàn)術(shù)的層面來看，這乃是無可爭辯的事實(shí)。但如果從戰(zhàn)略的角度來觀察，則扮演主角的無疑是中國大陸和美國，其次是日本和俄國。這當(dāng)然絕不是說，臺灣在行將到來的世紀(jì)之爭中只能處於一種無足輕重的地位。恰恰相反。如果把中國大陸看作亞太地區(qū)世紀(jì)之爭的一方，而把美國和日本暫時看作另外一方，則臺灣在其間所扮演的角色，便有點(diǎn)像楚漢相爭中的齊王韓信，其“歸漢”還是“歸楚”，對最終的結(jié)局會起某種關(guān)鍵性的作用。因此，在戰(zhàn)略上根本不存在臺灣是否把美國拉下水的問題。值得兩岸中國人警惕的是，出於自身的戰(zhàn)略需要，現(xiàn)在首先是美國、其次是日本，將來則有可能首先是日本，其次是美國，幾乎不可能不想方設(shè)法拉臺灣“下水”；而盡力維持和延續(xù)海峽兩岸目前分裂分治的狀態(tài)，很可能正是它們對臺戰(zhàn)略的底線。其根本的原因是，美、日兩國都十分清楚，臺海兩岸一旦整合起來，必將成為亞洲乃至亞太地區(qū)任誰人都很難超越的競爭對手。至於俄國，它的政治和經(jīng)濟(jì)中心均在歐洲，這種情況短時期內(nèi)不可能改變。不過，伴隨俄國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及其對外貿(mào)易的發(fā)展，俄國的經(jīng)濟(jì)和軍事戰(zhàn)略與亞太地區(qū)的相關(guān)度正在迅速升高。而且，俄國畢竟不失為一個超級軍事大國。因此，它在亞太地區(qū)未來的世紀(jì)之爭中可能扮演的角色，是絕對不容忽略的。在目前，由於有北約東進(jìn)的壓力，俄國不僅在經(jīng)濟(jì)上、而且在國際政治領(lǐng)域，都迫切需要利用海峽兩岸之間以及中國與美國之間圍繞兩岸關(guān)系所存在的矛盾。這樣，臺灣海峽便隨時有可能成為包括美、日、俄以及大陸和臺灣在內(nèi)的“四國五方”的現(xiàn)實(shí)利益和戰(zhàn)略企圖上的諸多沖突的集結(jié)處或聚集焦點(diǎn)——兩岸互動過程的風(fēng)險性隨之大幅度地提高了！

然而事實(shí)表明，真正從三月的臺海危機(jī)中獲得實(shí)利的，既不是在危機(jī)中經(jīng)歷了對岸的武力威脅、承擔(dān)了最大風(fēng)險的臺灣，也不是出動了十幾萬大軍、耗費(fèi)數(shù)億美元的大陸，甚至也不是派遣強(qiáng)大海軍艦隊(duì)到臺海展示了武力的美國。盡管人們對臺海兩岸在此次事件中的勝負(fù)得失或許會見仁見智，但是誰都無法否認(rèn)，兩岸爭端本身無可避免地為別國提供了坐收漁翁之利的機(jī)會。就是說，雖然兩岸的大小不等，強(qiáng)弱不同，但在彼此長期相爭不已的情況下，雙方都難免要為應(yīng)付眼前的急需而在不同程度上處於被別國牽著鼻子走的可悲境地。人們常說，臺灣是被美國捏在手中、隨時可以用來對付中共的一顆棋子。殊不知，大陸現(xiàn)在也在某種程度上成了俄國用來對付美國的一張王牌。這當(dāng)然與美國的作為有密切的關(guān)系，因?yàn)檎敲绹诤硲?zhàn)爭後日益膨脹的野心及其對臺政策所引起的北京的嚴(yán)重不安，加快了大陸與俄國靠攏的步伐；而臺海危機(jī)則對大陸與俄國之間目前已初步成形的準(zhǔn)同盟關(guān)系發(fā)揮了某種促媒的作用。這可以說是美國自冷戰(zhàn)結(jié)束以來所遭遇的第一次最嚴(yán)重的外交挫折，其結(jié)果是不期然而然地使俄國成了臺海危機(jī)中的最大贏家：數(shù)十億甚至上百億的商業(yè)合同和軍火交易，北京對莫斯科反對北約東進(jìn)的“理解”，以及大陸對俄國加入亞太經(jīng)濟(jì)組織的支持，等等。除俄國之外，日本也在此次危機(jī)中獲利不小。那原因是，北京在此次危機(jī)中所展示出來的軍事實(shí)力，特別是它對臺灣所表現(xiàn)出來的強(qiáng)勢態(tài)度，在亞太地區(qū)造成了普遍的不安，這不僅有助於日本政府平息國內(nèi)早已存在的要求美軍撤離日本的呼聲，使之順理成章地延續(xù)了日美安全體制，而且為其進(jìn)一步加速重新武裝自己的進(jìn)程提供了借口。這對於作為世紀(jì)之爭的要角之一的日本來說，真可以說是天賜良機(jī)！

總之，三月的臺海危機(jī)加深了兩岸之間的裂痕，美、日、俄直接或間接地介入，不僅使四國五方之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更趨復(fù)雜，并且為之注入了更多更深刻的懷疑、猜忌和敵意，由此也為今後的兩岸互動埋下了更為兇險的因素。這無論是對中國大陸或是臺灣來說，都只能意味著禍大於福，苦大於樂！

（二）兩岸互動關(guān)系的三個層次

兩岸關(guān)系走到今天這一步，絕不是偶然的。一方面，九十年代以來，兩岸交流有空前迅速的發(fā)展，由此也暴露了、展現(xiàn)了兩岸之間原有的矛盾，將這些矛盾無可回避地提到了人們的面前。另一方面，交流過程本身也衍生出許多新的問題。今年三月臺海危機(jī)的爆發(fā)，從內(nèi)部原因看，其秘密就在兩岸處理這些新老矛盾關(guān)系的結(jié)構(gòu)中。

與八十年代相比，兩岸的互動關(guān)系在九十年生了一個顯著的結(jié)構(gòu)變化。這表現(xiàn)在：由於?；秃f(xié)兩會的建立和運(yùn)作，兩岸之間的互動已分化在民間、準(zhǔn)官方和官方這三個層次上進(jìn)行。然而，這一分化并沒有從根本上改變八十年代兩岸民間交流與官方互動之間失衡的狀態(tài)。

兩岸民間交流始於七十年代末，那自然與北京在一九七九年以“全國人大”的名義發(fā)表《告臺灣同胞書》，提出和平統(tǒng)一的口號有關(guān)。但真正為兩岸的民間貿(mào)易往來提供了可能和動力的，還是大陸在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所實(shí)行的改革開放和在臺灣已存在多年的自由經(jīng)濟(jì)制度。不消說，民間貿(mào)易最初不免帶有“金額非常微小”、“借助第三地”和“暗地進(jìn)行”等特點(diǎn)。直到一九八七年臺灣開放一般民眾赴大陸探親，兩岸人民才得以公開正式的接觸。自此以後，兩岸的民間交流便一發(fā)而不可收，其發(fā)展速度之快和規(guī)模之大實(shí)已超出了當(dāng)初人們的想像！

根據(jù)臺灣陸委會公布的數(shù)字，到去年年中，兩岸人民往來已超過八百五十七萬人次，函電往來在億通以上；兩岸間接貿(mào)易額也從一九八七年的大約十五億美元攀升到一九九四年的一百七十八億美元和一九九五年的二百零九億美元。而且，臺商自一九八一年開始登陸，六四後乘機(jī)西進(jìn)，九二年鄧小平南巡講話發(fā)表後又掀起了一波新的登陸風(fēng)潮，以至目前在大陸投資設(shè)廠的臺商已達(dá)二萬七千家。盡管流入大陸的臺資金額因來自各方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字相差太大（在一百——二百億美元之間）而難以精確的估計(jì)，但據(jù)九四年香港《紫荊》雜志報道，無論在投資金額或在投資企業(yè)的數(shù)目上，臺商在大陸均已超過美商和日商，而僅次於港商。另據(jù)臺灣海關(guān)統(tǒng)計(jì)，在一九九五年，大陸已成為臺對外貿(mào)易的首要順差來源，并有可能在今年取代美、日，而成為臺灣最大的出口市場。

兩岸民間交流的發(fā)展如此迅速，但也有其先天不足。其中最突出的問題，是兩岸當(dāng)局不能為民間交流提供統(tǒng)一的規(guī)范制約和法律保障；由此所衍生的失序和高風(fēng)險，嚴(yán)重地阻礙著交流的順利進(jìn)行和平穩(wěn)發(fā)展。?；秃f(xié)這兩個準(zhǔn)官方組織的建立和運(yùn)作，正是針對著兩岸民間交流所提出的規(guī)范化和有序化的要求。

在海基和海協(xié)兩會的慘淡經(jīng)營下，兩岸的準(zhǔn)官方聯(lián)系一度曾顯示出某種經(jīng)?；⑸踔林贫然内厔?。在令人矚目的辜汪會談及兩次焦唐會談中，雙方就某些議題也曾達(dá)致若干共識。當(dāng)時許多人都不禁為之歡欣鼓舞，以為臺海兩岸之間已經(jīng)架設(shè)起一道和平交流的彩虹。然而不幸的是，旨在落實(shí)兩會高層共識的多次事務(wù)性會談，居然或者是不歡而散，或者是功虧一簣，以致迄未取得任何具體成果。這當(dāng)然不能歸諸兩會相關(guān)人士的無能或缺乏誠意，因?yàn)檎嬲臎Q策者不是他們，而是兩岸當(dāng)局的首腦。因此，兩會會談屢遭失敗，其合理的解釋只可能是：兩岸當(dāng)局在政治上缺少起碼的共識。

事實(shí)也正是這樣。最明顯的證據(jù)是，兩岸當(dāng)局至今就政治對話的方式各說各話，彼此毫無交接，更何況再深一層的那些問題呢！不過話說回來，無論是“不欲”或是“不能”，反正目前兩岸當(dāng)局似還沒有把戰(zhàn)爭作為自己的第一選擇。盡管如此，臺海氣氛并不祥和。或隔岸叫罵，或空中喊話；或武力威脅，或武力抗衡——雙方互動仍然停留在一種比較典型的冷戰(zhàn)方式上。

以上三個層次構(gòu)成兩岸互動關(guān)系的“內(nèi)線”。其總體態(tài)勢是：從民間到準(zhǔn)官方再到官方，兩岸和平交流的熱度逐級遞減，而“冷戰(zhàn)”的力度則逐級升高，并且一直延展到“外線”——國際關(guān)系領(lǐng)域。在“內(nèi)線”，北京取攻勢，臺北取守勢；在“外線”，雙方則似乎攻守易位。

雖然，臺北并沒有像北京在五十年代到七十年代那樣，立意要將對方從各種國際組織中驅(qū)逐出去，但無論是臺北擴(kuò)展邦交，還是爭取參加聯(lián)合國，無疑都對北京業(yè)已在聯(lián)合國取得的“中國唯一合法代表”資格構(gòu)成了挑戰(zhàn)。雙方在國際社會的角逐，正以臺北突圍和北京圍堵的方式激烈地展開。有趣的是，雙方對“內(nèi)線”和“外線”的敏感度有很大的差別。大體說來，在“內(nèi)線”，臺北比較敏感，這在“千島湖事件”發(fā)生後，臺灣朝野不無情緒性的強(qiáng)烈反應(yīng)中可以看得很清楚；而在“外線”則正好相反，北京對臺北的任何外交動作都盯得很死，反應(yīng)通常也很激烈——去年六月李登輝訪美後，北京對臺灣文攻武赫乃至戰(zhàn)爭威脅，一直持續(xù)到現(xiàn)在，這可以說是最好的例證。

那么兩岸之間的互動何以會有上述這些特點(diǎn)？兩岸當(dāng)局之間的根本分歧是什么？兩岸關(guān)系的癥結(jié)又在哪里呢？為了回答這些問題，讓我們從兩岸關(guān)系之間的基本格局說起。

（三）兩岸之間的基本格局及其癥結(jié)

兩岸分裂分治已長達(dá)近半個世紀(jì)，這是任誰人都無法否認(rèn)的。然而，兩岸關(guān)系中還有另外一個基本事實(shí)，那就是：分裂分治的雙方，無論是在綜合實(shí)力還是在國際地位上，從來都不是對等的。這三個方面，構(gòu)成了兩岸之間的基本格局，概括起來，就是“分裂、分治而不對等”。

這種格局最初出現(xiàn)於四十年代末，那顯然首先是國共內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果；而它後來的延續(xù)，則主要是東西方冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，其中尤以美國扮演了至關(guān)重要的角色。如五零年韓戰(zhàn)爆發(fā)後，美國派第七艦隊(duì)進(jìn)入臺海；五四年美與臺簽訂共同防御條約；五八年中共炮轟金門，美又派特混艦隊(duì)協(xié)防臺灣；再如一九七九年，美國與北京建交，但作為交換條件，是北京宣布以和平方式統(tǒng)一中國?？傊?，在所有這些攸關(guān)臺灣命運(yùn)的重大歷史關(guān)頭，美國都發(fā)揮了舉足輕重的作用。換言之，美國的介入平衡了北京在軍事和綜合實(shí)力上對臺北的優(yōu)勢，這是兩岸的分裂分治得以延續(xù)下來的極為重要的原因。

然而美國的介入又有一定的界限。因?yàn)橐环矫?，兩岸在所轄領(lǐng)土和人口以致在綜合實(shí)力上相差太遠(yuǎn)，而且最初北京的身後又站著莫斯科；另一方面，美國的對華政策也不可能不隨其自身戰(zhàn)略需要的變化而變化。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

在上自五十年代下迄七十年代的二十多年里，北京無疑與美國處於完全對立的地位，是美國封鎖和圍堵的對象。相反，臺北則被看作“一艘永不沉沒的航空母艦”，乃是美國對抗共產(chǎn)主義的伙伴，除得到美國的協(xié)防而外，臺灣還得到美國在國際社會的有力支持，因而雖然所轄領(lǐng)土和居民遠(yuǎn)不能與北京相比，但尚能保住在聯(lián)合國的席位，在國際組織相對於北京略占優(yōu)勢。但必須看到，即使在當(dāng)時那種情況下，美國也無力改變兩岸在資源占有上相差懸殊這種“內(nèi)在的”不對等。也因之，美國既不能把孤立北京的政策全面地加諸北歐各國，甚至也不能把這種政策貫撤於西歐（英、荷在五十年代初即與北京建立了代辦級關(guān)系）。它當(dāng)然更不能把對北京的圍堵擴(kuò)展到共產(chǎn)陣營。由此便使臺海對峙初期臺北與北京之間在國際地位上的不對等，不論在范圍或在時間上都受到很大的限制。

事實(shí)上，早在六十年代，臺北在國際組織上的這種相對優(yōu)勢地位，已因北京與法國（一九六四年）及許多中小國家建交而受到越來越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。進(jìn)入七十年代，兩岸的國際地位終於發(fā)生逆轉(zhuǎn)，臺灣逐步陷入極度孤立的境地。

可注意者，在回顧和反思這段曲折經(jīng)歷的時候，有人將這種逆轉(zhuǎn)歸之於美國的背信棄義，似乎只要當(dāng)初美國愿意，就足以避免此一逆轉(zhuǎn)的發(fā)生。其實(shí)回想起來，當(dāng)初美國之對臺灣，盡管說不上有什么同生死、共進(jìn)退的俠肝義膽，但至少也可以說是相當(dāng)“夠哥們兒”的。別忘了，從六十年代起，為了保住臺灣在聯(lián)合國的席位，美國使盡了渾身解數(shù)，使用了從“玩兒程序”到提出“臺澎主權(quán)未定”等各種手段；甚至在一九七二年與北京簽署上海公報以後，老美又拖了六、七年，直待臺美共同防御條約到期失效，才與臺北斷交而承認(rèn)北京。足見上述逆轉(zhuǎn)之對美國，絕非出於心甘情愿，實(shí)在也是形勢使然而不得不為。須知第一，通過參加韓戰(zhàn)和介入越南以及插手柬、老內(nèi)戰(zhàn)，北京已充分顯示出，它是支配整個東亞和東南亞的一支不可忽視的力量；第二，在六十年代，它已經(jīng)成為擁有核武器和最多軍隊(duì)的強(qiáng)權(quán)之一；第三，自六十年代提出所謂三個世界理論，北京通過狠勒大陸人民的褲腰帶以支援所謂的世界革命，把許多中小國家的民族獨(dú)立運(yùn)動與那里的共產(chǎn)革命結(jié)合起來，在國際上以反帝反霸作標(biāo)榜，在聲勢上已儼然與美國、蘇聯(lián)鼎足而立，成為第三世界的領(lǐng)袖。走到這一步，表明美國的圍堵政策已然失??；而北京則因其挾中國大陸的廣土眾民，已經(jīng)坐大為在國際關(guān)系和軍事實(shí)力上可以與美、蘇討價還價的角色。這是七十年代初期華府與北京關(guān)系正?；灾坪馓K聯(lián)的客觀依據(jù)。

由此看來，與“分裂分治”一樣，兩岸在綜合實(shí)力（尤其是軍事實(shí)力）及國際地位上的“不平等”關(guān)系，亦是國共雙方及東西方冷戰(zhàn)時代各種國際勢力長期較量的結(jié)果。這樣，“分裂、分治而不對等”也便構(gòu)成了後冷戰(zhàn)時期兩岸全部互動關(guān)系的現(xiàn)實(shí)前提或基礎(chǔ)。在這種意義上說，能否全面地認(rèn)知、客觀地評估并正確地利用這一基本格局，不僅規(guī)定著兩岸關(guān)系的目前走向，而且攸關(guān)兩岸中國人的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)和未來前途。

然而我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，面對兩岸分裂分治而不對等的基本格局，兩岸當(dāng)局對臺海基本格局的觀察和估量，似還遠(yuǎn)沒有達(dá)到全面、客觀的程度：北京的立腳點(diǎn)似只在目前兩岸之間在綜合實(shí)力及國際地位上的不對等；鄧小平提出的“一國兩制”，其宗旨就是要利用這種不對等，并假“兩制”作為統(tǒng)戰(zhàn)的手段，將臺北歸化到北京的旗幟下。問題是：“兩制”早已存在於兩岸的現(xiàn)實(shí)中，臺灣人從中得不到任何比現(xiàn)在更多的東西，臺北和臺灣人民難于接受這種統(tǒng)一模式其道理就在這里。與北京相反，臺北則立足於目前兩岸的“分裂分治”。依據(jù)《國統(tǒng)綱領(lǐng)》和臺灣當(dāng)局的多次政策宣示，它的“近程”政治目標(biāo)就集中在“兩個對等政治實(shí)體”上。為此臺北要求北京在近程交流階段做到以下三項(xiàng)“善意回應(yīng)”：第一，無條件地對臺承諾放棄使用武力；第二，承諾臺灣為對等政治實(shí)體；第三，承認(rèn)臺北有權(quán)“以對等的地位參與國際社會”。誠然，臺北早已終止“動員勘亂時期”。不過在北京看來，“動員勘亂”早已是神話；而且，在臺北處於軍事劣勢的條件下，臺北首先放棄使用武力，顯然對北京也很難說有多少感召力。更何況，兩岸正式結(jié)束敵對狀態(tài)系兩岸當(dāng)局談判的結(jié)果，而并非某一方宣布就可達(dá)成的。因此，筆者以為，臺北的第一項(xiàng)要求似乎值得斟酌。第二項(xiàng)，那不過是要求北京承認(rèn)既存的事實(shí)。要害的問題是，當(dāng)臺北把它與第三項(xiàng)聯(lián)系起來，并在國際上展開外交突擊的時候，客觀上便不可能不構(gòu)成對北京業(yè)已占有的優(yōu)勢國際地位的挑戰(zhàn)?？傊_北實(shí)際上也不打算對北京有任何妥協(xié)讓步?？梢妰砂懂?dāng)局雖然在政治上皆以“務(wù)實(shí)”為口號，實(shí)則均有昧於對“分裂、分治而不對等”這一基本格局的全面認(rèn)知、評估和利用。由此便造成了雙方在政策基點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)條件運(yùn)用上的兩極對立，以及近程政治訴求上的毫無交接。這即是目前兩岸關(guān)系的癥結(jié)所在，也是兩岸自九十年代以來的和平交流之所以會卡殼於準(zhǔn)官方并凍結(jié)於官方層次的根本原因。

（四）危機(jī)和選擇

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，兩岸當(dāng)局之間的政治分歧具有相當(dāng)深厚的民意基礎(chǔ)。那種將兩岸之間目前出現(xiàn)的緊張局勢僅僅歸罪於臺北或北京某位首腦的說法是極為淺薄的，而且也不夠公平。是的，掌握或控制各種資源的政治領(lǐng)袖人物常常會煽動某種情緒，以為他們自己的政治利益服務(wù)。但其前提，是在民眾中已有某種情緒明顯地存在，或這種情緒已經(jīng)普遍地潛藏於民眾中。因?yàn)槊裰髡蔚念I(lǐng)袖也是人，而不是神，他不可能憑空呼喚出一種足以影響幾乎所有人的言論和行為取向的精神氣氛。然而一旦當(dāng)某種情緒被煽動起來，它反過來又會控制、甚至左右最初煽動它、利用它的人！歷史上的許多災(zāi)難，如希特勒發(fā)動的法西斯戰(zhàn)爭和發(fā)動的，都是在領(lǐng)袖與民眾之間這種惡性互動中釀成的！試想一下這些年來北京對民族主義的熱衷和臺北對“對等”、“尊嚴(yán)”的堅(jiān)持和提倡，再對照一下去年六月李登輝先生訪美前後臺灣各界的歡欣鼓舞和此一事件在大陸留美學(xué)生學(xué)者中所激起的強(qiáng)烈負(fù)面反應(yīng)，以及近半年來臺灣海峽上空戰(zhàn)云密布的緊張氣氛，當(dāng)不難看清，兩岸當(dāng)局之間的政治分歧絕非通過“倒李批講”就可化解，兩岸關(guān)系的癥結(jié)也絕非是在短期內(nèi)就能醫(yī)治好的！

照筆者看來，若為長久之計(jì)，重要的是：兩岸當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在對己方的民意民情善加引導(dǎo)的同時，對於對方民眾的愿望和要求，也應(yīng)當(dāng)加以深切的體察。根據(jù)臺灣陸委會企劃處提供的民調(diào)資料，在從九三年到九五年這三年間，臺灣民眾中不贊成“一國兩制”的，一直維持在百分之八十到百分之一百之間。因此，很明顯，如果北京當(dāng)局真誠地希望盡快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，那它就應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的同時，開始進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治改革，以為和平統(tǒng)一鋪平道路。這大概是加快統(tǒng)一步伐的一條必由之路。另一方面，臺北也應(yīng)當(dāng)注意到，由於臺獨(dú)勢力已在島內(nèi)坐大，加之臺北在國際上所推動的“雙重承認(rèn)”和“參加聯(lián)合國”與臺獨(dú)勢力在近程目標(biāo)上不易劃清界限；與此同時，英、美右翼勢力“圍堵中國”的呼聲又雀聲四起——所有這些，都加重了大陸民眾、特別是憂國憂民的大陸知識界對臺獨(dú)的憂慮，也很容易刺激他們以一種對臺獨(dú)懷有深刻疑慮和特別警惕的眼光來看待臺灣的一切政治動向。在如此復(fù)雜的背景下，若臺北在順應(yīng)和滿足臺灣民眾關(guān)於“對等”和“尊嚴(yán)”的要求時不能把握好分寸，則勢必會亂上加亂，即不僅會為北京的武力攻臺提供依據(jù)，甚至有可能在客觀上為大陸武力攻臺營造必要的社會心理氛圍。事實(shí)上，正如臺灣清華大學(xué)校長沈君山先生於一九九五年底在北京逗留期間所發(fā)現(xiàn)的，“‘打’（案指北京武力攻打臺灣）在（大陸）民眾間的心理準(zhǔn)備，確已多少完成”。這雖然確乎“令人心驚”（沈先生語），卻也是一個無法回避和值得引起提高警覺的事實(shí)！筆者深信，兩岸中國人的絕大多數(shù)都不愿意見到臺海發(fā)生戰(zhàn)爭。然而筆者也不認(rèn)為，兩岸的政治對峙可以輕易化解，從而使戰(zhàn)爭的危險在一夕之間消失。因?yàn)榈谝?，大陸政治改革?yán)重滯後，將使臺灣人的離心傾向進(jìn)一步滋長；第二，臺灣人渴望對等國際地位和享有國際尊嚴(yán)的心理將隨經(jīng)濟(jì)和政治民主化的進(jìn)一步發(fā)展而越益強(qiáng)烈，而臺獨(dú)勢力和某些懷抱“寧作雞頭不作牛後”這種狹隘心態(tài)的政治野心家，必定會利用之。這將促使兩岸當(dāng)局在國際社會的角逐變得更復(fù)雜更激烈；但是，第三，隨著大陸經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，南海資源和臺灣對於大陸下一個世紀(jì)生存和發(fā)展的戰(zhàn)略意義，必將日益突顯出來，屆時兩岸的統(tǒng)一將提到整個議事日程的重要地位上。因此可以預(yù)見，如果大陸的政治制度轉(zhuǎn)型一直未得進(jìn)展，大陸也未像前蘇聯(lián)那樣全面解體（謂認(rèn)為，這根本不可能），則兩岸之間的矛盾非但不會化解，相反倒有可能進(jìn)一步激化。

從全球范圍來看，正如上面所說，伴隨世紀(jì)之爭的到來，兩岸和平統(tǒng)一的國際環(huán)境實(shí)際上變得更復(fù)雜更險惡了。在這一方面，將維持臺海和平的希望長期寄托在美國人身上是不切實(shí)際的。誠然，過去美蘇對峙冷戰(zhàn)局面業(yè)已因蘇聯(lián)的解體而消失。但是，正由於蘇聯(lián)的威脅已不存在，所以由貿(mào)易摩擦而導(dǎo)致的美、日以及美國和西歐相互關(guān)系的松弛也有跡可尋。如所周知，現(xiàn)在日本開始可以對美國說“不”了。最近，法國總統(tǒng)西拉克也正式向柯林頓總統(tǒng)提出，要在北約內(nèi)部擁有更多的發(fā)言權(quán)。此外，北美自由貿(mào)易區(qū)的建立，固然顯示相關(guān)國家也有采取貿(mào)易保護(hù)主義的傾向，但同時也表明，美國的強(qiáng)權(quán)勢力已經(jīng)開始消退。雖然，在海灣戰(zhàn)爭中，美國是打頭陣，當(dāng)主力的，但那是由於美國對中東的戰(zhàn)略地位和石油感興趣！君不見，在盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)和波斯尼亞戰(zhàn)爭中，美國大兵不是千呼萬喚始出來嗎？當(dāng)然，美國絕不會輕易放棄它在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略利益；由於受“臺灣關(guān)系法”的約束，美國政府似也不會完全坐視北京武力攻臺。但是，必須注意，從目前美國的世界戰(zhàn)略布局來看，由日本、南韓和臺灣以至菲律賓所構(gòu)成的“島鏈”，既非美國所要固守的唯一戰(zhàn)略陣地，亦非美國最重要的戰(zhàn)略陣地。因?yàn)榈谝?，若與臺灣相比，中東對美國的戰(zhàn)略意義顯然重要得多；第二，冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)結(jié)束，但是美國人并沒有從根本上消除對俄國人的不信任，美國自然也不打算從歐洲完全撤退?？墒沁@么一來，美國的戰(zhàn)線就拉得太長了，實(shí)已與其開始走向衰落的國力不盡相稱。與此同時，西歐、日本對美國的離心傾向和中國大陸之龐大市場的吸引力，又使美國很難聚集起一支包含西歐和日本在內(nèi)、且其利益高度一致的隊(duì)伍以圍堵中共。不錯，臺海一帶攸關(guān)日本經(jīng)濟(jì)的海上生命線，日本何嘗不想以武力在亞洲與中國大陸一爭高低，從而在經(jīng)濟(jì)大國的基礎(chǔ)上一躍上升為亞洲第一軍事強(qiáng)權(quán)和政治強(qiáng)權(quán)呢？問題是，包括美國在內(nèi)，整個國際社會都絕不會允許日本武裝到足以以核武與中國相抗的程度。由此觀之，在可以預(yù)見的將來，日本直接出兵干涉臺海爭端的概率也不高，它充其量只能扮演“挑唆者”或“支援者”的角色。在這種情況下，由於北京已公開承諾愿意在國際法的基礎(chǔ)上，與南海周邊國家解決領(lǐng)土爭端問題，從而多少化解了與這些國家的沖突，幾乎已經(jīng)使主要針對中共的所謂東南亞集團(tuán)安全體制胎死腹中，因而對中國實(shí)行圍堵、以扼制其在下一個世紀(jì)可能實(shí)施的南進(jìn)戰(zhàn)略的“任務(wù)”，雖然本來與日本對未來發(fā)展最直接相關(guān)，實(shí)際卻不得不由至今仍然迷戀“世界警察”角色的美國直接出面來承當(dāng)。然而由於韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)的歷史教訓(xùn)，加之上述種種因素，對美國在軍事上直接介入臺海之爭的程度，似也不應(yīng)作過高的估計(jì)。錢復(fù)先生曾經(jīng)說過，即使中共對臺動武，“美國最多只能提供防御性武器”。筆者以為，盡管在今年三月的臺海危機(jī)過程中，美國曾派遣兩支強(qiáng)大的海軍艦隊(duì)到臺灣海峽游弋，然而錢先生的估計(jì)無疑反映了美國之臺海政策的常態(tài)。

不獨(dú)有偶的是，幾乎在臺北陸續(xù)從美國得到先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)的同時，北京也找到了它自己的“先進(jìn)武器庫”！其秘密就在於，蘇聯(lián)雖然已經(jīng)解體，俄國卻重新出現(xiàn)了。近幾年的事態(tài)發(fā)展顯示，美俄之間的蜜月已漸成過去。早在兩年前，俄國已因向波斯尼亞派遣和平部隊(duì)問題與北約諸國有頂牛的現(xiàn)象（這不禁令人想起條頓人與斯拉夫人之間的歷史舊怨）。近年來，因北約東進(jìn)而引起的雙方的沖突，已是世人皆知的事實(shí)。而在此期間，北京卻與莫斯科過從漸密。用錢其琛先生和俄國國防部官員的話來說，就是雙方正在建立一種“新型的伙伴關(guān)系”。實(shí)際情況是，現(xiàn)在俄國不僅已經(jīng)成為向北京提供先進(jìn)武器的主要軍火商，而且通過葉利欽總統(tǒng)四月的中國大陸之行，中國與俄國之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系也已灼然可見。這種伙伴關(guān)系當(dāng)然不僅是針對著以美國為首的北約，它同時也針對著臺灣，針對著對俄國人成見甚深、且在東亞有可能染指臺海爭端的日本。這給予我們一個含義深遠(yuǎn)的提示：後冷戰(zhàn)時期國際政治關(guān)系的演變，已悄然浮現(xiàn)出一種由中、俄聯(lián)手，以西據(jù)北約、東扼日本和南壓臺海的新格局。不難預(yù)料，如果俄共在今年六月的俄國總統(tǒng)選舉中獲勝，這一格局將會變得更為清晰。而如果美國和日本對臺海爭端的介入再深一層，同時北約在東歐對俄國再進(jìn)逼一步，則新的冷戰(zhàn)局面的形成，將幾乎難以避免！總之，蘇聯(lián)垮了，但山姆大叔和北極熊依然站在兩岸中國人的背後！值得警覺的是，在中、俄、美（北約之首）之間這種新型大三角關(guān)系的背景下，如若兩岸當(dāng)局之間的政治分歧始終不得化解，臺海的緊張局勢長期不得緩和，日本再從中插上一腳，則很有可能由此導(dǎo)致“由外國人出飛機(jī)、飛彈，中國人打中國人”的悲慘結(jié)局！

筆者所以提出這樣的警告，除上面已經(jīng)列舉的理由之外，還因?yàn)榫牌吆途啪拍晔諒?fù)港、澳以後，北京可能會加快對臺灣的統(tǒng)一步伐。誠然，那時臺灣的武器裝備將因先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)和海軍艦艇的引進(jìn)現(xiàn)代化。但這并不能最終避免戰(zhàn)爭，而只能推遲戰(zhàn)爭，且兩岸的軍備競賽必將使未來的戰(zhàn)爭變得更殘酷！雖然，就目前的情況來看，反臺獨(dú)、從而也反戰(zhàn)已成為兩岸人民共同的迫切任務(wù)，但從根本上來說，反臺獨(dú)和反戰(zhàn)都離不開從制度層面拉近兩岸的距離。可喜的是，中國大陸的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)取得很大的進(jìn)展，而且已無全面倒退的可能。在這種情況下，繼續(xù)深化大陸的經(jīng)濟(jì)改革并促發(fā)大陸以和平方式實(shí)現(xiàn)政治制度的轉(zhuǎn)型，既是反臺獨(dú)和最終實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一的重要方面，也是維持兩岸持久和平與共存共榮的必要保證。

很明顯，要做到這一點(diǎn)，至少須具備三個條件，即第一，要防止冷戰(zhàn)的再起，第二，要避免突發(fā)性的臺海危機(jī)，第三，要有足夠的時間。為此，筆者特提出以下四條建議：（一）戰(zhàn)略上把建設(shè)自由、富強(qiáng)、民主、統(tǒng)一的中國（中華）民族與行將到來的世紀(jì)之爭結(jié)合起來，從而樹立包含大陸、臺灣和港澳在內(nèi)的全體中國人的“生命共同體”觀念，并在功能上將此一共同體確定為：全體中國人生存、發(fā)展和自由的家園，維護(hù)亞太地區(qū)之和平與安寧的堅(jiān)強(qiáng)支柱，扼制冷戰(zhàn)再起的關(guān)鍵力量之一。

前已指出，中國大陸的經(jīng)濟(jì)和國防戰(zhàn)略的重心已移向東南。但是，只要海峽兩岸的敵對狀態(tài)一天不解除，只要兩岸的統(tǒng)一一天不實(shí)現(xiàn)，處於世紀(jì)之爭旋渦中心的中國大陸，對其海防就一天不能高枕無憂，它當(dāng)然也不可能放開手腳施展開發(fā)南海和發(fā)展海洋農(nóng)業(yè)的鴻圖。就此而言，能否有效地防止臺獨(dú)并順利地實(shí)現(xiàn)兩岸的和平統(tǒng)一，確實(shí)攸關(guān)中國大陸十二億人在世紀(jì)之爭中的處境和勝負(fù).中共之所以要在思想文化上選擇民族主義，甚至不惜冒重回冷戰(zhàn)的風(fēng)險，在國際關(guān)系領(lǐng)域采用聯(lián)俄、抗美、壓日、逼臺的策略，以重建自己統(tǒng)治的合法性，就是因?yàn)樗智宄悍磳ε_獨(dú)和實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一符合大陸十二億人在世紀(jì)之爭中的根本利益；而在業(yè)已拉開序幕的這場世紀(jì)之爭中，超階級、超黨派、超地區(qū)（一國之內(nèi)）的民族利益或國家（指多民族國家）利益，無論在國內(nèi)或國際政治領(lǐng)域中，都不可能不占據(jù)首要地位。實(shí)際上，中國大陸的任何一個想要獲得廣泛支持的政治派別，任何一個負(fù)責(zé)的政治團(tuán)體，不管其對臺政策和相關(guān)的政治行為方式同或不同，但在反臺獨(dú)和維護(hù)國家統(tǒng)一這一點(diǎn)上，想來是不會有、也不應(yīng)有什么實(shí)質(zhì)性分歧的。臺灣雖然已逐漸步入開發(fā)國家的行列，但由於資源有限，加之世界各國乃至各地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義的普遍興起，其未來的生存和發(fā)展將會遇到更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)是不難想見的。臺灣要在未來的世紀(jì)之中求得生存和發(fā)展，選擇大陸作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腹地，如果不能說是唯一的出路，至少也可以說是一條很好的途徑。誠然，就短期來看，臺灣沒有“外患”。但是，由於“亞太”已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、且發(fā)展?jié)摿O大的地區(qū)，它勢必成為各大強(qiáng)權(quán)的必爭之地；處於該地區(qū)中心部位、且為中國大陸絕不可能放棄的臺灣，若不能處理好兩岸關(guān)系，甚至在大陸政策上出現(xiàn)重大失誤，則完全有可能成為各大強(qiáng)權(quán)之間世紀(jì)之爭的犧牲品。不肖說，當(dāng)臺灣成為犧牲品的時候，大陸至少也是元?dú)獯髠?。在這種意義上，可以說，兩岸的中國人才是真正的“生命共同體”！這一生命共同體的形成，不僅將能有效地保護(hù)兩岸中國人的生存和發(fā)展，而且將成為整個亞太地區(qū)和平與安寧的堅(jiān)強(qiáng)支柱，以及扼制東西方冷戰(zhàn)再起的關(guān)鍵因素之一—以上三點(diǎn)，似應(yīng)成為兩岸當(dāng)局處理雙方關(guān)系時的戰(zhàn)略基點(diǎn)。

（二）為避免臺海危機(jī)再度發(fā)生突發(fā)性的危機(jī)，臺北似應(yīng)采取“維持現(xiàn)狀”的策略，由此爭得時間。根據(jù)臺灣陸委會於近期的民間資料，直到九五年六至八月，臺灣尚有近八成受訪者主張兩岸維持現(xiàn)狀。這表明，在臺灣實(shí)行“維持現(xiàn)狀”的方針是有相當(dāng)廣泛的民眾基礎(chǔ)的。但是對於這種民意基礎(chǔ)，應(yīng)作全面的分析和理解，并加以正確的引導(dǎo)。就是說，應(yīng)該使臺灣的廣大民眾曉得，所謂維持現(xiàn)狀，不僅意含著要維持兩岸的“分裂分治”，同時也意含著要在某種程度上接納目前兩岸在國際地位上“不對等”這種令人痛苦的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，這其實(shí)既是錢復(fù)先生所說“大陸政策位階高於外交政策”的題中應(yīng)有之義，同時也是和緩目前兩岸的緊張局勢所必須。當(dāng)然，這并不是說，臺灣的外交政策應(yīng)當(dāng)死死地局限在由北京所劃定的范圍內(nèi)。但正如美國前國防部助理部長奈伊所言，對“務(wù)實(shí)外交”有所節(jié)制，避免那些“有礙臺海安定的較不顯著的挑釁行文”，卻顯然是明智的。

（三）以擴(kuò)大兩岸的交流來促進(jìn)中國大陸的政治改革和社會轉(zhuǎn)型，以逐步縮小兩岸之間的制度差異，為和平統(tǒng)一拓清道路。為此，有必要以這樣的眼光來認(rèn)知、評估和處理兩岸之間的“三通”和“四流”，將他們作為促進(jìn)大陸全面現(xiàn)代化的的手段和重要的輔助方法。

（四）為落實(shí)上述的戰(zhàn)略、策略和方針，北京和臺北應(yīng)盡快就正式結(jié)束敵對狀態(tài)進(jìn)行政治接觸、直至政治談判，以便使雙方能就臺海和平的條件逐步達(dá)成共識，作出承諾，以為兩岸迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)創(chuàng)造和平的內(nèi)部環(huán)境。筆者深信，正如大陸不論在經(jīng)濟(jì)、社會或政治領(lǐng)域都不可能長久自外于世界潮流一樣，兩岸的和平統(tǒng)一也是難以阻擋的趨勢。我們且不說民族文化這些眾人皆知的因素，尤須注意者，是兩岸的統(tǒng)一尚有其深刻的經(jīng)濟(jì)根源。前已指出，臺灣的地理位置對於大陸未來的生存和發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義；同樣，正如明居正先生所說，“臺灣未來的繁榮（也）必須跟大陸結(jié)合”。因此，兩岸人應(yīng)該有共存共榮和共享中國主權(quán)的觀念，為建立自由、民主、均富的統(tǒng)一中國而攜起手來。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）