導(dǎo)語：馬克思東方社會(huì)理論的若干問題探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

近年來，馬克思的東方社會(huì)理論已越來越成為學(xué)術(shù)界關(guān)注和討論的熱點(diǎn)問題。對(duì)這個(gè)問題作進(jìn)一步的探討很有必要，它有助于我們更加深刻認(rèn)識(shí)人類社會(huì)歷史發(fā)展的統(tǒng)一性和多樣性，更加堅(jiān)定建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的信念，不斷探索中國社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展道路。為此，本文擬就馬克思東方社會(huì)理論提出的歷史背景、核心思想及其歷史地位和命運(yùn)等問題，作一初步探討。

一、馬克思晚年致力于東方社會(huì)研究有其深刻的社會(huì)歷史背景

馬克思、恩格斯傾其一生，都在致力于研究人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，揭示社會(huì)主義必然代替資本主義的歷史趨勢，并試圖探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的途徑、方式和方法。具體來說，馬克思關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展的偉大構(gòu)想包括兩個(gè)部分，作為主體思想的西方社會(huì)理論和作為補(bǔ)充思想的東方社會(huì)理論。所謂西方社會(huì)理論，主要以英、法、德三國為背景，是馬克思早、中期關(guān)于歐洲，特別是關(guān)于西歐的歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)資本主義狀況以及未來向共產(chǎn)主義過渡的全面系統(tǒng)的理論。其主要代表作是《共產(chǎn)黨宣言》、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》、《資本論》和《歌達(dá)綱領(lǐng)批判》等。所謂東方社會(huì)理論，它是相對(duì)于西方社會(huì)理論而言的，主要以占全世界人口絕大多數(shù)國家和地區(qū)的東方世界為背景，特別是以印度、俄國、中國三國為典型，是馬克思晚年關(guān)于東方社會(huì)的歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況以及未來向共產(chǎn)主義過渡的理論。與邏輯嚴(yán)密、論證充分的西方社會(huì)理論不同，馬克思的東方社會(huì)理論沒有大部頭著作，其主要思想散見于馬克思研究印度、俄國和中國的文章、通信以及《資本論》和晚期的《人類學(xué)筆記》中。然而，后來的歷史發(fā)展證明，馬克思的東方社會(huì)理論成為馬克思主義人類社會(huì)發(fā)展理論和科學(xué)社會(huì)主義理論的一個(gè)極其重要的組成部分，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)合理存在和發(fā)展的理論淵源。那么，馬克思晚年為什么要改變經(jīng)典的西方社會(huì)理論構(gòu)想而轉(zhuǎn)向研究東方社會(huì)理論呢？這是有其深刻的社會(huì)歷史背景的。

（一）為了批駁資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家和思想家關(guān)于私有制自古有之并將長期存在的唯心史觀，馬克思將視線和研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向東方社會(huì)，通過對(duì)東方社會(huì)和人類社會(huì)原生形態(tài)的研究，試圖解決社會(huì)形態(tài)更迭過程中私有制的歷史地位，即私有制在歷史上是如何從公有制演化而來的問題，從而證明和捍衛(wèi)其恪守的私有制的暫時(shí)性和最終必然重新被公有制所取代的唯物史觀。在馬克思看來，人類社會(huì)最先不是從私有制而是從古老的公有制發(fā)展而來的，雖然中間經(jīng)歷了以私有制為主的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，但最終還是要回復(fù)到公有制，即進(jìn)入高級(jí)形態(tài)的公有制。但問題是，原始的公有制在哪里？它又有哪些特征？很顯然，答案不能從19世紀(jì)中期資本主義的英國、法國和德國去尋找。為此，一方面，馬克思早在1846年《德意志意識(shí)形態(tài)》中，就根據(jù)生產(chǎn)和分工的不同發(fā)展階段，指出人類社會(huì)的“第一種所有制形式是部落所有制”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第68頁），從而確認(rèn)了部落所有制的初級(jí)地位。但由于當(dāng)時(shí)的材料有限，對(duì)這種部落所有制的特點(diǎn)難以作出準(zhǔn)確的回答。另一方面，到了晚年，馬克思逐漸把研究目光轉(zhuǎn)向東方社會(huì)，并且成功地從東方社會(huì)普遍存在的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中，即從東方國家普遍存在的以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)的土地公有制中找到了人類社會(huì)原生形態(tài)的基本特點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，東方社會(huì)的這種亞細(xì)亞生產(chǎn)方式不僅存在于資本主義之前，而且由于它的公有性質(zhì)，還可以設(shè)想它存在于整個(gè)私有制之前。因此，正是在這個(gè)意義上，馬克思在《資本論》手稿中把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式當(dāng)作前資本主義社會(huì)的歷史形式；并認(rèn)為，在其原始形式上，它必然充當(dāng)從史前土地公有制向土地私有制過渡的原初形式或中介。可以說，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的發(fā)現(xiàn)，正是馬克思研究東方社會(huì)的一大成果。

（二）為了批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所鼓吹的“歐洲中心主義”，破除“歐洲中心主義”的影響，跳出“歐洲中心主義”的圈子，馬克思將視線和研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向東方社會(huì)，通過把英、法、德等西歐資本主義國家和不發(fā)達(dá)的東方國家放在一起進(jìn)行比較研究，試圖揭示東方國家社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，從歷史發(fā)展的多樣性中總結(jié)出人類社會(huì)歷史發(fā)展的統(tǒng)一性。長期以來，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在論述歐洲以外的社會(huì)歷史發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，總是有意無意地從歐洲中心主義出發(fā)，立足于西歐的歷史，去證明和理解整個(gè)世界，去創(chuàng)造無所不包的歷史哲學(xué)體系，認(rèn)為西方的文明是舉世無雙的，可以不受興衰盛亡規(guī)律的支配。在這種充滿民族偏見的唯心主義歷史哲學(xué)指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在看待包括東方在內(nèi)的前資本主義形態(tài)的國家歷史時(shí)，充滿著歪曲、誤解甚至偽造。對(duì)此，馬克思勇敢地站出來予以嚴(yán)辭批駁，并通過對(duì)東西方社會(huì)深入的比較研究，得出了人類社會(huì)發(fā)展是同一性與多樣性的統(tǒng)一，社會(huì)主義必然代替資本主義的歷史結(jié)論。

（三）為了深入研究西歐資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)狀況，馬克思將視線和研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向東方國家，通過對(duì)東方國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素的研究，揭示世界經(jīng)濟(jì)正朝著資本主義經(jīng)濟(jì)一體化的方向發(fā)展，東方國家的經(jīng)濟(jì)已成為西歐主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。馬克思認(rèn)為，東西方國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是掠奪與被掠奪的關(guān)系。在這種海盜與受害者的關(guān)系中，西方幾乎是依靠東方的財(cái)富而發(fā)家的；同時(shí)，在東方各國，由于西方列強(qiáng)的入侵，在客觀上刺激了封建社會(huì)內(nèi)部“革命因素的迅速發(fā)展”。隨著這種殖民與被殖民、掠奪與被掠奪關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)正向資本主義經(jīng)濟(jì)一體化方向發(fā)展，東方等前資本主義形態(tài)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)也紛紛卷進(jìn)“一體化”浪潮中。在這種情況下，東方世界不僅“隸屬”于西方，而且東方國家的經(jīng)濟(jì)也成為西歐主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。因此，馬克思要深入研究西歐資本主義國家的經(jīng)濟(jì)，就必須考察和分析東方的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。

（四）西歐資本主義國家報(bào)刊關(guān)于東方情況的介紹、評(píng)論，為馬克思研究東方社會(huì)提供了資料來源。1853年，象征英帝國主義在印度實(shí)行殖民統(tǒng)治的東印度公司的特許權(quán)行將期滿。為此，在英國國會(huì)，圍繞這一問題展開了激烈的辯論，于是，有關(guān)東方國家的許多資料、文章在很多報(bào)刊上刊載。這樣，就使得馬克思把東方社會(huì)視為人類社會(huì)整體發(fā)展中的重要對(duì)象來研究成為可能。

二、馬克思東方社會(huì)理論的核心是關(guān)于東方社會(huì)可以跨越資本主義“卡夫丁峽谷”直接過渡到社會(huì)主義的構(gòu)想

馬克思東方社會(huì)理論是馬克思晚年研究人類社會(huì)歷史發(fā)展，尤其是研究科學(xué)社會(huì)主義取得的一個(gè)十分卓越的思想成果。這一卓越思想成果的精粹或核心之處就在于馬克思提出的關(guān)于東方社會(huì)可以跨越資本主義“卡夫丁峽谷”直接進(jìn)入社會(huì)主義的偉大構(gòu)想。因?yàn)檫@一構(gòu)想的提出，使得人們對(duì)馬克思的東方社會(huì)理論刮目相看，尤其是引起了科學(xué)社會(huì)主義理論研究工作者的極大興趣，以至在科學(xué)社會(huì)主義研究領(lǐng)域里，所謂東方社會(huì)理論就是東方落后的封建主義國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論，它成了“跨越論”的代名詞；而所謂西方社會(huì)理論就是西方發(fā)達(dá)的資本主義國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論，即人類社會(huì)五種社會(huì)形態(tài)梯次演進(jìn)的理論，它成了“同時(shí)勝利論’的代名詞。筆者也贊同這種觀點(diǎn)。那么，為什么“跨越論”能成為馬克思東方社會(huì)理論的核心思想呢？

（一）跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的構(gòu)想是馬克思關(guān)于人類社會(huì)歷史更替的思想觀點(diǎn)發(fā)展到晚期發(fā)生變化的標(biāo)志，是馬克思東方社會(huì)理論的精華。在對(duì)人類歷史發(fā)展道路，特別是對(duì)社會(huì)主義道路的探索上，馬克思早期、中期與晚期的思想有很大的變化。在早期和中期，馬克思認(rèn)為人類社會(huì)歷史的更替是有規(guī)律可循的，提出了社會(huì)形態(tài)及其歷史分期理論：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”（《馬克思恩格斯選集》第2卷第33頁），并指出資本主義生產(chǎn)方式是“社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式”（同上書第33頁），取而代之的是嶄新的共產(chǎn)主義社會(huì)。這五種社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)有邏輯的和歷史的必然性，將普遍適用于一切國家和民族的歷史。為此，在思索未來社會(huì)主義將在哪里取得突破時(shí)，馬克思和恩格斯都把注意力和著眼點(diǎn)放在西歐發(fā)達(dá)資本主義國家，認(rèn)為：“共產(chǎn)主義革命發(fā)展得較快或較慢，要看這個(gè)國家是否工業(yè)較發(fā)達(dá)、財(cái)富積累較多，以及生產(chǎn)力較高而定。因此，在德國實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義革命最慢最困難，在英國最快最容易?！保ā恶R克思恩格斯全集》第4卷第369頁）但是，到了晚期，即19世紀(jì)70年代后期開始，由于目睹西歐各國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)趨于衰退和沉寂，以及受一些學(xué)者研究東方社會(huì)取得重要進(jìn)展的啟發(fā)等原因，馬克思把視線和研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向革命運(yùn)動(dòng)方興未艾的俄國和其他東方國家，提出了著名的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的構(gòu)想，即東方落后國家可以不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段而直接過渡到社會(huì)主義。這一大膽構(gòu)想的提出，標(biāo)志著馬克思晚年的思想已經(jīng)發(fā)展到頂峰，是馬克思根據(jù)這一時(shí)期的歷史和邏輯發(fā)展得出的必然結(jié)論，是馬克思關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展理論中最閃光的亮點(diǎn)。

（二）跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的構(gòu)想是馬克思關(guān)于東方社會(huì)的諸多論述中最具集中性、結(jié)論性的理論論斷，也是最明確、最為重要的思想內(nèi)容。早在19世紀(jì)50年代，馬克思就開始探討東方社會(huì)問題，這些探討主要集中于他給《紐約每日論壇報(bào)》的若干時(shí)事評(píng)論以及同恩格斯的有關(guān)通信中。在這一時(shí)期的論述中，馬克思提出了“亞洲式社會(huì)”的概念，并初步斷言“亞洲式社會(huì)”是一種在經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程等方面都與西方社會(huì)截然不同的社會(huì)類型。但是，馬克思的立論還未涉及到東方社會(huì)當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)形態(tài)、歷史基礎(chǔ)和演變過程，也未能揭示未來東方社會(huì)獨(dú)特的發(fā)展道路，而是將資本主義殖民的同化視為東方社會(huì)的前途。這也反映出，當(dāng)時(shí)馬克思分析問題的出發(fā)點(diǎn)與參照系還是將世界各國的歷史發(fā)展納入同一種社會(huì)發(fā)展軌道的“世界歷史”觀念。從19世紀(jì)50年代中期開始，馬克思致力于對(duì)資本主義社會(huì)的起源、地租、商業(yè)、高利貸等問題的研究，同時(shí)多方面地涉及到對(duì)東方社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等現(xiàn)象的論述，并且明確提出了人類歷史的分期，發(fā)現(xiàn)了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，揭示人類原始公社制度的發(fā)展方向可以有三至四條途徑，即東方形式、古代形式、日爾曼形式以及與東方形式有密切關(guān)聯(lián)的斯拉夫形式。馬克思對(duì)東方形式的論證，除了沿襲“亞洲式社會(huì)”的觀點(diǎn)外，又從經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)的角度加以深化，認(rèn)為亞細(xì)亞所有制形式是人類歷史上曾經(jīng)普遍建立而消失殆盡，在東方社會(huì)卻一直保存到現(xiàn)代，從而成為一種同資本主義社會(huì)并存的形式?？梢?，馬克思在對(duì)東方社會(huì)的論述中，一直視亞細(xì)亞生產(chǎn)方式為一種不同于西方社會(huì)的特殊形態(tài)。但是，此時(shí)馬克思還沒有科學(xué)的原始社會(huì)概念，僅把亞細(xì)亞形式視為原始社會(huì)的同義詞。從19世紀(jì)70年代后期開始，馬克思主要研究東方社會(huì)的土地所有制和村社制度。在其5個(gè)《人類學(xué)筆記》中，馬克思深入地探討了當(dāng)時(shí)世界廣大地區(qū)存在的農(nóng)村公社的歷史命運(yùn)等問題。一方面，馬克思揭露了殖民當(dāng)局對(duì)東方社會(huì)土地所有制性質(zhì)的歪曲，批判了他們打著“經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”的旗幟強(qiáng)調(diào)公社土地所有制的觀點(diǎn)。另一方面，馬克思認(rèn)為東方社會(huì)是一種獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，明確提出像印度這樣的東方國家根本不存在西歐意義的封建主義。這一時(shí)期，由于馬克思接受了原始社會(huì)概念，糾正了過去把亞細(xì)亞所有制形式作為原生的社會(huì)形態(tài)的做法，并確認(rèn)亞洲各國存在的農(nóng)村公社實(shí)質(zhì)上是一種從原生態(tài)到次生態(tài)社會(huì)過渡時(shí)期的土地所有制形式，從而正確解決了東方社會(huì)的歷史定位。不僅如此，馬克思還對(duì)東方社會(huì)的發(fā)展前景作出了獨(dú)特的判斷，提出了東方社會(huì)可以跨過資本主義的“卡夫丁峽谷”直接進(jìn)入社會(huì)主義的著名論斷。這說明，馬克思已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，人類社會(huì)的發(fā)展是有階段性的，但社會(huì)發(fā)展的階段性并不意味著世界上任何國家的發(fā)展都是一樣的，都要經(jīng)歷每一相同的階段。而正是由于歷史發(fā)展的偶然性，世界各國發(fā)展的差異性，某些國家或一些國家可以出現(xiàn)跳越其中的某一階段而直接進(jìn)入更高的發(fā)展階段?？梢姡R克思晚年通過對(duì)俄國村社土地公有制的研究而提出的東方社會(huì)可以跳越資本主義“卡夫丁峽谷”的構(gòu)想，是其東方社會(huì)理論的精粹和核心思想。這一結(jié)論性的理論論斷集中而又反復(fù)地體現(xiàn)在馬克思1877年《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》、1881年《給查蘇理奇的信》以及3個(gè)草稿和他逝世前一年（1882年）同恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版的序言中。

（三）跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的構(gòu)想是馬克思在通過對(duì)俄國社會(huì)進(jìn)行深入研究和縝密分析之后得出的科學(xué)結(jié)論，不是一時(shí)心血來潮的權(quán)宜之計(jì)。馬克思晚年的研究，主要以具有典型東方社會(huì)特征的俄國為對(duì)象。19世紀(jì)70年代末期的俄國是一個(gè)龐大而落后的帝國，它還完整地保留著農(nóng)村公社、土地國有和封建專制國家三者的結(jié)合。像這樣的國家，它的前途和社會(huì)主義革命的道路在哪里？馬克思在經(jīng)過深思熟慮后，改變了以往認(rèn)為俄國將走資本主義老路的設(shè)想，第一次突破了以西歐社會(huì)發(fā)展為背景的“五種社會(huì)形態(tài)”依次演進(jìn)的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論，認(rèn)為俄國不應(yīng)再走資本主義的老路，而應(yīng)跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，在農(nóng)村公社土地公有制的基礎(chǔ)上，建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。因此，1877年馬克思在給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信中，第一次表述了俄國有可能走一條不同于西歐發(fā)展道路的思想，即俄國是應(yīng)當(dāng)像它的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所希望的那樣，首先摧毀農(nóng)村公社以過渡到資本主義制度呢，還是與此相反，發(fā)展它所特有的歷史條件，就可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果。對(duì)此，馬克思表示贊成后者。于是，馬克思得出結(jié)論：“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難。”（《馬克思恩格斯全集》第19卷第129頁）1881年，在致俄國革命家查蘇里奇的復(fù)信中，馬克思重申了他的這一思想：“在俄國，由于各種情況的特殊湊合，至今還在全國范圍內(nèi)存在著的農(nóng)村公社能夠逐漸擺脫其原始特征，并直接作為集體生產(chǎn)的因素在全國范圍內(nèi)發(fā)展起來。正因?yàn)樗唾Y本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西，所以它能夠不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就?！保ㄍ蠒?31頁）1882年1月，在《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版序言中，馬克思態(tài)度鮮明地宣稱：“俄國公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共占有制形式，是能夠直接過渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有制形式呢？或者相反，它還須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過程呢？對(duì)于這個(gè)問題，目前唯一可能的答復(fù)是：假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！保ㄍ蠒?26頁）按照馬克思的這一設(shè)想，俄國跨越資本主義“卡夫丁峽谷”有其充分的依據(jù)：(1)這是可能的。這主要是由于農(nóng)村公社這種前資本主義社會(huì)的一種組織形式，在世界各地都不如在俄國保存得這樣完整和廣泛，同時(shí)又由于它與西方資本主義處于同時(shí)代，所以它能夠不必服從資本主義的生產(chǎn)方式，就能夠吸收其各種肯定性的成果，而避免資本主義初生時(shí)期的陣痛。(2)這是必要的。馬克思深刻地看到，資本主義正經(jīng)歷著危機(jī)，“這種危機(jī)只能隨著資本主義的消滅、現(xiàn)代社會(huì)的回復(fù)到‘古代’類型的集體所有制和集體生產(chǎn)的最高形式而結(jié)束?！保ㄍ蠒?37頁）從這點(diǎn)看，為了使人民不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難，俄國公社有必要“不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折”。(3)它必須具備一定的外部和內(nèi)部條件。在馬克思看來，俄國跨越“卡夫丁峽谷”要盡力排除各種來自公社外部的企圖扼殺農(nóng)村公社的危險(xiǎn)，促使公社內(nèi)部的公有原則是戰(zhàn)勝私有制因素，“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命”（同上書第441頁）；俄國公社的新生，還有賴于俄國革命和西方無產(chǎn)階級(jí)革命相互補(bǔ)充和相互呼應(yīng)。(4)人類社會(huì)形態(tài)的順序演進(jìn)不是絕對(duì)不可改變的?！耙欢ㄒ盐谊P(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。”（同上書第130頁）馬克思還認(rèn)為，社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)乃是同一性與多樣性的統(tǒng)一，不僅東西方國家通往社會(huì)主義的途徑會(huì)有所不同，而且社會(huì)主義在東西方國家的實(shí)現(xiàn)形態(tài)也可能有所區(qū)別。公務(wù)員之家版權(quán)所有

馬克思逝世后，恩格斯深化和拓展了馬克思晚年東方社會(huì)理論。恩格斯指出：“毫無疑問，公社，在某種程度上還有勞動(dòng)組合，都包含了某些萌芽，它們在一定條件下可以發(fā)展起來，拯救俄國不必經(jīng)受資本主義制度的苦難?！保ā恶R克思恩格斯全集》第39卷第38頁）1894年，恩格斯在《“論俄國的社會(huì)問題”跋》一文中又強(qiáng)調(diào)指出，這一論斷“不僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的發(fā)展階段的一切國家?！保ㄍ蠒?2卷第502～503頁）

三、馬克思東方社會(huì)理論是落后國家建立社會(huì)主義的理論淵源，它影響和指導(dǎo)著20世紀(jì)世界社會(huì)主義的興起

馬克思的東方社會(huì)理論，是一個(gè)十分光輝而卓越的思想，是根據(jù)人類社會(huì)歷史發(fā)展尤其是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而不斷修正其學(xué)說得出的理論成果，是在探索社會(huì)主義取代資本主義的歷史征途中邁出的重要一步，它不僅為后來東方落后國家跨越資本主義發(fā)展階段進(jìn)入社會(huì)主義的實(shí)踐提供了一定的理論準(zhǔn)備，而且直接或間接地影響和指導(dǎo)著20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起。因此，它在馬克思主義發(fā)展史上，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中都具有非常突出的歷史地位和十分頑強(qiáng)的生命力。

（一）馬克思東方社會(huì)理論是東方經(jīng)濟(jì)文化落后的國家跨越“卡夫丁峽谷”直接進(jìn)行社會(huì)主義實(shí)踐的理論淵源。如前所述，馬克思關(guān)于跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的思想僅是一個(gè)預(yù)言和構(gòu)想，曾幾何時(shí)，它作為一種補(bǔ)充的思路方案，被人們遺忘多年。因?yàn)樵鯓影堰@種設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這個(gè)社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)什么樣子，應(yīng)遵循什么原則去建設(shè)和達(dá)到這個(gè)社會(huì)主義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)等等，馬克思和恩格斯都沒有作出回答。但正是這種超乎尋常的構(gòu)想，影響和啟發(fā)著他們的后繼者們，促使其去進(jìn)行社會(huì)主義的偉大嘗試。列寧領(lǐng)導(dǎo)下的俄國是最先受惠于馬克思東方社會(huì)理論的，在這一理論的啟發(fā)下，列寧不僅提出了社會(huì)主義革命可以在一國首先取得勝利的著名的“一國勝利論”，繼承和發(fā)展了馬克思東方社會(huì)理論，而且領(lǐng)導(dǎo)俄國人民取得了十月社會(huì)主義革命的偉大勝利，建立了人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國家，從而以無可辯駁的事實(shí)印證了馬克思東方社會(huì)理論的正確性。舊中國是一個(gè)比沙皇俄國更貧窮、更落后的半封建半殖民地的東方大國，在這樣的國家可不可以越過資本主義階段直接過渡到社會(huì)主義，是關(guān)系中國革命前途的一個(gè)基本的理論問題，又是前人未能予以系統(tǒng)地正確回答的重大課題。以為代表的中國共產(chǎn)黨人，把馬克思列寧主義的基本原理同中國國情以及中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，創(chuàng)立了嶄新的新民主義革命理論，探索了半封建半殖民地的中國避免資本主義前途，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義前途，即經(jīng)過新民主主義過渡到社會(huì)主義的成功之路。所以，從淵源上講，中國新民主主義革命也是直接來源于馬克思和列寧關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的理論。在這一理論的直接影響和新民主主義革命理論的直接指導(dǎo)下，中國實(shí)現(xiàn)了由新民主主義向社會(huì)主義的偉大社會(huì)變革，為社會(huì)主義在20世紀(jì)的勝利進(jìn)軍，開辟了一條新路，為人類社會(huì)做出了重大貢獻(xiàn)。中國新民主主義革命和社會(huì)主義革命的勝利，再次雄辯地證明了馬克思列寧主義關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路理論的正確性，顯示了這一理論巨大的歷史威力和頑強(qiáng)的生命力。

（二）馬克思東方社會(huì)理論影響和指導(dǎo)著20世紀(jì)世界社會(huì)主義的興起，使跨越資本主義“卡夫丁峽谷”終于由理論設(shè)想變成現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。19世紀(jì)末到20世紀(jì)，社會(huì)主義面臨著兩個(gè)方面的重大課題。第一，在西方社會(huì)理論指導(dǎo)下，西方發(fā)達(dá)資本主義國家無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾對(duì)社會(huì)主義的探索。但迄今為止，這些探索仍未獲得重大進(jìn)展，這一歷史課題暫未得到解決。第二，在東方社會(huì)理論指導(dǎo)下，東方經(jīng)濟(jì)文化落后的國家，無產(chǎn)階級(jí)怎樣領(lǐng)導(dǎo)人民群眾向社會(huì)主義過渡的探索。這種探索早已獲得突破性進(jìn)展，這一歷史課題已經(jīng)得到圓滿解決。比如，在馬克思東方社會(huì)理論和列寧“一國勝利論”的指導(dǎo)下，先后發(fā)生了十月革命和中國革命，誕生了15個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，從而打破了帝國主義的東方戰(zhàn)線和一統(tǒng)天下的局面，促進(jìn)了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起。特別是第二次世界大戰(zhàn)后，東方社會(huì)主義國家由蘇聯(lián)一國發(fā)展為一系列國家。這些社會(huì)主義國家北起北地群島，南至湄公河畔，東起長白山脈，西到易北河岸。在地緣政治上，它們連成一片，形成了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營；在軍事上，通過雙邊條約和華沙條約組成共同防御同盟；在經(jīng)濟(jì)上，通過雙邊條約和經(jīng)互會(huì)組織加強(qiáng)互助合作，建立社會(huì)主義世界市場。實(shí)踐證明，20世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程，不是按照馬克思的西方社會(huì)理論，而是按照其東方社會(huì)理論發(fā)展的，首先實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的幾乎都是經(jīng)濟(jì)文化落后的國家。在這些國家，并不是財(cái)富過剩，而是因?yàn)閲F民弱，勞動(dòng)群眾無法生存而起來造反、革命。由此可見，社會(huì)主義革命是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，其動(dòng)因并非是單一的經(jīng)濟(jì)因素所決定，而是各種因素相互交織作用的結(jié)果。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)文化落后的國家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”建立了社會(huì)主義制度之后，建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，又成為一個(gè)嶄新的重大歷史課題。對(duì)于這一重大歷史課題，既沒有馬克思主義的現(xiàn)成答案可資借鑒，又沒有前人現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循，只有在探索中前進(jìn)。因此，從這個(gè)意義上說，馬克思的東方社會(huì)理論仍然沒有完成其歷史使命，它對(duì)我們建設(shè)具有中國特色的社會(huì)主義仍有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。

【參考文獻(xiàn)】

1、鮑宗豪主編：《當(dāng)代社會(huì)發(fā)展導(dǎo)論》，華東師范大學(xué)出版社，1999年3月第1版。

2、馮景源：《馬克思唯物史觀“超越”理論的歷史考察》，載《中共四川省委黨校學(xué)報(bào)》1999年第4期。

3、侯遠(yuǎn)長：《東西方理論與建設(shè)有中國特色社會(huì)主義》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第3期。

4、肖楓：《社會(huì)主義百年實(shí)踐的粗略回顧與前瞻》，載《中國特色社會(huì)主義研究》2000年第1期。