導(dǎo)語：政府部門的自我擴(kuò)張行為分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

政府作為一種社會(huì)政治組織，具有一定的結(jié)構(gòu)。從其歷史發(fā)展來看，都經(jīng)歷了在組織結(jié)構(gòu)上由小到大、由簡單到復(fù)雜；在掌握的權(quán)力和管理的事務(wù)上由小到大，由少到多的發(fā)展過程，有人把它稱為官僚政治的發(fā)展過程。這種發(fā)展過程就是政府部門的自我擴(kuò)張過程。從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度，對(duì)政府部門自我擴(kuò)張行為進(jìn)行分析，在方法上，需要把經(jīng)濟(jì)分析納入政府研究的視野；在具體內(nèi)容上，涉及對(duì)權(quán)力、政府組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立及其人員的配備、政府的作用、政府支出等問題的研討。我國政府部門所存在的自我擴(kuò)張行為，反映了舊社會(huì)官僚政治的殘余，它一方面是與初級(jí)階段的基本國情相適應(yīng)；另一方面又是與社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性相矛盾沖突。因此，在新的歷史條件下，開展對(duì)政府部門自我擴(kuò)張行為的表現(xiàn)、社會(huì)根源、危害性及其如何予以遏制的研究，具有十分重要的意義。

一、政府部門自我擴(kuò)張行為的表現(xiàn)

概括地說，政府部門自我擴(kuò)張行為的表現(xiàn)，主要包括政府權(quán)力的膨脹、機(jī)構(gòu)的龐大及其組成人員的增加、支出水平的增長等方面，這是我們從歷史的實(shí)證分析中所得出的結(jié)論。

近代資產(chǎn)階級(jí)革命，確立了人民主權(quán)的原則。掌握國家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)，迫切地要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主政治，要求政府嚴(yán)格按照“法治”、“人民主權(quán)”的憲政原則辦事，政府的一切活動(dòng)均應(yīng)嚴(yán)格置于制定法之下，忠實(shí)于“無法律即無行政”的政治格言。但國民議會(huì)所制定的法律只能就國家行政管理的一些而并非所有的問題實(shí)行規(guī)定。這樣，自由資本主義時(shí)期的政府權(quán)力及其活動(dòng)也就被限制在比較狹窄的范圍內(nèi)，諸如公共需求的滿足、公共產(chǎn)品的供應(yīng)、公共資源的配置以及公共福利的增進(jìn)等。至于立法權(quán)，則專屬于國民議會(huì)。與上述的政府權(quán)力及活動(dòng)范圍相聯(lián)系，政府組織結(jié)構(gòu)簡單，機(jī)構(gòu)少，組成人員少，政府財(cái)政支出也少，真正反映了“小政府，大社會(huì)”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

然而，隨著從自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義時(shí)期，日益尖銳的矛盾和各種復(fù)雜的利益沖突這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，引起了政府權(quán)力的大幅度擴(kuò)張，并呈遞增的趨勢。隨之而來的是政府活動(dòng)范圍的不斷擴(kuò)大，機(jī)構(gòu)的大量增設(shè)和人員增加，政府財(cái)政支出水平增長，如法、德、日、瑞典、英、美等主要發(fā)達(dá)國家，財(cái)政支出占國民生產(chǎn)總值的比重，1880年平均為10％，而1991年就已經(jīng)增長到48.5％，總共增長了38.5％個(gè)百分點(diǎn)。（注：參見世界銀行《1986年世界發(fā)展報(bào)告》、《1994年世界發(fā)展報(bào)告》。）政府財(cái)政支出占國民生產(chǎn)總值的比重都發(fā)生了不同程度的增長。政府財(cái)政支出的膨脹，顯然是衡量政府部門自我擴(kuò)張行為的一項(xiàng)重要指標(biāo)，它在相當(dāng)程度上表明了政府所支配的資源配置份額的大小。

另外，政府的自我擴(kuò)張，還可以從能夠反映政府權(quán)力膨脹的政府委任立法的出現(xiàn)和設(shè)置一定的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)中得到證實(shí)。以美國政府為例，從1760－1869年中，只有1830－1839年的十年里新設(shè)立了一個(gè)機(jī)構(gòu)，而1970－1979年新設(shè)立的機(jī)構(gòu)就達(dá)20個(gè)；1760－1769年新頒布的法規(guī)4個(gè)，1970－1979年新頒布的法規(guī)125個(gè)（注：參見萊維·巴特拉《1990年大蕭條》（RaviBatra:TheGreatDepressionof1990.NewYork:VenusBooks,1987）。這表明，在近210年中，美國政府每10年制定、頒布的法規(guī)數(shù)目和增設(shè)的政府機(jī)構(gòu)也是呈擴(kuò)張的發(fā)展趨勢。以“自由放任”典范而著稱于世的美國尚且如此，其他國家政府部門擴(kuò)張的情況也就可想而知了。

我國政府部門的自我擴(kuò)張，就權(quán)力而言，政府部門的權(quán)力極度膨脹和高度集中。具體表現(xiàn)是：由政府大包大攬、直接配置經(jīng)濟(jì)資源、直接經(jīng)營管理企業(yè)。

就政府機(jī)構(gòu)和政府部門組成人員而言，1949年9月27日，《中華人民共和國中央人民政府組織法》的通過，正式成立了中央人民政府。中央人民政府委員會(huì)下設(shè)四大機(jī)構(gòu)：人民革命軍事委員會(huì)、政務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察署。政務(wù)院是管理國家行政最大的部門，下設(shè)35個(gè)部、委、署、院。不過，相對(duì)于今天來說，當(dāng)時(shí)的35個(gè)部委在組織機(jī)構(gòu)上是簡單多了。自1951年12月開始，先后經(jīng)歷了六次精兵簡政，但一直未能走出“精簡——膨脹——再精簡——再膨脹”的怪圈。到1993年4月19日，根據(jù)《關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》，國務(wù)院直屬?zèng)Q定將直屬機(jī)構(gòu)調(diào)整為13個(gè)，辦事機(jī)構(gòu)調(diào)整為7個(gè)，國務(wù)院事業(yè)單位調(diào)整為8個(gè)，國務(wù)院下屬機(jī)構(gòu)總共69個(gè)。到1994年底，中國的事業(yè)單位總數(shù)達(dá)到130多萬個(gè)，2600多萬從業(yè)人員。

政府機(jī)構(gòu)的膨脹，直接導(dǎo)致了政府部門組成人員的增加和政府支出的增長。經(jīng)過1993年的機(jī)構(gòu)調(diào)整，盡管部門數(shù)目減少了，但人員并未減少。5年后的今天，人數(shù)反而多增加了100萬。截至1996年底，我國財(cái)政供養(yǎng)人員總數(shù)已達(dá)3673萬人，比1978年增長了82.3％，大大高于我國同期總?cè)丝?7.1％的增長幅度。財(cái)政供養(yǎng)人員占全國總?cè)丝诘谋壤?978年的2.1％上升到1996年的3％。在財(cái)政供養(yǎng)人員中黨政機(jī)關(guān)干部約1100萬人。（注：1998年3月16日《人民日?qǐng)?bào)》：“財(cái)政被‘官’壓彎了腰。”）從我國不同歷史時(shí)期總?cè)丝谂c財(cái)政負(fù)擔(dān)的脫產(chǎn)人員的比例來看：漢朝為3000∶1；清朝為1000∶1；而現(xiàn)在是38.8∶1，即使按1100萬黨政工作人員計(jì)算，這個(gè)比例也為156∶1。從我國與外國的對(duì)比來看：克林頓在第一任總統(tǒng)上臺(tái)時(shí)指出，美國聯(lián)邦政府近300萬人的政府文職人員，占全國勞動(dòng)力的2.8％；德國和日本政府的這個(gè)比例只有1.4％；英國是1.9％；而我國的這個(gè)比例數(shù)約為5％，也就是說，我國吃國家財(cái)政飯的人員與全國勞動(dòng)力人口的比例是西方發(fā)達(dá)國家的2倍到4倍。（注：《作品》雜志1998年增刊第54頁。）

總之，在我國，政府的行政權(quán)力和活動(dòng)范圍幾乎無所不在，政府行政管理體制是一種“泛政府”的體制。在這種體制中，政府的權(quán)力與活動(dòng)范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了其應(yīng)有的范圍，政府部門極度擴(kuò)張。我們正在進(jìn)行的以轉(zhuǎn)變政府職能為市場取向的改革，從某種意義上說就是要遏制政府部門的自我擴(kuò)張，而相應(yīng)地?cái)U(kuò)大市場主體的活動(dòng)范圍和有效地發(fā)揮其功能。

二、政府部門自我擴(kuò)張行為的根源及社會(huì)危害性分析

縱觀不同類型的國家政府部門自我擴(kuò)張行為的表現(xiàn)，究其根源，既有相同的規(guī)律性，同時(shí)，也有不同的社會(huì)歷史原因。

就相同的規(guī)律性來說，作為一種社會(huì)政治組織的政府，一者它或多或少地總要集中反映和代表整個(gè)社會(huì)的利益和意志，具有公共性的一面；二者它又是“系統(tǒng)地采用暴力和強(qiáng)迫人們服從暴力的特殊機(jī)構(gòu)”（注：《列寧選集》第4卷，人民出版社1985年第2版，第47、44—45頁。），具有強(qiáng)制性的一面。政府的這種強(qiáng)制性，還表現(xiàn)為主要源自國家政權(quán)力量的“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”和主要源自國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的“經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)制”。

政府所具有的公共性和強(qiáng)制性特征，為政府部門能夠自我擴(kuò)張準(zhǔn)備了十分有利的條件。任何一個(gè)新政府，都宣稱是整個(gè)社會(huì)利益和意志的代表，政府所推行的一切，都是為了實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的利益，并以此號(hào)召全社會(huì)對(duì)政府意志的服從。

然而，政府不只是一個(gè)抽象的概念，在現(xiàn)實(shí)中，政府都“是由一批專門從事管理、幾乎專門從事管理或主要從事管理的人組成”。（注：《列寧選集》第4卷，人民出版社1985年第2版，第47、44—45頁。）誠然，政府本身不應(yīng)有自己的私利，但操縱并組成政府的人卻有著自身的利益，而且他們會(huì)借助政府的強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)自身的利益，這時(shí)政府權(quán)力就完全表現(xiàn)為同人民大眾的“分離”。在某種意義上，他們執(zhí)掌政府本身并不是目的，真正的目的只不過是通過政府來更好地實(shí)現(xiàn)他們自身的利益，其通常所采用的辦法就是通過擴(kuò)張政府部門從而間接地?cái)U(kuò)張了自己的權(quán)力，其自身利益的極大化也相應(yīng)地得到了滿足。在此過程中，公共性特征就起了一種很好的粉飾作用，他們利用其特殊地位，給人們?cè)斐梢环N假象，似乎他們都是在為社會(huì)、國家、集體謀福利。

對(duì)于政府各個(gè)部門的組成人員來說，一方面他們是在以國家的名義行使權(quán)力，其行為具有相當(dāng)大的自由，權(quán)力越大，自由也越大；“政府權(quán)力全把握于官僚手中，官僚有權(quán)侵奪普通公民的自由”。（注：塞利格曼主編《社會(huì)主義大辭典》第3卷第70頁。）當(dāng)官僚把政府措施看作為自己圖謀利益的勾當(dāng)時(shí)，他們就會(huì)為自身利益最大化的動(dòng)機(jī)所左右，他們對(duì)社會(huì)利益的理解也就會(huì)或多或少地夾雜著自身的利益，并促使他們不斷地?cái)U(kuò)張權(quán)力；另一方面，由于他們的靈活性與他們最大化利益動(dòng)機(jī)的強(qiáng)烈刺激，使他們?cè)趯?shí)際中常常為了自身最大化的利益鋌而走險(xiǎn)。這兩方面所產(chǎn)生的不良后果，我們不應(yīng)該單純地從官員是否正直方面去尋找原因，事實(shí)上無論誰處于這種地位，都會(huì)依據(jù)自己獲得的信息和個(gè)人效用最大化原則來行動(dòng)。這里可能出問題的不是個(gè)人，而是官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部的約束機(jī)制。如果約束機(jī)構(gòu)不能提供一種良性壓力，以確保任何人處于某一特權(quán)地位時(shí)均不能過多地或絲毫沒有地牟取私利，那么，再高尚的執(zhí)政官也不能保證社會(huì)共同利益不被他或他的后繼者有意或無意地?fù)p害。不受制約的權(quán)力必然走向腐敗。這無疑地揭示了不論什么性質(zhì)的國家中，政府部門自我擴(kuò)張行為根源的共同規(guī)律性。

有共同的規(guī)律性，就必然地有特殊的矛盾性。在西方國家，政府部門擴(kuò)張，還是由其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾所決定的。西方國家是把政府部門擴(kuò)張作為其解決這些矛盾的有效途徑。

“看不見的手”的理論是自由放任的古典市場經(jīng)濟(jì)的奠基石。在這種經(jīng)濟(jì)體制下，政府是消極的和充當(dāng)“守夜人”角色。但是，隨著資本主義自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義所固有的矛盾日益激化，自由放任帶來的壟斷、通貨膨脹、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等社會(huì)問題日益增多。這些問題開始危及資本主義的政治統(tǒng)治。面對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)狀，那種“管事最少的政府就是最好的政府”的舊有觀念，以及根據(jù)這種觀念所實(shí)行的控制政府權(quán)力及活動(dòng)范圍的法律也已經(jīng)不適應(yīng)壟斷資本主義的發(fā)展需要，完全靠市場自發(fā)作用進(jìn)行調(diào)節(jié)的自由主義的統(tǒng)治方法日益顯示其難以解決根本的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題的弊端。為了維護(hù)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)政府不得不從全局著眼，采用對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的積極干預(yù)主義。政府權(quán)力正是在這種社會(huì)背景下日益強(qiáng)化，資本主義政府部門擴(kuò)張也就不可避免。

相比較而言，我國是一個(gè)有兩千多年的封建專制主義歷史的東方大國，生產(chǎn)力水平極低，商品經(jīng)濟(jì)和市場事實(shí)上在我們國家過份弱小，政治權(quán)力在社會(huì)生活中一直起著決定一切的作用。受封建殘余的影響，形成了在政府中，一種重復(fù)地保護(hù)自己的權(quán)力范圍、抗拒變革、擴(kuò)大自己控制的地盤的傾向。再加上受“蘇聯(lián)模式”的影響，長期以來，認(rèn)為社會(huì)主義制度和計(jì)劃管理制度必須對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)都實(shí)行中央集權(quán)的管理體制。在這種管理體制下，政府管了許多不該管的事務(wù)，把計(jì)劃作為資源配置的唯一手段，把太多的社會(huì)功能加在政府肩上，大大擴(kuò)充了政府的職權(quán)范圍，使政府權(quán)力日益強(qiáng)化，政府機(jī)構(gòu)愈加臃腫龐大，終于形成了與這種經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的高度集權(quán)的政府行政管理體制。在中央集權(quán)的計(jì)劃管理體制下政府權(quán)力無所不及，其觸角涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)方面。政府權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的界限、政府與企業(yè)的界限、政治生活與市民社會(huì)的界限已經(jīng)湮沒，諸如經(jīng)濟(jì)資源完全由政府以行政手段和指令性計(jì)劃加以配置；人們的生活也完全籠罩在政府權(quán)力之下。缺乏制約、監(jiān)督不力的情形困擾著監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，更進(jìn)一步地助長了政府部門的自我擴(kuò)張。

政府部門的自我擴(kuò)張行為所造成的社會(huì)危害，首先表現(xiàn)為政府財(cái)政支出水平增長。在西方國家中，政府部門自我擴(kuò)張行為所帶來的巨額代價(jià)日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。分析近20年我國財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，可以看出，財(cái)政支出的大部分被“人頭費(fèi)”吃掉了。近年來，財(cái)政每年需要增加的工資性支出就達(dá)600多億元，占國家新增財(cái)力的60％以上。人們戲稱我國財(cái)政正在向“吃飯型財(cái)政”發(fā)展。政府部門自我擴(kuò)張，必然導(dǎo)致機(jī)構(gòu)龐大。機(jī)構(gòu)龐大，也增加了行政管理費(fèi)用支出。資料表明，我國財(cái)政支出中的行政管理費(fèi)，1996年已達(dá)1040.80億元，比1980年的60.79億元增長了14.5倍，而同期的財(cái)政總支出只增長了5.46倍。行政管理占財(cái)政支出的比重“六五”時(shí)期為6.8％，“七五”時(shí)期為8.8％，“八五”時(shí)期上升為11.9％，到1996年進(jìn)一步增加到13.1％。（注：1998年3月16日《人民日?qǐng)?bào)》：“財(cái)政被‘官’壓彎了腰”。）

其次，政府部門自我擴(kuò)張對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，正如恩格斯所說：“總的說來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)替自己開辟道路，但是它必定要經(jīng)受自己所造成的并具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年第1版，第482頁。）恩格斯在致施米特的信中，把這種反作用進(jìn)一步分解為三種情況：第一，它可以沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向起作用，在這種情況下就會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快些；第二，它可以沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反的方向作用，在這種情況下它經(jīng)過一定的時(shí)期就都要遭到崩潰；第三，它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著另一方向走。很明顯。第二、第三種情況，都會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，引起大量的人力和物力的浪費(fèi)，這是政府部門自我擴(kuò)張行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生負(fù)作用的典型表現(xiàn)。例如在我國改革開放之前，正是政府部門自我擴(kuò)張，在相當(dāng)大的程度上遏制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；使社會(huì)和個(gè)人的積極性無法發(fā)揮，使企業(yè)喪失了自我改造、自我發(fā)展的能力，使本來在我國尚需大力發(fā)展的商品、市場經(jīng)濟(jì)不能建立起來，使市場配置資源的作用不能有效發(fā)揮，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，以致往往把整個(gè)經(jīng)濟(jì)搞死，使其失去了生機(jī)與活力。

政府行政權(quán)力的極度擴(kuò)張和財(cái)政支出水平的增長，是現(xiàn)代西方國家加強(qiáng)政府對(duì)市場干預(yù)的結(jié)果。面對(duì)著膨脹了的政府權(quán)力，人們意識(shí)到，市場本身不能解決問題，政府干預(yù)也未必能夠奏效。市場本身有許多缺陷與不足，并非萬能，但政府干預(yù)同樣也非萬能。這是福利國家存在近一個(gè)世紀(jì)以后人們對(duì)它理性思考的結(jié)論。面對(duì)資本主義所固有的內(nèi)在沖突，政府干預(yù)并非總是那么有效。相反地，在某些領(lǐng)域，由于政府權(quán)力的膨脹，干預(yù)越多，企業(yè)發(fā)展越緩慢，經(jīng)濟(jì)規(guī)律因之遭到破壞而不能有效地發(fā)揮作用，效益大大低于成本，由此造成了社會(huì)資源的大量浪費(fèi)，社會(huì)供給減少，商品服務(wù)價(jià)格上升，損害消費(fèi)者利益。這不得不迫使人們重新思考政府干預(yù)的合理性、有效性和必要性。

在我國，由于政府部門的自我擴(kuò)張，導(dǎo)致政企不分。政府部門直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，不能形成科學(xué)決策的投資體制，造成了責(zé)任不清和決策失誤。難以發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，致使企業(yè)在實(shí)際上已成為政府的附屬物，導(dǎo)致我國商品經(jīng)濟(jì)落后，市場狹小。主要依靠行政手段管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)，使許多本應(yīng)該運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，或者通過社會(huì)中介組織來解決的問題，也是通過設(shè)立政府機(jī)構(gòu)來管理，把過多的社會(huì)責(zé)任和事務(wù)矛盾集中在政府身上。其結(jié)果是使社會(huì)產(chǎn)品和社會(huì)資源的運(yùn)動(dòng)被政府部門的這種擴(kuò)張行為人為地分為能有效控制和無力控制的兩塊。對(duì)能有效控制的往往控制得過細(xì)過死，陷入了繁忙的企業(yè)事務(wù)之中；對(duì)于無力控制的卻又往往放任，造成了我國社會(huì)總需求與總供給的失衡。政府機(jī)構(gòu)重疊龐大，人浮于事、效率低下，不僅滋生了文牘和官僚主義，助長了貪污腐敗和不正之風(fēng)，而且也給國家財(cái)政造成了沉重的負(fù)擔(dān)。

再次，政府部門自我擴(kuò)張行為對(duì)民主政治與法治建設(shè)也產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。在18世紀(jì)盛行的消極政府時(shí)代，保障個(gè)人自由是時(shí)代的主旋律，權(quán)力分立，不能混合的觀念居于主導(dǎo)地位。但隨著資產(chǎn)階級(jí)政府部門的自我擴(kuò)張，國家機(jī)關(guān)之間的分權(quán)與制約的第一位已為相互合作所取代，立法、行政和司法不能混合的觀念已不具有現(xiàn)實(shí)意義。分權(quán)原則主要地成為了一種保持國家最上層機(jī)關(guān)之間的平衡的政治原則，從而使當(dāng)代政治演化的結(jié)果就是政府部門在國家機(jī)關(guān)體系中取得越來越優(yōu)越的地位。人數(shù)眾多、力量分散的國會(huì)除具有監(jiān)督的作用外，在制定政策方面已喪失了主導(dǎo)地位?！笆聦?shí)上，現(xiàn)代政治體系本質(zhì)上是‘官僚化的’——以文官統(tǒng)治為特征的?！保ㄗⅲ喊柮傻隆U威爾：《比較政治體系：體系、過程和決策》上海譯文出版社1987年版，第190頁。）面對(duì)著這種政治現(xiàn)實(shí)，人們不得不提出，非經(jīng)選舉產(chǎn)生的官員行使如此巨大的權(quán)力，其合法性究竟何在？十分明顯，是政府部門的自我擴(kuò)張行為使“三權(quán)分立”的權(quán)力結(jié)構(gòu)失去了原來的政治意義。政府部門權(quán)力日趨強(qiáng)化，國家公共權(quán)力日趨由政府壟斷，這無疑是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)至上的民主政治和“主權(quán)在民”的憲政原則的極大威脅。按照現(xiàn)代法治的原則，政府固然也應(yīng)依據(jù)法律從事，但“無法律即無行政”的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。

政府部門的自我擴(kuò)張行為，對(duì)我國社會(huì)主義民主政治和法治建設(shè)的直接危害是：政府行政權(quán)力由政府自己確定，帶有很大的隨意性；自己確定的權(quán)力由政府自己去行使，約束性很差；權(quán)力由政府領(lǐng)導(dǎo)人的講話、指示、批示來體現(xiàn)，不可避免地帶有主觀隨意性；權(quán)力由內(nèi)部文件規(guī)定，只有少數(shù)官員知道，缺乏公開性和透明度，監(jiān)督也不易落實(shí)；政府機(jī)關(guān)工作人員對(duì)其上級(jí)負(fù)責(zé)而不對(duì)法律負(fù)責(zé)，上級(jí)對(duì)其下級(jí)或不屬于自身職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)予以干預(yù)，下級(jí)以及其他受干預(yù)的不敢提出反對(duì)意見。這樣，在實(shí)踐中就造成了職責(zé)不清，下級(jí)的晉升、獎(jiǎng)勵(lì)是通過滿足上級(jí)的利益、欲望而獲得實(shí)現(xiàn)的情形，形成了權(quán)力壟斷、權(quán)力混淆、權(quán)力無法可依、甚至有法不依、權(quán)力制約機(jī)制不足等問題。權(quán)力商品化、權(quán)錢交易泛濫，尋租行為的出現(xiàn)和特權(quán)的存在亦在所難免。正如鄧小平同志所嚴(yán)肅指出的“我們所反對(duì)的特權(quán)，就是政治上經(jīng)濟(jì)上在法律和制度之外的權(quán)利?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年第2版，第332頁。）這種特權(quán)，是封建主義殘余影響尚未肅清的表現(xiàn)，也是政府部門自我擴(kuò)張行為的產(chǎn)物，其突出的特征就是，在處理法律和權(quán)力的關(guān)系時(shí)，不是法律支配權(quán)力，而是權(quán)力支配法律，把權(quán)力凌駕于體現(xiàn)廣大人民利益和意志的法律之上。在這種情況下，民主不復(fù)存在，“法治”不復(fù)存在，國家一切權(quán)力屬于人民的憲政原則化為烏有。

三、遏制政府部門自我擴(kuò)張行為的措施分析

政府部門的自我擴(kuò)張行為，在過去已經(jīng)引起了不少的流弊和社會(huì)危害；而對(duì)我國來說，還在繼續(xù)發(fā)生阻礙國民經(jīng)濟(jì)市場化和建設(shè)社會(huì)主義民主政治的破壞作用。因此，我們必須采取有力的措施來遏制它。

正如一切存在的東西，在它取得存在的一般社會(huì)條件還在發(fā)生作用的限度內(nèi)，我們無法憑著一己的好惡使它從歷史上消失一樣，資本主義既想維持其私人所有制的生產(chǎn)關(guān)系，繼續(xù)推崇個(gè)人主義的價(jià)值觀，又試圖從上層建筑領(lǐng)域中，把加強(qiáng)政府部門的權(quán)力作為解決其內(nèi)在矛盾沖突的良藥，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)著日益尖銳的各種矛盾，無論資本主義政治理論及其市場經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展，把如何發(fā)揮政府權(quán)力的效益擺在首位，其次才是防止權(quán)力濫用，資本主義社會(huì)自身都無法克服其所固有的矛盾。資本主義一步一步地走上國家資本主義或獨(dú)占資本壟斷之路，它的政治將不可避免地要極權(quán)化、官僚主義化。

馬克思主義國家論認(rèn)為，社會(huì)主義國家是國家走向消亡過程中的國家形態(tài)。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)主義國家的政府職能越來越簡化，純行政性機(jī)構(gòu)將會(huì)逐漸減少，工作內(nèi)容也將是逐漸減化，到那時(shí)，國家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停止下來，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替，政府也就不復(fù)存在。但是，在社會(huì)主義的初級(jí)階段，在國民經(jīng)濟(jì)市場化的進(jìn)程中，國家公共權(quán)力的作用在一定程度和一定范圍內(nèi)，不僅不能削弱，而且還必須加強(qiáng)。沒有這種公共權(quán)力，市場經(jīng)濟(jì)秩序就不能建立，社會(huì)生活就不能維持。但當(dāng)權(quán)力的需要是絕對(duì)的時(shí)，權(quán)力的運(yùn)行也絕對(duì)的會(huì)對(duì)社會(huì)造成傷害?，F(xiàn)實(shí)中所存在的政府部門自我擴(kuò)張行為，幾乎無一例外地成為制約社會(huì)發(fā)展的因素。如何解決這對(duì)現(xiàn)行矛盾，對(duì)其擴(kuò)張行為進(jìn)行遏制，筆者認(rèn)為應(yīng)采取如下措施：

第一，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展趨勢，不失時(shí)機(jī)地轉(zhuǎn)變政府職能。社會(huì)主義國家政府所具有的政治性和公共性職能，在地位上并不是并駕齊驅(qū)的，而是有主次之分。社會(huì)越向前發(fā)展，政府的公共性職能就越突出。在這個(gè)過程中，就越需要政府按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求轉(zhuǎn)變其職能。在發(fā)展的初始階段，為了迅速地?cái)[脫經(jīng)濟(jì)落后的制約局面和較快地建立起相當(dāng)規(guī)模的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛的、甚至是直接的干預(yù)。我國的情況也是這樣，也是政府通過給重要投資項(xiàng)目以財(cái)力支持的辦法，或是用發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)品的辦法，來進(jìn)行直接調(diào)控。但隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的政府干預(yù)制度造成了效率低下和發(fā)展的阻滯，市場的作用將會(huì)逐漸變得更為重要。因此，按照市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展形勢的需要來建立、調(diào)整乃至撤消某些機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹行膬?nèi)容的政府機(jī)構(gòu)改革方向，在現(xiàn)階段就成為十分必要。只有這樣，才能從根本上遏制政府部門的自我擴(kuò)張行為。

第二，實(shí)行法治，堅(jiān)持依法行政。實(shí)行法治，就是要用法律形式確定政府在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，用法律形式規(guī)定政府及其下屬部門的職能、權(quán)限和辦事程序，用法律形式規(guī)范政府的行為，制定政府工作人員的獎(jiǎng)懲、人員的配備和編制。在運(yùn)用權(quán)力時(shí)限制權(quán)力，用法律駕馭權(quán)力。政府的一切職權(quán)都必須根源于法律，而且要嚴(yán)格依法行使，依法代表人民管理國家的各項(xiàng)事務(wù)，不得違反。不能以權(quán)代法、以權(quán)壓法、以言代法、以權(quán)治民?！叭酥巍笔枪倭耪喂逃械幕咎卣骰蛞?guī)律，法治才是抗制“人治”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治、遏制政府部門自我擴(kuò)張行為的有效手段。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種法制經(jīng)濟(jì)，它必然要求發(fā)展社會(huì)主義民主政治和有完備的法制，要求從政治方面保證按經(jīng)濟(jì)規(guī)律管理經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效率；從經(jīng)濟(jì)方面保證公務(wù)員隊(duì)伍的純潔，提高行政效率；改變黨政不分工的領(lǐng)導(dǎo)體制和政企不分的管理體制，使企業(yè)真正成為具有相對(duì)獨(dú)立性的市場主體，發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。這樣做，才能在經(jīng)濟(jì)方面有效地防止來自官僚主義對(duì)經(jīng)濟(jì)的瞎指揮和不正之風(fēng)的侵襲；在政治方面做到精兵簡政，使政府從不該管的事務(wù)中退出來，實(shí)現(xiàn)國家一切權(quán)力屬于人民的憲政原則。

第三，在發(fā)展生產(chǎn)的同時(shí)，普遍提高人民的物質(zhì)和精神生活水平。在科學(xué)明顯成為直接生產(chǎn)力，在科學(xué)技術(shù)革命蓬勃發(fā)展時(shí)代，提高人民的物質(zhì)生活水平，以科學(xué)知識(shí)武裝人民，實(shí)行科學(xué)的民主化和民主的科學(xué)化，這是生產(chǎn)力發(fā)展的不可抗拒的要求。執(zhí)行一條大力提高人民物質(zhì)與生活水平的路線，不是經(jīng)濟(jì)主義，而是偉大的革命戰(zhàn)略要求，鄧小平同志概括為這是社會(huì)主義本質(zhì)的要求。馬克思主義經(jīng)典作家在強(qiáng)調(diào)人民的物質(zhì)與精神需要的滿足有賴于生產(chǎn)發(fā)展的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)指出，沒有需要，就沒有生產(chǎn)，在滿足需要的過程中產(chǎn)生新的需要，這是生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)機(jī)的客觀前提。（注：參見《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社1972年版，第741頁。）認(rèn)為需要是個(gè)人和社會(huì)積極性的動(dòng)力，動(dòng)力的動(dòng)力。（注：參見《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1972年版，第342頁。）他們把充分滿足不斷增長的合理需要同共產(chǎn)主義目的——個(gè)人的全面發(fā)展聯(lián)系起來，則更是眾所周知的原理。因此，通過不斷提高人民生活水平這個(gè)根本途徑來遏制政府部門的自我擴(kuò)張行為的過程，實(shí)質(zhì)上也是向共產(chǎn)主義前進(jìn)的過程。