導(dǎo)語：儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

儒家的生態(tài)倫理思想，作為東方農(nóng)業(yè)文明的實踐經(jīng)驗和生存方式的總結(jié)，其對待人與自然關(guān)系的基本態(tài)度是正確的和可取的。與主客二分、天人對立的西方近代思想相比，儒家的生態(tài)倫理思想更符合我們這個復(fù)雜世界的真實情況，也更有利于人類正確地對待自然，從而更有益于人類的生存和發(fā)展，它能夠彌補西方科學(xué)理性的不足。就研究方法而言，研究儒家生態(tài)倫理思想，必須在現(xiàn)代知識的背景下，吸取自然科學(xué)和人文社會科學(xué)研究中具有普遍指導(dǎo)意義的研究方法。所以，要堅持以科學(xué)的態(tài)度和研究方法去正確對待儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)。儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值包括對人類中心主義的克服、對科技理性過度膨脹的遏制和對可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)等方面。

一、儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)與人類中心主義

通常，人們?nèi)菀讓⑷寮业牡赖聰U展主義等同為一種人類中心主義的價值觀。似乎儒家強調(diào)人類在宇宙中的最高價值，并且主張貴人賤物，一切從人的價值實現(xiàn)和利益滿足來對待人類之外的所有自然物。但是這種理解并不正確。

人類中心主義生態(tài)倫理觀認(rèn)為我們保護(hù)生態(tài)環(huán)境是僅僅因為它們“對人類具有工具價值”。人類中心主義可以分為兩種形態(tài)，一種是歷史上那種主張征服自然、統(tǒng)治自然，把自然界當(dāng)成滿足人類幸福的工具，可以對任何非人類的生物進(jìn)行殘酷屠殺和對自然資源進(jìn)行毀滅性開發(fā)的人類沙文主義；另一種則是當(dāng)代那種主張理性地認(rèn)識人與自然的生態(tài)關(guān)系，把自然當(dāng)成滿足人類需要和利益，實現(xiàn)人類目的的工具，提倡合理地利用自然資源和保護(hù)自然資源，以便使自然界能夠長期滿足人類生存和發(fā)展需要的現(xiàn)代人類中心主義。對于前者而言，儒家的環(huán)境道德觀肯定不是這種人類中心主義，而且也堅決反對這種人類中心主義。對于后者來說，儒家的環(huán)境道德觀的確與其存在著共同之處，這就是雙方都承認(rèn)人是自然進(jìn)化中具有最高價值的存在，人類應(yīng)該合理地利用和保護(hù)自然對象的工具價值，人類是唯一具有道德意識的存在，而且人類對待同類的道德關(guān)心應(yīng)該置于最優(yōu)先的地位。但是現(xiàn)代人類中心主義只承認(rèn)人類唯一具有內(nèi)在價值，而否定一切自然物具有內(nèi)在價值，只把人類同胞當(dāng)成道德關(guān)心的對象，否定自然物的道德客體地位，最多把對自然物的關(guān)心當(dāng)成對人的關(guān)心的一種間接影響和擴展。而儒家的道德觀則與此有明顯的不同，它不只承認(rèn)人類具有內(nèi)在價值，應(yīng)該以最高的道德強度去關(guān)心人類，同時也承認(rèn)所有自然物具有內(nèi)在價值，也是道德關(guān)懷的對象，除了要從人類道德擴展的意義上去關(guān)心動物、植物乃至無生命的自然物和人造物，而且還要從事物內(nèi)在價值的意義上去關(guān)心自然物，尤其是對有苦樂感知能力的飛禽走獸，要從心理上去感受它們的不幸和痛苦，對其施以同情和關(guān)愛。可見，儒家的環(huán)境道德觀要比現(xiàn)代人類中心主義的環(huán)境倫理觀更為仁慈、寬容和博大，它比現(xiàn)代人類中心義的倫理觀要合理得多。

儒家的“親親而仁民，仁民而愛物”的道德擴展主義，對于人類將道德對象和范圍從人類自身逐步擴大到人以外的自然物，有其比較合理的現(xiàn)實性，而且符合人類道德進(jìn)化的方向。因為儒家的道德人文主義，不只承認(rèn)人類一個物種的利益和價值的人類中心主義，儒家在肯定人在自然界中具有最高價值的同時，也肯定了無機物、植物和動物在自然的進(jìn)化鏈上具有高低不同的自身價值。強調(diào)要“恩及禽獸”、“節(jié)用”、“愛物”，把人類的仁愛關(guān)懷按照血緣親疏關(guān)系擴大到人類以外的自然萬物，并且以生態(tài)倫理來約束人類對自然的行為。儒家的道德擴展主義似乎確有人類中心主義的傾向，但是，儒家并非只是完全出于人類與自己關(guān)系較近的角度來考慮對動物生命的保護(hù)，它也關(guān)愛其他低等動物的生命，甚至關(guān)心非生命的存在物，如對瓦石亦有顧惜之心。如果說儒家的道德擴展主義也是一種人類中心主義的話，那么也只能算是一種程度非常微弱的人類中心主義。

從環(huán)境倫理的角度看，“贊天地之化育”這一價值論原理的提出，較好地解決了當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)中人類中心主義與自然中心主義的對立。盡管人類中心主義的環(huán)境倫理觀與自然中心主義的環(huán)境倫理觀均關(guān)注人類環(huán)境的保護(hù)，但它們的理論根據(jù)與出發(fā)點是彼此對立的。從自然中心主義出發(fā)，很容易導(dǎo)致一種否定人類的生產(chǎn)實踐活動，甚至連人類致力于保護(hù)自然環(huán)境的實踐行動都會被取消的無為觀點，這客觀上并不利于自然環(huán)境的保護(hù)，也與人類保護(hù)自然環(huán)境是為了使包括人類在內(nèi)的所有自然生命體都能更好地持續(xù)生存這一初衷相違背；反過來，從人類中心主義出發(fā)，盡管我們的主觀動機是為了保護(hù)和愛護(hù)自然環(huán)境，但它是一種從人類利益出發(fā)加以考慮的環(huán)境倫理，這使我們在保護(hù)自然環(huán)境的行為實踐中容易產(chǎn)生偏差，也就是說，它常常會使我們在環(huán)境保護(hù)行為中喪失目標(biāo)和方向感。甚至，它還可能使我們在符合人類利益的要求下采取極不明智和有害自然環(huán)境的各種行為和政策。而“贊天地之化育”這一環(huán)境倫理是既非自然中心主義的，也非人類中心主義的，而是以“天—人”關(guān)系為中心的，這樣，它既考慮到自然的價值，同時也充分考慮到人類的主觀能動性與價值。在儒家看來，人類的價值就體現(xiàn)在它能體認(rèn)到“生生之謂易”這一天道原理，并自覺地去實踐這一原理，從而實現(xiàn)了“天—人”關(guān)系的統(tǒng)一。

二、儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)與科技理性

儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)的天人合一觀具有注重價值理性的特點，這對于遏制現(xiàn)代人科技理性的過度膨脹，將會發(fā)揮制衡作用。

對“生生不息”這一宇宙最高原理的體悟，又稱之為“德性之知”。儒家歷來強調(diào)有兩種知識：“德性之知”與“聞見之知”，認(rèn)為“德性之知”比“聞見之知”更為重要和根本。程顥說：“聞見之知，非德性之知，物交物則知之，非內(nèi)也；今之所謂博物多能者是也。德性之知，不假聞見?！保ā墩Z錄》）張載論到“德性之知”不同于“聞見之知”時說：“誠明所知，乃天德良知，非聞見小知而已。”（《正蒙•誠明》）儒家區(qū)分“德性之知”與“聞見之知”的看法，對于我們今天科技時代人類的生存與文化發(fā)展戰(zhàn)略具有極大的警醒性。為什么呢？因為在今天，我們?nèi)祟愐呀?jīng)掌握了空前的征服與改造自然的能力和知識，但由此而來，我們?nèi)祟愐踩找孀兊米愿咦源蠛褪饬枞耍路鹞覀內(nèi)祟愓娴囊呀?jīng)從根本上降服了自然。我們將自然的謙遜和忍耐視為軟弱。殊不知，人類在自然面前這樣妄自尊大的結(jié)果，受害的還是人類自己。目前，人類生態(tài)環(huán)境的空前惡劣，可以說就是自然對于人類狂妄自大的一種報復(fù)。在這種情況下，我們重溫儒家關(guān)于“德性之知”與“聞見之知”的說法是有教益的。至少它可以使我們在自然面前變得謙遜。

“德性之知”的重要，首先在于它是一種關(guān)于存在的知識，這種存在的知識是對于宇宙本體的一種通觀和透徹的理解；有了這種對于宇宙本體的透徹理解，我們才能理解和獲得人類生存的意義。因此說，“德性之知”又是關(guān)于人生意義與價值的學(xué)問，它教誨我們做“人”的根本，揭示我們生活的目的與真諦。人生的目的與生存的意義何在？按照前面儒家的說法，是在“贊天地之化育”。這種“德性之知”不同于我們在平常世界中為了生存而發(fā)展出來的“聞見之知”，也不是從日常世界的“聞見之知”中可以產(chǎn)生的。它需要的是一種“合內(nèi)外于耳目之外”的“體物”的方法。關(guān)于“體物”，張載是這樣說的：“大其心則能體天下之物，物有未體，則心為有外。

世人之心，止于聞見之狹；圣人盡性，不以見聞梏其心，其視天下無一物非我。孟子謂盡心則知性知天以此?！保ā墩?#8226;大心》）又說：“體物體身，道之本也。身而體道，其為人也大矣。道能物身故大；不能物身而累于身，則藐乎其卑矣。”（《正蒙•大心》）可見，所謂“體物”的方法其實就是“與物同體”，它要求我們擺脫和超出人類自身利害的考慮，平等地看待和對待自然萬物，視物為我，與物合而為一。其次，“德性之知”要求我們對現(xiàn)代科技文明可能帶來的弊害保持警惕和深刻的認(rèn)識。科學(xué)技術(shù)無論如何發(fā)達(dá)，它本質(zhì)上是一種“聞見之知”，就是說，它本身并不能提供我們關(guān)于宇宙本體以及如何“做人”的知識。不僅如此，由于科學(xué)技術(shù)是一種聞見之知，假如我們以科學(xué)為萬能，以為人類只需要有科學(xué)就夠了，那么，這對于人類的生存與發(fā)展來說都是非常危險的。因此，儒家提出“德性之知”與“聞見之知”之分，這與其是強調(diào)它們二者的對立，不如說是對囿于“聞見之知”的一種批評和提醒。張載說：“天之明莫大于日，故有目接之，不知其幾萬里之高也。天之聲莫大于雷霆，故有耳屬之，莫知其幾萬里之遠(yuǎn)也。天之不御，莫大于太虛，故心知廓之，莫究其極也。人病其以耳目見聞累其心，而不務(wù)盡其心。故思盡其心者，必知心所從來而后能。”（《正蒙•大心》）就是說，無論人的聞見之知如何廣大，總是有其局限性的，而要真正克服“聞見之知”的局限，不在擴充聞見之知，而在“盡其心”，發(fā)展人的“德性之知”。

這是對現(xiàn)代人一味崇拜科學(xué)，以為有了科學(xué)技術(shù)，人類的一切問題都可迎刃而解的“科學(xué)拜物教”的最好提醒。事實上，人類為了生存和發(fā)展，需要科學(xué)技術(shù)，而且科學(xué)技術(shù)在成就人類文明方面具有巨大的貢獻(xiàn)。但是，科學(xué)技術(shù)畢竟是一把“雙刃劍”。實踐證明，它既可以為善也可以為惡。歷史上，人類運用科學(xué)技術(shù)危害人類自身的情況屢見不鮮。這就產(chǎn)生了一個如何控制和管理科學(xué)技術(shù)的問題。顯然，對于科學(xué)技術(shù)的控制與管理，這是一個超出了科學(xué)本身，而屬于價值論領(lǐng)域的問題?？茖W(xué)與價值具有不可分離的統(tǒng)一關(guān)系，因為“科學(xué)不僅僅是一種客觀知識，它同時是一種活動”。即使是科學(xué)事實也是一種價值，“每一個事實都有價值負(fù)載，而我們的每一個價值也都負(fù)載著某個事實”。海德格爾對現(xiàn)代科技文明進(jìn)行反省時說：危險的不是技術(shù)……技術(shù)的本質(zhì)存在才是唯一的危險。這里所謂“技術(shù)的本質(zhì)”，就是說技術(shù)本質(zhì)上是一種“聞見之知”，假如我們以這種技術(shù)的“聞見之知”代替和取代了人的存在的“德性之知”，這才是真正危險的。

在當(dāng)今時代，發(fā)達(dá)國家中的一些思想家已經(jīng)注意到“科技理性過度膨脹”這一社會問題。馬爾庫塞在《單向度的人》一書中尖銳地指出，在當(dāng)達(dá)工業(yè)社會里，由于科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展和生活水平的提高，人在技術(shù)控制和物欲的操縱下，只是“作為工具，作為物而存在”，變成了只有物質(zhì)追求而沒有精神追求的“單向度的人”。儒家傳統(tǒng)倫理學(xué)特別注重價值理性，對于解決這種社會問題，可能會有所幫助。

三、儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)與中國的可持續(xù)發(fā)展

自1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會召開以來，可持續(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展觀在世界范圍內(nèi)得到了人們的認(rèn)同。人們已經(jīng)意識到，支撐工業(yè)文明的發(fā)展觀，以掠奪性地開發(fā)自然資源和破壞生態(tài)環(huán)境的方式來追求經(jīng)濟(jì)增長，滿足人類的物質(zhì)需求是錯誤的。它破壞了人類賴以長期健康生存的地球生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，結(jié)果導(dǎo)致了人類自身發(fā)展的衰退。人類要生存，就必須維護(hù)地球的自然生態(tài)基礎(chǔ)，使發(fā)展與環(huán)境取得協(xié)調(diào)。但是，對于不同發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)的國家來說，除了對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)需要協(xié)調(diào)的共識外，各國可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵也有所不同。中國現(xiàn)在的生存和發(fā)展置身于自己長期形成的生態(tài)傳統(tǒng)之中，即使人們忽視它的存在，它依然會或者明顯或者潛在地產(chǎn)生其影響和制約作用。而正視這個傳統(tǒng)，則有利于我們將其合理因素作為一筆寶貴的資源來使用，并自覺消除其消極影響，從而推動人與自然關(guān)系重歸和諧，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。對于發(fā)展中的大國中國而言，毫無疑問，可持續(xù)發(fā)展的主題當(dāng)然是發(fā)展。因為不發(fā)展就不能改變?nèi)藗兊呢毨顮顩r，而貧困也會產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境問題，引起生態(tài)系統(tǒng)的退化。

但是，我國現(xiàn)行的可持續(xù)發(fā)展實踐及其效果說明，我們的可持續(xù)發(fā)展道路在一定時期內(nèi)并未真正擺脫西方的傳統(tǒng)模式，我們的發(fā)展觀還存在著嚴(yán)重的片面性。我們的可持續(xù)發(fā)展概念“并沒有根本突破現(xiàn)展觀的藩籬，即仍然把經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)作發(fā)展的必要條件”。我們追求的是西方以工業(yè)化為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化道路，而且是一種趕超型的現(xiàn)代化，環(huán)境保護(hù)只不過是服務(wù)于現(xiàn)代化目標(biāo)的工具而已，因而必然導(dǎo)致“邊發(fā)展，邊污染，邊發(fā)展，邊破壞”?？偟男蝿莓?dāng)然是破壞多治理少，治理趕不上破壞，局部有所改善，而整體繼續(xù)惡化。因此，在我們的可持續(xù)發(fā)展概念中，不應(yīng)該受西方的現(xiàn)代化目標(biāo)和模式的影響，尤其不應(yīng)該制定一個時間表，把屆時應(yīng)達(dá)到人均GDP多少的強制性目標(biāo)放在首位，由此規(guī)定每年必須平均達(dá)到的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。如果我們這樣繼續(xù)努力下去，我們也許根本就達(dá)不到這個目標(biāo)，因為早在到達(dá)這個目標(biāo)之前，我們的經(jīng)濟(jì)增長就已經(jīng)被環(huán)境災(zāi)難和由此產(chǎn)生的社會代價所抵消，甚至經(jīng)濟(jì)本身也因失去生態(tài)環(huán)境的支撐而無法繼續(xù)增長了。退一步說，即使我們達(dá)到了這個目標(biāo)，但環(huán)境嚴(yán)重惡化，社會問題叢生，人們的生活質(zhì)量反而出現(xiàn)了大倒退，那么這又有什么意義呢?當(dāng)然，這并不意味著我們主張為了維護(hù)環(huán)境不要發(fā)展，而是說我們必須在維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)不再繼續(xù)惡化并且逐步好轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上追求合理與適度的發(fā)展。這就必須在我們的可持續(xù)發(fā)展觀念中確立新的生態(tài)倫理觀。儒家傳統(tǒng)的生態(tài)倫理觀可視為這種新的生態(tài)倫理觀的一種哲學(xué)表達(dá)。

根據(jù)儒家的生態(tài)倫理觀，我們發(fā)展的目標(biāo)在人與自然的關(guān)系上，應(yīng)該是以人與自然和諧共生、協(xié)同進(jìn)化為根本方向，以維護(hù)自然生態(tài)過程，使其發(fā)揮正常的功能為先決前提，以既符合生態(tài)規(guī)律又能滿足人們健康的多樣化需求的生產(chǎn)技術(shù)方式為主要開發(fā)手段，并且還要以一系列的道德原則和規(guī)范來調(diào)節(jié)人們對待自然的行為。只有以新的生態(tài)倫理觀作為支撐，可持續(xù)發(fā)展才可能真正擺脫傳統(tǒng)的工業(yè)現(xiàn)代化的影響，才能在人與自然關(guān)系方面樹立健全的思想，用以指導(dǎo)人們解決發(fā)展實踐中的各種難題，避免由于指導(dǎo)思想上的片面性而導(dǎo)致對自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞。從可持續(xù)發(fā)展的全球協(xié)調(diào)關(guān)系上看，儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)中樸素的自組織思想和系統(tǒng)思維方式，把自然界和人類社會視為一個相互作用的動態(tài)有機整體，不僅要求社會內(nèi)部要協(xié)調(diào)好人與人的相互關(guān)系，而且要求人類文明適應(yīng)自然的生態(tài)規(guī)律，人類活動不要超過自然系統(tǒng)規(guī)定的限度，以協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系，這對于我們利用國際條件來促進(jìn)中國和全世界的可持續(xù)發(fā)展，解決環(huán)境問題的全球性與國家利益的矛盾，也具有一定的啟發(fā)性。

拯救養(yǎng)育了我們?nèi)祟惡退猩拇蟮啬赣H并使其重返青春，是今天全人類面臨的重大使命和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于近代以來人類的極端自私、貪婪和無知，使地球生物圈正處于瓦解的危機之中。人類要能夠擔(dān)當(dāng)起拯救大地母親這一歷史重任，就必須利用所有的文化資源，以彌合自己的知識、道德、力量與承擔(dān)這一歷史重任之間的巨大差距。儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)作為人類農(nóng)業(yè)文明中最悠久、最深刻和最博大的傳統(tǒng)，是東方生態(tài)倫理傳統(tǒng)的典型。盡管這個傳統(tǒng)隨著人類文明的進(jìn)步而顯示出其嚴(yán)重的局限性，但是它在形上學(xué)、價值觀、生態(tài)倫理和思維方式等方面，至今依然具有深刻的合理因素。今天我們深入、系統(tǒng)地研究這個傳統(tǒng)，繼承且弘揚它的合理因素，摒棄其落后的方面，并在現(xiàn)代知識背景下來重建這個傳統(tǒng)，就是從歷史中吸取力量，也就是從文明之根源吸取力量。這個在現(xiàn)代文明的知識背景中重建起來的儒家生態(tài)倫理觀，不僅有助于中國創(chuàng)造性地發(fā)揮自己“天人合一”的傳統(tǒng)，推動自己的可持續(xù)發(fā)展事業(yè)，為全人類的可持續(xù)發(fā)展事業(yè)作出自己的巨大貢獻(xiàn)，而且也將有助于世界避免由工業(yè)文明跌入生態(tài)毀滅的狀態(tài)，引導(dǎo)人類走向人與自然和諧共生、協(xié)同進(jìn)化的綠色文明之未來。