導(dǎo)語：社會(huì)學(xué)的理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:理論對社會(huì)學(xué)研究具有及其重要的作用,但一些社會(huì)學(xué)研究者往往不重視理論的應(yīng)用,把社會(huì)學(xué)簡單地歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué),在社會(huì)調(diào)查研究中不自覺地放棄對理論的追求、關(guān)懷和探索。社會(huì)學(xué)研究者必須堅(jiān)持理論自覺,在此基礎(chǔ)上使社會(huì)學(xué)形成一門不斷批判自身、不斷反思自身、不斷創(chuàng)新的科學(xué)。

關(guān)鍵詞:社會(huì)學(xué);理論前提;理論自覺;反思社會(huì)學(xué)

Abstract:Theoryisveryimportantfortheresearchofsociology.Butsomesociolo2gyresearchpayslessattentiontotheoryandsimplytreatssociologyasanempiricalsci2ence.Theresearcherssubconsciouslygiveuppursuingtheory,caringfortheory,orex2ploringtheory.Sociologyresearchersmustinsistonconsciousattentiontotheory,andconstructsociologyasascienceofself-criticizing,self-reflectingandcontinuouslyin2novating.

Keywords:sociology;theorypremise;theoryconsciousness;reflexivesociology

一理論對社會(huì)學(xué)研究的重要性

在談理論對社會(huì)學(xué)的重要性之前,我們首先要界定清楚什么是理論以及什么是社會(huì)學(xué)理論。理論常常掛在我們嘴邊,任何一門學(xué)科在建構(gòu)自己的學(xué)科體系時(shí)首先明確的都是要建構(gòu)學(xué)科理論。社會(huì)學(xué)也不例外,從孔德開始的社會(huì)學(xué)家,都在圍繞建構(gòu)社會(huì)學(xué)理論開展學(xué)理思考和實(shí)踐研究。尤其是孔德、斯賓塞之后的社會(huì)學(xué)大師迪爾凱姆把社會(huì)學(xué)引入了學(xué)校教育,成為大學(xué)里的課程,相應(yīng)地進(jìn)行了社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)。那么,理論是什么呢?從我們直觀的第一印象來理解,理論似乎可以和“抽象”、“思辨”、“概化”等詞語相對應(yīng)。這些詞語只是說明了理論所具有的一些特征,并不能概括理論所具有的真正內(nèi)涵。

按照哲學(xué)的觀點(diǎn)看,理論是一種系統(tǒng)化的世界觀,這種世界觀有助于指導(dǎo)我們?nèi)ァ坝^世界”,并形成關(guān)于這個(gè)世界的“世界圖景”。理論具有三種特質(zhì):一是歷史的兼容性,強(qiáng)調(diào)理論是人類認(rèn)識(shí)史的總結(jié)、提煉和升華;二是時(shí)代的容涵性,強(qiáng)調(diào)理論是“思想中的時(shí)代”,即理論來源于現(xiàn)實(shí);三是巨大的邏輯展開性,強(qiáng)調(diào)理論具有一種邏輯之美[1]。英克爾斯曾談到社會(huì)學(xué)研究的三條途徑,即歷史的途徑(創(chuàng)始人說了些什么)、經(jīng)驗(yàn)的途徑(當(dāng)下的社會(huì)學(xué)家說了些什么)和分析的途徑(理性指示的是什么)。無論是哲學(xué)對理論特質(zhì)的概括還是英克爾斯對社會(huì)學(xué)研究途徑的概括,都強(qiáng)調(diào)了歷史、當(dāng)下和邏輯三個(gè)方面。這三個(gè)方面實(shí)際上是說明了建構(gòu)社會(huì)學(xué)理論形成的過程,歷史代表了“站在別人的肩膀上”的重要性,當(dāng)下代表了面向現(xiàn)實(shí)、思考現(xiàn)實(shí)的重要性,邏輯強(qiáng)調(diào)了理性思辨的重要性。

按照歷史、當(dāng)下和邏輯三方面來建構(gòu)的理論需要有一個(gè)明確的定義。美國社會(huì)學(xué)家亞歷山大(JefferyC.Alexander)給理論的定義是“理論就是脫離個(gè)別事物的一般化,脫離具體事例的抽象①;結(jié)構(gòu)功能主義除帕森斯之外的另一個(gè)大師級(jí)人物默頓(RobertK.Merton)指出“社會(huì)學(xué)理論是邏輯上相關(guān)聯(lián)并能推導(dǎo)出實(shí)驗(yàn)一致性的一組命題”[2];科技哲學(xué)家羅納德(Rich2ardRudner)曾經(jīng)把理論定義為:“一套系統(tǒng)地相互聯(lián)系的、包括一些類似規(guī)律的概化的可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的陳述”②;社會(huì)學(xué)家紐曼(W.LawrenceNeuman)也給出了對“社會(huì)理論”的定義:“社會(huì)理論是將社會(huì)世界的知識(shí)加以濃縮和組織起來的由相互關(guān)聯(lián)的抽象概念所構(gòu)成的體系。理論是思考社會(huì)世界的簡單方法。人們經(jīng)常創(chuàng)立關(guān)于世界是怎樣運(yùn)作的新理論”[3]。風(fēng)笑天從社會(huì)調(diào)查研究的角度指出,“理論是以一種系統(tǒng)化的方式將經(jīng)驗(yàn)世界中某些被挑選的方面概念化并組織起來的一組內(nèi)在相關(guān)的命題”[4]。從以上對理論的定義中,我們看到了理論構(gòu)成的基本要素是概念以及由概念組成的命題,理論的特點(diǎn)是可以用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來驗(yàn)證。我們也看到了理論形成的兩種過程,一種是理論建構(gòu),另一種是理論檢驗(yàn)。對照華萊士的“科學(xué)環(huán)”,以歸納法為特征的理論建構(gòu)過程是“科學(xué)環(huán)”的左半圓,其過程是:觀察(具體的個(gè)別的資料)→經(jīng)驗(yàn)概括(共性歸納)→理論;而以演繹法為特征的理論檢驗(yàn)過程是“科學(xué)環(huán)”的右半圓,其過程是:理論→提出假設(shè)→觀察→經(jīng)驗(yàn)概括→假設(shè)檢驗(yàn)→證實(shí)或證偽假設(shè)→理論。在這兩種理論形成的過程中,理論建構(gòu)的過程在以田野調(diào)查為特征的實(shí)地研究中使用較多,理論檢驗(yàn)則在社會(huì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查中使用較多。社會(huì)學(xué)理論是直面經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的,這是社會(huì)學(xué)這門脫胎于哲學(xué)的學(xué)科區(qū)別于哲學(xué)的關(guān)鍵所在。

以上我們界定了什么是理論及理論的形成過程,那么理論對社會(huì)學(xué)研究有什么作用呢?

我們知道,構(gòu)成理論的最基本的要素是概念,所以理論首先呈現(xiàn)出來的是一套概念系統(tǒng),在專業(yè)學(xué)習(xí)的意義上我們把它稱作“專業(yè)術(shù)語”。在研究某一社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候,社會(huì)學(xué)的“專業(yè)術(shù)語”自然會(huì)引導(dǎo)社會(huì)學(xué)的研究人員用社會(huì)學(xué)概念來展開分析。這就是理論的第一個(gè)作用,理論有助于把研究者引入社會(huì)學(xué)的視野中來,也就是有助于形成社會(huì)學(xué)的特定的研究視角和概念框架。

第二,社會(huì)學(xué)理論為社會(huì)學(xué)研究提供了身份的標(biāo)識(shí),也就是說,是否具有社會(huì)學(xué)理論前提是該研究是不是“社會(huì)學(xué)研究”的標(biāo)志。很多學(xué)者都在強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)研究中理論前提的重要性。社會(huì)調(diào)查如果放棄了理論前提,這樣的調(diào)查就只能停留在日常觀察的水平上,和民意測驗(yàn)、市場調(diào)查沒有任何分別,從而陷入“通俗化”的境地。

第三,過往的理論會(huì)啟發(fā)研究者去思考,構(gòu)成研究者思想的火花。研究者在研究某一社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候,如果沒有理論的指導(dǎo),往往會(huì)感到無從下手,這時(shí)候就需要一些“啟發(fā)”。過往的理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)撞擊出了研究者思想的火花。

第四,理論可以提供研究的解釋。理論除了把研究者引入了社會(huì)學(xué)的視野中并指導(dǎo)其研究的方向,還為研究提供了解釋的視角。筆者在2004年對滇東農(nóng)村的“過密化③”現(xiàn)象進(jìn)行了研究,關(guān)注滇東農(nóng)村呈現(xiàn)出和人口大量外流的主流人口流動(dòng)形式不同的人口流動(dòng)現(xiàn)狀,即“過密化”。在相關(guān)社會(huì)學(xué)理論的“啟發(fā)”下,筆者從三個(gè)角度進(jìn)行了解釋。一是從“推拉理論”引出的第三股力量———以“鄉(xiāng)土性”和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)為特征的吸附力“規(guī)范”著農(nóng)民的行為方式。傳統(tǒng)推拉理論對滇東人口流動(dòng)形式缺乏解釋力,因?yàn)閺漠?dāng)?shù)厝说仃P(guān)系緊張、生活水平低下的現(xiàn)狀來看,如果依據(jù)“推拉理論”來進(jìn)行解釋的話,宏圖村的人口流動(dòng)應(yīng)該和中國其他農(nóng)村一樣極富活力,這樣才合乎邏輯。所以只能從另外一個(gè)角度進(jìn)行論證,宏圖村的人口流動(dòng)狀況之所以和主流的人口流動(dòng)狀況不同,“推力”和“拉力”形成的合力顯然被另外一股力量所“中和”。這股力量顯然要大于至少是等于農(nóng)村人口大量外流所必需的“推力”和“拉力”形成的合力。這股力量正是以鄉(xiāng)土性④和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)為特征的一股強(qiáng)大“吸附力”。二是從理性選擇理論出發(fā),認(rèn)為“過密化”是農(nóng)民的生存理性選擇。像宏圖村一樣的傳統(tǒng)農(nóng)村,農(nóng)民在考慮是選擇在家種地還是外出打工時(shí),他們遵循的并不是“經(jīng)濟(jì)理性”(追求利益最大化),而是遵循“安全第一,風(fēng)險(xiǎn)最小”(代價(jià)最小化)。而實(shí)際上,無論他們追求的是“利益最大化”還是“代價(jià)最小化”,這其中包含著農(nóng)民的一種“理性選擇”,這種基于生活壓力下做出的理性選擇被稱為“生存理性選擇”。三是運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行分析,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為,農(nóng)民大量外流意味著一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)支持網(wǎng)的形成,先前外出的農(nóng)民工以個(gè)體或集合體為單位形成一個(gè)又一個(gè)網(wǎng)絡(luò)接點(diǎn),為后來想出去務(wù)工的農(nóng)民提供了信息的支持。宏圖村外出打工的很少,即社會(huì)支持網(wǎng)還未形成,或者說,只是處于雛形階段,接點(diǎn)太少使個(gè)人獲得信息的關(guān)系支持只是簡單的直線型的,還未形成一個(gè)縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)狀。社會(huì)支持網(wǎng)的缺失往往會(huì)造成農(nóng)民流動(dòng)速度過慢甚至是停滯[5]。

總之,就像哲學(xué)有助于我們形成一種“觀世界”的世界觀一樣,社會(huì)學(xué)理論有助于我們形成一種“社會(huì)學(xué)觀”,用這種“社會(huì)學(xué)觀”去“觀社會(huì)”,形成關(guān)于這個(gè)社會(huì)的“社會(huì)圖景”。

二社會(huì)學(xué)研究中理論前提的缺失

理論對社會(huì)學(xué)研究具有及其重要的作用,但是現(xiàn)實(shí)的情況是,中國很多社會(huì)學(xué)研究者往往不重視理論的應(yīng)用,把社會(huì)學(xué)簡單地歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué),以為只要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)觀察和描述事實(shí)就是開展社會(huì)學(xué)研究,在一些研究中排斥理論思考和忽視理論概括。鄭杭生認(rèn)為,這是一種狹隘經(jīng)驗(yàn)性或狹隘實(shí)證性的社會(huì)學(xué)理解,這種社會(huì)學(xué)被限定在強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神和經(jīng)驗(yàn)原則的英美實(shí)證社會(huì)學(xué)的范圍之內(nèi)。造成中國社會(huì)學(xué)現(xiàn)象的現(xiàn)狀是:課題立項(xiàng)多,理論成果少;經(jīng)驗(yàn)事實(shí)描述多,深入分析少;熱點(diǎn)問題多,學(xué)術(shù)積累少[6]。

社會(huì)調(diào)查領(lǐng)域,對理論的忽視更為明顯,由于社會(huì)調(diào)查要直面經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)事實(shí),似乎對看到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行描述就是社會(huì)調(diào)查的全部,我們所看到的東西就是真實(shí)的東西。劉少杰考察了1988～1998年在《社會(huì)學(xué)研究》上發(fā)表的131篇社會(huì)調(diào)查報(bào)告,有明確理論前提討論的社會(huì)調(diào)查報(bào)告占29%,沒有理論前提討論的社會(huì)調(diào)查報(bào)告占56%,這種明顯的差別,揭示了大陸社會(huì)調(diào)查對理論前提的忽視程度。劉少杰進(jìn)一步指出,從這些社會(huì)調(diào)查報(bào)告來看,有無理論前提討論所顯示的水平高低差別很大。具有明確理論前提討論的調(diào)查報(bào)告,不僅主題鮮明、概念明確、指標(biāo)具體、討論邏輯清晰,而且所得結(jié)論也達(dá)到較高的理論概括程度,不僅具有理論價(jià)值,而且具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。相反,那些沒有理論前提討論的調(diào)查報(bào)告,無非是些直觀的、簡單的現(xiàn)象描述,其意義至多不過是為他人開展社會(huì)問題研究提供了一些粗淺的材料。這樣的研究往往流于表面,觸及不到深層的社會(huì)問題。最后他指出,《社會(huì)學(xué)研究》11年發(fā)表的社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映了中國社會(huì)調(diào)查的最高水平和存在狀況[7]。應(yīng)該說,像劉少杰描述的這些情況,在中國社會(huì)學(xué)界還是相當(dāng)普遍的。中國的社會(huì)學(xué)研究者在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查研究的時(shí)候秉承了實(shí)證社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)性的特點(diǎn),而忽略了實(shí)證社會(huì)學(xué)也有理論前提的需求。

另外一個(gè)值得注意的是,中國社會(huì)學(xué)研究中“科學(xué)貧困”的問題,即中國的很多學(xué)者自覺不自覺地放棄了對科學(xué)精神的追求,在功利性的科研評(píng)價(jià)機(jī)制面前,很多研究人員為了使科研數(shù)量達(dá)到相關(guān)要求,能在很短時(shí)間內(nèi)完成一篇學(xué)術(shù)論文的寫作,這些文章大多都是簡單拼湊而成的。為了滿足研究人員職稱評(píng)定的需求,大量期刊如雨后春筍般開辦起來,甚至出現(xiàn)了“山寨”期刊,因?yàn)樵谶@些刊物上發(fā)表文章是需要繳納版面費(fèi)的。很多刊物不管文章如何只要交錢就給發(fā),嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的“聲譽(yù)”,也是對人類探求科學(xué)精神的褻瀆。論文剽竊現(xiàn)象也屢見不鮮。文軍曾借用布迪厄場域的觀點(diǎn),指出中國“社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)場域中”存在“失范現(xiàn)象”,只要是在報(bào)刊上發(fā)表了某種談?wù)撋鐣?huì)問題的人,似乎都成了社會(huì)學(xué)家,而官方和業(yè)界的一些認(rèn)識(shí)也紛紛謀求一個(gè)學(xué)者的頭銜。因而,社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)場域內(nèi),同樣也是假冒偽劣[8]。

從以上的論述可以看出,社會(huì)學(xué)理論前提缺失的表現(xiàn)形式是多樣的,有簡單的社會(huì)現(xiàn)象統(tǒng)計(jì)報(bào)告的撰寫,有“科學(xué)貧困”,也有社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)場域的失范現(xiàn)象。這些因素成為了中國社會(huì)學(xué)發(fā)展的重要障礙。

三社會(huì)學(xué)如何理論自覺?

社會(huì)學(xué)研究中理論前提的缺失很大程度是由于社會(huì)學(xué)研究者缺乏必要的理論自覺造成的。所謂理論自覺,是指社會(huì)學(xué)實(shí)踐認(rèn)識(shí)的一種正確態(tài)度以及社會(huì)學(xué)者自我反思的理論品質(zhì)[9]。實(shí)際上包括了理論學(xué)習(xí)、理論研究、理論反思、理論選擇和理論建構(gòu)不同層次的自覺。

首先是理論學(xué)習(xí)的自覺,要自覺地學(xué)習(xí)過往社會(huì)學(xué)家的相關(guān)理論和文獻(xiàn),弄清楚原作者說了些什么,即所謂的“原謂”⑤,這也是我們強(qiáng)調(diào)的要面向文本,多看書。對已有社會(huì)學(xué)文本的學(xué)習(xí)是我們社會(huì)學(xué)入門的第一步。

其次是理論研究的自覺,畢竟原作者所說的只是他“思想”的“語言”的表達(dá),如果是看翻譯的著作,又經(jīng)過了別人“語言”的二次表達(dá)。所以我們了解了原作者所說的之后,還要分析“原作者真正的意思是什么”(“意謂”)、“原作者可能說了些什么”(“蘊(yùn)謂”)以及“原作者本來應(yīng)該說什么”(“當(dāng)謂”)。第三是理論反思的自覺。在哲學(xué)那里,反思是思想以自身為對象反過來而思之,即所謂的反思思想;社會(huì)學(xué)的理論反思相應(yīng)就是社會(huì)學(xué)理論以自身為對象反過來而思之,即強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)理論對自身的反思。一些社會(huì)學(xué)家試圖對社會(huì)學(xué)這門學(xué)科進(jìn)行批判性的社會(huì)學(xué)分析,創(chuàng)立了“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)”,或者叫做“反思社會(huì)學(xué)”。其中布迪厄的反思社會(huì)學(xué)最有代表性。因?yàn)椴嫉隙虻姆此忌鐣?huì)學(xué)有自己獨(dú)特的研究特征:從反思的主體看,反思社會(huì)學(xué)主體既是研究者的個(gè)人又是由研究者組成的學(xué)科共同體,“反思的主體最終必然是要作為一個(gè)整體的社會(huì)科學(xué)場域”[10]。從反思的對象來看,與反思的主體相對應(yīng),“反思社會(huì)學(xué)的基本對象不是個(gè)別分析者,而是植根于分析工具和分析操作中的社會(huì)無意識(shí)和學(xué)術(shù)無意識(shí)”[11]。從反思的目的來看,布迪厄的反思社會(huì)學(xué)是要鞏固社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論保障,擴(kuò)大社會(huì)科學(xué)知識(shí)的范圍。這充分表現(xiàn)在布迪厄的社會(huì)學(xué)反思兩個(gè)基本效應(yīng)上,一個(gè)是科學(xué)方面的,一個(gè)是政治方面的。首先,社會(huì)學(xué)反思自身,有助于增強(qiáng)這門學(xué)科的獨(dú)立性和自主性,也就是明確自己的學(xué)科地位,從而維護(hù)社會(huì)學(xué)的科學(xué)性。布迪厄認(rèn)為,社會(huì)學(xué)理應(yīng)成為“元”科學(xué),但始終應(yīng)當(dāng)是針對它自身來說的。它必須利用它自身的手段,對自己進(jìn)行反思,確定自己是什么,自己正在干什么,努力改善對自己立場的了解。其次,社會(huì)學(xué)對自身的反思必須認(rèn)識(shí)到自己的政治地位和政治功能?？傊?社會(huì)學(xué)要不斷自覺地以自身為對象進(jìn)行反思,并自覺地反思自己的語言符號(hào),才能確立、維護(hù)自己的科學(xué)地位和政治功能。社會(huì)學(xué)是一門反思的科學(xué),更應(yīng)該是一個(gè)具有理論自覺的學(xué)科。

第四是理論選擇的自覺。在眾多的社會(huì)理論中,社會(huì)學(xué)研究者要結(jié)合自己所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)選擇合適的理論進(jìn)行本土社會(huì)學(xué)研究,所以理論選擇的自覺實(shí)際上也是社會(huì)學(xué)本土化的自覺。中國社會(huì)學(xué)的理論自覺必須立足于本土情景,選擇適合即在進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的過程中,在尋找理論前提的時(shí)候,要充分考慮中國社會(huì)的特殊性。中國是一個(gè)倫理至上社會(huì),倫理的溫情充斥著社會(huì)的各個(gè)角落,“強(qiáng)關(guān)系”⑥在中國的人際關(guān)系網(wǎng)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。在這樣的社會(huì)背景下進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究,不僅要強(qiáng)調(diào)研究對象的客觀性特征,還不能忽視社會(huì)生活中的主觀性因素。就像劉少杰所說的那樣,在思考中國社會(huì)調(diào)查的理論前提時(shí),應(yīng)該超出實(shí)證社會(huì)學(xué)的理論視野,關(guān)注到韋伯為代表的社會(huì)理解論、福柯和布迪厄等人為代表的語言社會(huì)學(xué)以及法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判論等等社會(huì)學(xué)理論。因?yàn)檫@些社會(huì)學(xué)理論從不同視角研究了社會(huì)生活的主觀因素,分別在思維方式、展開形式和價(jià)值原則等方面作出了深入思考,不僅有補(bǔ)于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論的局限,而且更切近中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)[12]。這實(shí)際上是告訴社會(huì)學(xué)的研究者,不僅要有重視理論的自覺,還要有理論選擇的自覺。

最后是理論建構(gòu)的自覺,把已選擇的理論和當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來,建構(gòu)新的本土化的社會(huì)學(xué)理論。也就是在現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)下對原作者的意思進(jìn)行修正、揚(yáng)棄和創(chuàng)新(即“實(shí)謂”)。中國社會(huì)學(xué)必須把理論自覺和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷結(jié)合起來,既面向文本又面向現(xiàn)實(shí),最終建構(gòu)起真正的中國社會(huì)學(xué)理論。

在鄭杭生看來,相對于國外社會(huì)學(xué)研究層出不窮的嶄新的研究成果,中國社會(huì)學(xué)在理論研究和理論建構(gòu)方面都表現(xiàn)出諸多不足,如對本國社會(huì)思想和社會(huì)學(xué)理論、國外社會(huì)學(xué)理論的挖掘、評(píng)價(jià)和總結(jié)做得都不夠[13]。因而中國社會(huì)學(xué)的理論自覺顯得更為重要,因?yàn)檫@關(guān)系到中國社會(huì)學(xué)的命運(yùn)和發(fā)展前景。

中國社會(huì)學(xué)必須堅(jiān)持理論自覺,形成一種理論品質(zhì),并結(jié)合本土情境不斷反思自身依存的社會(huì)歷史條件,反思自身的語言符號(hào),反思社會(huì)學(xué)場域中的各種“失范”現(xiàn)象。社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門不斷批判自身、不斷反思自身、不斷創(chuàng)新的科學(xué)。

注釋

①亞歷山大給理論所下的這樣一個(gè)定義只代表了理論形成的一種形式,在之后的論述中,亞歷山大分析了

從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)歸納理論和用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)或證偽理論都具有一定的局限性,指出理論還可以產(chǎn)生于對“真實(shí)世

界”進(jìn)行科學(xué)研究之前的非事實(shí)或非經(jīng)驗(yàn)型思考的過程。

②羅納德的界定實(shí)際上指明了理論的形成要經(jīng)歷三個(gè)階段:概念的定義(將概念具體化為變量)、命題的

形成和聯(lián)結(jié)命題以形成理論。轉(zhuǎn)引自:瑪格麗特·波洛瑪.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論[M].北京:華夏出版社,1989

(4).

③“過密化”又稱內(nèi)卷化,即以單位勞動(dòng)日邊際報(bào)酬遞減為代價(jià),去換取單位面積勞動(dòng)力投入的增加,這

種過密化解釋了為什么會(huì)出現(xiàn)無發(fā)展的增長,即雖然產(chǎn)出的產(chǎn)量增加了,但勞動(dòng)生產(chǎn)力并未提高。在該文中,

用“過密化”來表示農(nóng)民固守土地而不外出就業(yè)的行為選擇,或者更具體地理解為與大多數(shù)農(nóng)村大量人口外流

相對應(yīng)的低水平人口流動(dòng)狀況。

④關(guān)于鄉(xiāng)土性的論述可參閱:費(fèi)孝通1鄉(xiāng)土中國·生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

⑤“原謂”、“意謂”、“蘊(yùn)謂”、“當(dāng)謂”和“實(shí)謂”是傅偉勛先生提出的“創(chuàng)造解釋學(xué)”的五個(gè)步驟。可

參閱:于海1西方社會(huì)思想史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1993.

⑥邊燕杰等人從實(shí)證調(diào)查的結(jié)論出發(fā),針對格蘭諾維特的弱關(guān)系假設(shè),提出一種更接近中國實(shí)際情況的強(qiáng)

關(guān)系假設(shè)?？蓞㈤?邊燕杰1社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與求職過程[C].涂肇慶,林益民主編《改革開放與中國社會(huì)》,香港:

牛津出版社,1999.

參考文獻(xiàn)

[1]孫正聿.哲學(xué)通論[M].沈陽:遼寧人民出版社,1998.

[2]羅伯特·默頓.論理論社會(huì)學(xué)[M].北京:華夏出版社,1990:54.

[3]勞倫斯·紐曼.社會(huì)研究方法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:55.

[4]風(fēng)笑天:社會(huì)學(xué)研究方法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2001:23.

[5]保躍平.滇東農(nóng)村“過密化”道路的原因探析———以宏圖村為例[Z].2004:3.

[6]鄭杭生.關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)學(xué)理論研究的幾點(diǎn)思考[J].河北學(xué)刊,2006(5)1

[7]劉少杰.中國社會(huì)學(xué)調(diào)查的理論前提[J].社會(huì)學(xué)研究,2000(2)1

[8]文軍.何為“社會(huì)學(xué)理論”與“社會(huì)學(xué)理論”何為———兼論中國社會(huì)學(xué)理論研究的現(xiàn)狀與反思[J].

湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2007(1).

[9]文軍.論布迪厄反思社會(huì)學(xué)及其對社會(huì)學(xué)研究的啟示[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(3).

[10][11]布迪厄,華康德.實(shí)踐與反思———反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].北京:中央編譯出版社,1998:

48;39.

[12]劉少杰.中國社會(huì)學(xué)調(diào)查的理論前提[J].社會(huì)學(xué)研究,2000(2).

[13]鄭杭生.關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)學(xué)理論研究的幾點(diǎn)思考[J].河北學(xué)刊,2006(5).