導(dǎo)語：人力資本構(gòu)建性價值研討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從問題的提出；基于GDP增長與人類發(fā)展視角的兩種發(fā)展觀；人類發(fā)展視角下人力資本投資的構(gòu)建性價值；對中國發(fā)展過程的啟示進(jìn)行論述。其中，主要包括：人力資本理論聚焦于經(jīng)濟增長過程中人類自身的主體作用、人力資本理論從傳統(tǒng)的以物為中心的經(jīng)濟增長分析中、人力資本理論的局限性并不在于所謂道德和哲學(xué)上的原因、以獲取GDP增長為目標(biāo)的發(fā)展范式占了主流、以人類發(fā)展為核心的發(fā)展觀并非否認(rèn)GDP的重要性、從阿馬蒂亞·森的自由觀來理解人力資本投資的構(gòu)建性價值、從可行能力方法和人類發(fā)展視角來理解人力資本投資的構(gòu)建性價值、基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀除了將傳統(tǒng)發(fā)展觀中的GDP指標(biāo)作為重要內(nèi)容外、基于人類發(fā)展的發(fā)展觀和可行能力方法并非對人力資本理論的簡單否定、改革開放帶來了中國經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，其中根本原因就是對市場機制的正確運用等，具體請詳見。

一、問題的提出

人力資本理論聚焦于經(jīng)濟增長過程中人類自身的主體作用，將注意力從實物形態(tài)的物質(zhì)資本積累轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟增長實際上是結(jié)合了人的生產(chǎn)性要素作用的增長過程，如教育、“干中學(xué)”(LeambyDoing)、培訓(xùn)和遷移等形式，使人的生產(chǎn)能力得到提高。人力資本除了可以促進(jìn)經(jīng)濟增長的工具性作用外，還體現(xiàn)在平衡收入分配、個人收入增長和維護(hù)社會和諧等方面。本文重點在于分析人力資本投資所具有的相對于工具性價值更具根本意義的構(gòu)建性價值，即它不僅僅是促進(jìn)經(jīng)濟增長的手段，更是經(jīng)濟增長的目的和重要組成部分。

人力資本理論從傳統(tǒng)的以物為中心的經(jīng)濟增長分析中，將最具革命性的因素——勞動力質(zhì)量(人)納入資本范疇，并成功解釋了許多“經(jīng)濟之謎”。這相對于以往是一個里程碑式的進(jìn)步，但也正因為這一點，人力資本理論一直遭到來自人性和道德角度的批判。如馬歇爾雖然早就認(rèn)識到了對人的投資是最有價值的投資，但他對人力資本概念實際上采取了抵觸態(tài)度，他認(rèn)為把人等同于資本本身就貶低了人的價值。舒爾茨在總結(jié)以往經(jīng)濟學(xué)為什么會對人力資本退避三舍的道德和哲學(xué)原因時，曾指出“自由人首先是經(jīng)濟努力來滿足的一方，他們既不是財產(chǎn)，也不是試銷資產(chǎn)”；“把人類視為能夠通過投資來增加的財富是同根深蒂固的道德準(zhǔn)則相違背的”。但又正如他辯護(hù)道，“人通過對自身投資便能擴大自己可資利用的選擇范圍，這正是自由人可以增加自身福利的一個途徑”。

本文認(rèn)為，人力資本理論的局限性并不在于所謂道德和哲學(xué)上的原因，因為這具有先天主觀價值判斷的偏向，是一個規(guī)范性命題?！叭肆Y本是一個有用的概念”；“同樣集中注意在擴大生產(chǎn)可能性方面的人類主體作用(Agency)，他與人類可行能力視角一樣都關(guān)注于人的地位作用，特別是人們所實現(xiàn)和取得的實際能力”。我們認(rèn)為人力資本理論的局限性在于過分強調(diào)了人力資本所具備的工具性價值，該理論仍然將這一工具性價值建立在GDP導(dǎo)向的發(fā)展范式上，而忽視了其本身所具有的更具根本意義的構(gòu)建性價值，即人力資本積累本身就是經(jīng)濟發(fā)展過程的重要組成部分和目的之一，而不僅僅只是一種工具性手段。因此，人力資本理論必須得到超越和發(fā)展，并不是簡單否定。

二、基于GDP增長與人類發(fā)展視角的兩種發(fā)展觀

現(xiàn)今經(jīng)濟社會政策評估體系中，以獲取GDP增長為目標(biāo)的發(fā)展范式占了主流，這種GDP導(dǎo)向的經(jīng)濟評估方法起源于凱恩斯的總量式宏觀均衡分析框架，并成為政府干預(yù)經(jīng)濟運行的基本參照系。GDP體系由于其獨特的優(yōu)勢，在世界范圍內(nèi)獲得了普遍應(yīng)用，GDP不僅被用來衡量經(jīng)濟總量的大小，還經(jīng)常被用來衡量一國居民福利。追求GDP總量及其人均水平的增長經(jīng)常被作為發(fā)展的終極目標(biāo)來看待，成為世界各國尤其是發(fā)展中國家所追求的主流。森毫不諱言這是一種非常狹隘的發(fā)展觀，包括“發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值增長或個人收入提高、或工業(yè)化、或技術(shù)進(jìn)步、或社會現(xiàn)代化等的觀點”，會產(chǎn)生嚴(yán)重的社會經(jīng)濟問題。聯(lián)合國發(fā)展署(uNDP)在森的可行能力框架基礎(chǔ)上，設(shè)計出人類發(fā)展指數(shù)(HumanDevelopmentIndex，HDI)，推行人類發(fā)展理念(HumanDevelopmentPerspective)，并于1990年開始年度《人類發(fā)展報告》。對該理論做出重大貢獻(xiàn)的除森外，還有Anand、Dreze、MahbubulHaq和Nussbaum等。當(dāng)前，基于人類發(fā)展的發(fā)展范式已經(jīng)深深影響到了國際社會的相關(guān)發(fā)展理念，如世界銀行《世界發(fā)展報告》和《中國人類發(fā)展報告》等。

其實早在兩千多年前，亞里士多德就賦予生活質(zhì)量以核心的地位，認(rèn)為財富并非人們所追求的最終目標(biāo)，而只是因為他有助于我們其他目標(biāo)的實現(xiàn)才成為追求的目標(biāo)。這一傳統(tǒng)實際為配第、斯密、穆勒和馬克思等所繼承，并于20世紀(jì)80年代為森所復(fù)興。實際上，以GDP增長為核心的發(fā)展觀仍然是一種以物為中心的發(fā)展范式，其根本問題在于顛倒了發(fā)展的目的和手段，沒有把人和人的生活質(zhì)量置于發(fā)展的中心地位。例如，馬克思就十分反對資本主義的“金錢拜物教”。實際上，人并非單方面的經(jīng)濟人，而是有著多重追求的社會人，除了物質(zhì)財富，健康、教育、自由遷徙、表達(dá)和自我實現(xiàn)等都是人類追求的目標(biāo)。而森將這種人類的全面追求統(tǒng)一到了他的“實質(zhì)自由”(substantiveFreedom)觀之下，這種以可行能力(Capability)為核心的自由觀將發(fā)展的不同方面——經(jīng)濟、社會、政治和文化的，統(tǒng)一到一個具有內(nèi)部一致性和邏輯自洽的理論框架之中，發(fā)展被看作是擴展人們享有的真實自由的一個過程。

相對GDP導(dǎo)向的傳統(tǒng)發(fā)展觀，以人類發(fā)展為核心的發(fā)展觀并非否認(rèn)GDP的重要性，它是擴展人類自由的重要手段。但最終來說它只屬于工具性的范疇，是為人類發(fā)展和福利服務(wù)的，如果承認(rèn)人是發(fā)展的中心，將發(fā)展目標(biāo)確定為對人的自由的擴展的時候，自由的擴展就還深深依賴于其他決定因素，如社會、經(jīng)濟和政治的制度安排，公民權(quán)利，社會正義等。因此，我們就不能只關(guān)注于經(jīng)濟增長，還必須同時關(guān)注于社會和政治的進(jìn)步，關(guān)注那些限制人類自由的主要因素，如貧困、饑餓以及經(jīng)濟機會、公民權(quán)利和社會保障的缺乏等。自由的擴展本身作為發(fā)展的重要手段，意義還在于他對發(fā)展過程所能起到的工具性和實效性作用，因為各種工具性自由之間還能夠相互關(guān)聯(lián)、補充與強化，一種自由可以大大地促進(jìn)另外一種自由，可以直接或間接地幫助人們按照符合自己意愿的方式來生活。所以，基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀的規(guī)范性命題是：“發(fā)展的本質(zhì)是實質(zhì)自由的擴展，自由是發(fā)展的首要目的，自由本身也是促進(jìn)發(fā)展的不可缺少的重要手段”。發(fā)展的評估焦點就應(yīng)該努力從“對GDP等收入、財富指標(biāo)的考察，轉(zhuǎn)向于考察能夠允許每個人去追求符合自己意愿的、有理由珍視的、認(rèn)為有價值的生活所具備的可行能力是否得到了有效擴展”。因此，人類發(fā)展視角是一個有關(guān)個人福祉、社會安排和政策設(shè)計、評估的規(guī)范性框架。

我們可以看出人力資本理論雖然開始強調(diào)人在經(jīng)濟增長過程中的主觀能動性作用，將人的因素作為研究的重心，這相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論是一個重大進(jìn)步。但從上述分析中可以看出，該理論仍然深深受到GDP導(dǎo)向發(fā)展觀的影響，即人力資本投資能夠促進(jìn)經(jīng)濟增長或增加物質(zhì)財富(工具性作用)。這種單純從經(jīng)濟或收入增長的角度來分析人力資本的作用，仍然沒有擺脫以物為中心的發(fā)展范式，并沒有真正將人置于中心地位。評價人力資本需要一個更寬闊的視野，將人類自身置于發(fā)展的中心地位，建立一種以人為中心的發(fā)展范式。

三、人類發(fā)展視角下人力資本投資的構(gòu)建性價值

(一)從阿馬蒂亞·森的自由觀來理解人力資本投資的構(gòu)建性價值

自由分為兩種。一種是不接受某些事物的自由權(quán)(消極自由權(quán))，即被動自由，也就是古典的自由定義，是指免受干預(yù)的自由，個人能夠在多大程度上享有受保護(hù)的自主決策和自我負(fù)責(zé)領(lǐng)域，如不受強制和恐嚇。一種是去做某些事情或索取某些事物的自由權(quán)(積極自由權(quán))，即主動自由，這與人的主觀能動性有關(guān)，即一個人能做什么?？傊?，自由可以參照三個維度解釋：自由的行動者、自由行動者所擺脫的各種限制和束縛、自由行動者自由決定去做或者不做的事情。森對自由的理解仍然是沿著這樣一條思路，他將被動自由和主動自由分別稱為自由的過程和能力兩方面，并特別關(guān)注于能力方面，“能力”(capability)概念實際在森的可行能力框架中處于核心地位。

森所定義的“自由”是在“實質(zhì)性(substantive)”意義上定義的，是指人們在多大程度上、或者有多大能力，去享受他們根據(jù)自身的理由而珍視的那種生活。具體而言，他首先指人們具有享受起碼生活水平、免于各種困苦的能力，包括免受困苦——如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡等——基本的可行能力；同時他又包括如能夠識字算數(shù)、有機會接受教育、發(fā)表言論、享受政治和社會參與等方面的自由；他還包括法治上的自由，如通常由法律規(guī)定的各種自由權(quán)利；但并不限于權(quán)利，他還包括各種“政治權(quán)益”(Entitlements)，即各種“資格”，如失業(yè)者有資格得到救濟，貧困者有資格得到補助，每個孩子都有資格上學(xué)等。這種全面的自由觀既涉及到個人選擇的“過程”(或“程序”)，又關(guān)系到個人所實際享有的“機會”。這種基于人類發(fā)展視角的自由觀強調(diào)對人的能力的培養(yǎng)，意義在于提高人進(jìn)行主動參與的能動性。因此，森的以能力為核心的自由觀和哈耶克(Hayek)的古典主義自由觀是對立的。森認(rèn)為，被動自由固然重要，但更重要的是人們能夠?qū)崿F(xiàn)有價值的目標(biāo)的能力，國家在增加個人能力方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任，將個體自由作為發(fā)展的目標(biāo)需要社會的承諾。

從森的自由觀可以看出，這種以擴展人類基本自由為目標(biāo)的發(fā)展觀會將最后的注意力集中在人的能動性一面，而不僅僅是把人看作是發(fā)展成果的被動接受者。即森定義的所謂“主體性”(Agency)或“賦權(quán)”，意思是人是一個能夠思考和參與的主體，而不是被動接收的客體?；谌祟惏l(fā)展的自由觀強調(diào)對人的能力的培養(yǎng)，其意義就在于能夠提高人進(jìn)行主動參與的能動性。從對這種自由觀的初步理解中，我們可以看出其與人力資本理論中的人力資本投資具有重要的重合性和統(tǒng)一性，即都關(guān)注于人自身的主體性和能力建設(shè)，其中許多內(nèi)容也正是人力資本理論的重要內(nèi)容。只是人力資本理論將人力資本投資作為促進(jìn)經(jīng)濟或收入增長等的工具性手段，而在森的自由觀下人力資本投資本身就是其“實質(zhì)性自由”概念的重要組成部分，并可以為擴展這種人類基本自由做出貢獻(xiàn)，這也正是為什么我們希望能夠在基于人類發(fā)展的發(fā)展觀下來討論人力資本投資的構(gòu)建性價值的重要原因。

(二)從可行能力方法和人類發(fā)展視角來理解人力資本投資的構(gòu)建性價值

森從擴大信息基礎(chǔ)的角度，認(rèn)為以構(gòu)成實質(zhì)自由的“功能性活動”(Functions)作為綜合價值標(biāo)準(zhǔn)，并不存在某些價值要素“絕對地”優(yōu)先于另外一種價值要素，也不能把某些價值要素(事先)排除在外，如效用(邊沁等功利主義者)、平等、生活質(zhì)量(亞里士多德)或基本物品(羅爾斯)等。幾種主要的現(xiàn)代價值觀——功利主義、自由至上主義和羅爾斯正義理論為代表的公平主義都存在信息基礎(chǔ)的限制，而以一個人選擇有理由珍視的生活的實質(zhì)自由——可行能力方法在信息基礎(chǔ)上所具有的廣度和敏感度使得他相對于其他學(xué)派具有更為寬廣的適用范圍。這其中當(dāng)然包括我們對人力資本投資構(gòu)建性價值的分析。“功能性活動”反映了一個人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)，這些活動可以包括吃、穿、住、行、讀書和社會參與等，所以一個人的功能性活動組合反映了此人所實際達(dá)到的成就，他的實際成就可以通過功能性活動向量來表示。那么一個人的可行能力指的就是有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合，其“可行能力集合”由此人可以選擇的那些可相互替代的功能性活動向量組成。因此，可行能力也是一種自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動的“實質(zhì)自由”，這種所擁有的能力不僅包括他所擁有的權(quán)利和物品，還包括他所使用這些權(quán)利和物品的能力。故可行能力方法的評價性焦點可以是實現(xiàn)了的功能性活動(即一個人實際上能夠做到的)，或此人所擁有的由可選組合構(gòu)成的“可行能力集合”(即一個人的真實機會)。

如果將構(gòu)成“功能性活動”的各種有價值的生活列成一個清單，那么他的可行能力就是其可行的、列入清單的所有活動的各種組合。理論上而言，具有穩(wěn)定偏好的理性經(jīng)濟人會在自己的“可行能力集合”內(nèi)根據(jù)自己的決策規(guī)則選擇最優(yōu)組合，那么這會通過其實際選擇表現(xiàn)出來。不過在實踐中，哪些活動應(yīng)該被列入這個清單，是一個社會選擇的問題，需要通過適當(dāng)?shù)倪^程來解決。?？尚心芰﹄m然是一個多維度、全方位的概念，但他首先必須包括一些最為基本的功能性活動，然后才能逐步擴展到其他相關(guān)活動。uNDP《人類發(fā)展報告》中認(rèn)為最基本的功能性活動必須滿足兩個條件：(1)他必須是世界各地人們普遍認(rèn)為有價值而加以重視的；(2)他必須是基本的，即缺少了這些能力將妨礙其他許多功能性活動的實現(xiàn)。而人類在所有發(fā)展水平上都會存在三個基本選擇：(1)能夠過上長壽而健康的生活；(2)獲得知識；(3)獲得過體面生活所需要的資源，這經(jīng)常又被稱為人類發(fā)展的三大基本維度。不過，人類發(fā)展維度還包括其他許多內(nèi)容，如政治、經(jīng)濟和社會自由，擁有創(chuàng)造力和生產(chǎn)率的機會，享有自尊和保障人權(quán)等。但如果上述三種基本功能性活動都不能實現(xiàn)的話，那么其他機會也都將無法實現(xiàn)。

根據(jù)這一要求，UNDP認(rèn)為經(jīng)濟機會(特別是就業(yè)機會)、教育和健康是其中最核心的可行能力，其系列《人類發(fā)展報告》重點對以下四個方面予以特別關(guān)注：(1)長壽且健康的生活；(2)教育；(3)體面的生活和尊嚴(yán)；(4)主體性(即人不應(yīng)該被動地接受發(fā)展的成果，還應(yīng)該主動參與到發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中)。在此基礎(chǔ)上，UNDP推出了更為具體的可供操作的度量——人類發(fā)展指數(shù)(HumanDevelopmentIndex，HDI)，HDI是在三個指標(biāo)基礎(chǔ)上計算出來的：(1)健康長壽，用出生時預(yù)期壽命來衡量；(2)教育獲得，用成人識字率(2／3權(quán)重)及小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)綜合毛入學(xué)率(1／3權(quán)重)共同衡量；(3)生活水平，用人均GDP衡量。

因此，這種基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀除了將傳統(tǒng)發(fā)展觀中的GDP指標(biāo)作為重要內(nèi)容外，更多反映了一種更加寬廣的視野和人本價值觀在經(jīng)濟學(xué)上的回歸。其他內(nèi)容如對教育、健康等的強調(diào)則更多體現(xiàn)了人力資本理論的內(nèi)容，體現(xiàn)了兩者在內(nèi)容上巨大的重合性，而且更為根本的是兩者都高度強調(diào)要增強人的主體性特征(Agency)，強化人們這種參與生活、實現(xiàn)自我目標(biāo)的能力。但人力資本理論和人類發(fā)展觀對相關(guān)內(nèi)容的態(tài)度卻截然不同。如前所述，人力資本理論實際上將教育、健康等相關(guān)變量作為促進(jìn)GDP或收入增長的工具與手段來看待，即工具性價值，包括內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)等，他們有價值是因為他們能夠促進(jìn)經(jīng)濟增長，人力資本是從屬于GDP增長的。這也正是人力資本理論的局限性，它并沒有徹底擺脫GDP導(dǎo)向發(fā)展觀的桎梏，實際上仍是以物為中心的。而在基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀中，這種

態(tài)度就不復(fù)存在，他將人力資本的重要內(nèi)容如教育、健康等與GDP增長并列起來，甚至更為重要而并不存在隸屬關(guān)系，雖然可以相互促進(jìn)，但他們都是人類發(fā)展目標(biāo)中固有的組成部分，教育、健康與主體性本身就是價值，這種價值并不依賴于其能夠促進(jìn)經(jīng)濟增長而體現(xiàn)的工具性價值而存在，這也正是我們一直強調(diào)的人力資本投資的構(gòu)建性價值，這種價值本身就應(yīng)成為人類發(fā)展的過程和結(jié)果。

具體而言，人類的一切活動必須首先建立在能夠健康活著的基礎(chǔ)上，健康既是一項最基本的可行能力，也具有最廣泛的普適性。因為過早死亡或疾病纏身所造成的限制都是無法通過其他途徑獲得替代性滿足的，他往往從最底部就摧毀了擴展其他可行能力的可能性。教育水平則會影響到人們對于“什么是值得自己珍視的生活方式”的認(rèn)知程度和追求，影響到人類自身參與發(fā)展過程的能力，這同樣是主體性發(fā)揮的基礎(chǔ)。但是，這種新的發(fā)展觀并不否認(rèn)人力資本所具備的巨大工具性和實效性作用，在森的框架中，人類發(fā)展的“各種工具性自由之間存在著多種多樣的相互關(guān)聯(lián)。他們各自的作用以及對其他自由的具體影響是發(fā)展過程的重要方面，他們之間可以相互聯(lián)系和強化，互為因果關(guān)系，共同為可行能力的擴展做出貢獻(xiàn)，如人力資本對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用。對于此，森的框架中曾具體分析了五種工具性自由，包括政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證和防護(hù)性保障。這其中尤其是社會機會與人力資本投資最為相通，指的是在社會教育、醫(yī)療保健等方面所實行的安排，這些對經(jīng)濟增長、政治自由都具有重要的作用，而經(jīng)濟增長反過來又可以促進(jìn)人力資本投資。

總之，從上述兩個方面的分析來看，基于人類發(fā)展的發(fā)展觀和可行能力方法并非對人力資本理論的簡單否定，而是對人力資本理論的拓展，是在充分認(rèn)識到人力資本對于經(jīng)濟增長的工具性作用，并最終能夠間接地擴展人類可行能力的基礎(chǔ)上，在更為寬闊的視野內(nèi)來認(rèn)識人力資本對于人類發(fā)展的構(gòu)建性價值，這種構(gòu)建性價值并不依賴于其工具性價值而存在，他對人類福利具有直接關(guān)聯(lián)性，還可以通過影響社會變化對這種福利間接起作用，不僅僅是經(jīng)濟增長。因此，可以看出我們這種對人力資本理論的反思并不局限于以前那種來自道德和哲學(xué)原因上的批判，這種在對人力資本投資工具性價值的基礎(chǔ)上對其構(gòu)建性價值的分析和擴展仍然是實證的。

四、對中國發(fā)展過程的啟示

改革開放帶來了中國經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，其中根本原因就是對市場機制的正確運用。但對市場的結(jié)果也必須加以批評性檢視，因為初始稟賦的不同，市場結(jié)果可能不平等，市場也會因為外部性而存在失靈等。森強調(diào)市場的全面成就深深依賴于政治和社會上的安排，特別要以公共行動來創(chuàng)造條件，使市場良好地發(fā)揮作用。但過去中國一些改革已經(jīng)明顯對一些社會目標(biāo)產(chǎn)生了負(fù)面影響，例如過分強調(diào)經(jīng)濟增長，在政績評價體系上偏重于GDP考核，而對醫(yī)療、教育、環(huán)境、社會公平和收入差距等社會及文化領(lǐng)域相對有所忽視，盡管這在很大程度上是“無意造成的后果”①，但這種“后果”并非“不可預(yù)期”，特別是那些“不利后果”。因為最需要政府承擔(dān)的社會性基本支出在我國長期嚴(yán)重不足，產(chǎn)生了許多社會性問題，主要體現(xiàn)為以國富和民生關(guān)系失衡為本質(zhì)特征的增長失衡。

新世紀(jì)以來，黨和政府正經(jīng)歷著一個發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，積極尋找問題的解決方案。自十六大提出“全面建設(shè)小康社會”以來，更是明確提出要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會?？茖W(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。構(gòu)建和諧社會的總要求是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序和人與自然的和諧相處。十七大報告則更是將全面推進(jìn)經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)并列為中國特色社會主義的基本目標(biāo)。這些擺脫了GDP導(dǎo)向的新發(fā)展觀成為了新世紀(jì)以來政府的全面施政方針，在歷年《政府工作報告》中更是得到充分體現(xiàn)，深深打上了基于人類發(fā)展視角的烙印。

由于問題的累積性質(zhì)，中國政府必須繼續(xù)高度重視關(guān)系到可行能力提高的社會事業(yè)建設(shè)，以全面提高生活質(zhì)量為目標(biāo)。人力資本投資特別是基礎(chǔ)義務(wù)教育和基本醫(yī)療健康服務(wù)(主要是預(yù)防性健康服務(wù)，PreventiveHealthCare)應(yīng)當(dāng)被納入公共財政體系的重點覆蓋范圍。而那些企圖通過“教育產(chǎn)業(yè)化”、“醫(yī)療市場化”等試圖來擴大投資、刺激消費及經(jīng)濟增長的論點尤其值得商榷，這些都是典型的只單單重視人力資本對于經(jīng)濟增長所具有的工具性價值而產(chǎn)生的后果。這一領(lǐng)域不僅僅因為外部性的存在而導(dǎo)致市場失靈，政府本應(yīng)該承擔(dān)起基本責(zé)任，而且從基于人類發(fā)展的發(fā)展觀和可行能力方法來看，人力資本投資本身是一種構(gòu)建性價值，這種構(gòu)建性價值并不依賴于其工具性價值而存在。過去一些只重視人力資本投資的工具性價值而忽視其構(gòu)建性價值的做法所產(chǎn)生的社會后果已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)出來，對構(gòu)建性價值的忽視尤其不利于社會公正的實現(xiàn)和人類可行能力(Capability，或?qū)嵸|(zhì)自由)的擴展。

對人力資本構(gòu)建性價值的忽視所產(chǎn)生的問題在當(dāng)前的城鄉(xiāng)發(fā)展差距和農(nóng)民問題上表現(xiàn)得尤為突出。論文最后重點對中國最為龐大的一個群體——農(nóng)民的可行能力建設(shè)進(jìn)行分析。因為可行能力自由觀高度重視基本教育、基本醫(yī)療和就業(yè)自由的作用，所以這種能力建設(shè)往往又以加強對農(nóng)民的投資為主要內(nèi)容。長期以來，農(nóng)民群體所遭受的貧困和不平等直接剝奪了他們許多最基本的可行能力。首先是其基本生活狀態(tài)的貧困。這不僅體現(xiàn)在收入差距(相對貧困)上，還有很多中西部農(nóng)民收入水平長期處于貧困線以下(絕對貧困)。其次是社會機會(教育和醫(yī)療衛(wèi)生)上的不平等，長期以來農(nóng)村并沒有實現(xiàn)真正意義上義務(wù)教育和醫(yī)療保障體系的覆蓋，許多農(nóng)民因為貧困而受到教育與健康可行能力的剝奪。第三是農(nóng)民工在身份地位上的貧困，他們包括其子女的許多可行能力在城市圈內(nèi)遭到了限制。基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀凸現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)懷，我們認(rèn)為，要千方百計加強對農(nóng)民自身的投資，以“能力建設(shè)”為核心來保障農(nóng)民的可行能力。

但個人自由的保障需要社會的承諾，需要政府在公共支出中提高社會性支出的比重。而對農(nóng)民進(jìn)行投資的社會性支出并不僅僅因為其巨大的工具性價值而存在，例如改善因教返貧、因病返貧和糧食安全等，更因為其重大的構(gòu)建性價值而存在，因為農(nóng)民同樣是完整意義上的“人”，就必須享受到基本的實質(zhì)自由，而加強農(nóng)民的“能力建設(shè)”是其獲取實質(zhì)自由的根本，因為他滿足了uNDP的兩個基本條件，整個人力資本投資本身就應(yīng)該成為經(jīng)濟發(fā)展過程的組成部分和目標(biāo)所在。不過，中國政府已經(jīng)為此邁出了重要步伐，從農(nóng)村義務(wù)教育、合作醫(yī)療、消除農(nóng)民工歧視等到全面推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，這不僅對當(dāng)今中國緩和長期積累的社會矛盾、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，而且對未來中國全面推進(jìn)政治文明和社會文明建設(shè)、提高農(nóng)民參與整個中國發(fā)展過程的能力和程度具有更為深遠(yuǎn)的意義。