導(dǎo)語：法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)辯證關(guān)系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)法律監(jiān)督條件保障

論文內(nèi)容摘要：法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)是我國新時(shí)期社會(huì)主義法治建設(shè)不可缺少的兩個(gè)方面，二者同樣是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的客觀要求。法律的正確實(shí)施需要得到社會(huì)的認(rèn)同和遵守，所以，構(gòu)建和諧社會(huì)能夠?yàn)閷?shí)施法律監(jiān)督創(chuàng)造必要的社會(huì)環(huán)境與條件：而現(xiàn)代社會(huì)的和諧與共振是建立在法治和正當(dāng)秩序基礎(chǔ)之上的，因此，加強(qiáng)法律監(jiān)督同樣能夠?yàn)闃?gòu)建和諧社會(huì)提供法制支撐和保障。

一、法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)都是社會(huì)進(jìn)步的必然要求

從現(xiàn)代法治社會(huì)的發(fā)展方向看，法律監(jiān)督是完善國家法制、保障和健全社會(huì)法律體系的內(nèi)在要求。不同的國家，不同的社會(huì)體制下，法律監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)方式是不同的。在西方國家，法律監(jiān)督(Legalsupervision)并不象我們這樣由專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)來行使，而是通過分權(quán)制衡的途徑來完成。因此，從西方的法律辭典中就很難找到“法律監(jiān)督”一詞的確切用語。在我國，法律監(jiān)督已經(jīng)成為與社會(huì)主義法治建設(shè)不可分離的基本內(nèi)容。而在學(xué)術(shù)上，法律監(jiān)督這一概念一般被理解為廣義與狹義兩個(gè)方面。廣義上的法律監(jiān)督是指一切國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民對(duì)法律活動(dòng)的合法性所進(jìn)行的監(jiān)督：狹義上的法律監(jiān)督則是僅指專門的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)法律活動(dòng)的合法性所進(jìn)行的監(jiān)督，在我國是特指檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。本文中所討論的，主要是指狹義上的法律監(jiān)督。

強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督的重要性和必要性，是與我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征相聯(lián)系的。眾所周知，我國實(shí)行的根本政治制度是人民代表大會(huì)制度。全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是按照民主集中制原則建立起來的。一方面，它代表全體人民行使最高國家權(quán)力，具有廣泛的民主性和代表性；另一方面，它集中了全體人民的意志和要求，享有決定、實(shí)施國家重大事項(xiàng)和組織、監(jiān)督其他國家機(jī)關(guān)的權(quán)力，具有高度的統(tǒng)一性和集中性。在社會(huì)主義制度下。國家的一切權(quán)力都是來自人民的授權(quán)，人民有權(quán)監(jiān)督一切國家權(quán)力的運(yùn)行。但人民群眾個(gè)體監(jiān)督的分散性和不確定性，決定了人民群眾的監(jiān)督需要通過人民代表大會(huì)授權(quán)專門的國家監(jiān)督機(jī)關(guān)來行使監(jiān)督權(quán)，以保證人民監(jiān)督意志的最終實(shí)現(xiàn)。權(quán)力需要進(jìn)行監(jiān)督，權(quán)力必須進(jìn)行監(jiān)督，不受監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗，這是社會(huì)實(shí)踐所反復(fù)驗(yàn)證過的真理。特別是那些涉及民生利益的行政權(quán)和司法權(quán)，更是需要監(jiān)督。這不僅是人民的要求和愿望，也是保證政治穩(wěn)定和社會(huì)健康發(fā)展的必要。所以，由憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的專門法律監(jiān)督權(quán)，代表最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，從根本上是代表了全體人民的意志，是符號(hào)社會(huì)民主與法制發(fā)展要求的。從社會(huì)民主與法治角度來思考，在國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)下，將檢察權(quán)從國家權(quán)力體系中獨(dú)立出來，作為實(shí)施專門法律監(jiān)督的權(quán)力體系，是人類法制文明進(jìn)步的重要內(nèi)容。

而構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我黨在社會(huì)主義建設(shè)的新時(shí)期提出來的、具有全新內(nèi)容的一項(xiàng)重要舉措。黨的十六屆六中全會(huì)在關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的《決定》中開宗明義地指出：社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證。和諧是一切事物發(fā)展的內(nèi)在要求，無論是自然界的進(jìn)化還是人類社會(huì)發(fā)展，都離不開和諧。從達(dá)爾文的進(jìn)化論中，我們完全可以找到和諧在人類進(jìn)化與發(fā)展過程中所起的關(guān)鍵性作用?！拔锔?jìng)天擇，適者生存”，能夠與自然界長(zhǎng)期和睦相處的人類，通過自身的奮進(jìn)不斷地向周圍環(huán)境尋求“和諧”的條件，從而超越了其他一切靈長(zhǎng)類動(dòng)物而成為主宰地球的“智者”。沒有適應(yīng)人類生存的“和諧”的條件，人類要么夭折、滅絕，要么停止進(jìn)化而類同于其他動(dòng)物。這種“和諧”的環(huán)境也就是人類經(jīng)過世世代代的努力所取得的生存條件，它無疑凝聚了人類社會(huì)不斷前進(jìn)的本質(zhì)含義。

社會(huì)的發(fā)展同自然界的進(jìn)化具有同樣的運(yùn)行規(guī)律，和諧會(huì)促進(jìn)一種社會(huì)制度的進(jìn)步；相反，不和諧也會(huì)導(dǎo)致沒落制度的消亡。奴隸制度、封建制度，不都是在不和諧的社會(huì)環(huán)境中滅亡的嗎?社會(huì)的和諧要求社會(huì)的各個(gè)構(gòu)成部分、各種要素均處于相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)。那么，社會(huì)主義和諧社會(huì)則應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的各種利益關(guān)系得到有效的協(xié)調(diào)，社會(huì)管理機(jī)制在不斷地完善和創(chuàng)新，整個(gè)社會(huì)處于穩(wěn)定有序的健康狀態(tài)。目前，我國的社會(huì)主義尚處于初級(jí)階段。社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，與社會(huì)主義物質(zhì)文明相依存的社會(huì)上層建筑也相應(yīng)地處于變革和完善時(shí)期。我黨在這一特定的、關(guān)鍵的歷史時(shí)期提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論，具有極為深刻的現(xiàn)實(shí)意義和重要的歷史意義。它不僅緊緊地抓住了時(shí)展的脈搏，順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也立足于中國的基本國情，遵循了中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展規(guī)律，把崇尚和諧、追求和諧作為推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的基本價(jià)值取向。這種把和諧的政治、和諧的經(jīng)濟(jì)、和諧的文化、和諧的自然以及和諧的人類群體融為一個(gè)整體的和諧社會(huì)，科學(xué)地歸納和總結(jié)了人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義和辨證唯物主義的重要貢獻(xiàn)。

二、和諧社會(huì)為加強(qiáng)法律監(jiān)督創(chuàng)造必要的社會(huì)環(huán)境與條件

說到社會(huì)和諧，人們總是情不自禁地想到中國的文化傳統(tǒng)。的確，幾千年漫長(zhǎng)的中國文明歷史表明，中國是一個(gè)十分崇尚道德文明的泱泱大國，而道德與和諧之間具有內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)的、必然的邏輯聯(lián)系。有的人認(rèn)為，和諧是中國傳統(tǒng)文化的精髓。這種說法一點(diǎn)也不為過。與西方的“法”相比，中國的“和”一點(diǎn)也不遜色，可謂是博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。北京大學(xué)哲學(xué)系教授郭建寧這樣說：“和”是中國文化的重要特征，“和諧”是中國文化的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)生活中一旦出現(xiàn)矛盾時(shí)，人們總是用“和為貴”、“和氣生財(cái)”、“家和萬事興”等平和吉利的語言來開導(dǎo)和勸說。強(qiáng)調(diào)厚德載物，功德并用的傳統(tǒng)信念，體現(xiàn)了中華民族崇尚禮德的寬容精神。但是，我們今天所講的“和”，已經(jīng)完全遠(yuǎn)離了古代人的思維范疇，而是一種無產(chǎn)階級(jí)的、全新的社會(huì)主義道德理念。所以，我們必須拋棄沒落統(tǒng)治階級(jí)倡導(dǎo)的那種無原則的“和”，而是致力于馬克思主義辯證的、在矛盾和斗爭(zhēng)中求統(tǒng)一與和諧的“和”。只有這樣的“和”，才能在我們今天的社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的功能與作用。

盡管法律監(jiān)督主要側(cè)重于事物的矛盾與斗爭(zhēng)方面，但是這種產(chǎn)生于事物相互排斥和斗爭(zhēng)中的功能并不是無條件地存在的。法律監(jiān)督的本質(zhì)特征是表現(xiàn)為社會(huì)政治結(jié)構(gòu)內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)，這種矛盾運(yùn)動(dòng)的形式以不突破矛盾存在體的上限為界線。簡(jiǎn)單地說，就是統(tǒng)治階級(jí)立足于對(duì)自身內(nèi)部矛盾和問題的協(xié)調(diào)和解決。因此，在運(yùn)用監(jiān)督手段解決社會(huì)問題的過程中，必須依法律、講政策、講策略、顧大局，把問題和矛盾解決在不容突破的總體范圍之內(nèi)，這就不得不要求具有一個(gè)社會(huì)總體上的協(xié)調(diào)與一致。如果只講監(jiān)督，不講和諧，我們就可能把監(jiān)督視為一種“斗爭(zhēng)”，而這種斗爭(zhēng)愈演愈烈，最終可能使我們重新來演繹“”的斗爭(zhēng)哲學(xué)。“”一伙曾唯恐天下不亂，用所謂的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”來掩蓋他們篡黨奪權(quán)的野心，企圖把社會(huì)的發(fā)展引入歷史的歧途。所以，今天我們講監(jiān)督，其監(jiān)督的手段和范圍應(yīng)當(dāng)局限在政策和法律所允許的限度內(nèi)，應(yīng)當(dāng)局限在人民群眾認(rèn)同和贊成的范圍內(nèi)，在監(jiān)督過程中正確區(qū)分不同性質(zhì)的矛盾和問題。從這種意義上來講，和諧的社會(huì)前提是加強(qiáng)法律監(jiān)督必不可少的。只有在和諧的環(huán)境中，在安定有序的社會(huì)條件下，法律監(jiān)督才會(huì)真正發(fā)揮它應(yīng)有的功能和作用。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我黨在新時(shí)期提出的一個(gè)重要理論舉措。自改革開放以來，我國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了翻天覆地的變化。這種在十九世紀(jì)中葉連中國做夢(mèng)都沒有想到的社會(huì)效果，今天已經(jīng)完全成為現(xiàn)實(shí)。就是充滿盛譽(yù)的十七世紀(jì)英國工業(yè)革命也不過如此?？涨拔从械纳鐣?huì)變革給古老的中國注入了巨大的活力，但也引發(fā)了一些深層次的社會(huì)問題，如收入分配問題、社會(huì)保障問題、民主法制問題、公平正義問題、腐敗問題等等。這些問題都或多或少與法律的實(shí)施和適用有關(guān)，并且很多方面還需要通過進(jìn)行法律監(jiān)督來加以解決。與此同時(shí)，這些問題又直接地關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，因?yàn)橐粋€(gè)繁榮昌盛、國強(qiáng)民富的國家，不可存續(xù)在一個(gè)紛亂無章、肆意違法、權(quán)力濫用的惡劣社會(huì)環(huán)境中。這些都說明，構(gòu)建和諧社會(huì)與加強(qiáng)法律監(jiān)督都具有共同的價(jià)值追求。建立和諧的、適合國情的良好社會(huì)體制，是保障一個(gè)國家沿著正確軌道運(yùn)行的基本前提，也是保證法律得以公正實(shí)施、正確實(shí)施的基本條件。

三、法律監(jiān)督為構(gòu)建和諧社會(huì)提供支撐和保障

法律監(jiān)督是社會(huì)法治化進(jìn)程中不可缺少的重要內(nèi)容，社會(huì)由無序到有序，由自然走向理性，由法治取代人治，表明了人類從必然王國向自由王國轉(zhuǎn)化中主觀世界與客觀規(guī)律的矛盾運(yùn)動(dòng)。法律在整個(gè)社會(huì)進(jìn)化過程中始終承擔(dān)了其他統(tǒng)治工具所不可取代的職能作用。但是，法律首先是表現(xiàn)為人們?yōu)榱诉_(dá)到一定的治理目的所事先設(shè)定的行為準(zhǔn)則與活動(dòng)規(guī)則，人類酷愛自由的本性決定了人們的行為與法律所設(shè)置的行為框架之間并不能完全劃等號(hào)，于是違法和犯罪始終伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展而同步相行。潘恩曾經(jīng)這樣說過：“在人類中占支配地位的秩序，多半不是政府造成的結(jié)果。這個(gè)秩序發(fā)端于社會(huì)的原則和人的天性。它在政府產(chǎn)生之前就存在了，而且即使政府的那一套被取消了，它還會(huì)存在下去?！?/p>

有的人認(rèn)為，西方法治中并不存在法律監(jiān)督問題，理由在于他們是完全依靠三權(quán)分離來制衡和牽制。其實(shí)這種解釋也未免會(huì)讓人信服。確切地說，西方的法律監(jiān)督主要是通過分權(quán)和制衡的形式來實(shí)現(xiàn)的，而不是沒有法律監(jiān)督。如果沒有法律監(jiān)督，法官僅憑自己的良知而作出了錯(cuò)誤的判決如何得到糾正?警察以國家或社會(huì)整體利益的名義隨意侵犯公民人權(quán)的行為怎么得到遏制?難道社會(huì)能夠容忍這些錯(cuò)誤與違法行為的存在嗎?絕對(duì)不會(huì)的。社會(huì)需要對(duì)法權(quán)的運(yùn)用設(shè)置一道防線，以防止權(quán)力的膨脹和無限蔓延，法律監(jiān)督是對(duì)法權(quán)進(jìn)行約束的最好手段之一。因此，只要社會(huì)存在執(zhí)法、司法行為，就少不了法律監(jiān)督。

其實(shí)這個(gè)道理在人類社會(huì)的早期就已經(jīng)明曉。秦始皇立國之初。就設(shè)立了履行法律監(jiān)督之職的“御史大夫”。中世紀(jì)法國國王派往法院的“人”，亦即后來的檢察官，目的也無非是兩個(gè)：一個(gè)是為了把官司打贏，保護(hù)王室利益：另一個(gè)則是為了監(jiān)督法官的審判，維護(hù)司法公正。任何明智的統(tǒng)治者都清楚，制度和法律是南人們制訂出來的，它需要人們?nèi)プ杂X地遵守。但法律的權(quán)威和尊嚴(yán)又往往受到人們自由行為的挑戰(zhàn)。社會(huì)的大多數(shù)成員能夠依法行為，但少數(shù)人也可能不遵紀(jì)守法，甚至以身試法違法犯罪。如果這種現(xiàn)象出現(xiàn)在國家執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)，其引起的后果將會(huì)更為嚴(yán)重，就象弄臟水源一樣地把法律毀壞。所以，設(shè)立特定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督是保證法律公正實(shí)施的必要條件。

在社會(huì)不斷向文明挺進(jìn)的道路中，法律與社會(huì)的穩(wěn)定與和諧日趨緊密相聯(lián)。試想，在一個(gè)法制健全，法律行為規(guī)范，民主與法治同步發(fā)展，社會(huì)充滿公平與正義的社會(huì)中，社會(huì)一定是安定有序，文明健康的；人與人之間的關(guān)系一定是誠信友愛，和睦相處的。而這種和諧良好的社會(huì)環(huán)境必須抵御來自與法律相佐思想和行為的干擾和破壞，在更大的程度上要防止來自執(zhí)法、司法權(quán)力自身的毀壞與侵蝕，必須利用監(jiān)督手段來保障執(zhí)法行為的正當(dāng)性與合法性。所以，離開了法律監(jiān)督這一有效工具都是難以達(dá)到的。

在我國實(shí)行議行合一的政權(quán)模式下，以憲法的明確授權(quán)設(shè)立國家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是中國特色政治制度和法律制度的綜合反映。我們不搞三權(quán)分立，而國家執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)又離不開監(jiān)督，不設(shè)立專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)何路之有?黨的十六屆六中全會(huì)《決定》中就曾明確強(qiáng)調(diào)要“以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，……促進(jìn)社會(huì)公平正義。”總書記在黨的十七大報(bào)告中也明確指出：“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行?！蹦壳埃瑘?zhí)法、司法不公，社會(huì)缺少公平正義，公民的人權(quán)還屢遭侵犯。這些現(xiàn)象都是與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)格格不入、背道而馳的。通過法律監(jiān)督來制約與矯正這些與法律實(shí)施相悖的行為，不失為最現(xiàn)實(shí)、最明智的選擇。

從事物本身所具有的個(gè)性特征上看，法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)是矛盾著的兩個(gè)方面?！氨O(jiān)督”所包含的基本要素是排斥，強(qiáng)調(diào)的主要是制約與克服：而“和諧”則主要是講事物之間存在的協(xié)調(diào)性和一致性。他們之間包含著矛盾的同一性與斗爭(zhēng)性的辯證關(guān)系。說：“一切對(duì)立的成分都是這樣，因一定的條件，一面互相對(duì)立，一面又互相聯(lián)結(jié)、互相貫通、互相滲透、互相依賴?！边@就是說，矛盾著的事物在一定的條件下會(huì)相互轉(zhuǎn)化，達(dá)成共同的價(jià)值取向。法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)正是這種矛盾的辯證關(guān)系在社會(huì)實(shí)踐中的恰當(dāng)運(yùn)用。積極化解社會(huì)矛盾，妥善處理不同利益之間的沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)祖國統(tǒng)一反對(duì)分裂，這些都是為了更好地構(gòu)建和諧社會(huì)。