導語：我國農(nóng)田水利政策試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

首先、農(nóng)田水利的市場化改革

1、農(nóng)田水利市場化改革的推進

自1980年代初以來,農(nóng)田水利改革的總體趨勢是推進市場化,不斷提高農(nóng)業(yè)用水的市場化程度。主要包括三方面內(nèi)容;第首先、對水利工程單位進行企業(yè)化改制,和隸屬的事業(yè)單位脫鉤,這方面的改革起始于1980年代初,是隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革而啟動的。1981年國家農(nóng)委批轉(zhuǎn)水利部<關(guān)于在全國加強農(nóng)田水利工作責任制的報告>,要求對各類水利工程實行承包責任制。1985年5月8日,國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)水利電力部<關(guān)于改革水利工程管理體制和開展綜合經(jīng)營問題的報告>指出;''''全國大、中、小型水利工程管理單位都要實行經(jīng)費包干和經(jīng)營承包責任制。由主管部門商情財政部門對水利管理單位實行包干使用,超支不補,節(jié)約留用的辦法。各級主管部門對所屬水利工程單位逐個落實工程安全,調(diào)度運用,綜合經(jīng)營等方面的經(jīng)濟技術(shù)考核指標和生產(chǎn)經(jīng)營承包責任制,并和之簽訂經(jīng)費包干、經(jīng)營承包合同。增收節(jié)支獲得的效益,同水利工程管理單位利益掛鉤,使其有責、有權(quán)、有利'''',到1990年代初,水利工程單位和隸屬的事業(yè)單位脫鉤改革全部完成,水利工程單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)化經(jīng)營。（徐小青,2002）第第2、推進農(nóng)田水利收費制度改革。經(jīng)過企業(yè)化改制的水管單位,為了維持自身生存,不得不將原先主要是公益性的服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀竞怂慊A(chǔ)上的經(jīng)營性收費。為此,1985年國務(wù)院<水利工程水費核訂、計收和管理辦法>,明確水費是水利工程單位的主要收益。1990年,水利部、國家物價局、財政部根據(jù)國務(wù)院關(guān)于貫徹執(zhí)行<水利工程水費核訂、計收和管理辦法>通知精神的相關(guān)文件,進步提高了水費標準。水費制度改革產(chǎn)生了兩個后果;是水價不斷攀升,二是農(nóng)業(yè)水費轉(zhuǎn)為經(jīng)營性收費項目。前者意味著國家將水利工程的管理成本轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民,后者意味著水利工程單位進步和政府脫鉤,轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟主體。第第3、通過租賃、承包、拍賣等方式變更水利設(shè)施的產(chǎn)權(quán)或使用權(quán),以此來盤活水利資產(chǎn),緩和水利經(jīng)費的緊張局面。據(jù)統(tǒng)計,截止1998年底,在全國現(xiàn)有的1600萬處小型水利工程中,已有264萬處進行了產(chǎn)權(quán)制度變革,其中實行股份合作制的39萬處,進行拍賣的37萬處,租賃的19萬處,承包出去的169萬處。（林萬龍,2003）2002年9月,國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了<水利工程管理體制改革實施意見>,把水利工程管理單位分為公益性、準公益性和經(jīng)營性三類,劃定了不同類型水管單位在市場經(jīng)濟中的地位,農(nóng)田水利的市場化改革步伐進步加快。

2、市場化改革的局限

市場化取向的農(nóng)田水利改革,其著眼點在水利工程本身的經(jīng)營機制上,忽視了這機制得以運行的其他相關(guān)條件,從而使這種單兵突進式的改革遭遇到難以避免的尷尬。因為農(nóng)業(yè)用水市場的創(chuàng)建除了水利工程單位要轉(zhuǎn)變經(jīng)營機制外,它還需要市場中的買賣雙方具有穩(wěn)定的合作關(guān)系,而目前,至少就買方來說尚不能算是合格的極。賣方若想通過市場經(jīng)營來維持自身生存,必須解決兩個問題;是水能賣出去,二是賣水的錢能及時收上來。就前者,不僅受自然因素影響極大,而且農(nóng)戶還有許多替代性選擇,經(jīng)營者完全無法預(yù)測；就后者,水利工程單位面對的是分散的農(nóng)戶,不要說農(nóng)戶是否合作放水本身就是個大問題,即使放水,收費成本也會高得讓水利工程單位難以忍受。據(jù)筆者調(diào)查,許多水利工程經(jīng)過市場化改制后,由于鄉(xiāng)村組織的退出和農(nóng)民合作灌溉的瓦解,其有效灌溉面積正在不斷萎縮,甚至在干旱時亦難以有效發(fā)揮作用。（第2、農(nóng)田水利建設(shè)籌資籌勞的''''事議''''制度

1、''''事議''''制度

''''事議''''就是農(nóng)民以村為單位,通過村民大會或村民代表大會,討論和村民利益關(guān)系密切的公共品供給,由村民決定是否修建某個公共工程,修建在何處,如何修建,并由村民民主管理由''''事議''''籌借的資金。

''''事議''''首創(chuàng)于安徽省的稅費改革。按照<安徽省農(nóng)村稅費改革試點方案>規(guī)定;是農(nóng)村稅費改革后,村提留被取消,用于農(nóng)村公益性建設(shè)的公積金項目隨之不復存在,再行籌集資金必須進行,''''事—議''''；二是農(nóng)村稅費改革后,取消統(tǒng)規(guī)定的農(nóng)村勞動積累工和義務(wù)工,再需農(nóng)民投勞進行農(nóng)村公益建設(shè),也必須進行''''事議''''。為規(guī)范''''事—議''''的籌資籌勞,安徽省又制定了<安徽省村內(nèi)興辦集體公益事業(yè)籌資籌勞條例>,并于2003年1月1日起開始施行。<條例>確定了籌資籌勞必須遵循''''村民自愿、村民受益、量力而行、上限控制、民主決定、程序規(guī)范、使用公開''''的原則,所籌資金和勞務(wù)必須''''用于本村范疇內(nèi)農(nóng)田水利基本建設(shè)、植樹造林、修建和維護村級道路等集體公益事業(yè),并符合村民會議或者村民代表會議決定的使用事項''''。<條例>還同時規(guī)定了召開村民會議或村民代表會議進行''''事議''''的程序、所籌資金的管理、使用以及有關(guān)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其工作人員、村民委員會違反<條例>規(guī)定的行為應(yīng)承擔的相應(yīng)的法律責任。安徽省''''事議''''制度的創(chuàng)新和實踐為其他省制定相關(guān)制度提供了參考。如湖北省制定的<湖北省村級范疇內(nèi)籌資籌勞管理辦法（暫行）>、<關(guān)于進步加強農(nóng)村收費管理的若干規(guī)定>、<關(guān)于規(guī)范和加強村級財務(wù)管理的意見>等系列文件,大量借鑒了安徽省的規(guī)定和做法。因此,可以以為,作為稅費改革的—項重要配套措施,''''事議''''在全國各地具有相同的政策意蘊,即希望通過村級民主方式解決諸如農(nóng)田水利等村莊公共產(chǎn)品的供給問題。

2、''''事議''''制度的現(xiàn)實困境

自2003年安徽在全省實施''''事議'''',至目前''''事議''''作為全國農(nóng)村公共品籌資的基本制度被推行,''''事議''''的實施效果并不理想。國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊對全國31個省、區(qū)、市6.8萬個農(nóng)村住戶的抽樣調(diào)查顯示,2004年,''''事議''''籌資費人均僅1.6元,按人均籌資15元的上限和議辦事匡算,真正開展了''''事議''''的行政村的比例,只有10%多點。調(diào)查同時顯示,籌資并沒有隨著農(nóng)村稅費改革的深入和''''事議''''的廣泛推行而增加,和2003年的1.8元相比,2004年人均籌資反而下降了12.9%。即使是試點省的安徽,村級公益事業(yè)的興辦狀況也不盡人意,實事求是地說,大多數(shù)地方根本就沒有真正開展''''事議''''。可見,''''事議''''試圖通過村級民主的方式來達到提供公共產(chǎn)品的目的,并沒有取得預(yù)期的效果,致使許多本應(yīng)開展的村內(nèi)生產(chǎn)公益事業(yè)出現(xiàn)了停滯局面,路破、橋斷、樹倒、渠塌,在當前的農(nóng)村已不是個別現(xiàn)象。

之所以以''''事議''''來替代以前由鄉(xiāng)村組織統(tǒng)籌共同生產(chǎn)費和農(nóng)民''''兩工''''（義務(wù)工、積累工）制度,是為了控制鄉(xiāng)村組織借統(tǒng)籌共同生產(chǎn)費和農(nóng)民''''兩工''''而搭車收費,從而加重農(nóng)民負擔。''''事議''''的好處是因為目的（''''事''''）明確,而使鄉(xiāng)村組織不能挪用經(jīng)費,但''''事議''''最大的難題是;如果有村民不同意大多數(shù)村民''''議''''的決策,或者雖然贊同''''議''''的決策,卻不愿意出錢,鄉(xiāng)村組織是否可以強制向不繳費的農(nóng)民收錢,及是否有強制的手段簡單地說,因為農(nóng)田水利供給的社區(qū)內(nèi)籌資,需克服社區(qū)成員的搭便車行為,就需要社區(qū)范疇的''''事議''''具有強制力。而恰恰取消農(nóng)業(yè)稅后的''''事議''''制度,事實上并沒有賦予多數(shù)人決定的法律和行政強制力,從而無法解決少數(shù)人拒絕繳費的難。