導語：新時期環(huán)境審計的假設現(xiàn)象探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：李學嵐高永峰工作單位：安徽審計職業(yè)學院

審計假設相關研究回顧及述評

（一）相關研究文獻回顧20世紀60年代，西方國家審計理論界對審計假設進行了深入研究。典型代表人物主要有：莫茨和夏拉夫、湯姆•李以及戴維•弗林特。莫茨和夏拉夫在《審計哲理》中開創(chuàng)性地提出八項審計假設并以此構建審計理論結構。湯姆•李、戴維•弗林特、安德森等國外審計前輩對審計假設又進行更為系統(tǒng)的研究。20世紀90年代以后，我國審計理論界開始對審計假設以及資源環(huán)境審計假設進行研究。我國審計理論結構第一人———蔡春教授（1991）將審計假設定義為，對有關審計事物產(chǎn)生、發(fā)展與存在的一些尚未確知或者無法正面論證的前提條件，根據(jù)客觀的正常情況或者發(fā)展趨勢所作的合乎事理、合乎邏輯的推斷或認定。在總結前人成果的基礎上提出五項審計假設：即責任關系假設、正當懷疑假設、獨立性假設、可確認假設和有效性假設［1］。張以寬（1997）提出了六項資源環(huán)境審計假設：①“可持續(xù)發(fā)展”的戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，需要審計監(jiān)督和鑒證；②企業(yè)履行環(huán)境保護法的法律責任是需要評價的；③企業(yè)環(huán)境管理工作是需要執(zhí)行監(jiān)督的；④企業(yè)為加強環(huán)境管理，建立的內部控制系統(tǒng)的健全性和有效性是需要經(jīng)過評價的；⑤企業(yè)為加強環(huán)境管理支出和污染環(huán)境造成的損失的會計核算資料是需要鑒證的；⑥國家審計機關和內部審計機構是有能力進行執(zhí)法監(jiān)督的［2］。王學龍（1997）提出八項假設，①與環(huán)境管理相關的財務報表和財務數(shù)據(jù)是可驗證的；②審計人員與環(huán)境管理責任者之間沒有必然利害沖突；③內部控制排除舞弊行為的或然性；④環(huán)境管理制度可行性和可驗證性；⑤環(huán)保資金的使用要講求經(jīng)濟性、效益性；⑥審計人員會盡職盡責；⑦過去認為真實，將來仍然認為真實；⑧資料依據(jù)會計準則公允表達。廖洪教授曾經(jīng)提出正當懷疑假設、可驗證假設、獨立性假設、證據(jù)可靠假設、內部控制有效假設、審計效益假設六項假設［3］。21世紀以來，我國又有一批審計界專家、學者對于審計假設以及資源環(huán)境審計假設進行研究，取得重要研究成果。董秀紅（2001）研究了我國專家學者構建的審計假設體系：審計責任關系假設、審計主體獨立假設、審計事項可疑假設、審計證據(jù)可靠假設、審計標準適當假設，并以此為基礎，提出審計假設是為了保障審計順利實施而對審計環(huán)境和審計條件作出最基本的界定，其初衷就是為降低審計風險，保證審計達到既定的目標。審計假設一旦受到破壞，審計風險必然產(chǎn)生［4］。李雪，詹原瑞（2003）則以莫茨和夏拉夫提出的八條審計假設為代表，詳細分析和闡述知識經(jīng)濟時代審計假設將受到?jīng)_擊，提出受托經(jīng)濟責任的確定是審計產(chǎn)生的前提條件等八項假設，重新構建與知識經(jīng)濟發(fā)展相適應的審計假設體系［5］。方修宇（2004）以審計環(huán)境作為起點，從三個層次提出了六條審計假設：審計能夠揭露錯誤和舞弊假設、審計結果公允性假設、公認會計標準可執(zhí)行假設、審計主體可信賴假設和審計風險可以評價假設［6］。余中福，郭亦瑋（2005）則認為，審計目標決定審計假設內容，有什么樣的審計假設，又決定可以達到什么樣的審計目標。審計目標與審計假設之間相互影響、相互作用，審計目標對于審計假設起主導作用，同時，審計假設又是根據(jù)審計目標需求所派生出來的，是支持審計目標實現(xiàn)的理論基礎及履行審計目標的前提條件［7］。胡志勇，劉花（2005）在總結國內外審計假設研究基礎上提出，審計時空假設、適當懷疑假設、證據(jù)證明力假設、可驗證假設等［8］。劉國常（2006）基于審計關系框架提出審計假設體系應當包括下列要素：經(jīng)濟責任關系假設、可以驗證假設、專業(yè)勝任能力假設、制度基礎假設、無反證判定假設、信息傳遞假設［9］。劉兆明（2006）認為，審計假設要包括審計主體假設、信息可驗證假設、內控有效性假設、無反例判定假設、正當懷疑假設、風險可控性假設，并且提出審計假設的六個特點：客觀性、公理性、推理性、可修正性、相對性和指導性［10］。俞校明（2009）在分析莫茨和夏拉夫等前人審計假設基礎上，提出基于決策有用觀下的審計假設體系：審計主體假設、可驗證假設、審計有效假設、認同一慣性假設［11］。朱萍、劉志軍（2009）提出，環(huán)境審計假設是為了實現(xiàn)環(huán)境審計目標而對某些尚未確知的事物作出客觀、合理的推斷，從而得出開展環(huán)境審計應具備的前提條件［12］。在2010年以后，相對以前年度，審計假設以及資源環(huán)境假設研究及成果較少。（二）相關研究成果述評1.概況與評價（1）研究成果內容?？筛爬槿蠓矫妗５谝?，審計產(chǎn)生的原因假設。例如，責任關系假設、經(jīng)濟責任關系假設等。第二，審計要素假設。例如，正當懷疑假設、審計主體假設（獨立性假設、專業(yè)勝任能力假設）、證據(jù)證明力假設、審計證據(jù)可靠性假設、有效性假設等。第三，審計假設特點或者要求研究。例如，客觀性、公理性、推理性、可修正性、相對性、指導性等。（2）研究成果數(shù)量。從審計理論體系角度觀察，資源環(huán)境審計假設理論研究成果較少，尚未引起資源環(huán)境審計及相關理論與實務工作者高度重視。在中國知網(wǎng)人文與社科學術總庫中搜索時，分別以“資源環(huán)境審計假設”、“審計假設”作為題名，并以精確或者模糊作為限制條件，其他的搜索條件均不作任何限制，則分別得到無法搜集到一篇文章和148篇文章。再分別以“資源環(huán)境審計假設”、“審計假設”作為主題，以精確作為限制，其他搜索條件也均不作任何限制，搜索結果分別是，未能夠搜到一篇文章和113篇文章。再分別以“資源環(huán)境審計假設”、“審計假設”作為主題，以模糊作為限制條件，其他的搜索條件均不作任何限制，搜索結果則分別是65篇和1050篇文章（截止于2012年5月15日）。（3）總體評價。上述成果豐富了審計假設以及資源環(huán)境審計假設理論內涵，具有一定代表性、科學性。同時，研究成果質量適用性不充分、預見性不足。部分審計假設、資源環(huán)境審計假設指導審計實務有一定差距，對基于國家治理的資源環(huán)境審計實務指導作用顯示更大的局限性。研究成果數(shù)量令人深思，一定程度上表明，資源環(huán)境審計假設研究潛力巨大。2.評價原因（1）審計假設以財政收支、財務收支審計為主題而作出假設，適用于注冊會計師審計假設為重點，以注冊會計審計為歷史背景等。例如，財務報表和財務資料是可驗證的假設、公認會計標準可執(zhí)行假設等。這一問題的根源在于，前述審計假設及研究成果尚未研究或者較少考慮到資源環(huán)境及其審計實務需要，當時各國資源環(huán)境相對充沛，國家治理不需要國家審計在資源環(huán)境領域發(fā)揮重要推動作用，審計假設也不需要未充分考慮國家審計、內部審計，沒有必要將國家審計機關開展資源環(huán)境審計放置在國家治理、良治高度。（2）資源環(huán)境審計實務不僅應用“海量級”學科知識與技能，而且跨地區(qū)、跨專業(yè)。資源環(huán)境審計理論是跨學科、跨專業(yè)、邊緣性、應用性學科理論，橫跨多個學科是特征之一。資源環(huán)境審計實務是跨地區(qū)、跨業(yè)務部門?？绲貐^(qū)是指國家資源環(huán)境審計實務大多數(shù)是跨縣、市、省級等行政區(qū)域性界線而使審計范圍超越一般審計機關正常審計管轄范圍?？鐚I(yè)是指在當前階段，我國省級以下審計機關開展資源環(huán)境審計在績效審計、經(jīng)濟責任審計、財政財務審計等專業(yè)審計、審計調查中實現(xiàn)資源環(huán)境審計目標。但是，財政財務審計、經(jīng)濟責任審計、資源環(huán)境審計又分別屬于審計機關的相應業(yè)務部門，在不同業(yè)務部門分別對口管理情況下，就需要組織協(xié)調，需要有很強的審計管理能力。我國各級審計機關開展資源環(huán)境審計，又遇到資源環(huán)境分屬多個部門管理，面臨對多個行業(yè)、部門、單位及其多個層級進行審計，具體審計業(yè)務標準又因資源環(huán)境種類繁多、口徑不一，其審計標準復雜程度、審計時間較大跨度、整個審計管理難度是其他的專業(yè)審計或者審計調查都難以與之相比較。我國地域遼闊、資源豐富且分布不均、環(huán)境復雜變化較快、形勢日益嚴峻是客觀現(xiàn)實，多個部門歸口管理資源環(huán)境事務，制度不盡完善、執(zhí)行又打折扣是現(xiàn)階段基本國情。已有審計假設及在資源環(huán)境領域假設尚未考慮或者難以適應國家治理宏觀背景需要。假設是根據(jù)一定的事實材料和理論知識，對于研究對象的未知性質及其原因或者規(guī)律的某種推測性的說明，也是一種將認識由已知推向未知，進而變未知為已知的一種思維方法。假設如果經(jīng)過實踐檢驗是正確的，則能夠發(fā)展為規(guī)律甚至達到理論層次；若經(jīng)實踐檢驗得到否定的結論，則應該被舍棄。審計假設要與時俱進，因為，審計假設適用于專業(yè)領域實務時，事關審計目標能否實現(xiàn)、審計效率高低、審計效果好壞，審計風險大小。解決資源環(huán)境審計深層次、根本問題必然需要國家層面支持，是由于資源環(huán)境問題事關國家經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略選擇與治理決定的。資源環(huán)境審計假設是資源環(huán)境審計理論結構核心內容之一，是開展資源環(huán)境審計實務必須考慮的基礎因素，甚至是開展資源環(huán)境審計工作的決定性條件。如果審計假設不充分有效，在其預見性、科學性、適用性不高情況下，資源環(huán)境審計風險必然較高，甚至很可能直接導致資源環(huán)境審計實務將以失敗而告終。

基于國家治理的資源環(huán)境審計假設主要內容

在總體上，基于國家治理的資源環(huán)境審計假設可以劃分為兩個層次。第一個層次，資源環(huán)境審計與其他專業(yè)審計具有相類似而不相同的“公共”假設。這一層次的資源環(huán)境審計假設即一般意義資源環(huán)境審計假設，主要包括資源環(huán)境審計的原因假設、審計主體假設、審計證據(jù)假設、審計標準假設、審計報告假設等基本資源環(huán)境審計假設。審計主體、審計證據(jù)、審計標準、審計報告是任何專業(yè)審計都不可缺少的要素，資源環(huán)境審計也不例外，無需再進行深入討論。眾所周知，審計按審計主體不同，可以分為三大審計———國家審計、內部審計、注冊會計師審計，三大審計產(chǎn)生原因不同。馮均科（2011）、楊肅昌（2011）等專家、學者以及國家審計署前任審計李金華、現(xiàn)任審計長劉家義等對國家審計與國家治理關系有論述。諸如，國家審計的產(chǎn)生和發(fā)展源于國家治理，國家治理的需求決定了國家審計的產(chǎn)生，國家治理的目標決定了國家審計的方向。研究認為：資源環(huán)境審計成為國家審計日益重要的領域，其原因也是國家治理需要，特別是資源環(huán)境在國家經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略地位日益重要背景下。在一定程度上，資源環(huán)境審計是財政財務收支審計的深化。資源環(huán)境審計原因假設對于資源環(huán)境審計存在與發(fā)展十分重要，由于資源環(huán)境審計對象與其他專業(yè)審計對象存在較大差別，甚至審計對象不具有可比性，且資源環(huán)境審計對象具有極強的獨特性、復雜性。資源環(huán)境審計產(chǎn)生的原因假設，主要是指責任關系假設。根據(jù)資源環(huán)境管理及其審計特點，資源環(huán)境審計原因假設中的責任及其關系，不應該僅是經(jīng)濟責任、受托經(jīng)濟責任關系，更應包括社會責任———科學規(guī)劃、資源節(jié)約、合理利用和維護生態(tài)平衡。財政審計、社會保障審計、金融審計等是在維護國家利益、公共利益，參與國家治理，但是，資源環(huán)境審計產(chǎn)生的正反兩方面影響在時間上更長遠、在范圍上更廣大、對于社會成員利益影響更直接。例如，財政資金是公共的，但是，財政資金效益或者損失可能是對大多數(shù)社會成員難以直接感受到損益，影響時間可能是短暫的，影響范圍可能是局部的，只有一個單位、部門、城市或者較小行政區(qū)域，社會保障審計、金融審計也如此。資源、環(huán)境領域是另一番景象，資源環(huán)境應該審計而未審計或者審計決定未有效執(zhí)行，影響的是較大區(qū)域范圍的民眾，在時間上更持久，社會成員感受更直接。例如，我國大江、大河、大湖等水資源審計。國家是否授權進行審計驗證，國家審計機關能否審計驗證，審計結果可否理解、運用，審計決定是否有效執(zhí)行，通過持續(xù)進行資源環(huán)境審計能否改變水資源管理效率低、水資源污染較重等問題，其后果影響的不僅是水系周邊民眾，極可能是流域性的甚至是全國范圍廣大群眾切身利益，影響時間可能長達幾年、十幾年或者更長時間。由于在多數(shù)情況下，資源環(huán)境的社會價值、生態(tài)價值遠大于經(jīng)濟價值，在一定情況下，資源環(huán)境產(chǎn)生的正反兩方面影響無法用經(jīng)濟價值有效計量、衡量。所以，資源環(huán)境及其管理，資源環(huán)境審計關系國家治理效率、效果，資源環(huán)境審計產(chǎn)生的原因在于確認或者解除國家治理中相關社會責任、生態(tài)責任和經(jīng)濟責任，主要是社會責任、生態(tài)責任。第二個層次，基于國家治理的資源環(huán)境審計核心假設。資源環(huán)境審計技術要求高、審計范圍較廣、審計風險大。研究認為，該層次假設主要應包括：可驗證假設、可利用或者修復假設、審計報告可運用假設、成本效益假設。（一）可驗證假設可驗證假設是指根據(jù)國家治理需要，國家可以授權審計機關在資源環(huán)境領域進行驗證；審計機關依法對于資源環(huán)境管理規(guī)劃、計劃、政策制定及執(zhí)行情況能夠進行審計；對于各類資源、環(huán)境發(fā)生變化，審計機關能夠依法調查、取證，不存在無法進行驗證或者取證的情形。該假設可以劃分為兩個層面：總體可驗證假設和具體審計實務驗證假設。1.總體可驗證假設是指根據(jù)國家治理的需要，解決資源環(huán)境深層次、根源問題，授予國家審計機關適當權力，讓其能夠從資源環(huán)境整體規(guī)劃、設計、執(zhí)行、結果、效果等方面全方位履行審計監(jiān)督職責，依法驗證。即國家審計可以驗證國家治理需要的資源環(huán)境管理各方面工作，包括但是不限于相關資金籌集、使用等財政財務事項，重點是能夠對區(qū)域、全國的資源環(huán)境發(fā)展規(guī)劃、開發(fā)利用保護計劃、政策制定過程以及執(zhí)行情況履行法定審計職責。2.具體審計實務可驗證假設，主要指國家審計機關能夠依法對資源環(huán)境按照一定標準進行有效審計，審計資源充分、審計管理水平較高及效果較好，不出現(xiàn)某種資源、環(huán)境發(fā)生變化，審計機關無法進行有效驗證，難于搜集到適當?shù)?、可靠的審計證據(jù)或者審計成本極高而使審計工作步履維艱、望而卻步的不能驗證的情形。國家治理是系統(tǒng)化、連續(xù)不斷的，具體資源環(huán)境審計實務需要在審計對象變化以后，審計時仍然可以驗證、取證。如果無法驗證，必然無法開展資源環(huán)境審計，不能實現(xiàn)預期資源環(huán)境審計目標，難以實現(xiàn)參與國家治理。研究認為，資源環(huán)境具有可驗證假設是資源環(huán)境審計基礎性假設，也是資源環(huán)境審計其他假設的“假設”，是其他資源環(huán)境審計假設必須具備的前提條件。（二）可利用或者修復假設可利用或者修復假設是指資源環(huán)境審計報告被國家或者有關部門采納后，能夠通過采取科學措施有效整改，達到資源或者環(huán)境應該具有狀態(tài)、數(shù)量或者性質等，符合國家治理需要。這是資源環(huán)境審計最終目的，也是資源環(huán)境審計“動力”假設。如果沒有該假設，即使經(jīng)過資源環(huán)境審計，無法采取措施或者采取措施后，難以使資源、環(huán)境恢復到原狀或者國家治理需要的理想狀態(tài)，資源環(huán)境審計效果將大打折扣，甚至為零，難以發(fā)揮國家審計是經(jīng)濟社會“免疫系統(tǒng)”功能，難以體現(xiàn)國家審計在資源環(huán)境領域參與國家治理成果。因為，國家審計機關開展資源環(huán)境審計主要目的，是促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展、全面貫徹落實科學發(fā)展觀，整改地區(qū)或者全國資源開發(fā)利用中的不當行為、環(huán)境保護中的不足之處，恢復應有或者法定狀態(tài)，從體制上、機制上消除、抑制不符合國家治理需要的行為、現(xiàn)象。如果資源環(huán)境不再具有利用或者可修復價值，那么資源環(huán)境審計意義得不到體現(xiàn)。正是資源環(huán)境經(jīng)過審計以后，具有更大的價值，才需要開展資源環(huán)境審計，否則，毫無意義。另一方面，這也是資源環(huán)境具有可驗證假設的重要作用所在。資源環(huán)境審計可利用或者修復假設是目的性、目標性假設，如果沒有該假設，或者不具備該假設條件，將難以實現(xiàn)國家治理需要的資源環(huán)境審計目的、目標，只能停留在目的、目標的理論階段，也不能通過審計實務達到理想結果、效果，實現(xiàn)國家治理的意圖。因為，資源環(huán)境審計只是國家資源管理環(huán)境保護的重要手段、方式，達到資源環(huán)境審計目標、目的———資源環(huán)境可利用或者可修復，才是開展資源環(huán)境審計所需要的，體現(xiàn)國家審計參與國家治理的免疫系統(tǒng)功能。（三）審計報告可理解并可運用假設審計報告可理解并可運用假設是指審計機關進行資源環(huán)境審計或者調查以后，國家或者地方有關部門、社會公眾能夠理解并有效正確運用審計報告等審計結果，采取相關措施優(yōu)化資源開發(fā)規(guī)劃、提高資源利用效率效果與整體效益、提高并維持環(huán)境保護處于高質量。我國審計機關的“權力”與“權利”都十分有限，甚至還有些不足，如果資源環(huán)境審計報告不能得到國家及有關部門或者單位社會公眾理解、有效運用，資源開發(fā)與環(huán)境惡化等將難以得到根治，勢必影響國家經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。資源環(huán)境審計在國家審計系統(tǒng)內部、全社會系統(tǒng)中將受到質疑，甚至有可能失去其重要性的可能。國家治理是系統(tǒng)工程，國家審計在資源環(huán)境領域參與國家治理，實現(xiàn)國家審計、治理的最終目的、目標需要采取一定方式、方法。與資源環(huán)境相關的各級政府及相關資源環(huán)境部門、企業(yè)事業(yè)單位以及社會公眾能夠理解審計報告等審計文書內容，積極主動采納資源環(huán)境審計建議、執(zhí)行審計決定，運用審計信息適當參與資源管理、保護環(huán)境，關注相關的審計建議、執(zhí)行有關審計決定。如果審計報告不能被理解，審計結果、建議不具有操作性、不能夠運用，資源環(huán)境審計目標是不可能實現(xiàn)、不能夠完全實現(xiàn)?；趪抑卫?、服務于國家治理的資源環(huán)境審計發(fā)揮作用的程度，關鍵是其審計報告等審計結果被國家以及社會公眾等理解程度、運用程度，且這兩者高度相關。資源環(huán)境審計報告可理解并可運用假設成立與否，主要在于審計機關提供的對外審計報告能力，這涉及國家審計獨立性、審計管理體制。該假設是國家資源環(huán)境審計關鍵的假設，在基于國家治理的資源環(huán)境審計假設體系中是承上啟下的。主要因為，基于實現(xiàn)國家治理戰(zhàn)略目標，需要通過一定方式、途徑，在可驗證假設作為前提成立之后，本假設也成立的同時，可利用或者修復假設才可能成立。（四）成本效益假設成本效益假設主要是指基于國家治理的審計機關開展資源環(huán)境領域審計，需要研究成本效益，投入多少人力、物力、財力、時間等審計資源，通過資源環(huán)境審計取得的成果、效果要大于投入的各種資源價值。這一假設主是從國家治理不僅有國家審計還有其他系統(tǒng)參與，國家審計機關開展資源環(huán)境審計是國家治理方式之一，如果不能夠實現(xiàn)國家治理既定效益，有可能失去其存在價值。成本效益假設還包括具體審計項目方面，在一般條件下，單個資源環(huán)境審計項目投入的審計資源價值要小于該項目產(chǎn)生的各種效益價值。在衡量資源環(huán)境審計效益時，不僅要有經(jīng)濟效益評價，更要有資源開發(fā)利用、環(huán)境保護的社會效益、生態(tài)效益。不僅要站在現(xiàn)在的時間維度，更要從長期的可持續(xù)發(fā)展維度進行計量。不僅要從一個單位、部門、地區(qū)角度，重要的是從更大范圍甚至從全國乃至全球高度計量。事關人類生存發(fā)展的資源管理、環(huán)境保護可以忽略不計成本，成本效益假設不適用。例如，二氧化碳排放量過多而引起的全球氣候變暖，要從子孫后代生存環(huán)境，全球氣候變暖影響全人類生存角度考量。這一假設說明資源環(huán)境審計既不能不開展，也不能盲目開展。它主要是從指導資源環(huán)境審計實務規(guī)劃、選擇項目的實踐角度提出的假設?；趪抑卫硇枰?，該假設要求資源環(huán)境審計與其他專業(yè)審計一樣要力行節(jié)約、注重審計現(xiàn)場管理，審計過程中的效率，審計之后的效果、效益。因此，要加大資源環(huán)境審計技術研究力度，以強大的資源環(huán)境科學技術成果作為支撐，降低資源環(huán)境審計成本，國家審計機關在不具備的審計勝任能力條件下，要加強與資源管理、環(huán)境保護等有關部門交流與合作。成本效益假設在每個審計實務項目的全過程都需要考量、落實。

基于國家治理的資源環(huán)境審計假設內部各要素關系

在總體上，基于國家治理需要，四項假設之間存在科學邏輯關系，并可概括為兩條路線。四項假設具體關系如下圖。一是，在一般情況下，國家資源環(huán)境審計要考慮成本效益假設，特別是資源環(huán)境審計將產(chǎn)生的社會效益、生態(tài)效益。國家治理過程中，除非特殊情形，如果不符合這一項假設，沒有必要進行資源環(huán)境審計，可以采取其他方式對資源環(huán)境進行管理、控制。資源環(huán)境審計符合成本效益原則，即成本效益假設成立之后，審計報告才有必要、有可能被理解并運用，資源環(huán)境也有可能被利用或者修復，才可申請國家治理授權并實施審計驗證。成本效益假設成立，審計報告能被理解、運用，必須是資源環(huán)境可修復或者可利用，即可以修復假設成立?？疾熨Y源環(huán)境可修復或者利用情況，需收集資源環(huán)境審計證據(jù)，驗證資源環(huán)境實際狀況與標準符合程度，因此，需要可驗證假設成立。反之，若成本效益假設不成立，則無需理解審計報告，無法或者沒有必要開展資源環(huán)境修復、利用，不必要申請國家治理授權、審計驗證。二是，先考慮資源環(huán)境具有可驗證假設的可能性，如果此假設不成立，審計機關未得到資源環(huán)境審計授權或者審計機關難以驗證、取證，國家資源環(huán)境審計難以繼續(xù)開展。只有在資源環(huán)境狀況或者相關信息可驗證之后，才可能考慮實施修復或者利用工作。假設資源環(huán)境可修復或者可利用，才考慮資源環(huán)境審計報告可理解并運用程度以及其假設。在此之后，從總體上考慮整體資源環(huán)境審計成本效益。上述的兩條路線說明，基于國家治理的資源環(huán)境審計假設要素是一個整體，缺一不可。同時，四項假設總體作為一個體系，構成資源環(huán)境審計理論結構的一個理論要素?；趪抑卫淼男枰?，四項假設總體作為一個整體，對于審計實務是必須要考慮的。所以，核心假設對于審計、資源環(huán)境審計理論結構及實務都是不可或缺的?，F(xiàn)階段，我國資源環(huán)境審計實務難以在地方審計機關，特別是市級、縣級審計機關全面開展，驗證假設不成立或者資源環(huán)境可修復利用假設不成立，即審計機關未能獲得審計驗證的全面授權或者審計機關未有足夠的審計資源、審計管理水平不足以全面、科學、有效驗證資源環(huán)境管理事業(yè)。資源環(huán)境可利用或者修復假設不成立———資源環(huán)境因破壞嚴重后，難以再被修復或者利用，審計機關無法出具審計報告，審計報告被理解、運用價值大幅度降低，甚至不能被利用，難以再被利用。這樣，資源環(huán)境管理成本、審計成本越來越大，越來越不符合成本效益原則。

研究認為，基于國家治理目標、實現(xiàn)方式、途徑，資源環(huán)境審計、國家審計、國家治理關系，資源環(huán)境審計假設包括可驗證假設、資源環(huán)境可利用或者修復假設、審計報告可理解并運用假設、成本效益假設。四項假設作為整體對于資源環(huán)境審計實務項目是適用的，只有四項假設均能夠成立時，資源環(huán)境審計實務才能夠順利進行，實現(xiàn)國家治理目標。資源環(huán)境審計假設是一個整體，缺一不可，并存在科學邏輯關系。同時，資源環(huán)境審計四項具體假設總體作為一個體系，構成資源環(huán)境審計理論結構的一個理論要素。四項假設對審計理論結構以及資源環(huán)境審計理論發(fā)展都具有重要參考價值。