一、引言

國內(nèi)外證券市場大量的造假案件證明，審計(jì)失敗的一個(gè)關(guān)鍵因素在于審計(jì)主體喪失了獨(dú)立性。為了提高審計(jì)獨(dú)立性，許多國家都制定了一系列制度，包括審計(jì)輪換制。美國于2002年通過了《薩班斯—奧克斯利法案》。該法案規(guī)定：負(fù)責(zé)某公司審計(jì)項(xiàng)目的合伙人或負(fù)責(zé)復(fù)核該審計(jì)項(xiàng)目的合伙人須以5年為限進(jìn)行輪換。中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部于2003年10月8號(hào)聯(lián)合了《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》該規(guī)定的主要內(nèi)容是：設(shè)定簽字注冊會(huì)計(jì)師和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為同一被審計(jì)客戶連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)的期限，一般情況下不得超過5年。

審計(jì)輪換制主要有兩種類型:主審會(huì)計(jì)師輪換制和會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制。從理論上講，兩種審計(jì)輪換制各有優(yōu)劣。主審會(huì)計(jì)師輪換制可以減少審計(jì)學(xué)習(xí)和選擇成本并在一定程度上能提高審計(jì)獨(dú)立性，但其可以通過主審會(huì)計(jì)師之間的“合謀”而規(guī)避管制；而會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制雖然可以實(shí)現(xiàn)更高的獨(dú)立性，但會(huì)形成審計(jì)市場較大的動(dòng)蕩，增加審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在我國，一般采用主審會(huì)計(jì)師輪換制，也有學(xué)者提出應(yīng)采用較嚴(yán)厲的會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制，以根治地方保護(hù)主義和人情審計(jì)。所以在我國研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制相關(guān)問題是有現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)意義的。

本文利用1999年至2004年滬市原材料制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，采用擴(kuò)展的Jones模型，從盈余管理的角度對我國較長審計(jì)任期下上市公司不同年度間的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證研究，以期為會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制實(shí)施的必要性和我國現(xiàn)階段審計(jì)輪換制的選擇提供參考依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究假設(shè)

嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，既是審計(jì)機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)的要義，更是提高審計(jì)質(zhì)量的前提。要嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，必須提高審計(jì)人員的思維能力，改進(jìn)審計(jì)人員思想方法。只有學(xué)會(huì)運(yùn)用唯物辯證法，才能做到嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，科學(xué)提高審計(jì)質(zhì)量和水平。

一、堅(jiān)持發(fā)展的觀點(diǎn)，動(dòng)態(tài)地看待審計(jì)質(zhì)量問題

辯證唯物主義告訴我們，運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性。經(jīng)過20多年的實(shí)踐，審計(jì)質(zhì)量己覆蓋到編制審計(jì)實(shí)施方案、收集審計(jì)證據(jù)、編寫審計(jì)日記、撰寫審核審計(jì)報(bào)告各個(gè)環(huán)節(jié)，建立了一套較為完備的準(zhǔn)則要求和質(zhì)量控制體系?，F(xiàn)在與過去比，審計(jì)質(zhì)量已有了大幅度的提高。若干年后看現(xiàn)在，審計(jì)質(zhì)量又會(huì)有新的發(fā)展。

1、審計(jì)質(zhì)量的要求具有過程性。從開始時(shí)對企業(yè)的審計(jì)，到對行政事業(yè)單位特別是財(cái)政的審計(jì)，以及后來的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，每個(gè)階段都有不同的質(zhì)量要求。隨著目前政務(wù)公開和審計(jì)結(jié)果公告力度不斷加大的形勢，對審計(jì)披露的事實(shí)準(zhǔn)確性、審計(jì)定性處理的客觀公正性等提出了更高的要求。用過去的質(zhì)量要求來做今天的審計(jì)項(xiàng)目，肯定是不合時(shí)宜的。

2、審計(jì)質(zhì)量的發(fā)展具有漸進(jìn)性?！叭瞬荒芨F盡真理，只能接近真理”，同樣，審計(jì)質(zhì)量也是在以前的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新發(fā)展起來的。要遵循審計(jì)事業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，不斷總結(jié)好的做法，糾正存在的問題，逐步前進(jìn)，才能趨向并接近質(zhì)量的高峰。想一口吃成胖子，一個(gè)早晨就把質(zhì)量提高很多，是不可能的。

3、審計(jì)質(zhì)量的超越具有否定性。對審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)和要求，要通過否定自我來實(shí)現(xiàn)超越。多年來，廣大審計(jì)人員緊密圍繞黨委政府工作中心開展審計(jì)監(jiān)督，查出了大量違規(guī)違法問題，為財(cái)政增加了收入，節(jié)約了開支，促進(jìn)了財(cái)經(jīng)秩序好轉(zhuǎn)，貢獻(xiàn)很大。通過案件線索移送，使一些違法人員受到追究。信息、報(bào)告等材料也越來越受到領(lǐng)導(dǎo)的重視，批件不斷增加，許多已經(jīng)進(jìn)入決策領(lǐng)域，等等。但是也應(yīng)該看到，我市的審計(jì)質(zhì)量還存在一些不足和問題，如審計(jì)的重點(diǎn)有時(shí)不夠突出，審計(jì)報(bào)告的評(píng)價(jià)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鹊?。?shí)踐是檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)質(zhì)量的好壞不由哪個(gè)人、哪個(gè)單位說了算，而要由實(shí)踐檢驗(yàn)。審計(jì)質(zhì)量建設(shè)的措施，不在于新奇特，而在于真管用，有實(shí)效。因此，要不斷地否定自我，才能不斷地超越自我。

一、企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對稅務(wù)審計(jì)質(zhì)量的影響

(一)現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量反映模式與稅務(wù)審計(jì)面臨的尷尬局面

我國的會(huì)計(jì)信息化起步較晚,1987年以前還沒有通用化、商品化的會(huì)計(jì)核算軟件,大多數(shù)企業(yè)都為手工記賬,直到近年來,隨著會(huì)計(jì)電算化應(yīng)用普及、快速推廣,從單項(xiàng)業(yè)務(wù)處理到建立較為完整的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng),從各自為政的單機(jī)操作到會(huì)計(jì)軟件網(wǎng)絡(luò)化的實(shí)施,才獲得了較為顯著的成果?，F(xiàn)階段企業(yè)的會(huì)計(jì)信息反映模式大致分為手工、半手工、自動(dòng)化和網(wǎng)絡(luò)化模式,可謂是戰(zhàn)國時(shí)代,混亂不一。手工方式為傳統(tǒng)的記賬模式,隨著會(huì)計(jì)信息化的發(fā)展,已逐漸退出歷史舞臺(tái)。半手工模式只是對企業(yè)總賬模塊簡單運(yùn)用,而庫存商品模塊、固定資產(chǎn)等模塊用EXCLE工作表輔助替代,僅僅為了滿足報(bào)表與報(bào)稅的簡單工作。自動(dòng)化模式為模塊化管理的財(cái)務(wù)系統(tǒng)軟件,為數(shù)不少中小企業(yè)采用。網(wǎng)絡(luò)化模式為ERP(企業(yè)資源計(jì)劃),此為財(cái)務(wù)軟件發(fā)展趨勢,它是從MRP(物料資源計(jì)劃)發(fā)展而來的集成化管理信息系統(tǒng),它擴(kuò)展了MRP的功能,其核心思想是供應(yīng)鏈管理,沖破了傳統(tǒng)企業(yè)邊界,從供應(yīng)鏈范圍去優(yōu)化企業(yè)資源,是基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新一代信息系統(tǒng),一些頗具規(guī)模的集團(tuán)公司及上市公司廣泛采用。隨著信息化普及發(fā)展,稅務(wù)審計(jì)從過去傳統(tǒng)意義上賬本到憑證的“逆查法”或“順查法”的稅務(wù)審計(jì)模式必將被淘汰,而會(huì)將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法、分析性復(fù)核法和審計(jì)抽查法等現(xiàn)代審計(jì)方法引用到稅務(wù)審計(jì)中來。但是在會(huì)計(jì)信息反映模式并存時(shí)代,稅務(wù)審計(jì)方法現(xiàn)代化的升級(jí)并不代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也能同等提高對應(yīng)。由于提供會(huì)計(jì)信息技術(shù)的不對稱,導(dǎo)致一些稅務(wù)審計(jì)方法無法實(shí)施,耗時(shí)耗力,影響稅務(wù)審計(jì)質(zhì)量。

(二)規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算與加強(qiáng)稅務(wù)審計(jì)深層次服務(wù)

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是保證稅務(wù)審計(jì)質(zhì)量的基石。盡管現(xiàn)階段企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量反映的模式多種多樣,但保證各種會(huì)計(jì)信息反映模式所提供的信息規(guī)范性不可或缺,是保證稅務(wù)審計(jì)工作質(zhì)量的基礎(chǔ)核心。會(huì)計(jì)信息要符合可靠性、相關(guān)性、可比性,還要符合實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性等基本特征。譬如要求企業(yè)收入按品種、規(guī)格分類核算,庫存商品需按品種設(shè)立數(shù)量金額賬,會(huì)計(jì)信息能夠準(zhǔn)確核算各個(gè)品種、規(guī)格的盈虧、毛利,對企業(yè)各月毛利或高或低,企業(yè)應(yīng)定期分析原因,報(bào)稅務(wù)備案說明。還需說明的如發(fā)生外幣業(yè)務(wù)應(yīng)設(shè)外幣賬薄,應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確調(diào)整匯兌損益;預(yù)提費(fèi)用應(yīng)附原因說明;應(yīng)付賬款長期掛賬原因說明;企業(yè)固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)、分類標(biāo)準(zhǔn)等說明;企業(yè)年度重大購銷、購置資產(chǎn)說明;主要客戶、供應(yīng)商名單、購銷金額諸如此類等較為詳盡的企業(yè)會(huì)計(jì)信息資料。防止企業(yè)濫用會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)變更,避免稅務(wù)審計(jì)變成了記賬,把大量時(shí)間耗費(fèi)在了復(fù)盤企業(yè)會(huì)計(jì)信息的原貌上。要節(jié)省時(shí)間與成本,把資源花費(fèi)在稅務(wù)管理的漏洞與薄弱環(huán)節(jié)上,采取針對性措施,提高稅收管理水平。我省煙草行業(yè)注重會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)工作的建設(shè)及管理,從2008年會(huì)計(jì)核算用友NC5.0版系統(tǒng)上線、2010年資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)上線、到2013年預(yù)算管理信息系統(tǒng)正式運(yùn)行等,短短幾年間,逐步將多個(gè)系統(tǒng)融合到一個(gè)財(cái)務(wù)管理平臺(tái)上,不斷規(guī)范了會(huì)計(jì)科目核算口徑和方法,增強(qiáng)了多渠道數(shù)據(jù)查詢功能,提高了會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性,為企業(yè)決策層提供較充足的數(shù)據(jù)支撐,促進(jìn)企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)得到有效監(jiān)管。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)確規(guī)范、會(huì)計(jì)信息及時(shí)完整,稅務(wù)審計(jì)才能得到第一手資料,了解真實(shí)的業(yè)務(wù)流程,查找企業(yè)經(jīng)營管理上的缺失漏洞和控制節(jié)點(diǎn),提出合理化建議,探索企業(yè)潛在的稅務(wù)問題,提出稅務(wù)預(yù)警,防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn),完善企業(yè)內(nèi)部控制管理。反之,如果現(xiàn)階段企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量達(dá)不到要求,稅務(wù)審計(jì)簡單處理,直接定性企業(yè)會(huì)計(jì)核算不清,稅收征管核定征收,一收百了,表面上看稅收是應(yīng)收盡收,但實(shí)際情況不盡然,有可能給國家或企業(yè)造成損失,造成稅企矛盾,達(dá)不到稅務(wù)審計(jì)的服務(wù)與預(yù)警作用。

二、稅收管理體制對稅收審計(jì)質(zhì)量的影響

摘要：隨著我國資本市場的逐漸完善，注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)得到了快速、持續(xù)的發(fā)展。然而由于我國市場起步較晚，內(nèi)外部環(huán)境的不健全等，注冊會(huì)計(jì)師與上市公司之間審計(jì)關(guān)系失衡、審計(jì)市場競爭過度導(dǎo)致事務(wù)所對客戶不當(dāng)要求難以抵御等，以至于先后出現(xiàn)了“瓊民源”、“紅光實(shí)業(yè)”、“銀廣夏”等重大審計(jì)事件。問題的產(chǎn)生有很多原因，我們主要對影響注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素進(jìn)行分析，提出改進(jìn)的意見。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立審計(jì)；質(zhì)量

1影響?yīng)毩徲?jì)質(zhì)量的因素分析

1.1上市公司治理結(jié)構(gòu)對獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響?yīng)?/p>

公司治理亦被稱為公司治理機(jī)制、公司治理結(jié)構(gòu)等，公司治理是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大厲害關(guān)系的團(tuán)體、投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。有效的公司治理結(jié)構(gòu)能給公司的管理人員以適當(dāng)?shù)募s束，使它們的行為符合股東的利益，并且在公司經(jīng)營狀況不佳時(shí)，有能力更換不稱職的經(jīng)理。然而我國上市公司內(nèi)部治理不健全，國有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得大股東操縱上市公司成為可能，因而，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)明顯地帶有傾向于國有大股東的跡象；另外，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的上市公司企業(yè)中，由于股東對經(jīng)營者的授權(quán)越來越大和股權(quán)的日益分散，加之我國所特有的“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”的獨(dú)有現(xiàn)實(shí)，使得企業(yè)為經(jīng)營者所控制的趨勢日趨明顯。在這種情況下，由于經(jīng)營者和所有者的目標(biāo)不一致，上市公司就失去了對獨(dú)立審計(jì)的需求，更不用說高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)了。

1.2事務(wù)所規(guī)模對獨(dú)立審計(jì)的影響?yīng)?/p>

一、工會(huì)審計(jì)質(zhì)量不高的原因

（一）審計(jì)質(zhì)量責(zé)任制度不健全

一般而言，審計(jì)質(zhì)量管理制度包括審計(jì)復(fù)核制度、審計(jì)考核制度、審計(jì)責(zé)任追究制度等。其中，審計(jì)責(zé)任追究制度是核心，這也是現(xiàn)實(shí)中最薄弱的一環(huán)。審計(jì)行為不規(guī)范，過得去就行的思想比較嚴(yán)重；有的落實(shí)質(zhì)量責(zé)任追究制度不嚴(yán)格，責(zé)任追究泛泛而論，制度流于形式；有的甚至根本沒有建立責(zé)任追究制度，導(dǎo)致了審計(jì)過錯(cuò)責(zé)任無法落實(shí)的情況。

（二）審計(jì)質(zhì)量管理工作力度不強(qiáng)

具體表現(xiàn)為:重審計(jì)實(shí)施、輕審計(jì)準(zhǔn)備；重審計(jì)問題、輕審計(jì)規(guī)范;重審計(jì)報(bào)告、輕決定落實(shí)，造成了審計(jì)走過場，審計(jì)監(jiān)督作用不能得到較好體現(xiàn)。

（三）審計(jì)方案缺少科學(xué)性

一、新時(shí)期內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的現(xiàn)實(shí)需求

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制越來越多受到我國相關(guān)部門與專業(yè)人士的關(guān)注，被看作是審計(jì)法制建設(shè)的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)，但我國還沒有形成一個(gè)完整的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制體系。目前，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)推動(dòng)了國家審計(jì)的發(fā)展，審計(jì)工作越來越受到管理層的重視，國家審計(jì)力度的不斷加強(qiáng)，從而也帶動(dòng)了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的提升。然而，我國還沒有形成完善的內(nèi)部審計(jì)體系，整體的審計(jì)水平仍有待提高。新時(shí)期背景下，隨著我國許多企業(yè)紛紛上市，市場競爭日趨激烈，財(cái)務(wù)問題層出不窮，這些都強(qiáng)化了內(nèi)部審計(jì)的重要地位，對內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制提出了更高的要求。

二、我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在的問題

（一）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。目前，許多內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)屬于企業(yè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，沒有獨(dú)立出來。因此，在審計(jì)工作開展的過程中，往往迫于企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)和同級(jí)工作人員的壓力，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果無法客觀公正，甚至淪為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的管理工具。有些企業(yè)甚至將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與監(jiān)察部門合并或根本就沒有專門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)工作人員還兼任他職，沒有做到專人專崗，這些都嚴(yán)重限制了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也就無法得到保證[1]。

（二）內(nèi)部審計(jì)工作不規(guī)范。雖然我國的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制隨著審計(jì)力度的加強(qiáng)也不斷提升，但由于相關(guān)制度沒有相應(yīng)地跟上審計(jì)工作發(fā)展的需求、審計(jì)技術(shù)發(fā)展相對滯后、企業(yè)缺乏通過提升審計(jì)質(zhì)量以控制風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)等原因，我國審計(jì)工作仍存在很多不規(guī)范的地方，企業(yè)在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)仍存在缺少事前計(jì)劃、事中控制、事后反饋等問題，審計(jì)工作流程不規(guī)范、不完善，這大大影響了審計(jì)的效率與效果，提高了企業(yè)經(jīng)營管理的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的職能發(fā)揮不充分。我國目前內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度仍不完善，內(nèi)容不明確，這必然導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的結(jié)果較主觀，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的職能發(fā)揮不充分。且內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制形同虛設(shè)，使企業(yè)內(nèi)部相關(guān)工作人員的工作無法受到監(jiān)督，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的工作效果只能來自于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員的自律，這為權(quán)利的尋租行為創(chuàng)造了條件[2]。

論文關(guān)鍵詞:審計(jì)報(bào)告質(zhì)量

論文摘要:提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量水平,必須從嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤徲?jì)、按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開展審計(jì)、客觀公正地進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)三個(gè)方面入手,并把握好報(bào)告內(nèi)容、事實(shí)表述、適用法規(guī)等六個(gè)方面的具體要求。

今年6月1日開始施行的修訂后的《審計(jì)法》第四十一條第二款規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定送達(dá)被審計(jì)單位和有關(guān)主管機(jī)關(guān)、單位。審計(jì)署《2006至2010年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出,到2010年,做到所有審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)果,除涉及國家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對外披露的內(nèi)容外,全部對社會(huì)公告,逐步健全科學(xué)規(guī)范的審計(jì)結(jié)果公告制度。隨著審計(jì)報(bào)告使用主體的日益廣泛和公眾對審計(jì)報(bào)告的日益關(guān)注,審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量也有了更高的要求。因此,審計(jì)人員必須采取謹(jǐn)慎的態(tài)度,實(shí)事求是地反映審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)果,使審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量經(jīng)得起各種檢驗(yàn)。

一、提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的前提條件

(一)嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤徲?jì)。

國家審計(jì)是依法進(jìn)行的審計(jì)?！秾徲?jì)法》對審計(jì)程序作出了具體而明確的規(guī)定,如“提前3天送達(dá)審計(jì)通知書、審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)征求被審計(jì)單位意見、應(yīng)進(jìn)行三級(jí)復(fù)核”等。而審計(jì)報(bào)告中的許多內(nèi)容與依法審計(jì)是分不開的。如果是因?yàn)闆]有依照法定程序?qū)嵤徲?jì)而造成的程序上的違法,那么無論多么完美的審計(jì)報(bào)告也是經(jīng)不起法律檢驗(yàn)的。因此,嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤徲?jì),是編制好審計(jì)報(bào)告的前提。

一.上市公司審計(jì)質(zhì)量低下成因分析

1、公司治理結(jié)構(gòu)不完善。

（1）在我國國有股占主導(dǎo)地位的上市公司中，股權(quán)高度集中，國有股和法人股占絕大多數(shù)，處于壟斷地位，董事會(huì)和公司高級(jí)管理人員主要由國有股和法人股的人——政府指定，政府目標(biāo)與真正所有者的目標(biāo)不同，就是中央政府和地方政府之間也常存在目標(biāo)沖突；與真正的股東不同的是，政府官員并不為決策的后果承擔(dān)直接的風(fēng)險(xiǎn)和獲取直接的收益。所以，作為國有資產(chǎn)投資主體的人——政府官員缺乏對公司管理當(dāng)局的監(jiān)督動(dòng)力，缺乏對公司管理當(dāng)局會(huì)計(jì)報(bào)表信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量的高度關(guān)注。

（2）我國公司監(jiān)事會(huì)人員普遍文化程度低，內(nèi)部人員比例高，黨組干部比例高，業(yè)務(wù)能力低，致使監(jiān)督職能弱化。鑒于此，股東對管理層的“用手投票”的約束非常虛弱。

（3）我國經(jīng)理勞務(wù)市場、資本市場還很不成熟，公司控股權(quán)市場不健全；居于壟斷地位的國有股和法人股不能自由流通，公司控制權(quán)被接管的可能性很小，這樣即使中小股東“用腳投票”也難以對公司管理當(dāng)局產(chǎn)生重大影響。簡而言之，目前在我國公司治理中，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡，外部治理結(jié)構(gòu)失效，嚴(yán)重缺乏對公司管理當(dāng)局的產(chǎn)權(quán)約束。

2、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任制度扭曲。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的要求，上市公司聘請事務(wù)所必須經(jīng)過股東大會(huì)批準(zhǔn)。但在中國現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，上市公司的管理當(dāng)局事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，上市公司無法形成相應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制，不僅導(dǎo)致混亂而誤導(dǎo)的會(huì)計(jì)信息披露，同時(shí)還扭曲了事務(wù)所聘任制度，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡。

一、上市公司審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀

1999年，財(cái)政部組織對100戶企業(yè)1998年度會(huì)計(jì)信息及其出具審計(jì)報(bào)告的82家事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量情況進(jìn)行了檢查，并了《公告》(第三號(hào))，抽審發(fā)現(xiàn)的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量問題主要表現(xiàn)在以下方面：沒按照《中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書、編制審計(jì)計(jì)劃，或雖簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書但內(nèi)容不全，遺漏重要條款；未嚴(yán)格履行必要審計(jì)程序、審計(jì)范圍偏小、審計(jì)方法不當(dāng)；未按《中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求嚴(yán)格實(shí)施符合性測試程序。未對現(xiàn)金、存貨進(jìn)行監(jiān)盤，為對應(yīng)收款作必要的函證或缺少替代程序；審計(jì)工作底稿不規(guī)范，底稿摘記整理雜亂無章，格式、標(biāo)識(shí)前后不一，勾稽關(guān)系不明；個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所還存在嚴(yán)重違規(guī)執(zhí)業(yè)問題。

2001年，國家審計(jì)署組織對16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量情況進(jìn)行了檢查，結(jié)果表明：注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量令人擔(dān)憂。檢查中，有關(guān)部門共抽查了上述會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的32份審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元，涉及41名注冊會(huì)計(jì)師。審計(jì)署已經(jīng)將廣東康元會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上海眾華滬銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所、重慶天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所、四川君和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和41名注冊會(huì)計(jì)師，以及信息披露嚴(yán)重不實(shí)的上市公司移送有關(guān)部門進(jìn)行處理、處罰。

由上述可以看出：由于部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所未嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性缺乏應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，審計(jì)結(jié)論出現(xiàn)偏差，審計(jì)報(bào)告嚴(yán)重失實(shí)，致使一些企業(yè)會(huì)計(jì)信息重大失真問題未被充分揭示和披露，給廣大會(huì)計(jì)信息使用者造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)。

二、上市公司審計(jì)質(zhì)量低下成因分析

1、公司治理結(jié)構(gòu)不完善。

論文摘要：隨著證券市場環(huán)境的逐步健全與完善，注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)與承擔(dān)的法律責(zé)任呈明顯上升趨勢。注冊會(huì)計(jì)師只有在所有重大問題上保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，只做自己能勝任的事，才能提高審計(jì)質(zhì)量，有效規(guī)避審計(jì)法律責(zé)任。

論文關(guān)鍵詞：注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)避

隨著我國證券市場的建立和完善、法制法規(guī)的健全與加強(qiáng)，公眾法律意識(shí)及其對注冊會(huì)計(jì)師的社會(huì)期望Et益提高，注冊會(huì)計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與承擔(dān)的法律責(zé)任呈上升趨勢。我國對中介機(jī)構(gòu)(包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所)的失誤已不再僅僅強(qiáng)調(diào)行政和刑事責(zé)任，而是加大了追究民事責(zé)任的力度；不僅對確知的信息使用者承擔(dān)民事責(zé)任，而且對不確定的投資人也要承擔(dān)民事責(zé)任。那么，如何認(rèn)定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任?會(huì)計(jì)職業(yè)界怎樣將可能面臨的法律責(zé)任降低到最小?這些都是我們試圖解決的問題。

一、注冊會(huì)計(jì)癤法律責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，按照承擔(dān)的內(nèi)容可以分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種形式。但關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，到底是尊重“過程真實(shí)”(即審計(jì)過程遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則)，還是偏倚“結(jié)果真實(shí)”(即審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)了法律標(biāo)準(zhǔn))，會(huì)計(jì)界與法律界爭議頗多。

會(huì)計(jì)界認(rèn)為，注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)的過程中依據(jù)的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，相應(yīng)地遵守的法律法規(guī)應(yīng)該是《中華人民共和國注冊會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國審計(jì)法》等法律法規(guī)。按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)法律責(zé)任，關(guān)鍵在于注冊會(huì)計(jì)師是否有過失或欺詐行為，而判別注冊會(huì)計(jì)師是否有過失或欺詐行為的關(guān)鍵在于注冊會(huì)計(jì)師是否遵循了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)。只要在審計(jì)過程中嚴(yán)格遵循了審計(jì)準(zhǔn)則，保持了必要的合理的職業(yè)謹(jǐn)慎，給予了必要的合理的職業(yè)關(guān)注，其出具的審計(jì)報(bào)告即具備了審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上的“真實(shí)性”，即使與實(shí)際不符，也無須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果注冊會(huì)計(jì)師由于過錯(cuò)即遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則而出具了與事實(shí)不符的審計(jì)報(bào)告，則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則成為認(rèn)定是否承擔(dān)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。其理由是注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)成本的約束下，只承擔(dān)“合理的保證責(zé)任”，“公允地”發(fā)表意見，無法徹底避免或者消除審計(jì)結(jié)果的“虛假性”。