導(dǎo)語：公司法設(shè)計(jì)理念與框架建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2018年，全國人大常委會(huì)對(duì)《公司法》進(jìn)行了第四次修訂，此次修訂取消了資本實(shí)繳登記，以認(rèn)繳登記制度取而代之，對(duì)公司注冊(cè)條件和注冊(cè)登記流程進(jìn)行了簡(jiǎn)化，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了公司的社會(huì)責(zé)任，突出了職工的主體地位。新《公司法》的設(shè)計(jì)秉承了維護(hù)公共秩序、寬嚴(yán)相濟(jì)、謹(jǐn)慎客觀的設(shè)計(jì)理念，然而隨著新問題的出現(xiàn)，新《公司法》的設(shè)計(jì)還有進(jìn)一步完善的空間，為此文章提出了具體的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：新《公司法》；設(shè)計(jì)理念；框架建議

我國于1993年通過了《公司法》并于1994年實(shí)施，而后在1999年、2004年、2013年、2018年先后進(jìn)行了四次修正。2018年新修訂的《公司法》緊緊貼合時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)“一人公司”客觀存在的現(xiàn)實(shí)確立了“一人公司”的法律地位，對(duì)于舊《公司法》中資本實(shí)繳登記、最低注冊(cè)資本和出資比例、提交驗(yàn)資報(bào)告等制約公司成立的規(guī)定，新《公司法》中予以了取消，其對(duì)于推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展的作用不言而喻[1]。但新《公司法》對(duì)于部分新問題的關(guān)照依然不夠，為此，本文在剖析新《公司法》主要內(nèi)容和設(shè)計(jì)理念的基礎(chǔ)上，對(duì)其框架設(shè)計(jì)提出了建議。

一、新《公司法》修改的主要內(nèi)容

（一）確立認(rèn)繳登記制度，取消資本實(shí)繳登記

舊《公司法》中對(duì)公司股東、發(fā)起人的出資具有嚴(yán)格規(guī)定，要求其在兩年內(nèi)繳足出資額，投資公司的年限則為五年。而在新《公司法》中，除特別規(guī)定外，一人有限責(zé)任公司一次繳足出資額的規(guī)定被取消，公司成立時(shí)，股東的出資額、出資時(shí)間等均由公司章程規(guī)定，即由股東自主約定。根據(jù)新《公司法》第二十五條的規(guī)定，股東的出資額與出資時(shí)間由公司股東自主約定，并且需要在公司章程中進(jìn)行明確。同時(shí)，新《公司法》對(duì)認(rèn)繳登記的例外情況進(jìn)行了明確，對(duì)于其他法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定中有特別規(guī)定的，則不適用認(rèn)繳登記制度。在股東認(rèn)足出資額后，由指定代表、人申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公司。

（二）放寬公司注冊(cè)條件，簡(jiǎn)化注冊(cè)登記流程

舊《公司法》對(duì)公司的注冊(cè)條件及注冊(cè)登記流程都具有較高要求，與新《公司法》不同之處在于，舊《公司法》對(duì)成立有限責(zé)任公司設(shè)置了3萬元注冊(cè)資本的門檻，而一人有限責(zé)任公司以及股份有限公司的門檻則更高。此外，對(duì)于首次出資比例、貨幣出資比例，舊《公司法》也都作出了要求。而在新《公司法》中，除特別規(guī)定外，最低注冊(cè)資本、首次出資比例和貨幣出資比例等條件都被取消，公司注冊(cè)條件被放寬。在公司注冊(cè)登記方面，新《公司法》簡(jiǎn)化了部分內(nèi)容。根據(jù)舊《公司法》的要求，在申請(qǐng)成立有限責(zé)任公司時(shí)，需要對(duì)股東認(rèn)繳出資額和實(shí)收資本等內(nèi)容進(jìn)行登記，而新《公司法》則取消了登記上述內(nèi)容的要求，登記內(nèi)容得到簡(jiǎn)化。此外，在新《公司法》實(shí)施以前，驗(yàn)資報(bào)告是申請(qǐng)成立有限責(zé)任公司必須提交的材料，但在新《公司法》實(shí)施以后，則無需提交。

（三）強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任，突出職工主體地位

新《公司法》在舊《公司法》的基礎(chǔ)上對(duì)公司提出了更高的要求，除了要遵守法律法規(guī)和道德公德等要求外，還需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。新《公司法》總則中對(duì)公司提出了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求，這一規(guī)定意味公司不能僅將股東價(jià)值最大化作為自身的目標(biāo)。公司承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任之一是為社會(huì)提供更多的就業(yè)崗位，解決社會(huì)就業(yè)問題，因此新《公司法》在總則的基礎(chǔ)上提出了多項(xiàng)突出職工主體地位的條款，使得公司的社會(huì)責(zé)任具體化。首先，新《公司法》第18條第三款對(duì)因公司重組導(dǎo)致職工下崗的問題進(jìn)行了考量，對(duì)于改制、經(jīng)營(yíng)、制定規(guī)章制度時(shí)遇到重大問題時(shí)，不但要聽取工會(huì)的意見，同時(shí)還要聽取職工的意見和建議。在新《公司法》第45條、第52條、第68條、第71條等條款中，對(duì)職工監(jiān)事、職工代表董事制度進(jìn)行了明確，此外在第143條中對(duì)公司收購股份要求向職工轉(zhuǎn)讓。

二、新《公司法》的設(shè)計(jì)理念

（一）維護(hù)公共秩序的理念

公序良俗是立法和司法的出發(fā)點(diǎn)，新《公司法》的對(duì)象雖然只是公司，但從其條文設(shè)計(jì)中可以發(fā)現(xiàn)，新《公司法》設(shè)計(jì)過程中秉承著維護(hù)社會(huì)良好秩序的立法理念，這在“一人公司”的有關(guān)條款中得到體現(xiàn)。在新《公司法》頒布以前，

公司在法律層面是具有社團(tuán)性的，但在實(shí)踐層面又不否認(rèn)“一人公司”的存在，而新《公司法》明確了“一人公司”的法律地位。在不允許“一人公司”存在的情況下，會(huì)出現(xiàn)虛設(shè)股東規(guī)避法律規(guī)定的情況，而承認(rèn)“一人公司”的法律地位的情況下，如果缺乏必要的制度管控則可能導(dǎo)致諸多不良后果，為此新《公司法》第二章第三節(jié)做了專門規(guī)定。根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，“一人公司”在股份有限公司中不可適用，這一規(guī)定充分體現(xiàn)了新《公司法》立法維護(hù)社會(huì)良好秩序的出發(fā)點(diǎn)。股份有限公司具有面向社會(huì)集資的功能，當(dāng)股東結(jié)構(gòu)單一時(shí)，尤其是目的不良者利用時(shí)，容易造成許多不穩(wěn)定因素，而新《公司法》的這一規(guī)定能夠避免此類不良現(xiàn)象出現(xiàn)。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)的設(shè)計(jì)理念

新《公司法》的設(shè)計(jì)一方面放寬了部分條件和簡(jiǎn)化了申請(qǐng)程序，另一方面則對(duì)有關(guān)內(nèi)容作了嚴(yán)格規(guī)定，表現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)的設(shè)計(jì)理念。新《公司法》確立了較之舊《公司法》更為寬松的公司成立制度，對(duì)公司注冊(cè)資本、出資比例等要求予以放寬，同時(shí)確立了“一人公司”的法律地位，這些內(nèi)容都可以看出新《公司法》寬的一面。在放寬條件的同時(shí)，新《公司法》也作出了一些嚴(yán)格的規(guī)定，比如第五十八條明確規(guī)定“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司”，嚴(yán)格限制了一個(gè)自然人成立兩個(gè)或多個(gè)“一人公司”，這一禁止性規(guī)定體現(xiàn)了新《公司法》嚴(yán)格的一面。

（三）謹(jǐn)慎客觀的設(shè)計(jì)理念

法律條款需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，在制定法律條款時(shí)，為了規(guī)避法律條文脫離實(shí)際情況的出現(xiàn)，立法者通常會(huì)就有關(guān)問題作出原則性規(guī)定，而不做具體、細(xì)致的要求，體現(xiàn)的是立法謹(jǐn)慎的設(shè)計(jì)理念。新《公司法》的設(shè)計(jì)同樣采取了這一理念，對(duì)于尚在摸索中而又有必要作出規(guī)定的內(nèi)容，新《公司法》僅作出了原則性規(guī)定，而未詳細(xì)說明。比如在新《公司法》第20條中對(duì)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任作出了規(guī)定，但是由于列舉具體的行為存在一定難度，因此該條僅就有關(guān)內(nèi)容作了原則性規(guī)定，而未列出具體的行為，體現(xiàn)了新《公司法》立法秉承謹(jǐn)慎客觀的設(shè)計(jì)理念。

三、新《公司法》的框架設(shè)計(jì)建議

（一）完善公司監(jiān)管制度

新《公司法》較之舊《公司法》得到了進(jìn)一步完善，對(duì)于公司監(jiān)管也作出了規(guī)定，但時(shí)代處在不斷的發(fā)展過程中，面對(duì)新出現(xiàn)的問題，還有待進(jìn)一步完善公司監(jiān)管制度。首先，以公司治理為抓手，完善事中事后監(jiān)管。在很多情況下，由于公司存在治理失靈的問題，導(dǎo)致違法、違約等不良行為出現(xiàn)，對(duì)此，可以通過建立合規(guī)監(jiān)察人制度的方式進(jìn)一步強(qiáng)化公司治理。合規(guī)監(jiān)察人制度在國外已經(jīng)得到運(yùn)用，主要是在公司出現(xiàn)違法問題時(shí)，由政府機(jī)關(guān)委派合規(guī)監(jiān)察人、合規(guī)協(xié)調(diào)員進(jìn)入公司進(jìn)行監(jiān)督，這一監(jiān)督制度不僅可以強(qiáng)化公司治理，同時(shí)也在行政處罰、刑事處罰層面可以發(fā)揮重要作用。對(duì)于上市公司的監(jiān)管，以往主要對(duì)違法違規(guī)的上市公司進(jìn)行處罰，在此種監(jiān)管模式下，上市公司受處罰后出現(xiàn)的股價(jià)下跌會(huì)導(dǎo)致普通股民遭受損害，因此對(duì)于上市公司的監(jiān)管需要以保護(hù)普通投資者作為重心。對(duì)此，可以將實(shí)際的違法者作為監(jiān)管處罰的對(duì)象，在強(qiáng)化監(jiān)管、打擊違法的同時(shí)，維持公司可持續(xù)發(fā)展和保護(hù)普通股民的利益不受損害。

（二）優(yōu)化自由裁量空間

在我國的立法實(shí)踐中，“應(yīng)當(dāng)”“可以”“一般”“必須”等詞匯頻繁出現(xiàn)，除“必須”具有十分肯定的意味外，“應(yīng)當(dāng)”“可以”“一般”等詞匯的肯定語氣均不足，具有一定的模糊性，這種模糊性為司法者提供了較大的自由裁量空間，導(dǎo)致司法實(shí)踐過程中出現(xiàn)同案不同判等問題。在新《公司法》中同樣運(yùn)用了“應(yīng)當(dāng)”“可以”“必須”等詞匯，其中“應(yīng)當(dāng)”這一具有模糊性的詞語大量出現(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“必須”的出現(xiàn)次數(shù)，對(duì)于“應(yīng)當(dāng)”與“必須”在法律層面有何區(qū)別，至今尚無定論，因司法者的認(rèn)識(shí)不同，運(yùn)用“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行描述的條款可能在司法實(shí)踐中作為倡導(dǎo)性規(guī)范，也可能作為強(qiáng)制性規(guī)范，認(rèn)識(shí)不同可能導(dǎo)致裁判結(jié)果出現(xiàn)天壤之別。模糊詞語的益處在于可以為特殊個(gè)案預(yù)留自由裁量空間，為特殊情況的解決提供了保障，但從濫用自由裁量權(quán)的角度來看，法律條文中對(duì)于模糊詞語的使用過于泛濫最終會(huì)造成裁判者的自由裁量權(quán)過大，從而造成濫用自由裁量權(quán)的情況出現(xiàn)。比如新《公司法》第三十二條要求“未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”，但對(duì)于“第三人”的善意的解讀目前還存在分歧[2]，在實(shí)踐中容易出現(xiàn)同案不同判的問題。因此，新《公司法》的框架設(shè)計(jì)有必要對(duì)模糊詞語的使用予以更多關(guān)注，以進(jìn)一步優(yōu)化自由裁量空間。

（三）推動(dòng)不同法律銜接

“民商合一”是我國民事法律制度建設(shè)的特點(diǎn)之一，在《民法典》中出現(xiàn)了許多有關(guān)商事法律規(guī)范的內(nèi)容[3]，公司作為一種特殊的民事主體，在現(xiàn)有法律框架體系下，其即受到《公司法》這一特別法的限制，同時(shí)也適用《民法典》這一普通法的規(guī)則，如股權(quán)質(zhì)押。此外，《公司法》還與《婚姻法》（并入《民法典》，2021年1月1日廢止）具有一定聯(lián)系，比如夫妻共同創(chuàng)業(yè)、股權(quán)共有與繼承等情況下可能需要同時(shí)運(yùn)用《公司法》與《婚姻法》的規(guī)定。有鑒于新《公司法》與《民法典》的交叉性，《公司法》的設(shè)計(jì)需要與《民法典》等聯(lián)系密切的法律進(jìn)行有效銜接，一方面對(duì)民法規(guī)則中的補(bǔ)充適用規(guī)則進(jìn)行充分利用，另一方面要對(duì)制約公司發(fā)展的民法規(guī)則進(jìn)行精準(zhǔn)突破，做到在民法規(guī)則失靈的情況下《公司法》可以正常發(fā)揮作用，在《公司法》失靈的情況下民法規(guī)則可以進(jìn)行有效補(bǔ)充，通過不同法律之間的高效銜接。

四、結(jié)語

新《公司法》的出臺(tái)確立許多新的內(nèi)容，通過取消資本實(shí)繳登記、放寬注冊(cè)條件、簡(jiǎn)化登記流程、突出公司社會(huì)責(zé)任等內(nèi)容對(duì)于促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展、保障職工權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序具有重要的推動(dòng)作用。對(duì)于新《公司法》的出臺(tái)，我們需要看到其優(yōu)越性，但社會(huì)處在不斷的發(fā)展過程中，有關(guān)《公司法》的新問題不斷出現(xiàn)，因此無論在何時(shí)，我們都需要從兩個(gè)方面審視新《公司法》，一方面要善于發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)，另一方面則要順應(yīng)時(shí)展趨勢(shì)看到其不足，進(jìn)而在設(shè)計(jì)的過程中能夠有的放矢的進(jìn)行完善，確保在司法實(shí)踐中具有適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳妍．新《公司法》開始實(shí)施[J]．福建輕紡，2018(12):2．

[2]基于新公司法下股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任解析[J]．法制與經(jīng)濟(jì)，2020(07):11．

[3]葛偉軍．民法典編纂視野下民事主體與商事主體的銜接[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017,19(04):119-129．

作者：吳益紅