導(dǎo)語：刑事和解制度的司法檢視及完善路徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：刑事和解制度自設(shè)立以來發(fā)揮了積極的作用，但是在司法實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)了諸多不足，主要表現(xiàn)在：適用條件規(guī)定較為原則，法律效力規(guī)定的過于模糊，民事賠償沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對此，文章認(rèn)為，應(yīng)該從完善刑事和解制度的適用條件，明確刑事和解制度的法律效力，規(guī)范刑事和解民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面著手，完善現(xiàn)行的刑事和解制度。

關(guān)鍵詞：刑事和解；司法建設(shè)；完善路徑

一、刑事和解制度

（一）刑事和解概述

刑事和解是指刑事訴訟中，在公安司法機(jī)關(guān)的主持下，由犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間進(jìn)行平等溝通對話，由犯罪嫌疑人、被告人對被害人進(jìn)行民事賠償，司法機(jī)關(guān)由此減輕甚至免除犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)?；緝?nèi)容有以下四個(gè)方面：第一，刑事和解制度包括三方主體，分別是主持人、犯罪嫌疑人、被告人和被害人。第二，形式和解制度啟動(dòng)的前提是雙方當(dāng)事人自愿進(jìn)行溝通對話。第三，和解的達(dá)成需要犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行民事賠償。第四，需要司法機(jī)關(guān)對和解結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定，并最終反映在裁判結(jié)果上。

（二）刑事和解特征

刑事和解有四個(gè)基本特點(diǎn)：其一，司法機(jī)關(guān)非常重視當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議，是其作出裁決的重要依據(jù)，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)尊重當(dāng)事人意愿，體現(xiàn)了當(dāng)事人的主體地位；其二，從被害人的角度來說，犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪、悔罪以及相應(yīng)的民事賠償有利于其更好更快地從受害事件中恢復(fù)過來，盡可能減少其與犯罪嫌疑人、被告人的對抗情緒，有助于維持良好的社會(huì)秩序；其三，從犯罪嫌疑人、被告人的角度來看，刑事和解程序讓其有機(jī)會(huì)接觸到被害人因?yàn)樵馐軅κ艿降耐纯啵欣谄涓羁陶J(rèn)識反省自身的錯(cuò)誤，減少其社會(huì)危害性，讓其能更快的回歸社會(huì)；其四，刑事和解有助于當(dāng)事人雙方雙贏局面的實(shí)現(xiàn)。刑事和解制度的人性化有助于和解協(xié)議在極短時(shí)間內(nèi)達(dá)成，受害人也可以更快地獲得民事賠償。在偵查、起訴、審判等所有階段都可以進(jìn)行刑事和解。譹訛陳光中教授認(rèn)為，刑事和解作為一種精神和原則，應(yīng)該在刑事訴訟中確定下來，而且要貫穿刑事訴訟整個(gè)過程。從司法機(jī)關(guān)角度來看有利于實(shí)現(xiàn)案件的分流，相對于正常刑事訴訟程序來說節(jié)省了大量的人力物力和財(cái)力，節(jié)省了司法資源。

二、刑事和解制度的司法檢視

（一）刑事和解制度的適用條件規(guī)定較為原則

1.適用刑事和解的情形需要解釋適用?！缎淌略V訟法》第277條規(guī)定適用刑事和解的兩種情形，一種是侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件，可能判處三年以下有期徒刑的；另一種是可能判處七年以下的過失犯罪（瀆職除外）。雖然看起來很明確，但是在司法實(shí)踐中，不得不面臨將“三年”或者“七年有期徒刑”理解成法定刑還是宣告刑的問題。如若理解為法定刑，則刑事和解在刑事訴訟中的適用范圍將大大縮小，與設(shè)立刑事和解制度的初衷存在出入；如果理解成宣告刑，則意味著在刑事和解之前就要對案件進(jìn)行仔細(xì)深入的了解，根據(jù)案件事實(shí)確定適用的刑罰，這顯然極大的增加了刑事和解的適用難度。

2.當(dāng)事人的自愿性和合法性沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。刑事和解制度以當(dāng)事人自愿以及程序合法進(jìn)行為前提，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)行必要的審查，但是怎么判斷自愿與合法并沒有相對確定的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。最高人民檢察院在2012年頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》中對此進(jìn)行了嘗試，其中第522條規(guī)定，在刑事和解的任何時(shí)候，即使是在協(xié)議履行完畢之后，只要出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人打擊和報(bào)復(fù)被害人的，和解協(xié)議無效。

（二）刑事和解制度的法律效力規(guī)定過于模糊

1.刑事和解“從寬”處理的標(biāo)準(zhǔn)不夠具體?！缎淌略V訟法》第279條對刑事和解的法律效力作了規(guī)定，對于達(dá)成刑事和解的案件，對于犯罪嫌疑人、被告人可以從寬、不起訴等優(yōu)待。但是從寬到什么程度？怎么適用從寬情形？并沒有相應(yīng)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

2.刑事和解協(xié)議書的效力不具有強(qiáng)制性。《刑事訴訟法》并沒有對刑事和解協(xié)議書的效力作具體規(guī)定，也沒有說明協(xié)議書與刑事附帶民事訴訟之間的銜接關(guān)系。刑事和解協(xié)議書只有主持和解的檢察人員、審判人員簽字，并不會(huì)加蓋檢察院和法院的公章，不能作為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。譺訛履行完成的協(xié)議書其效力等同于附帶民事調(diào)解書，權(quán)利人不得就該事項(xiàng)再提出刑事附帶民事訴訟，已經(jīng)提起的應(yīng)該撤回。

（三）刑事和解的民事賠償沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

1.刑事和解的民事賠償數(shù)額浮動(dòng)較大?，F(xiàn)行法律規(guī)定并沒有一個(gè)相對統(tǒng)一具體的確定最終賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。

2.刑事和解民事賠償方式比較單一?！缎淌略V訟法》并沒有對于和解的履行方式進(jìn)行具體規(guī)定，但是從司法實(shí)踐過程來看，刑事和解一般有物質(zhì)方面和精神方面的補(bǔ)償。物質(zhì)方面的一般都是金錢賠付，精神方面一般以賠禮道歉為主。根據(jù)調(diào)研，在司法實(shí)踐中沒有單一采用精神方面就達(dá)成和解的案例，更多的是以金錢賠付取得被害人的諒解，進(jìn)而來達(dá)成和解協(xié)議譻訛，因此，在很多案件中經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為影響和解結(jié)果最重要的因素，極易演變成“以錢代罰”，這與立法初衷相背離。

三、完善刑事和解制度制度的思路

（一）進(jìn)一步完善刑事和解制度的適用條件

1.解釋適用刑事和解的具體情形。首先明確前文所述“三年有期徒刑”或者“七年有期徒刑”。從刑事訴訟程序來看，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院在不同階段承擔(dān)相應(yīng)的訴訟任務(wù)。在偵查階段，案件基本事實(shí)尚未完全清晰，證據(jù)尚未收集完全，此時(shí)判斷犯罪嫌疑人是否應(yīng)該從輕或者減輕處罰十分困難，同樣要審查犯罪嫌疑人的宣告刑為“三年有期徒刑”或者“七年有期徒刑”幾乎沒有可能，因此在偵查階段應(yīng)該采用的是法定刑。進(jìn)入審查起訴以及審判階段以后，案件的基本事實(shí)已經(jīng)偵查完成，此時(shí)對于犯罪嫌疑人的宣告刑應(yīng)當(dāng)有了初步判斷，因此在審查起訴和審判階段應(yīng)該采用的是宣告刑。

2.進(jìn)一步明確當(dāng)事人的自愿性和合法性的標(biāo)準(zhǔn)。被害人對犯罪嫌疑人被告是否原諒，與雙方之前的關(guān)系如何有很大關(guān)系，因此有必要考慮將犯罪嫌疑人、被告人與被害人之前的社會(huì)關(guān)系納入考量的范圍，將其作為判斷當(dāng)事人是否自愿的重要指標(biāo)。例如，如果受害人與犯罪嫌疑人、被告人是近親屬，只要被害人有原諒對方的意思表示就可以，司法機(jī)關(guān)無須再進(jìn)行審查被害人的自愿性；如果受害人與犯罪嫌疑人、被告人是親朋好友，在雙方當(dāng)事人表達(dá)自愿的意思表示之后，司法機(jī)關(guān)需要進(jìn)行一般性的審查；對于雙方之前是陌生人的，司法機(jī)關(guān)則需要從審慎的角度來考察雙方當(dāng)事人內(nèi)心的自愿性。

（二）明確刑事和解制度的法律效力

1.區(qū)分“從寬”在刑事訴訟過程的不同意義。為了引導(dǎo)促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人積極主動(dòng)地修復(fù)因其犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系，取得被害人的原諒，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟進(jìn)展的不同階段來區(qū)分“從寬”的具體涵義。在案件偵查階段，由于案件事實(shí)等尚未清晰，現(xiàn)行的規(guī)定可以不作變動(dòng)，偵查機(jī)關(guān)可以提出從寬處理的建議。在審查起訴階段，案件偵查已經(jīng)基本完成，案件事實(shí)也基本查清，在此情況下符合《刑事訴訟法》第173條“酌定不起訴”情形的，如果犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成刑事和解協(xié)議，則檢察機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)”作出不起訴的決定；在最后的審判階段，犯罪事實(shí)案件證據(jù)都基本清楚確定，法官應(yīng)該將“和解協(xié)議”作為定罪量刑考慮的法定情節(jié)，綜合案件其他事實(shí)情節(jié)只要達(dá)到“可以免于刑罰的”，如果當(dāng)事人雙方達(dá)成“刑事和解”則“應(yīng)當(dāng)免于刑罰”。

2.明確刑事和解協(xié)議的性質(zhì)。應(yīng)該將刑事和解協(xié)議視為刑事附帶民事調(diào)解書。如前文所述我國現(xiàn)行法律規(guī)定：履行完成的協(xié)議書其效力等同于附帶民事調(diào)解書，權(quán)利人不得就該事項(xiàng)再提出刑事附帶民事訴訟，已經(jīng)提起的應(yīng)該撤回。因此，建議在后續(xù)的司法解釋中有必要明確刑事和解協(xié)議的法律效力，將其視為刑事附帶民事調(diào)解書，并且要求檢察院法院加蓋公章。

（三）規(guī)范刑事和解民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

刑事和解賠償落實(shí)到最后，往往都是物質(zhì)方面的補(bǔ)償，通過犯罪嫌疑人、被告人給予被害人一定的經(jīng)濟(jì)利益獲取被害人的原諒，那么如何確定補(bǔ)償數(shù)額就成為刑事和解的關(guān)鍵，由于暫沒有統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中補(bǔ)償懸殊很大。為了維護(hù)司法的公平公正，司法機(jī)關(guān)在主持和解過程中應(yīng)該積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人確定相對合理的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建制度規(guī)范刑事和解賠償。一方面，聯(lián)合金融機(jī)構(gòu)設(shè)立刑事和解救助基金，針對犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，有悔過表現(xiàn)，但是由于經(jīng)濟(jì)能力的限制，沒有相應(yīng)的賠償能力，被害人也亟需資金解決生活困難的，可以有雙方當(dāng)事人申請救助基金墊付，后續(xù)有犯罪嫌疑人、被告人后續(xù)償還。另一方面，各地可以根據(jù)生活收入水平設(shè)立最高的賠付數(shù)額，避免在刑事和解中補(bǔ)償過于懸殊。

作者:韓岳洋 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)