導(dǎo)語：法律原則司法適用研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法律原則適用的條件

首先，由于法律原則本身有極大的不確定性，在理解法律原則適用的條件時，往往也會賦予其抽象概念，因此對法律原則的定義也各種各樣。法律原則的很多概念，法哲學(xué)以及法理學(xué)界，有很多不同看法，人們嘗試著從四面八方的立場和方法作為切入點來進行討論。如徐國棟教授認為，法律原則是法的效力，是貫穿于民法全過程的根本原則，是對作為民法主要調(diào)整對象的社會關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律，以及立法者們在民事領(lǐng)域所行政策的集中體現(xiàn)。①而想要適用法律原則，本人認為對概念達成一致十分重要，如果概念不明晰，不統(tǒng)一，就會在今后的適用過程中產(chǎn)生矛盾和分歧。其次，法律原則適用的根本性條件應(yīng)該是法律規(guī)則的缺失。這種“缺失”包含了應(yīng)有而沒有，也包括有了規(guī)則卻不明晰或不適宜。如果法律規(guī)則規(guī)定明確，即使社會輿論的呼聲再大，法官也要堅持法律規(guī)則的優(yōu)先性，守住法律的底線。法律原則想要真正進入個案，充當(dāng)裁判規(guī)范和依據(jù)，還需要滿足其他的外部特定環(huán)境條件。法律原則的存在并不是以法律明文規(guī)定為基礎(chǔ)。有些法律原則不僅僅存在于成文法中，還存在于判例中、民間法、憲法法律的基礎(chǔ)或推論中，同時也存在于一些事物的本質(zhì)中。再次，法律原則的適用要與社會生活中的價值判斷相一致，這是由法律原則本身的性質(zhì)決定的，法律原則作為法律規(guī)則背后的法理，必然要反映與社會價值觀相一致的原則，只有這樣才能解決社會生活中反映的各種疑難法律問題，也就是說，法律原則不是憑空產(chǎn)生的，它是與社會歷史和倫理道德相適應(yīng)的。最后，法律原則的適用需要法官具備一定的知識水平和素質(zhì)，當(dāng)然，這里的知識不僅僅是指科學(xué)文化知識，更多的是指當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情以及文化積淀。法官素質(zhì)不高及其容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，法官即是法律原則的實施者，也是自由裁量權(quán)濫用的開啟者，只有在法官的素質(zhì)達到了與法律原則適用的難度相適應(yīng)時，或者法官已經(jīng)熟練掌握當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情，文化積淀以及社會主流道德時，才能更好地適用法律原則，作出更符合公平正義和民意的判決。

二、法律原則司法適用的意義

首先，法律原則可以對規(guī)則的漏澗進行填補?！胺陕┒词侵敢袁F(xiàn)行法規(guī)定之基本思想及內(nèi)在目的，對某一項問題可期待規(guī)定，而未設(shè)規(guī)定之謂?！雹诜墒巧鐣畹漠a(chǎn)物，法律的制定也需要符合社會發(fā)展，但是制定法律需要經(jīng)過一系列復(fù)雜的程序，而經(jīng)濟的發(fā)展往往快于法律的制定，所以這會導(dǎo)致很多新問題，不能被現(xiàn)行的法律規(guī)則所解決，此時，法律原則隨即登上法律適用的歷史舞臺。其次，適用法律原則進行裁判，具有相對穩(wěn)定性，至少能做到有法可依，如前所述，法律原則是法律規(guī)則背后的法理，所以應(yīng)用法律原則所作的判決具有穩(wěn)定性，這也有利于維護社會生活，而這種穩(wěn)定性，使得法律規(guī)則被運用到司法裁判中，得到了一定范圍內(nèi)法律人的認可。再次，法律原則對法官的自由裁量權(quán)的運用本身也是一種限制。法律原則選擇適用，可以保證法官自由裁量權(quán)在本質(zhì)上仍然是一種法律適用的活動，而不是濫用法律職權(quán)，法官在法律規(guī)則不足或不明的情況下，裁判案件可以不用到法律之外尋找其他方法。因為超越法律會損害現(xiàn)代法治要求的法律形式的要求，法律原則實際上解除了法官行使自由裁量權(quán)時的違法造法的嫌疑。最后，法律原則對司法能動性本身也有一定的獨立價值。法律原則對司法能動上的啟動條件具有限制作用。對司法能動開啟后的運作更具有界線上的克制作用。還對司法能動的結(jié)果具有檢驗作用。對司法能動的規(guī)范矯正，其本身也當(dāng)然構(gòu)成了實現(xiàn)司法能動的有效方式。

三、法律原則司法適用的方法

(一)從利益衡量角度分析。在利益衡量的具體操作中，法官應(yīng)當(dāng)遵循以下標準:第一，堅持基本利益的優(yōu)先性，基本利益是指人類生存的必須利益，基本利益的優(yōu)先性是指基本利益要優(yōu)于非基本利益得到保護?；纠娌⒉淮嬖谝粋€明確的范圍，法官在對相互沖突的利益進行評價時，可按照相關(guān)利益對人類生存的必要性進行排序，對人類生存更重要的利益應(yīng)該優(yōu)先予以保護。第二，靈活運用替代性補償，其指對于在利益衡量中不能被保護的利益，應(yīng)考慮在其它方面給予一定的補償。在利益衡量中具有優(yōu)先性的利益得到了實現(xiàn)，但是放棄對其他利益的保護也會造成相關(guān)損害，為了使利益損害減到最低，法官在利益衡量的過程中應(yīng)給予不能被保護的利益予以補償。第三，遵從經(jīng)濟分析法，其是指運用經(jīng)濟學(xué)原理對利益進行分析，將經(jīng)濟分析的最優(yōu)結(jié)果作為利益衡量的結(jié)論。經(jīng)濟學(xué)的基本原理是將人看作為總是追求利益最大化的“理性人”，分析并預(yù)測“理性人”的想法與行為。以此來達到利益最大化的目的，利益衡量與經(jīng)濟學(xué)原理在某些方面具有一定的相似性，因此法官在適用法律原則時可以借助經(jīng)濟學(xué)的原理來對涉案利益進行分析，以達到總體利益的最大化目標。(二)從地方性公民投票角度分析。本文所說的地方性公民投票是專門為法律原則的司法適用的方法所給出的一個概念和定義。地方性公民投票產(chǎn)生的結(jié)果既可以作為建議性質(zhì)來參考，也可以是強制性的被試用，一方面公民投票的結(jié)果可以被視為針對某項特定案件所做的民意調(diào)查，具有咨詢或參考的性質(zhì)，在條件成熟時，它可以進一步發(fā)展成為法律規(guī)則或者政策，另一方面他可以設(shè)法律生效過程的一部分，比如有時在修改憲法或法律之前必須得取得多數(shù)人的投票同意，才可以被視為有效或具有合法性，在某些情況下地方性公民投票還具有創(chuàng)制的法律效果，最明顯的運用就是指在地方自治層次，公民投票是憲法保障地方公共團體成員權(quán)利和地方自治團體直接民主的體現(xiàn)。③隨著時代的不斷發(fā)展，社會生活每天都在日新月異的發(fā)生變化。很多法律法規(guī)以及法律原則還停留在過去陳舊的年代。這就需要不斷的調(diào)查民意。只有這樣才能制定出符合時展的法律規(guī)則，才能醞釀出符合社會發(fā)展的法律原則，疑難案件中法律規(guī)則沒有明文規(guī)定時，法律原則往往會優(yōu)先于法律規(guī)則而被適用，而如果此時的法律原則也已經(jīng)被淘汰的話，那么就需要對民意進行調(diào)查，還要根據(jù)不同的地方進行不同程度的修改。比如一個地方可能有本地的風(fēng)俗習(xí)慣，這個時候就需要對該地區(qū)的人們進行一定的民意調(diào)查，法官進行法律原則的司法適用時就可以完全參考該地的民意調(diào)查，有時法官的能力是有限的，再加上法官的素質(zhì)良莠不齊。這就更加需要對民意進行調(diào)查，來給法官提供一定的思考和建議，同時還能起到很好的監(jiān)督作用。(三)從社會輿論角度分析。社會輿論往往會在案件發(fā)生后，尚未形成終局判決時發(fā)揮一定的作用。如果法律規(guī)則已經(jīng)有明確的規(guī)定，社會輿的作用可以忽略不計。但是一旦法律規(guī)則缺失，法律原則上位時，社會輿論的作用則必須重視起來。社會輿論所代表的應(yīng)該是社會上主流的價值取向和道德觀念，道德問題充斥著法律的各個角落。④法官在審判前如果受到了輿論的壓力，我們由此便會看到社會輿論“綁架”司法裁判的影子。在司法過程中過多的融入公眾的意見不符合司法公正的要求，這樣的后果有違中國特色社會主義法治理念，會破壞司法的獨立性和權(quán)威性，對于法律原則的適用本身也有一定的阻力。社會輿論對法律原則的司法適用不良作用如下:第一，非理性的社會輿論容易使法官對法律原則的理解先入為主。社會言論往往缺乏監(jiān)管，容易產(chǎn)生非理性、極端性的輿論觀點，其一旦在網(wǎng)絡(luò)上得到廣泛傳播，便會形成強大的輿情，現(xiàn)實中法官很難做到完全不關(guān)注。第二，社會輿論有時會妨害審判獨立從而導(dǎo)致法律原則的司法適用不自由。輿論對司法活動能夠起到一定的社會監(jiān)督作用，但非理性的輿論會影響到審判獨立，還會給法院的審判帶來極大的壓力，這種情形也被稱作“媒介審判”或“輿論審判”。第三，某些偏激的社會言論會降低法律原則的權(quán)威。當(dāng)審判結(jié)果沒有滿足公眾的要求時，缺乏專業(yè)理性的網(wǎng)民們就十分容易認為判決結(jié)果缺乏一定的公平正義。尤其是這種輿論呈現(xiàn)“一邊倒”時，往往就會讓社會公眾認為輿論所代表的才是正義，進而嚴重影響甚至降低法律原則的權(quán)威。我們要正視社會輿論的作用，其促使判決結(jié)果更趨合理時的確是保證審判獨立的外部力量，但是其過分夸張的適用也可能對審判獨立、審判公正和審判權(quán)威造成不良影響。當(dāng)不理性的社會輿論披上社會正義的外衣并凌駕于法律之上，必將導(dǎo)致法律原則的司法適用的濫用。

四、總結(jié)

現(xiàn)階段，中國法學(xué)界對法律原則司法適用問題已經(jīng)足夠重視，但是與國外的研究相比，國內(nèi)的研究仍有許多需要提升和進步的空間。我們必須對法律原則的概念，適用條件和方法進行必要的厘清。每一個法律完善的國家都不會否認法律原則的司法適用重要性。尤是當(dāng)下中國正在進行中國特色社會主義法治理論體系的建設(shè)，法治建設(shè)的道路仍然崎嶇和艱辛，況且影響和制約我國司法公正的因素依然頑固存在，法官濫用權(quán)力的現(xiàn)象依然突出，有關(guān)社會和諧穩(wěn)定的許多基礎(chǔ)性問題仍然急需解決。我們必須對這些問題足夠重視，同時還要注重法律原則的多元化糾紛解決機制來消彌社會矛盾糾紛，促進中國特色社會主義法治體系不斷完善和發(fā)展。

［參考文獻］

［1］徐國棟．民法基本原則解釋———以誠實信用原則的法理分析為中心［J］．中國政法大學(xué)出版社，2004．8．

［2］王澤鑒．民法學(xué)說與判例研究(第二冊)［M］．中國政法大學(xué)出版社，1998．24．

［3］廉思．當(dāng)代全民公決制度的類型研宄［J］．環(huán)球法律評論，2008(5):42．

［4］［英］雷蒙德．瓦克斯．讀懂法理學(xué)［M］．楊天江，譯．廣西師范大學(xué)出版社，2016．52．

作者:賀麒瑋 單位:哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院