導(dǎo)語：司法理念與審判行為探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王鐵玲工作單位：廈門市中級(jí)人民法院

理念既是指向某種特定目標(biāo)的一系列價(jià)值選擇的結(jié)果,也是制度建構(gòu)和設(shè)計(jì)中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)。隨著20世紀(jì)一種非形而上學(xué)化的世界歷史發(fā)展趨勢(shì),無論從應(yīng)然和規(guī)律的法哲學(xué)角度還是從實(shí)然和發(fā)展的法社會(huì)學(xué)角度出發(fā),都無法回避建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的司法理念的實(shí)踐理性。我國憲法雖規(guī)定法院獨(dú)立行使審判權(quán),但法院的審判活動(dòng)由法官具體體現(xiàn)。因而,審判行為又稱法官行為,在訴訟中的地位和作用具有不言而喻的決定性,具國家意志性、主體法定性、獨(dú)立性、中立性、運(yùn)作規(guī)范性及終局性。運(yùn)作中,具體的審判行為基于審判行為的構(gòu)成要素相互作用而產(chǎn)生。審判行為的構(gòu)成要素基本上分兩類,一是主體要素,主要是指與主體緊密相連并在審判行為的運(yùn)行中起著重要作用的心理素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)、思想法律意識(shí)等;二是環(huán)境因素,主要是指與行為相關(guān)的社會(huì)環(huán)境,即生態(tài)環(huán)境、植根于民族歷史長河的政治、經(jīng)濟(jì)和文化傳統(tǒng)之中的人文環(huán)境及物化的制度環(huán)境。司法理念從制度和人兩個(gè)層面上講就是司法制度的理念和法律家的理念(包括群體的和個(gè)人的理念)與審判行為的主體要素和環(huán)境要素相契合。司法理念與審判行為是以社會(huì)為土壤,以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),以制度為紐帶的。樹立現(xiàn)代司法理念,必須要與中國的國情相結(jié)合,將接受和吸收西方現(xiàn)代法律思想與弘揚(yáng)我國傳統(tǒng)法律文化有機(jī)結(jié)合起來,將提高司法運(yùn)行能力與方便、服務(wù)群眾結(jié)合起來,使人民群眾成為司法改革的直接受益者,使司法改革既符合審判規(guī)律,又適應(yīng)依法治國的需要。的確,無論是立法、司法,還是執(zhí)法和守法,要達(dá)到最理想的現(xiàn)代化效果,都離不開現(xiàn)代司法理念的導(dǎo)引。理念的擇優(yōu)決策,直接影響著法律制度的創(chuàng)設(shè)、存廢及具體運(yùn)作的優(yōu)化。司法理念通過對(duì)法律概念的表征和指稱、對(duì)立法動(dòng)機(jī)的中介和外化、對(duì)法律制定的科學(xué)預(yù)測(cè)以及法律運(yùn)作的導(dǎo)引,推動(dòng)了法律制度的文明和進(jìn)化。法官裁判的司法理念,是法官對(duì)如何適用程序法和實(shí)體法審理案件的綜合性、原則性的認(rèn)識(shí)和觀念。法官依法裁判。但依法裁判與自由裁量是相對(duì)而言的。在審判行為的依據(jù)上,法律是以公正為目標(biāo)的,而對(duì)具體案件的公正因素的考量有時(shí)是超乎于法律之外的,而落于情理和道德之中。審判行為,在法律遵守方面包含實(shí)體法和程序法,在道德考量上包含法官道德和公眾道德。法官在作出裁判時(shí)首先必須依法,在法律需要“補(bǔ)白”或出現(xiàn)漏洞時(shí),則適用公正、公平的原則或標(biāo)準(zhǔn)來判斷或協(xié)助判斷是非曲直。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,一方面由于法律和制度有待健全,另一方面,由于立法技術(shù)對(duì)原則性的強(qiáng)調(diào),法律的“真空”地帶大量存在,因此,法律成長的空間是非常大的。法官通過個(gè)人的審判活動(dòng),通過個(gè)案探索、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的空間和機(jī)會(huì)很多,法官個(gè)人所持有的司法理念將比在穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期發(fā)揮更大的作用。從個(gè)案的突破到普遍的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累,逐步被司法實(shí)踐和社會(huì)認(rèn)可,形成新的規(guī)范(立法或立法解釋),在我國當(dāng)代司法實(shí)踐和法律發(fā)展中具有極其重要的意義。程序公正是訴訟的內(nèi)在價(jià)值,同時(shí)程序公正也是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正價(jià)值的必要保障。司法經(jīng)濟(jì)是程序公正的必然要求,是指公民在參與司法活動(dòng)、處分權(quán)利時(shí),以較低的成本獲得較高的收益。這意味著訴訟成本的節(jié)儉和訴訟效率的提高,要求防止案件過于遲延,降低訴訟費(fèi)用等程序成本,簡(jiǎn)化不必要的訴訟環(huán)節(jié),改造審級(jí)制度,改革審判方式和審判管理方式。因?yàn)樽杂刹昧啃缘牟豢杀苊?統(tǒng)一于司法公正的實(shí)踐之中的法官道德,才能有效擴(kuò)大司法公正的正協(xié)調(diào)效應(yīng)。法官的道德就在于堅(jiān)持程序和實(shí)體并重的原則,充分體現(xiàn)訴訟程序的正當(dāng)性、公正性、公平性和公開性,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)益,以實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幒捅Ｕ先藱?quán)的目標(biāo)。因此,在裁判依據(jù)或者司法目標(biāo)上,法律、情理、道德,程序正義、司法經(jīng)濟(jì)和實(shí)體正義是相互關(guān)聯(lián)、密切聯(lián)系的,但是,要達(dá)到其間的統(tǒng)一、協(xié)調(diào),仍然需要理念的擇優(yōu)決策和運(yùn)作機(jī)制的優(yōu)化。

一、依法裁判:情理融合與自由裁,權(quán)的行使

法官在審判活動(dòng)中要做到司法公正,就必須堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則,就必須做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究;就必須嚴(yán)格適用實(shí)體法,嚴(yán)格遵循程序法,準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù),努力發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí),做到裁判結(jié)果的公正。法官依法裁判,要求法官對(duì)法律條文的理解必須全面,要把握法律的精神,避免機(jī)械地運(yùn)用法律。因?yàn)榕袥Q不僅體現(xiàn)了國家意志,更反映了司法理念。法官根據(jù)法律的精神準(zhǔn)確地適用法律,作出公正、公平的判決,保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,同時(shí),在以消極仲裁者的中立身分解決法律糾紛的過程中,法官的權(quán)威性也最終得以體現(xiàn)。法官的權(quán)威性在一定意義上表現(xiàn)為凝結(jié)著其智力勞動(dòng)成果的司法裁判的權(quán)威性。司法裁判的權(quán)威性,一方面體現(xiàn)了社會(huì)公眾和當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)可和接受,另一方面更體現(xiàn)了他們對(duì)法官的尊重。司法裁判要獲得權(quán)威性,除“有法必依”外,離不開法官情理融合的法理分析和自由裁量權(quán)的行使。從宏觀的時(shí)、空維度看,近十年來,我國法制建設(shè)成績斐然,立法數(shù)量呈直線上升趨勢(shì),法學(xué)理論研究亦呈現(xiàn)出“百花齊放”、“百家爭(zhēng)鳴”的繁榮景象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利意識(shí)和權(quán)利多元化需求不斷提高,當(dāng)事人的民事主體地位日益得到尊重,當(dāng)事人交易和訴訟中的主體權(quán)利、平等武裝、裁判者的中立性、約束性辯論機(jī)制等思想逐步被接受和強(qiáng)調(diào),協(xié)同主義的司法理念已逐步取代了職權(quán)主義并超越了當(dāng)事人主義得以彰顯。在社會(huì)不斷變革的情況下,法官加強(qiáng)新的法學(xué)理論的學(xué)習(xí),加強(qiáng)新法及其立法宗旨的學(xué)習(xí),尤其必要。在案件的審理過程中,當(dāng)法律存在漏洞或法律條文語焉不詳時(shí),法官需要對(duì)法律作出適應(yīng)并有利于社會(huì)客觀發(fā)展的解釋,把合法性和合情合理融合起來,最終使自己的裁判實(shí)現(xiàn)公平正義的法律價(jià)值目標(biāo)。這要求法官在具體適用法律時(shí),本著貫徹法律價(jià)值的精神,使得實(shí)施法律的結(jié)果符合公正和情理的辨證統(tǒng)一。尤其在我國,東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和風(fēng)俗習(xí)慣差異巨大,法官在裁判時(shí)更要考慮時(shí)間和空間的因素,做出公平又合情理的裁判。從具體的案件來看,每一個(gè)案件都具有特殊性,都是在特定的時(shí)間和特定的空間發(fā)生的。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否合理,能否支持,首先要依據(jù)法律的規(guī)定,當(dāng)法律沒有具體規(guī)定或規(guī)定不明確時(shí),就涉及自由裁量權(quán)的行使。法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)必須結(jié)合案件發(fā)生的時(shí)間、空間等具體因素來綜合考慮,進(jìn)行全面的法律剖析。在某種程度上,法與情是相輔相成的,因?yàn)榉伤S護(hù)的也是一種符合社會(huì)情理的秩序。正如最高人民法院黃松有副院長所說:”在司法審判中,一味強(qiáng)調(diào)‘合法不合理’的觀點(diǎn)是不正確的,也是非常有害的。立法者在制定法律時(shí),必然要求法律盡可能符合社會(huì)生活的情理,符合公眾所普遍認(rèn)可的公正要求。司法審判就是要將抽象的法律規(guī)范與具體的案件事實(shí)相結(jié)合,把抽象的公正要求變成強(qiáng)制人們遵守的公正的力量。合法的應(yīng)當(dāng)是合情理的,這取決于法官怎樣去理解法律,如何把握法的價(jià)值。將法律規(guī)范適用于處理具體的案件,并不是一個(gè)死板、機(jī)械的過程,而是一項(xiàng)創(chuàng)造性的活動(dòng)。真正理解和把握了立法的精神和價(jià)值,就能夠結(jié)合案件的具體事實(shí),借助于社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)知識(shí),正確地解釋和運(yùn)用法律,作出合乎法律又合乎情理的公正裁判?！?/p>

二、程序正義:公開透明與程序公正的確立

審判行為具有規(guī)范性特征,其運(yùn)行的規(guī)則由程序法嚴(yán)格規(guī)定。訴訟程序的重要意義不僅在于能夠保證實(shí)體公正,還在于,對(duì)外,它能夠增強(qiáng)司法制度抵抗外部壓力的能力;對(duì)內(nèi),它能夠吸收當(dāng)事人的不滿情緒。與其他國家活動(dòng)相比,司法活動(dòng)的程序性要求最為嚴(yán)格,必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。程序公正既是審判活動(dòng)的目標(biāo),也是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義價(jià)值的必要保障。堅(jiān)持居中、對(duì)等、公開、及時(shí)等原則有利于程序公正的實(shí)現(xiàn)。(一)居中、對(duì)等。居中、對(duì)等體現(xiàn)了審判行為主體在訴訟程序中的相互關(guān)系。居中是對(duì)司法職能的角色要求,形象地描述了法官在審判程序中不偏不倚的中立地位,在加之雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)對(duì)等,平等武裝,這樣就構(gòu)成了一個(gè)穩(wěn)固的等邊三角形,最有利于當(dāng)事人攻擊與防御的充分展開,從而有利于爭(zhēng)點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)和固定,促進(jìn)糾紛的盡快解決?？梢哉f,居中、對(duì)等是保障程序公正的訴訟制度的結(jié)構(gòu)性前提。(二)司法公開。即將司法活動(dòng)沐浴在陽光下,得到全社會(huì)的監(jiān)督,以促進(jìn)司法工作的公正,并教育群眾守法,預(yù)防違法犯罪。作為一項(xiàng)司法制度安排,司法公開的基本理念在于:通過司法公開將制度、過程、結(jié)果置于社會(huì)的公共空間,以公開為媒介形成同社會(huì)的信息轉(zhuǎn)換,一方面吸收社會(huì)的權(quán)威資源,另一方面接受社會(huì)控制,以促進(jìn)司法正義的法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。司法應(yīng)當(dāng)透明,以實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)質(zhì)公開。審判公開是司法公開原則的重要體現(xiàn)。是司法民主和司法公正的有力保證。正如羅伯斯庇爾所說:“明智的立法者知道,再?zèng)]有比法官更需要立法者進(jìn)行仔細(xì)監(jiān)督了,因?yàn)?權(quán)勢(shì)的自豪是最容易觸發(fā)人性的弱點(diǎn)的東西?！惫_審判也因而成為現(xiàn)代法治國家重要的訴訟制度。首先,庭審必須公開,向群眾公開,也向社會(huì)公開,允許新聞媒體將案情和審理情況向公眾報(bào)道。為此,有關(guān)審判的信息應(yīng)當(dāng)以公眾能知曉的方式公之于眾。其次,庭審之外的活動(dòng),應(yīng)在各方當(dāng)事人全面參與的情況下進(jìn)行,法官不得單方面接觸當(dāng)事人及其人或辯護(hù)人。再次,一切有關(guān)訴訟的材料應(yīng)盡可能向社會(huì)公開,保證一切公民只要遵守特定規(guī)則均可獲取法院的相關(guān)信息。可充分利用資訊時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù),將裁判文書全文及其它案卷材料上網(wǎng),作為信息化法院建設(shè)的一部分。當(dāng)然,審判公開并非一律公開。訴訟發(fā)展到今天,隨著經(jīng)濟(jì)利益主體的多元化和多元的價(jià)值取向,審判公開制度已細(xì)化為公開、限制公開和不公開等幾種應(yīng)區(qū)別對(duì)待的情況。

三、司法經(jīng)濟(jì):節(jié)儉成本與審判方式、審判管理的改革

司法公正和效率是我國二十一世紀(jì)法院工作的主旋律。但是當(dāng)公民進(jìn)人訴訟程序之后,現(xiàn)有的某些訴訟制度設(shè)計(jì)卻使其難以高效、經(jīng)濟(jì)地恢復(fù)受損的權(quán)利。從司法經(jīng)濟(jì)的角度來看,需要從以下幾個(gè)方面加以改革。(一)費(fèi)用成本問題。從目前的整體情勢(shì)來看,當(dāng)事人在訴訟中支出的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用普遍很高,同其經(jīng)濟(jì)狀況不相適應(yīng)。雖然有訴訟費(fèi)用的緩、減、免交制度和法律援助制度,但救濟(jì)比例是有限的。為保障公民訴權(quán)的行使,逐步減少其因經(jīng)濟(jì)困難而告狀無門的現(xiàn)象,當(dāng)下,我們應(yīng)全面改革費(fèi)用收取制度。首先,改革訴訟費(fèi)用制度。我國的訴訟費(fèi)用只包括審判費(fèi)用,當(dāng)事人為訴訟支出的鑒定、勘驗(yàn)、公告、翻譯、保全申請(qǐng)、執(zhí)行等費(fèi)用(稱為當(dāng)事人費(fèi)用或私人費(fèi)用)則不包括在內(nèi)。這意味著當(dāng)事人即使勝訴,合理支出的私人費(fèi)用也要由其承擔(dān),顯然不甚合理。因此,一方面,要改革審判費(fèi)用的收取,另一方面,將當(dāng)事人費(fèi)用納人訴訟費(fèi)用之中,一并由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)。至于當(dāng)事人的律師等其它費(fèi)用的支出,則一方面要規(guī)范和合理化律師費(fèi)用的收取,另一方面,應(yīng)完善法律援助制度,使更多的公民從中受惠。(二)時(shí)間成本問題?！斑t來的正義非正義?！痹V訟遲延問題不僅僅困擾著我國司法,事實(shí)上,在英美法系和大陸法系也普遍存在著這個(gè)問題,并成為他們司法改革的重中之重。司法久拖不決造成的危害極大,其一,是對(duì)稀缺的司法資源的浪費(fèi)。浪費(fèi)有限的司法資源無異于影響整個(gè)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。其二,嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。訴訟遲延使社會(huì)公眾和當(dāng)事人對(duì)司法的期望值和信任度大打折扣,甚至?xí)靷褚栽V訟方式救濟(jì)權(quán)利的積極性。其三,就個(gè)案來說,不利于實(shí)現(xiàn)通過程序吸收不滿的價(jià)值目標(biāo)。其四,對(duì)訴訟系屬中的當(dāng)事人來說,合法的權(quán)益不能及時(shí)恢復(fù)。因此,虛耗時(shí)日的司法非正義的司法。從成本效益的視角分析,虛耗時(shí)日的司法更不是經(jīng)濟(jì)的司法。目前,為減少訴訟中的時(shí)間損耗,加快訴訟的進(jìn)程,首先,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍,使其成為訴訟領(lǐng)域大多數(shù)案件主要采用的程序,壓縮簡(jiǎn)單案件的審理期限,以釋放更多的司法資源去解決疑難、復(fù)雜的案件;其次,應(yīng)該提高當(dāng)庭宣判的比例,并確立庭后宣判的時(shí)間限制等。(三)審級(jí)成本問題。我國現(xiàn)有的審級(jí)制度上的不合理主要表現(xiàn)為審級(jí)成本過高。一方面,再審程序的啟動(dòng)主體寬泛,造成實(shí)質(zhì)上的任意啟動(dòng)。既損害了司法權(quán)威和司法裁判的既判力,又浪費(fèi)了稀缺的司法資源,還使公民訴訟負(fù)擔(dān)加重。另一方面,訴訟程序缺乏適應(yīng)性和能動(dòng)性。對(duì)所有的案件均實(shí)行兩審終審,違背了司法經(jīng)濟(jì)的要求?？蓮膬煞矫鎸?duì)審級(jí)制度進(jìn)行改革:一是對(duì)再審程序的啟動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格限制,主要讓當(dāng)事人成為再審程序的啟動(dòng)主體。二是審級(jí)制度多元化。實(shí)行嚴(yán)格的三審終審制,并考慮對(duì)部分簡(jiǎn)單案件實(shí)行一審終審制。(一)審判方式改革。民事訴訟制度改革要求使公民更加容易接近和使用司法。要充分保障公民對(duì)訴訟的參與,保障當(dāng)事人在訴訟中的主體地位;擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍,強(qiáng)化其分流作用,顯著縮短簡(jiǎn)單案件的審理期限;簡(jiǎn)化不必要的、及采取靈活的普通程序?qū)徖戆讣?縮短普通審案件的審理期限;在當(dāng)事人之間合理分擔(dān)訴訟費(fèi)用;設(shè)置專業(yè)合議庭審理國際貿(mào)易案件、金融案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件,以提供專業(yè)化的高品質(zhì)司法服務(wù)。同時(shí),在民事訴訟領(lǐng)域,擴(kuò)大替代性糾紛解決機(jī)制的適用,廣泛吸納調(diào)解、仲裁和行業(yè)組織參與對(duì)大量的民事案件解決,使之成為與民事訴訟程序并行不悖、相互補(bǔ)充的社會(huì)調(diào)控措施。刑事訴訟制度改革將在保障公民主體地位理念的指導(dǎo)下,公正、高效地完成定罪量刑和人權(quán)保護(hù)的雙重目的。要充分尊重嫌疑人和被告人的人格尊嚴(yán),確認(rèn)無罪推定和反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪等原則;確立非法方法取得的言詞證據(jù)規(guī)則,實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)制的透明化和法制化;建立與深化刑事法律援助制度;擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍?？傊?在審判方式改革中,要進(jìn)一步突出公民的地位和作用,強(qiáng)化司法的民主性,形成普通公民參與司法、民間組織參與糾紛解決和司法公開回應(yīng)民意的反饋機(jī)制等各方面共同努力和協(xié)調(diào)展開的多環(huán)節(jié)、多渠道司法溝通和糾紛解決機(jī)制,推進(jìn)“依法治國”方略,加深司法領(lǐng)域的國際交往和融合。(二)審判管理改革。我國現(xiàn)行的審判管理模式存在審判程序性事務(wù)權(quán)與司法決定權(quán)揉合行使的問題,既不能充分體現(xiàn)司法公正理念,也有悖訴訟效率。因?yàn)楫?dāng)審判的程序性管理與司法的裁決權(quán)交叉、混合甚至沖突時(shí),必將影響后者的行使。當(dāng)前我國法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審判的程序管理權(quán)的影響,法官對(duì)案件和當(dāng)事人過早的介人與接觸,以及各個(gè)業(yè)務(wù)庭對(duì)程序性事務(wù)的自行處置,無不影響著司法公信力的形成,也導(dǎo)致訴訟效率的低下。因此,目前的審判管理需推行審判行政事務(wù)與審判權(quán)剝離的管理模式,強(qiáng)調(diào)審判角色的分化。

四、法官道德:立法道德與司法良知的整合及裁判理性的實(shí)現(xiàn)

法官能動(dòng)性的存在會(huì)因司法主體的差異而導(dǎo)致不同的結(jié)果。在具體的司法活動(dòng)中,法官必須經(jīng)常對(duì)相互沖突的利益加以權(quán)衡,并在兩個(gè)或兩個(gè)以上可供選擇的、在邏輯上可以接受的判決中作出抉擇。在作這種抉擇時(shí),法官必定會(huì)受到自身的本能、傳統(tǒng)的信仰、后天的道德觀念和社會(huì)觀念的影響,面臨著受道德意識(shí)支配,認(rèn)定事實(shí)、適用法律、作出決定的思維活動(dòng)過程,即司法道德行為的選擇過程。正如有的學(xué)者指出:面對(duì)僵死的法律條文,法官們無論是出于正義的目的還是出于私利,往往會(huì)通過裁剪事實(shí)來“制作”案子,使之表面看來符合法律。作為理性的個(gè)人,法官們會(huì)根據(jù)自己所受的約束條件來選擇自己的行為方式。他們不僅能夠選擇一定解釋規(guī)則下的解釋方案,而且能對(duì)解釋規(guī)則本身作出選擇,即無法選擇更改解釋規(guī)則,也能選擇規(guī)避這些規(guī)則。因此,當(dāng)法官的道德選擇以及他自身所具有的司法良知同善法標(biāo)準(zhǔn)相一致,符合法律的正當(dāng)性與合法性時(shí),就能促使立法道德與法官道德兼容為良性整合,從而構(gòu)成了法官道德對(duì)司法公正的正協(xié)調(diào)效應(yīng)。反之,當(dāng)法官選取同善法標(biāo)準(zhǔn)相悖的道德標(biāo)準(zhǔn)去指導(dǎo)法律適用,致使法官的道德評(píng)價(jià)同善法標(biāo)準(zhǔn)相沖突,使立法道德與法官道德兼容為惡性整合,導(dǎo)致司法的天平發(fā)生傾斜,所形成的是沖擊司法公正的負(fù)面協(xié)調(diào)效應(yīng)。在司法獨(dú)立的前提下,法官只依照法律和良心辦案。法律是對(duì)法官權(quán)力的支持、限制與制約,良心是保證法官獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)的基本條件。法律所體現(xiàn)出的是一般的社會(huì)公共理念,而良心是法官依據(jù)個(gè)人的理念對(duì)社會(huì)公共理念的理解和診釋,即社會(huì)公共理念、個(gè)人良知和價(jià)值觀的綜合體現(xiàn)。所謂法官道德,亦即法官的職業(yè)道德,也稱之為司法道德或司法良心,指的是從事審判工作的人員,在履行自身職責(zé)的活動(dòng)中應(yīng)該具備的道德,以及調(diào)整審判工作中各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)道德規(guī)范的總和。法官是司法權(quán)威的重要體現(xiàn)者;是社會(huì)正義的守護(hù)神。法官職業(yè)的特殊性決定了法官道德的高標(biāo)準(zhǔn),但法官個(gè)體之間職業(yè)道德的差異是客觀存在的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)上的“木桶”原理,即木桶的最大容量由其最低的那根木條決定,“害群之馬”型法官的人數(shù)雖少,卻能夠最大限度地破壞司法公正。因此,我們應(yīng)該有序引導(dǎo)、分層管理、整體推進(jìn)法官道德素質(zhì),為司法公正奠定堅(jiān)實(shí)的法官道德基礎(chǔ)。法官道德只有統(tǒng)一于司法公正的實(shí)踐之中,才能有效擴(kuò)大司法公正的正協(xié)調(diào)效應(yīng)。裁判的理性是由法官的心證來體現(xiàn)的。法官的心證就是由法官對(duì)案件進(jìn)行由此及彼,由表及里的分析判斷。就心證的自然屬性來說,它具有一定的隨意性。因此,法官的心證辨析過程要循著嚴(yán)格依照法律、正確認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)、準(zhǔn)確適用法律的軌道來發(fā)展,就離不開法官良好的職業(yè)道德的有力支撐。這就要求法官要按照理性法則,培養(yǎng)邏輯思維能力,以崇高的道德觀念把握自己的心證辨析過程;必須正確理解法律原則中的道德宗旨,正確地把握法律制度所預(yù)設(shè)的價(jià)值追求,并將自己對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí),對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)和判斷,融于法律的解釋之中,以作出符合法的價(jià)值精神的公正裁判,努力解決情理與法理的現(xiàn)實(shí)沖突,實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。肖揚(yáng)院長指出:法官道德教育要實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo),即德化于自身,德化于本職,德化于社會(huì)。德化于自身、德化于本職是實(shí)現(xiàn)公正審判的內(nèi)在要求,德化于社會(huì)是司法功能的外在延伸,是實(shí)現(xiàn)以德治國和以法治國相結(jié)合的理想與目標(biāo)。法官在審判活動(dòng)中要尊重和發(fā)揚(yáng)社會(huì)公德,充分體現(xiàn)法律的正義價(jià)值和倫理價(jià)值,使審判活動(dòng)成為向社會(huì)公眾示德、明德的重要途徑,使判決所形成的價(jià)值判斷融人社會(huì)價(jià)值體系。要通過公正的執(zhí)法形象、莊嚴(yán)的審判活動(dòng)、嚴(yán)格的審判程序及其個(gè)人良好的職業(yè)素養(yǎng),喚起社會(huì)對(duì)法律的尊重,增強(qiáng)司法的社會(huì)公信度。