導(dǎo)語(yǔ)：行政訴訟和刑事訴訟的關(guān)聯(lián)處理研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】在我國(guó)法律體系中，行政訴訟與刑事訴訟同為司法程序，占有基礎(chǔ)而重要的地位。一般而言，兩種訴訟程序沒(méi)有直接聯(lián)系，但是在某些特殊情況下，由于某些因素，二者會(huì)產(chǎn)生特殊的關(guān)聯(lián)。本文從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)行政訴訟與刑事訴訟之間的特殊關(guān)聯(lián)和沖突進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并提出相應(yīng)的解決措施。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟；刑事訴訟；關(guān)聯(lián)處理；研究

行政訴訟所解決的問(wèn)題是行政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法，是一種使行政法律關(guān)系得以有效實(shí)施的程序，適用于我國(guó)的行政法規(guī)。刑事訴訟則專門對(duì)犯罪進(jìn)行追究和懲罰，是一種使刑事法律關(guān)系得以有序?qū)嵤┑某绦?，適用于我國(guó)的刑法。不論是理念、原則還是具體的規(guī)章制度，二者都有很大的區(qū)別，但在某些特定情況下，二者也會(huì)互相交織產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這時(shí)，在形式上，二者所涉及到的法律關(guān)系的主客體或內(nèi)容之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)；而在內(nèi)容上，二者在程序上的關(guān)聯(lián)可能會(huì)導(dǎo)致要解決的問(wèn)題發(fā)生沖突。而目前，我國(guó)的法律對(duì)二者的關(guān)聯(lián)處理少有涉及，導(dǎo)致某些情況下司法實(shí)踐處理不當(dāng)，不僅會(huì)引起訴訟資源浪費(fèi)，而且對(duì)法律秩序和社會(huì)的和諧穩(wěn)定也會(huì)造成不利影響，因此對(duì)二者之間的關(guān)聯(lián)處理進(jìn)行研究是十分有必要的。

一、行政訴訟與刑事訴訟關(guān)聯(lián)的具體表現(xiàn)

由法院引發(fā)。所謂的法院引發(fā)行政訴訟與刑事訴訟產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，指的是法院在進(jìn)行行政訴訟時(shí)，認(rèn)為當(dāng)事人的行政行為已經(jīng)觸犯了刑事法律，構(gòu)成犯罪，便將相關(guān)材料整理后移交有關(guān)部門，刑事訴訟程序由此啟動(dòng)。通常情況下，這種行政訴訟由當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服而引起。舉例來(lái)看，受害方受到侵害方的侵害，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害人進(jìn)行處罰，而侵害方認(rèn)為公安機(jī)關(guān)處罰過(guò)重，對(duì)結(jié)果不服，并作為原告提起行政訴訟要求減輕處罰，或是受害方認(rèn)為公安機(jī)關(guān)處罰過(guò)輕，對(duì)結(jié)果不滿而作為原告提起行政訴訟，希望能夠加重處罰。如果法院在審判的過(guò)程中，因證據(jù)充足而認(rèn)為侵害方的行為足夠構(gòu)成犯罪，便會(huì)將關(guān)于案件的材料移交至相關(guān)部門，按照刑事法律的程序提起刑事訴訟［1］。由公安機(jī)關(guān)引發(fā)。公安機(jī)關(guān)引發(fā)兩種訴訟產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，指的是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為參與行政訴訟的當(dāng)事人的行為觸犯了刑事法律，按照刑事法律程序立案?jìng)刹榈默F(xiàn)象。在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)是一個(gè)較為特殊的機(jī)構(gòu)，除了本身是刑事偵查機(jī)關(guān)之外，還可以作為行政機(jī)關(guān)行使行政管理方面的職能，因此有時(shí)也會(huì)因其行政行為而被提起行政訴訟。當(dāng)公安機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人引起行政訴訟時(shí)，同樣會(huì)引發(fā)行政訴訟與刑事訴訟之間的關(guān)聯(lián)［2］。舉例來(lái)看，在公安機(jī)關(guān)行使行政管理職能的過(guò)程中，如果另一方當(dāng)事人不服公安機(jī)關(guān)對(duì)自己所做的行政行為而作為原告提起行政訴訟，公安機(jī)關(guān)雖然成為被告，卻因認(rèn)為原告的所作所為已然構(gòu)成犯罪而提起刑事訴訟，便會(huì)導(dǎo)致行政訴訟與刑事訴訟出現(xiàn)關(guān)聯(lián)。由當(dāng)事人引發(fā)。當(dāng)事人引發(fā)的關(guān)聯(lián)可分為兩種具體情形，一種為行政訴訟當(dāng)事人，另一種則為刑事訴訟當(dāng)事人。前者主要指在行政訴訟的過(guò)程中，原告對(duì)被告提起刑事自訴的情況；而后者則是在刑事訴訟的過(guò)程中，被告或受害方提起行政訴訟的現(xiàn)象，兩種情形都會(huì)導(dǎo)致行政訴訟與刑事訴訟之間發(fā)生沖突性的關(guān)聯(lián)。

二、行政訴訟與刑事訴訟之間的關(guān)聯(lián)的處理原則

審判前提原則。該原則有時(shí)也稱之為誰(shuí)前提誰(shuí)優(yōu)先，即行政訴訟與刑事訴訟二者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)時(shí)，若行政訴訟為刑事訴訟的前提，則該案件中行政訴訟為前提訴訟，優(yōu)先進(jìn)行，刑事訴訟暫時(shí)中止，待行政訴訟審判結(jié)束后再繼續(xù)進(jìn)行；反之亦然［3］。至于審判前提應(yīng)該如何確定，主要看兩種訴訟各自的審判結(jié)果涉及到的法律，如果行政訴訟中涉及到的法律問(wèn)題可作為刑事訴訟進(jìn)行的前提，即行政訴訟的審判結(jié)果可以為刑事訴訟的審判行為提供預(yù)先決定功能，則行政訴訟為刑事訴訟的審判前提；反之亦然。一旦兩種訴訟之間構(gòu)成審判前提，則兩種訴訟不可同時(shí)進(jìn)行，以免出現(xiàn)審判混亂或者結(jié)果沖突的情況。協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則。在司法實(shí)踐中，協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則既體現(xiàn)了法治的要求，又體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和公正性，如果審判同一問(wèn)題時(shí)，法院作出了矛盾的審判結(jié)果，無(wú)疑不利于彰顯司法的威嚴(yán)性，同時(shí)也表明爭(zhēng)議沒(méi)有通過(guò)法院得到有效的解決，可能會(huì)出現(xiàn)矛盾加劇的現(xiàn)象。因此在處理兩種訴訟程序之間的關(guān)聯(lián)問(wèn)題時(shí)，必須遵循協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則，以使問(wèn)題得到有效解決，避免矛盾加劇。注重效率原則。行政訴訟與刑事訴訟一旦產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，便意味著不僅涉及到行政上的爭(zhēng)議，還涉及到了刑事上的問(wèn)題，如果不及時(shí)對(duì)其進(jìn)行處理，時(shí)間一長(zhǎng)，會(huì)使問(wèn)題牽扯到更多因素，變得更加糾結(jié)復(fù)雜，不但加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而且會(huì)占用較多的訴訟資源、產(chǎn)生較高的訴訟成本，更加不利于問(wèn)題的解決［4］。因此在處理此類關(guān)聯(lián)問(wèn)題時(shí)，不論法院還是公安機(jī)關(guān)都應(yīng)注重效率原則，遵循程序公正和司法正義的前提，盡可能地使用較少的訴訟資源高效解決問(wèn)題。

三、行政訴訟與刑事訴訟之間的關(guān)聯(lián)的處理對(duì)策

第一，針對(duì)由法院引發(fā)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，由于行政訴訟的審理范圍只限于審查具體的行政行為，因此在進(jìn)行行政訴訟的過(guò)程中，當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)交由相關(guān)的偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查、啟動(dòng)刑事訴訟程序?qū)Υ诉M(jìn)行審判后方可確定，法院即使認(rèn)為當(dāng)事人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪也不可主動(dòng)對(duì)此進(jìn)行刑事審判，而是應(yīng)該將案件的材料進(jìn)行整理后移交至有關(guān)部門處理。當(dāng)刑事訴訟程序依法啟動(dòng)后，應(yīng)當(dāng)參照審判前提的原則決定該案件的行政訴訟是否應(yīng)該暫時(shí)中止。如果兩種訴訟程序沒(méi)有結(jié)果上的聯(lián)系，則分別進(jìn)行即可；若刑事訴訟成為行政訴訟的審判前提，則應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行刑事訴訟，行政訴訟暫時(shí)中止，待刑事訴訟審判結(jié)束后恢復(fù)進(jìn)行。但如果有關(guān)部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后，決定不提起刑事訴訟，法院在原則上沒(méi)有強(qiáng)制啟動(dòng)刑事訴訟程序的權(quán)力，也便不可對(duì)有關(guān)部門進(jìn)行干涉、強(qiáng)行要求其啟動(dòng)刑事立案，依法繼續(xù)進(jìn)行行政訴訟即可。第二，針對(duì)由公安機(jī)關(guān)引發(fā)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，正如上文所說(shuō)，公安機(jī)關(guān)具有其特殊性，在作為刑事偵查機(jī)關(guān)行使職能時(shí)，有時(shí)會(huì)因?yàn)槿狈τ行虻谋O(jiān)管而出現(xiàn)立案混亂或偵查失序的情況，甚至因?yàn)椴糠值貐^(qū)將其刑事偵查行為與司法行為直接劃上等號(hào)，而導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)打著刑事的名義避過(guò)行政訴訟。對(duì)于此類現(xiàn)象引起的兩種訴訟之間的關(guān)聯(lián)，可以借助檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)促使公安機(jī)關(guān)依法行使職能。當(dāng)法院在進(jìn)行行政訴訟的審判時(shí)，如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人的行為具有犯罪嫌疑需要進(jìn)行立案時(shí)，可以先向檢察院提出申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)檢察院的審查無(wú)誤后，再通知法院暫時(shí)中止行政訴訟，待刑事訴訟審判結(jié)束后再繼續(xù)進(jìn)行。這樣可以避免公安機(jī)關(guān)隨意提起刑事訴訟而打亂行政訴訟的進(jìn)程，防止公安機(jī)關(guān)濫用刑事職權(quán)，減少兩種訴訟程序之間的矛盾沖突，使二者能夠有序進(jìn)行。第三，針對(duì)由當(dāng)事人引發(fā)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，如果是行政訴訟的當(dāng)事人引起的，應(yīng)當(dāng)先暫時(shí)中止行政訴訟，按照刑事自訴的程序?qū)ζ溥M(jìn)行審查。如果經(jīng)過(guò)審查，法院認(rèn)為當(dāng)事人提起的刑事自訴可以成立，侵害方的行為對(duì)受害方確實(shí)構(gòu)成犯罪，那么行政機(jī)關(guān)針對(duì)其行為做出的處罰結(jié)果顯然有誤，應(yīng)當(dāng)撤銷該結(jié)果另行處理；若法院認(rèn)為該刑事自訴不具備成立的條件，那么按照行政機(jī)關(guān)的處罰作出判決即可。如果是刑事訴訟的當(dāng)事人引起的關(guān)聯(lián)，可以根據(jù)當(dāng)事人提起的行政訴訟的具體內(nèi)容具體對(duì)待：若所涉及的行政問(wèn)題為現(xiàn)存事實(shí)，比如與被告的姓名、年齡、職業(yè)等相關(guān)的身份一類的事實(shí)問(wèn)題，原則上屬于刑事訴訟中的必要證據(jù)，法院不予受理；若所涉及的行政問(wèn)題屬于其他，比如交通肇事、醫(yī)療事故等犯罪，法院應(yīng)當(dāng)按照審判前提原則對(duì)其進(jìn)行處理，即暫行中止刑事訴訟，優(yōu)先進(jìn)行行政訴訟，并根據(jù)行政訴訟的最后判決結(jié)果量刑。

綜上所述，盡管理論上行政訴訟和刑事訴訟是兩種不相干的司法程序，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于實(shí)際案件牽扯到的各種因素較為復(fù)雜，因而兩種訴訟程序之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，對(duì)于此類關(guān)聯(lián)問(wèn)題，不論法院還是其他刑事偵查機(jī)關(guān)都應(yīng)按照審判前提、協(xié)調(diào)統(tǒng)一以及注重效率的原則，合理行使職權(quán)，有效解決問(wèn)題，彰顯司法的權(quán)威、公平和正義，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］田宏杰．行刑訴訟交叉案件的裁處機(jī)制——以行政權(quán)與刑罰權(quán)的雙重法律關(guān)系為視角［J］．法學(xué)評(píng)論，2020，38（01）：71-80．

［2］張澤濤．論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的虛置——行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的程序風(fēng)險(xiǎn)透視［J］．政法論壇，2019，37（05）：67-80．

［3］胡保鋼，谷永清，劉吉強(qiáng)．刑事訴訟中行政認(rèn)定的證據(jù)屬性［J］．人民檢察，2019，4（16）：20-24．

［4］楊延鋒．行政執(zhí)法和刑事司法銜接案件證據(jù)問(wèn)題研究［D］．昆明：云南大學(xué)，2018，3（04）：1-55．

作者:葛瑞 單位:河南浩盈律師事務(wù)所