導(dǎo)語(yǔ)：刑事司法賠償制度探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：刑事司法賠償制度在我國(guó)指的是國(guó)家司法機(jī)關(guān)在行使審判、監(jiān)獄管理職權(quán)時(shí)侵犯了公民、法人及其他組織的合法權(quán)益后給予刑事案件受害人的賠償。在近幾年，“王本余案”和“張氏叔侄案”等關(guān)于冤假案件的報(bào)道，引起了社會(huì)各界人士的關(guān)注，防止冤假錯(cuò)案的同時(shí)也要關(guān)注受害人的賠償問(wèn)題。筆者認(rèn)為加深對(duì)司法賠償問(wèn)題的立法研究，對(duì)賠償過(guò)程和內(nèi)容的細(xì)節(jié)處理，是完善社會(huì)公平正義的必然要求，也是國(guó)家法治化的重要保障。本文就我國(guó)目前刑事司法賠償?shù)臍w責(zé)原則、范圍和精神損害賠償?shù)染唧w化的要求以及程序的簡(jiǎn)化進(jìn)行探究，希望我國(guó)刑事司法賠償制度能夠得到進(jìn)一步的完善，受害人的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)充分的保護(hù)，使法律的權(quán)威性得到尊重，讓法律的公平正義滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，促進(jìn)中國(guó)特色法治社會(huì)的建設(shè)，進(jìn)一步杜絕司法權(quán)力的濫用。

關(guān)鍵詞：刑事司法賠償；歸責(zé)原則；獨(dú)立賠償程序；精神損害

根據(jù)我國(guó)的法治發(fā)展及需求，刑事司法賠償在國(guó)家賠償中占有非常大的比重，是其重要組成部分。刑事司法賠償在各個(gè)國(guó)家大體是指司法機(jī)關(guān)在審查刑事案件的過(guò)程中因職權(quán)行為給當(dāng)事人造成損害。所以刑事司法賠償制度是不良社會(huì)后果的一種補(bǔ)救，也是國(guó)家對(duì)不公正司法行為從法律上給予否定性評(píng)價(jià)的一種重要方式。刑事司法賠償制度的重要意義在于使公民看到了國(guó)家有錯(cuò)必究的勇氣和事后積極補(bǔ)償受害人的認(rèn)真態(tài)度。它在很大程度上彌補(bǔ)了受害人的身體和心理傷害，而且在公民對(duì)法律的認(rèn)可方面起到了重要作用。隨著我國(guó)刑事司法賠償制度的不斷完善，2016年1月最新司法解釋的，針對(duì)刑事司法賠償制度中存在的問(wèn)題，作出了進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定；內(nèi)容涵蓋了受害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括刑事賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個(gè)重要問(wèn)題。但在新的司法解釋中沒(méi)有涉及賠償程序的規(guī)定，而且也沒(méi)有對(duì)精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額考量因素作出規(guī)定。這些不完善的地方都有可能對(duì)受害者的救濟(jì)造成阻礙，所以還需要進(jìn)一步完善我國(guó)刑事司法賠償制度。

目前我國(guó)刑事司法賠償制度存在諸多問(wèn)題的原因在于：（1）刑事司法賠償?shù)臍w責(zé)原則存在缺陷。我國(guó)的歸責(zé)原則經(jīng)歷了從違法原則逐步向結(jié)果原則的轉(zhuǎn)化，對(duì)刑事司法賠償制度作出了重要努力和改進(jìn)，但“結(jié)果歸責(zé)原則”在法條中并沒(méi)有全面落實(shí)。在《國(guó)家賠償法》修改之前我國(guó)采用違法原則。但是結(jié)果歸責(zé)原則更有利于我國(guó)目前的法治發(fā)展，重點(diǎn)突出“結(jié)果”即國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，只要因職務(wù)行為造成了損害結(jié)果的出現(xiàn)，受害人就可以向國(guó)家提起賠償。但結(jié)果歸責(zé)原則的覆蓋范圍并不全面，《國(guó)家賠償法》規(guī)定,違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡。該規(guī)定就是以違法為前提條件的，而且武器和警械的攻擊性相對(duì)較大，造成的后果相對(duì)較嚴(yán)重，所以在實(shí)踐中能否及時(shí)地對(duì)受害人進(jìn)行賠償至關(guān)重要?！斑`法”的前提條件給實(shí)際操作帶來(lái)諸多不便，更與國(guó)家公平正義的法律精神不符，“結(jié)果原則”成了妥協(xié)的產(chǎn)物。（2）刑事賠償委員會(huì)設(shè)置不合理。在我國(guó)賠償委員會(huì)審理賠償案件的性質(zhì)是非訴訟程序，導(dǎo)致在非訴訟程序中的質(zhì)證、辯論等核心環(huán)節(jié)得不到充分展現(xiàn)。另外，人民法院賠償委員會(huì)內(nèi)部人員的組成過(guò)于單一，很難保證賠償委員會(huì)審判的中立性。司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的“分工負(fù)責(zé)”“獨(dú)立辦案”的原則，導(dǎo)致了司法侵權(quán)行為的“自我審查、自我確認(rèn)、自我糾正”的系統(tǒng)內(nèi)部處理。（3）缺乏專門(mén)獨(dú)立的刑事司法賠償程序。刑事司法賠償程序具體分為三個(gè)階段：先行處理、刑事司法賠償?shù)膹?fù)議、人民法院賠償委員會(huì)的決定。受害人必須按照賠償程序的先后順序進(jìn)行申請(qǐng)，且前面的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行裁定后，才能啟動(dòng)下一個(gè)程序，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)進(jìn)度。刑事賠償?shù)哪康牟粏螁问菍?duì)受害人進(jìn)行賠償，還要對(duì)相關(guān)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤行為進(jìn)行糾正，在一定法律意義上具有監(jiān)督的性質(zhì)。而在刑事司法賠償程序中沒(méi)有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對(duì)賠償審查進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。在先行處理的程序中，申請(qǐng)人首先要對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行確定，但在實(shí)踐中受害人有時(shí)不能對(duì)侵害主體進(jìn)行明確的判斷，這就為后面的申請(qǐng)帶來(lái)困難。復(fù)議程序是對(duì)先行處理的裁定不滿而提出的進(jìn)一步申請(qǐng)，復(fù)議程序的實(shí)質(zhì)是對(duì)受害人與下級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行糾紛處理，而不是對(duì)賠償申請(qǐng)的審查，并且上下級(jí)的關(guān)系，使得審查主體地位的中立性不能充分保證。

復(fù)議審查時(shí)間較長(zhǎng)，而且不是刑事賠償程序的最終決定機(jī)關(guān)，在一定程度上浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間。筆者對(duì)于我國(guó)存在的現(xiàn)狀提出幾點(diǎn)建議：（1）堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待原則。區(qū)別對(duì)待原則指的是在刑事賠償案件的責(zé)任追究機(jī)制中對(duì)司法人員問(wèn)責(zé)的同時(shí)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待追究，即不能讓受害者無(wú)辜蒙冤，又不能因國(guó)家對(duì)司法人員的責(zé)難性太重給執(zhí)法者造成負(fù)擔(dān)。區(qū)別對(duì)待原則應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的要求，國(guó)家對(duì)公民進(jìn)行最大化權(quán)益的保障，對(duì)受害人進(jìn)行最全面的賠償，不應(yīng)一味地對(duì)錯(cuò)誤行為的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究，對(duì)客觀造成的損害后果過(guò)分考慮而忽略其主觀因素。在進(jìn)一步審查的過(guò)程中，對(duì)造成損失的起因、社會(huì)影響的大小、職員的經(jīng)濟(jì)能力和對(duì)受害人的傷害程度進(jìn)行量化考慮。這樣使受害人得到充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，減少了司法機(jī)關(guān)的責(zé)難色彩和沉重的思想包袱，讓追究機(jī)制充分合理地落實(shí)。（2）細(xì)化、完善有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定?！秶?guó)家賠償法》中僅進(jìn)行了抽象概括性的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，劃分為不同程度的賠償數(shù)額，給法官提供相對(duì)具體的參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)可以參照民事侵權(quán)行為中關(guān)于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，如行為主體的具體情形、過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、社會(huì)影響、損害后果和當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)承受能力。又因?yàn)樾淌掳讣让袷掳讣纳鐣?huì)影響更大，所以，在明確刑事司法賠償中精神損害時(shí)考慮的因素更加嚴(yán)格。通過(guò)以上的參考?xì)w納出精神損害程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)：司法機(jī)關(guān)工作人員侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)程度和主觀方面的故意程度；侵害行為的方式和場(chǎng)合等具體情形；受害人遭受侵害的程度；司法機(jī)關(guān)賠償?shù)募皶r(shí)性和充分性。（3）獨(dú)立刑事司法賠償制度的構(gòu)建。一方面，簡(jiǎn)化刑事司法賠償程序?，F(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，無(wú)形中延長(zhǎng)了受害人獲得賠償?shù)臅r(shí)間，若沒(méi)有及時(shí)得到賠償，受害人有可能要經(jīng)過(guò)六個(gè)月左右的漫長(zhǎng)等待。首先，可以給予受害人是否向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)進(jìn)行復(fù)議的權(quán)利，即受害者可以省略復(fù)議的繁雜程序，復(fù)議的目的是對(duì)違法或不當(dāng)?shù)那謾?quán)行為進(jìn)行修正，而且根據(jù)我國(guó)司法現(xiàn)狀，將刑事賠償程序納入刑事訴訟的特別程序還有很遠(yuǎn)的路程，所以可以在《國(guó)家賠償法》中作出明確規(guī)定。受害人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的判決不滿意時(shí)，可以直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)人民法院提出賠償申請(qǐng)。另一方面，需要完善賠償委員會(huì)的組成結(jié)構(gòu)，以保證審判的公平性。所以刑事賠償委員會(huì)可以在目前法官單一組成的基礎(chǔ)上讓多元的社會(huì)因素參與，形成由法官、人民代表和法律知名學(xué)者按照合理的比例組成的審判隊(duì)伍，來(lái)保證審判的中立性。這樣，不同層次的參與者在一定程度上起到了監(jiān)督的作用，又體現(xiàn)了回避原則，符合刑事賠償程序的正義要求。所以完善刑事賠償委員會(huì)的設(shè)置是法制進(jìn)步的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳春龍.中國(guó)司法賠償[M].北京：法律出版社,2007.64.

[2]謝佑平.刑事救濟(jì)程序研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[3]馬懷德.國(guó)家賠償問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社,2006:99~102.

[4]張紅.美國(guó)刑事賠償論要[J].北京行政法學(xué)研究,2005(12)(下).

[5]蘇澤林.最高人民法院關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定試行理解與適用[M].北京：法律出版社,2005:55.

作者:李欣 單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院