導(dǎo)語：我國司法公正的實現(xiàn)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：金樺工作單位：金華市中級人民法院

司法公正，是近幾年來我國法學(xué)界及社會各界關(guān)注的熱點之一。約翰•羅爾斯在《正義論》中指出：“正義是社會制度的首要美德，正如真理是思想的首要美德一樣。一種理論無論多么精致高雅和簡潔實惠，假如它不真實，就必須被拋棄或修正。同樣，法律與制度無論多么有效率和井然有序，只要它們不正義，就必須被改造或廢除?！?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/sfztlw/sfgzlw/201210/543344.html" target="_blank">司法公正是司法制度賴以存在和具有至上權(quán)威的基礎(chǔ)，是司法永恒的主題?！霸诂F(xiàn)代社會，司法應(yīng)當(dāng)以公正作為價值取向，公正與司法有著內(nèi)在的聯(lián)系，不與公正相聯(lián)系的司法就喪失了現(xiàn)代司法的應(yīng)有之意?！蔽覈乃痉ㄖ贫入m具有“中國特色”，但在司法公正方面卻面臨著更嚴峻的形勢。上個世紀八十年代末，我國開始推行司法改革，十多年來，司法改革和司法公正一直成為全社會所關(guān)注的焦點。然而，當(dāng)我們回顧改革歷程之時，卻不得不承認，我們至今離原點僅只有一步之遙，司法改革幾乎陷于停滯狀態(tài)，我國的司法體制面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。司法公正的實現(xiàn)存在各種障礙、司法外干擾因素較多、司法腐敗現(xiàn)狀令人憂心如焚、法院管理體制不科學(xué)、法官素質(zhì)不理想、審判方式陳舊落后、法院權(quán)力與當(dāng)事人權(quán)利不平衡、審判流程管理和監(jiān)督機制不完善等等，離司法公正和司法現(xiàn)代化的要求相差甚遠。由此可見，司法公正和司法改革是擺在國家和司法界面前的首要任務(wù)，也是法學(xué)界努力奮斗的方向。實現(xiàn)司法公正對我們來說更是任重而道遠！

一、我國司法公正實現(xiàn)的現(xiàn)實障礙

司法公正是當(dāng)前我國司法改革所追求的基本價值目標，也是實現(xiàn)社會公正的重要制度保障。但從社會實際來看，我國司法公正的實現(xiàn)依然面臨諸多的障礙和困難。

（一）傳統(tǒng)法律文化的客觀性德國社會學(xué)家馬克斯•韋伯曾說：“在任何一項偉大的事業(yè)背后，必然存在著一種精神的力量，尤為重要的是這種精神的力量一定與該事業(yè)的背景有密切的根源?！币虼?，我國傳統(tǒng)法律文化對司法公正的現(xiàn)狀亦有一定的影響和作用。在我國歷史上，長久的封建人治傳統(tǒng)所構(gòu)造的法律觀念，潛移默化地滲透在社會生活的各個領(lǐng)域，在人們的思想中根深蒂固。在中國傳統(tǒng)文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的價值體系中，法律被放在了次要的地位。這種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化深深地影響著現(xiàn)代人，人們在權(quán)力和法律面前總會出現(xiàn)權(quán)力高于法律、法律低一等的認識，從而對法律失去信心和認同感，便不會自覺地尋找法律的保護，也更談不上對法律的尊重和信賴了，久而久之，法律就形同一紙空文。

（二）體制的弊端在我國司法體制中，公安制度、檢察制度、審判制度等許多方面還不完善，法院的獨立審判權(quán)難以行使，那些有法不依、執(zhí)法不嚴、貪污受賄、以言代法、辦關(guān)系案、辦人情案等腐敗現(xiàn)象依然存在。在司法實踐中，訴訟缺乏其公正性，打官司褪變演化成了打關(guān)系，打官司成了完全是金錢、關(guān)系和人情的較量。一個同樣的案子在不同地方、不同法院卻得出了不同的結(jié)果；有的當(dāng)事人即使打贏了官司，其訴求也難以得到實現(xiàn)，訴訟價值也難以體現(xiàn)，審判結(jié)果成了“法律白條”、“一紙空文”。這帶給社會公眾的將是對法律結(jié)果的失望和缺乏信心，促使他們萌發(fā)出“有法無法一個樣”的心理模式。一旦這一心理模式成為定勢，那法律信仰的培養(yǎng)、法治精神的培育只能是一個“烏托邦”式的構(gòu)思。

（三）司法人員綜合素質(zhì)不高，腐敗現(xiàn)象依然存在司法權(quán)的運作，最終是通過法官這一載體而得以實現(xiàn)的，司法裁判的公正與否在很大程度上取決于法官的價值判斷。司法人員的法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、政治素養(yǎng)及道德水平直接關(guān)系到司法權(quán)行使的質(zhì)量。古語道：“吏不良，則有法而莫守。”司法人員素質(zhì)高低，決定了執(zhí)法水平的高低。在實踐中，司法不公多是人為因素造成的。此外，當(dāng)前在我國司法人員中仍存在一定的腐敗分子和腐敗現(xiàn)象，其中較為典型的如原最高人民法院副院長黃松有一案等。對此，原最高人民法院院長肖揚曾在人大報告中指出“少數(shù)法院廉政制度不落實、監(jiān)督不到位；個別法院領(lǐng)導(dǎo)干部和法官嚴重違紀違法，甚至受到刑事追究，在社會上造成惡劣影響?！睔v史事實說明，官吏的腐敗、司法的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長其他腐敗的重要原因。司法人員本身有問題則何以治人？以何治人？（四）權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督機制權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗，“有權(quán)力就要有約束”。因此，未受制約的權(quán)力容易滋生腐敗。在實踐中，對司法權(quán)的監(jiān)督機制始終不夠完善，監(jiān)督機制不健全、監(jiān)督流于形式、監(jiān)督不力等現(xiàn)象較為普遍，甚至出現(xiàn)因亂用監(jiān)督權(quán)而妨礙司法公正的情況。造成此類現(xiàn)象的原因主要在于：一方面，監(jiān)督受人的因素制約，往往只注重關(guān)系的融洽與合作，而忽視了原則，監(jiān)督的范圍也不夠廣泛；另一方面，權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督始終未落到實處，沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用；而社會監(jiān)督雖然取得一定的實效，但社會公眾的法律意識仍然不強。很多學(xué)者一直在呼吁司法權(quán)的獨立。司法權(quán)固然可以獨立，但必須建立在有效且可靠的監(jiān)督機制的基礎(chǔ)上，確保人民群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使，否則，以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的思想會重新出現(xiàn)。

二、我國司法公正的實現(xiàn)途徑

司法公正的實現(xiàn)是一個不容回避的現(xiàn)實課題，需要從社會各層面，通過多種方式和途徑共同發(fā)揮作用。

（一）強化法制教育和普法工作，樹立法律信仰深入開展全民普法教育、普及法律知識和強化公民守法意識，注重對現(xiàn)代法治觀念的灌輸和培育，構(gòu)筑法治的精神意蘊，使廣大人民群眾增強主體意識，具備對權(quán)利和平等觀念的正確認識，引導(dǎo)全體社會成員樹立起對法律的忠誠與信仰。普法工作不是說只讓你知道法律、了解法律，更重要的是讓人們以怎樣的態(tài)度去面對它、去相信它、去尊重它，提高人們的規(guī)則意識，而不只是權(quán)力意識。在普法過程中，必須從理論上和措施方法上認真加以解決形式與內(nèi)容、主動與被動、目標與效果的反差問題。而所謂法律信仰，就是“人們對法表現(xiàn)出一種忠誠意識、神圣崇尚、巨大熱情和高度信任，它包含著社會對法的理性推崇，寄托著現(xiàn)代公民對法律的終極關(guān)切及法律人的全部理想與情感”。改革開放三十多年的立法活動，建立了相對完備的法律制度，初步形成了社會主義市場經(jīng)濟法律體系。但是，法律在經(jīng)濟、政治和社會生活中的實現(xiàn)程度極低，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究或亂究的現(xiàn)象大量存在，法律缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。美國法學(xué)家哈羅德•J•伯爾曼在《法律與革命》一書中曾明確指出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！狈尚叛鰡栴}是法律的實施、功能、價值以及效益能否真正實現(xiàn)的文化支撐點。

（二）加快陽光信息法的立法工作，以法律的形式確保國家權(quán)力運作的公開化，確保人民群眾的知情權(quán)目前，國家正在醞釀《政務(wù)信息條例》。筆者認為，這個起點過低，缺乏氣量和前瞻性?！稐l例》作為行政法規(guī)，始終不能涵蓋人大、檢察院和法院等權(quán)力部門的信息公開。而后者，從某種程度講，對人民生活的影響更加深重。因此，盡快制定關(guān)于權(quán)力運作的陽光信息法，是防止權(quán)力暗箱操作，遏制腐敗，取信于民的重大法治要求。而且，在該法案中，應(yīng)當(dāng)對于事關(guān)人民群眾生計、事關(guān)人民群眾生命健康和財產(chǎn)關(guān)系的信息列為優(yōu)先、重點披露范圍；權(quán)力運作信息公開是一般、基本的原則，不公開是極少數(shù)的例外，而且這種例外應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴格審查并確定一個合理的公開期限（解密期）；在公開涉及到公民、法人和其他組織的信息內(nèi)容時，應(yīng)當(dāng)注意保護個體的隱私，并認真劃清公共利益和個人利益之間的關(guān)系；所有法案中規(guī)定公開的信息，應(yīng)當(dāng)給人民群眾提供便利、低成本的查詢渠道，所有的“點”應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理設(shè)置，并確保在查詢不能的情況得到及時的法律救濟。

（三）進一步保障新聞監(jiān)督權(quán)和人民群眾知情權(quán)等憲法上的權(quán)利，以適應(yīng)依法治國的要求有人將新聞監(jiān)督權(quán)稱為“第四種權(quán)力”，以褒揚它在監(jiān)督權(quán)力運作、保護人民群眾利益中的重要地位和作用，因而有必要盡快制定《中華人民共和國新聞監(jiān)督法》。在社會主義國家，黨的領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力運作和新聞監(jiān)督，在本質(zhì)是統(tǒng)一的，都是來自于人民、服務(wù)于人民。但是，正如權(quán)力的特性，特別是在摻雜人的意志后出現(xiàn)的問題，使得任何一個現(xiàn)代化國家都不敢放松對權(quán)力的監(jiān)管。而新聞媒體的監(jiān)督作用，已經(jīng)被歷史證明為一種十分有效的力量，它在法治進程中發(fā)揮的巨大作用也是有目共睹的。制定新聞監(jiān)督法，目的是理順新聞監(jiān)督的權(quán)限、范圍和程序，搭建人民監(jiān)督與新聞監(jiān)督的橋梁，同時，明確新聞媒體的責(zé)任和國家干預(yù)的情形和范圍，將促進和影響“和諧”的事件、事情等要素依據(jù)事實和法律納入到新聞中，并將它們原本地告訴人民群眾，引導(dǎo)公眾行為。在政府和新聞媒介的共同努力下，盡快構(gòu)建一個和諧的法治社會。

（四）建立法官準入的監(jiān)督制度，堅持德才兼?zhèn)?、以德為先的原則黃松有等高層官員腐敗案例，之所以會一而再、再而三的發(fā)生，警示我們必須深刻反思干部選拔任用機制，時刻銘記干部任用“德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄取钡闹匾院途o迫性。應(yīng)該說，貪官污吏并不是一個生下來就壞的壞人，相反的，他應(yīng)該是“有本事的人”、“有能耐的人”。而決定一個人是不是好官、清官，主要是決定于一個人的品性是不是高尚，是不是大公無私，是不是能立黨為公，是不是能全心全意為人民服務(wù)……這些品性，都屬于“德”的范疇。因此，選拔官員不僅要看其能力，還要考察其道德品質(zhì)。

（五）建立科學(xué)的法官評價體系和程序，以及建立并完善法官的保障制度根據(jù)一定的績效標準，采用科學(xué)的方法，對法官的工作情況、司法裁判能力等進行定期的評定，并將評定結(jié)果反饋給法官，考評結(jié)果應(yīng)該作為提職晉級的最重要依據(jù)。只有建立起科學(xué)的法官考評制度，才能進一步促進法官隊伍整體素質(zhì)的提高！對法官的考核要立足于尊重司法內(nèi)在規(guī)律、符合審判活動的本質(zhì)要求?？己藘?nèi)容可從法官的政治素質(zhì)、職業(yè)業(yè)績、職業(yè)技能、職業(yè)形象和職業(yè)精神等方面進行考核。法官的職業(yè)保障包括地位保障、物質(zhì)保障、人身保障等內(nèi)容。當(dāng)前尤為迫切的是地位保障和物質(zhì)保障。因此司法資源的分配要以法官為中心，削弱并最終解除法官對領(lǐng)導(dǎo)的人身依附，大幅度提高法官的待遇，適時采取高薪養(yǎng)廉。這樣既可以增強法官職業(yè)的吸引力，吸引高素質(zhì)的人才加入法官隊伍，又可以有效地避免違法違紀現(xiàn)象的發(fā)生。

三、結(jié)語

司法是公民權(quán)益保護的最后一道屏障，直接關(guān)系國家和社會的發(fā)展，因而司法公正亦成為社會公眾所追求的永恒的價值目標。我國的司法正向著公正的目標不斷前進，在全社會的共同努力下，必將為我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民群眾合法權(quán)益的保護發(fā)揮積極而有效的作用。