導(dǎo)語(yǔ)：行政訴訟公益監(jiān)督論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：在《行政訴訟法》制定之時(shí)，立法機(jī)關(guān)對(duì)檢察監(jiān)督的范圍加以較大限制還有一定的理由和根據(jù)，但在現(xiàn)時(shí)的條件下，仍然將檢察監(jiān)督局限于抗訴一途就完全沒(méi)有道理，已經(jīng)不適用今天我國(guó)行政法治的現(xiàn)實(shí)需要了。因此，修改《行政訴訟法》，增加關(guān)于檢察監(jiān)督的具體條文，進(jìn)一步明確檢察監(jiān)督的對(duì)象、方式和手段是非常必要的。

關(guān)鍵詞：行政訴訟檢察監(jiān)督行政公益訴訟

《行政訴訟法》總則第10條規(guī)定，“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。這一規(guī)定確立的檢察監(jiān)督的范圍是非常寬泛的，其涉及的監(jiān)督對(duì)象可以包括人民法院、人民法院的審判人員、行政訴訟所有參加人、參與人，甚至可以包括與被訴行政行為有關(guān)的其他任何行政機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人；其監(jiān)督方式可以包括檢察機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的能夠和應(yīng)該采取的任何方式，如主動(dòng)提起公訴，支持原告起訴，出席法庭審理和在法庭審理中提出糾正違法的意見，依上訴審程序提出抗訴，依審判監(jiān)督程序提出抗訴，以及查處審判人員在行政審判中徇私舞弊、枉法裁判的行為等；其監(jiān)督手段可以包括為實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的能夠和應(yīng)該采取的任何監(jiān)督手段，如接受當(dāng)事人和其他公民、組織的申訴、控告、檢舉，聽取與案件有關(guān)的利害關(guān)系人的陳述、申辯，調(diào)閱法院案卷材料，向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及公民、組織了解情況、調(diào)取證據(jù)，以及必要時(shí)委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，等等。

當(dāng)然，這只是對(duì)《行政訴訟法》總則第10條規(guī)定的字面理解，《行政訴訟法》的具體條文對(duì)檢察監(jiān)督并沒(méi)有規(guī)定這么廣泛的監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督方式和監(jiān)督手段。《行政訴訟法》的具體條文關(guān)于檢察監(jiān)督的規(guī)定僅有一條，即第64條。該條規(guī)定，“人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。根據(jù)這一規(guī)定，行政訴訟中檢察監(jiān)督的范圍非常狹窄，其涉及的監(jiān)督對(duì)象僅僅包括人民法院的判決、裁定；其監(jiān)督方式僅僅包括依審判監(jiān)督程序提出抗訴；監(jiān)督手段則更沒(méi)有具體規(guī)定。可見，《行政訴訟法》總則確定的檢察監(jiān)督的基本原則在該法具體條文中并沒(méi)有得到很好的落實(shí)，或者說(shuō)，落實(shí)得很不好。當(dāng)然，法律總則確定的基本原則在以具體條文具體化的過(guò)程中總是要受到一定具體時(shí)空條件的限制，具體條文對(duì)于基本原則總會(huì)留有余地，因?yàn)榛驹瓌t需要適用更廣泛的時(shí)空。但是，就《行政訴訟法》總則確立的檢察監(jiān)督基本原則與其具體化的具體條文的關(guān)系來(lái)說(shuō)，在1989年全國(guó)人大通過(guò)的《行政訴訟法》中，二者太不成比例了，太不協(xié)調(diào)了。如果說(shuō)，在16年前，在《行政訴訟法》制定之時(shí)，立法機(jī)關(guān)對(duì)檢察監(jiān)督的范圍加以較大限制還有一定的理由和根據(jù)的話，那么，在現(xiàn)時(shí)的條件下，仍然將檢察監(jiān)督局限于抗訴一途就完全沒(méi)有道理，完全不適用今天我國(guó)行政法治的現(xiàn)實(shí)需要了。

因此，修改《行政訴訟法》，增加關(guān)于檢察監(jiān)督的具體條文，進(jìn)一步明確[1]檢察監(jiān)督的對(duì)象、方式和手段是非常必要的。由于時(shí)間的關(guān)系，這里不討論行政訴訟中檢察監(jiān)督的所有問(wèn)題，而只探討行政訴訟中檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的必要性和可行性的問(wèn)題。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的必要性問(wèn)題，可以從以下三個(gè)方面考察：

其一，行政主觀訴訟對(duì)維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的局限性

行政主觀訴訟對(duì)維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的局限性是多方面的：首先，就行政主觀訴訟而言，法律只允許本人主觀權(quán)利受到行政行為侵犯的行政相對(duì)人提起訴訟，對(duì)于與本人特定權(quán)益無(wú)涉的國(guó)家和社會(huì)公共利益被侵犯，任何個(gè)人、組織都無(wú)權(quán)起訴。然而，在現(xiàn)代社會(huì)，行政侵權(quán)行為侵犯非特定行政相對(duì)人的非特定權(quán)益的現(xiàn)象卻越來(lái)越多，例如，國(guó)企主管行政機(jī)關(guān)在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中非法處置國(guó)有資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失；國(guó)土資源主管行政機(jī)關(guān)非法轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)或國(guó)有礦產(chǎn)資源采礦權(quán)，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失；環(huán)境主管行政機(jī)關(guān)不作為，放任企業(yè)排放廢水、廢氣、廢渣，污染環(huán)境；林業(yè)主管行政機(jī)關(guān)違法頒發(fā)森林采伐許可證，造成森林大面積被濫伐和導(dǎo)致生態(tài)破壞；政府違法制定、修改或廢止城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃，導(dǎo)致國(guó)家重要?dú)v史文化遺產(chǎn)遭受破壞，等等。其次，根據(jù)行政主觀訴訟的規(guī)則，即使行政相對(duì)人本人權(quán)益受到侵犯，其他人的權(quán)益以及國(guó)家和社會(huì)公共利益也同時(shí)被侵犯，如果被侵權(quán)人不能證明自己被侵犯的權(quán)益有不同于他人權(quán)益以及國(guó)家和社會(huì)公共利益的特別之處，也同樣不能提起行政訴訟。此外，被侵權(quán)的政相對(duì)人即使能證明自己被侵犯的權(quán)益有不同于他人權(quán)益以及國(guó)家和社會(huì)公共利益的特別之處，其起訴被法院受理，法院也只對(duì)相對(duì)人被侵犯的權(quán)益予以救濟(jì)，而不會(huì)同時(shí)對(duì)受到侵犯的國(guó)家和社會(huì)公共利益給予救濟(jì)，或同時(shí)追究侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的行政行為的行政責(zé)任。

其二，現(xiàn)行監(jiān)督制度對(duì)維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的局限性

有人認(rèn)為，對(duì)于違法侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的行政行為（作為或不作為），可以通過(guò)我們現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制予以監(jiān)督和查處，而無(wú)需通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟進(jìn)行監(jiān)督和救濟(jì)。誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制對(duì)于違法侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的行政行為（作為或不作為）確實(shí)能發(fā)揮重大監(jiān)督作用。但是，這種作用也是有很大局限性的。首先，就人大對(duì)行政的監(jiān)督而言，其監(jiān)督對(duì)象主要是行政立法和抽象行政行為，一般不及于具體行政行為，而侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的行政行為（作為或不作為）大多是具體行政行為。其次，就行政監(jiān)察對(duì)行政的監(jiān)督而言，其職責(zé)主要是檢查行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、法規(guī)和政府的決定命令中的問(wèn)題；受理對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政公職人員違反政紀(jì)的控告、檢舉；查處行政機(jī)關(guān)和行政公職人員違反政紀(jì)的行為。[2]這種監(jiān)督對(duì)于追究違法侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的行政行為的機(jī)關(guān)和個(gè)人的責(zé)任是有作用的，但對(duì)于及時(shí)和有效維護(hù)和保障違法侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的作用卻有很大的局限性。此外，就檢察機(jī)關(guān)提起刑事公訴對(duì)行政可能產(chǎn)生的監(jiān)督作用而言，一是其監(jiān)督的重點(diǎn)是行政公職人員貪污、受賄及瀆職的犯罪行為，而很難及于行政機(jī)關(guān)侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的一般違法行政行為（作為或不作為），二是此種監(jiān)督因?qū)偈潞蟊O(jiān)督，從而很難及時(shí)和有效地維護(hù)和保障國(guó)家和社會(huì)公共利益。

其三，行政主體維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的局限性

有人認(rèn)為，對(duì)于行政行為（作為或不作為）違法侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的問(wèn)題，可以通過(guò)行政系統(tǒng)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督和專門監(jiān)督解決，而無(wú)需通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟進(jìn)行監(jiān)督和救濟(jì)。誠(chéng)然，行政系統(tǒng)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督和專門監(jiān)督對(duì)于解決行政行為（作為或不作為）違法侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的問(wèn)題可以發(fā)揮重要的作用。但是，這種作用也是有局限性的：首先，就層級(jí)監(jiān)督而言，上下級(jí)行政機(jī)關(guān)因各種因素的緣故，可能構(gòu)成利益共同體，下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行為有時(shí)事前即請(qǐng)示過(guò)上級(jí)，有時(shí)甚至是奉上級(jí)指示而為，在這種情況下，下級(jí)行政機(jī)關(guān)的違法行為很難企望通過(guò)上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督得到糾正。其次，就專門監(jiān)督而言，例如，國(guó)資局對(duì)一般行政機(jī)關(guān)違法處置國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督，環(huán)保局對(duì)一般行政機(jī)關(guān)違法行政行為導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞的監(jiān)督，其監(jiān)督作用有可能還不如層級(jí)監(jiān)督。因?yàn)?，其一，專門機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，不如上級(jí)機(jī)關(guān)有權(quán)威性；其二，專門行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督要受到同級(jí)人民政府的制約，政府和政府部門首長(zhǎng)如果不高興，專門機(jī)關(guān)很難采取有效處置措施；其三，專門行政機(jī)關(guān)（如國(guó)資局、環(huán)保局）自己即具有實(shí)施違法侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益的行政行為（作為或不作為）的機(jī)會(huì)與可能，它們?nèi)绻约哼`法，更難于得到及時(shí)有效的監(jiān)督。