導(dǎo)語(yǔ)：證券欺詐法律制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文摘要

證券市場(chǎng)的核心是投資者保護(hù)問(wèn)題，投資者保護(hù)的核心目的是維持投資者對(duì)證券市場(chǎng)信心；近年來(lái)我國(guó)證券市場(chǎng)投資者信心喪失源于市場(chǎng)上持續(xù)不斷爆發(fā)的證券欺詐現(xiàn)象及現(xiàn)行法律制度對(duì)這種現(xiàn)象的無(wú)力，從而產(chǎn)生對(duì)投資安全的懷疑，甚至出現(xiàn)“遠(yuǎn)離股市、遠(yuǎn)離”極端觀點(diǎn)，本文將從健全證券欺詐法律責(zé)任制度的角度來(lái)談?wù)撏顿Y者保護(hù)問(wèn)題。

本文認(rèn)為投資者保護(hù)的關(guān)鍵是投資安全，而證券欺詐行為直接威脅投資安全；缺乏相關(guān)因素制約，濫用資源優(yōu)勢(shì)是證券欺詐的成因，建全證券法律責(zé)任制度成為預(yù)防和減少的證券欺詐對(duì)策之所在；由于制度、觀念等原因，對(duì)證券欺詐行為的重（刑事及行政）制裁，輕（行政及民事）補(bǔ)償，在實(shí)踐中證明并不能有效扼制證券欺詐行為；本文最終認(rèn)為投資者保護(hù)應(yīng)該在完善現(xiàn)有證券欺詐民事賠償制度基礎(chǔ)上，積極探索建立證券欺詐行政補(bǔ)償機(jī)制，形成多層次的保護(hù)體系，從則全方位地保護(hù)投資者權(quán)益。

關(guān)鍵詞：證券欺詐、投資者保護(hù)、民事賠償、行政補(bǔ)償

所謂證券欺詐是指在證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述、欺詐客戶(hù)等行為。證券欺詐行為違背誠(chéng)實(shí)信用，扭曲證券市場(chǎng)的資源配置機(jī)制，削弱了證券市場(chǎng)信心和吸引力，干擾了市場(chǎng)秩序并加大了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，破壞證券市場(chǎng)運(yùn)行的公開(kāi)、公平、公正原則，最終侵害了投資者合法權(quán)益。因而為各國(guó)立法所禁止。綜觀世界各國(guó)的證券法律，無(wú)不綜合運(yùn)用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種方式對(duì)證券欺詐予以懲治防范。

一、投資者保護(hù)制度的關(guān)鍵是投資安全

證券市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)是通過(guò)價(jià)格機(jī)制配置資源,引導(dǎo)資源的投向，其有效運(yùn)轉(zhuǎn)，依賴(lài)于相當(dāng)復(fù)雜的法律制度支持，特別是維持投資者對(duì)證券市場(chǎng)信心為目標(biāo)的投資者保護(hù)制度。需要說(shuō)明的是：證券市場(chǎng)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的市場(chǎng),保護(hù)投資者,并不是對(duì)投資者投資回報(bào)的任何承諾和保證，因?yàn)樽C券的價(jià)值由諸多因素決定，法律對(duì)投資者的保護(hù)，只是在于使一般投資者能依賴(lài)自己的判斷，在公開(kāi)、公平和公正的環(huán)境下交易，法律不可能對(duì)投資者的投資回報(bào)做出任何保證。

投資者保護(hù)制度的關(guān)鍵是投資安全。信息的真實(shí)披露和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境的是投資安全的保障，而證券欺詐行為對(duì)則對(duì)投資者的投資安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的威脅。

二、證券欺詐行為對(duì)投資安全構(gòu)成重要威脅

（一）內(nèi)幕交易又稱(chēng)知情證券交易，是指掌握證券交易內(nèi)部信息的人員在涉及證券的發(fā)行、交易或其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息未公開(kāi)前，買(mǎi)入或賣(mài)出該證券或者泄露消息，或者建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券的行為，目的是獲取利益或減少損失。

由于公正的證券市場(chǎng)應(yīng)該具備使投資者能夠最大程度地獲得市場(chǎng)信息資料以及證券價(jià)格應(yīng)該迅速、準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)信息，并通過(guò)市場(chǎng)使證券價(jià)值得到正確的評(píng)價(jià)等兩要素，而內(nèi)幕交易行為可能利用一般投資者所不知道的信息而獲取實(shí)際利益，所以，它是一種不公平的證券交易，是對(duì)證券市場(chǎng)三公原則的直接踐踏。行為人利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)證券獲取不正當(dāng)利益，破壞了金融市場(chǎng)信息共享的公平性，是對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞。內(nèi)幕交易行為直接破壞的是市場(chǎng)公平、透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損壞了普通投資者的利益，阻礙了證券市場(chǎng)功能的發(fā)揮，必然破壞正常的證券市場(chǎng)秩序。內(nèi)幕交易行為的欺騙性一方面會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)投資者的心態(tài)變異，投機(jī)成分增加，缺少投資理性；另一方面也可能導(dǎo)致投資者對(duì)證券市場(chǎng)的失望，影響證券市場(chǎng)資源配置機(jī)制的發(fā)揮。

（二）操縱市場(chǎng)行為也就是操縱證券交易市場(chǎng)行為，它是指行為人采取不正當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄沃?、控制證券交易，故意抬高、打壓、穩(wěn)定證券的交易價(jià)格，并使之處于交易活躍狀態(tài)，以誘使他人購(gòu)買(mǎi)或出售該證券，從而獲取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的行為，也就是我們所說(shuō)的“造市”或“做莊”行為。

依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可知，商品的公平價(jià)格取決于供求關(guān)系的平衡，證券的公平價(jià)格也取決于供求關(guān)系，但這種公平價(jià)格的形成應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)健全正常的運(yùn)轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)，一旦供求關(guān)系受到人為的干預(yù)，那么價(jià)格機(jī)制必然受到扭曲，嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的公正性。證券市場(chǎng)的科學(xué)性就在于充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，禁止各種壟斷、操縱行為，使單一或集團(tuán)投資者難以在較大幅度內(nèi)隨意操縱價(jià)格。這就必須依靠法律機(jī)制限制與扼阻各種操縱市場(chǎng)的行為，保證市場(chǎng)價(jià)格反映信息的可靠性與真實(shí)性。因此，各國(guó)、各地區(qū)的立法、司法都嚴(yán)厲禁止操縱證券市場(chǎng)的行為。惟其如此，方能有效的發(fā)揮證券市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，保護(hù)投資人尤其是中小投資人的合法權(quán)益不受他人的隨意侵害。

（三）虛假陳述就是指具有信息公開(kāi)義務(wù)的單位或個(gè)人，違反證券市場(chǎng)中的信息披露制度，在有關(guān)文件中對(duì)重要事實(shí)作虛假的陳述或者有重大遺漏的行為，致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定，是發(fā)生在證券發(fā)行、交易過(guò)程中的一種特殊欺詐行為。

信息披露制度已經(jīng)成為了當(dāng)代證券市場(chǎng)的支柱。該制度旨在使投資者能夠平等的了解證券發(fā)行人的內(nèi)情，做出正確的投資判斷。而要達(dá)到此目的必然要求公開(kāi)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，因此將虛假陳述被列為證券欺詐行為。證券法以強(qiáng)行形式要求發(fā)起人、發(fā)行人、承銷(xiāo)人以相關(guān)人員承擔(dān)信息公開(kāi)的真實(shí)保證義務(wù)，社會(huì)公眾則取真實(shí)信息的權(quán)利即真情獲知權(quán)或稱(chēng)知情權(quán)。而虛假陳述行為恰恰剝奪了公眾的這種知情權(quán)，從而給證券市場(chǎng)中的投資者們?cè)斐闪私?jīng)濟(jì)上的損失。因此我們可以肯定虛假陳述已構(gòu)成了侵權(quán)。

通常投資者在進(jìn)行證券交易時(shí)，無(wú)法直接觀察到所交易證券的投資價(jià)值所在。這就形成了證券的發(fā)行人以及幫助發(fā)行人發(fā)行證券的專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員向投資者如實(shí)公開(kāi)與證券有關(guān)信息的客觀要求，于是就產(chǎn)生了追求利益而采用謊報(bào)、虛構(gòu)、遺漏、隱瞞、虛假允諾等形式誤導(dǎo)投資者，從中漁利。

（四）欺詐客戶(hù)行為僅指證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違背客戶(hù)真實(shí)意思表示，從事?lián)p害客戶(hù)利益的行為。

欺詐客戶(hù)行為多發(fā)生于證券公司與其客戶(hù)之間，因此多為侵權(quán)行為和違約行為之競(jìng)合，直接威脅投資者用于投資交易的資金和證券安全。另外近幾年中國(guó)的部分證券公司大量挪用客戶(hù)保證金的問(wèn)題積累了相當(dāng)多的風(fēng)險(xiǎn)，違規(guī)委托理財(cái)和證券市場(chǎng)的持續(xù)低迷，最終導(dǎo)致了一些證券公司出現(xiàn)了支付危機(jī)。在這些券商開(kāi)戶(hù)的投資者的資金安全受到嚴(yán)重威脅。因此，在中國(guó)建立更為符合實(shí)際的受害投資者補(bǔ)償程序和投資者保護(hù)基金制度，加強(qiáng)對(duì)投資者的資金和股票安全的保護(hù)，從而維護(hù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心就變得具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

三、證券欺詐成因分析

通過(guò)對(duì)證券欺詐的分析，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：所有的證券欺詐都是優(yōu)勢(shì)犯罪，即濫用資源優(yōu)勢(shì)是各類(lèi)證券欺詐的共同特征。

所謂的優(yōu)勢(shì)犯罪是指社會(huì)資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位的人，在履行職務(wù)的過(guò)程中，濫用擁有的資源優(yōu)勢(shì)而危害社會(huì)并牟取私利的犯罪。這里的資源是指權(quán)力和財(cái)富的社會(huì)資源。例如在內(nèi)幕交易中，如果不是股票上市公司的工作人員或其他發(fā)行中的工作人員，就不能比其他投資者提前獲悉有關(guān)內(nèi)幕信息，更不可能利用知悉的內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)證券，或者把內(nèi)幕信息泄露給非內(nèi)幕人員。內(nèi)幕交易是一種典型的權(quán)力性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位的人實(shí)施的犯罪。操縱市場(chǎng)是一種典型的在財(cái)富性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位的人實(shí)施的犯罪。此外欺詐客戶(hù)和虛假陳述都可以歸結(jié)為權(quán)力性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位的人實(shí)施的犯罪。

正是有關(guān)人員在社會(huì)資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位，這些資源在利用時(shí)又沒(méi)有得到相應(yīng)的制約或制衡，使資源利用變成濫用，從而出現(xiàn)證券欺詐。在證券市場(chǎng)中缺乏法律、制度、道德等內(nèi)在外在的制約因素，使擁有一定權(quán)力或較多財(cái)富的人在一定的范圍之內(nèi)，按著一定程序規(guī)則去行使權(quán)力和運(yùn)用財(cái)富，是形成證券欺詐的原因，同時(shí)也是預(yù)防和減少證券欺詐對(duì)策之所在：即建全證券欺詐法律責(zé)任制度。

四、建全證券欺詐法律責(zé)任制度現(xiàn)實(shí)意義

證券欺詐與證券市場(chǎng)相伴而生，有證券市場(chǎng)就會(huì)有證券欺詐，但中國(guó)證券市場(chǎng)上違規(guī)主體，違規(guī)行為之多的現(xiàn)象，仍令人嘆為觀止。瓊民源、鄭百文、猴王虛假報(bào)告、紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼欺詐上市和虛報(bào)利潤(rùn)、東方電子虛假陳述、銀光夏虛增利潤(rùn)等虛假陳述案；中科創(chuàng)業(yè)、億安科技操作市場(chǎng)案；延中實(shí)業(yè)內(nèi)幕交易案以及眾多的券商欺詐客戶(hù)案都嚴(yán)重打擊投資者對(duì)市場(chǎng)信心，侵害了投資者利益。

在證券欺詐發(fā)展同時(shí)，立法管制證券欺詐行為也隨之產(chǎn)生。1993年《股票發(fā)行與交易暫行條例》和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，1997年新《刑法》和2005年新《證券法》均對(duì)欺詐行為施以嚴(yán)刑峻法，相關(guān)行政的責(zé)任條款達(dá)30多個(gè)條文，17處規(guī)定了刑事處罰。這些刑事責(zé)任和行政責(zé)任在打擊和遏制違法犯罪行為，剝奪其進(jìn)一步實(shí)施違法犯罪的條件，恢復(fù)正常的交易秩序方面起到重要的作用。

證券欺詐民事責(zé)任制度也是建立完整的證券法律責(zé)任制度的需要。民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任是法律責(zé)任的三種方式，各有分工，各有側(cè)重，構(gòu)成完整的體系。民事責(zé)任在消除違法犯罪行為的后果，使侵害人與受害人之間已經(jīng)失衡的利益關(guān)系得以恢復(fù)原狀，使受害人的利益得到救濟(jì)，由此實(shí)現(xiàn)法律的公平與正義，體現(xiàn)補(bǔ)償與制裁的雙重功能。

在我國(guó)證券法律的民事責(zé)任相對(duì)于刑事責(zé)任和行政責(zé)任是很薄弱的地方。因?yàn)樽C券法的主導(dǎo)思想不是利用民事方法而是利用行政及刑事方法來(lái)解決問(wèn)題，在執(zhí)法實(shí)踐方面，一般以行政處罰代替民事賠償。在已經(jīng)查處的案件中，對(duì)當(dāng)事人的違法所得全部由國(guó)家罰沒(méi)，但無(wú)一例民事賠償，忽略了對(duì)受害人利益的民事保護(hù)。在對(duì)證券欺詐行為的制裁中，民事責(zé)任對(duì)受害人的救濟(jì)作用是刑事責(zé)任和行政責(zé)任不可替代的，缺少民事責(zé)任的法律責(zé)任制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)受害方補(bǔ)救，也就談不上真正的公平與正義。目前這種法律責(zé)任上規(guī)定的嚴(yán)重失衡在實(shí)踐上證明是不可能有效發(fā)揮其作用的。

證券欺詐民事責(zé)任制度是對(duì)投資者的保護(hù)。投資者是證券市場(chǎng)的主要主體，如果投資者的合法權(quán)益得不到保證，投資者就會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)失去信心，證券市場(chǎng)也喪失了其存在的基礎(chǔ)。因此，通過(guò)對(duì)投資者的民事救濟(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)失衡的利益關(guān)系之整合，從而保護(hù)投資者的合法權(quán)益，有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的證券欺詐案，都是以無(wú)辜的投資者利益受損為代價(jià)的。建立我國(guó)的證券欺詐民事責(zé)任法律制度確已到了刻不容緩的地步。

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，證券欺詐民事責(zé)任還具有不可替代的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)證券市場(chǎng)正處于初步發(fā)育階段，市場(chǎng)需要效率和發(fā)展，一些市場(chǎng)規(guī)律還需在探索中認(rèn)識(shí)，證券法制和社會(huì)法制意識(shí)還需提高，各種關(guān)系還需理順，各類(lèi)主體的積極性都需保護(hù)。在此條件下，對(duì)證券欺詐行為不可過(guò)多采用嚴(yán)刑重罰，但亦不可放縱。因此，在對(duì)證券欺詐行為追查相應(yīng)的刑事、行政責(zé)任的同時(shí)，追究其民事責(zé)任，或者單獨(dú)追究民事責(zé)任，可以起到懲罰與教育、預(yù)防的重要作用。由此可見(jiàn)，我國(guó)當(dāng)前完善證券欺詐法律責(zé)任制度的重點(diǎn)是完善證券欺詐的民事責(zé)任，建立證券欺詐民事賠償制度。五、完善證券欺詐民事賠償制度

（一）我國(guó)證券欺詐民事賠償?shù)钠D辛歷程

1、1998年至2001年的嘗試階段。

1998年的上?！昂旯獍浮保貏e是2000年鄭百文和猴王公司的造假行為曝光后，社會(huì)各界紛紛要求建立證券民事賠償制度，其后，相當(dāng)多公司的欺詐行為被揭露。但由于證券民事賠償缺乏實(shí)體法和程序法上的明確規(guī)定，法院也采取消極的回避態(tài)度，并最終發(fā)展為最高人民法院2001年9月21日的《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，要求全國(guó)各地法院暫時(shí)不要受理證券欺詐民事賠償案件。

2、2001年至2002年探索階段。

2002年1月15日，最高人民法院《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，全國(guó)各地法院開(kāi)始有條件受理因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件。這一階段證券民事訴訟的特點(diǎn)是：各界的大力推動(dòng)。2000年“銀廣廈”事件之后，學(xué)術(shù)界和證券監(jiān)管機(jī)關(guān)都對(duì)于證券市場(chǎng)建立證券民事訴訟制度表現(xiàn)出前所未有的關(guān)注，并積極推動(dòng)這一制度的建立；法院的謹(jǐn)慎介入。在這一階段，法院改變了先前不予受理的消極回避態(tài)度，而進(jìn)行謹(jǐn)慎的、有限的介入。體現(xiàn)在：A、僅受理虛假陳述類(lèi)證券欺詐民事案件，對(duì)于內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等其他證券欺詐案件仍不予受理。B、為法院受理案件設(shè)置須經(jīng)行政機(jī)關(guān)作出生效行政處罰決定的前置程序。C、在訴訟形式上，只允許采用單獨(dú)訴訟和共同訴訟的形式，排除了代表人訴訟在證券欺詐訴訟中的應(yīng)用。

3、2003年來(lái)的實(shí)踐操作階段。

2003年1月9日，最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，對(duì)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件審理的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。目前法院受理的虛假陳述案件大多數(shù)都是采取單獨(dú)訴訟的方式，并以和解或者調(diào)解的方式結(jié)案。第一件法院終審判決的虛假陳述共同訴訟案是大慶聯(lián)誼共同訴訟案。根據(jù)本案的終審判決，原告獲得的賠償是其訴訟請(qǐng)求的一半多一點(diǎn)，對(duì)于被告公司的處罰相對(duì)較輕，更沒(méi)有懲罰性賠償。此外，案件歷時(shí)數(shù)年，判決至今還沒(méi)有得到執(zhí)行。因此，該訴訟案件對(duì)于其他問(wèn)題公司可能難以起到威懾和警示作用。

2004年開(kāi)始，伴隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的消沉，證券民事賠償也出現(xiàn)了一個(gè)沉寂期，這種沉寂是與證券市場(chǎng)投資行為、投資信心的低落相互呼應(yīng)的。具體反映到證券民事賠償本身，在形式上表現(xiàn)為：法律制度沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)一步完善；違法違規(guī)案件數(shù)量不降反升；久拖不決的證券民事賠償案件大量增加；起訴的投資者獲得賠償?shù)目铐?xiàng)減少；新聞媒體也減少了對(duì)證券民事賠償案件的關(guān)注度。

4、2005年底以來(lái)證券民事賠償重新進(jìn)入活躍期

2005年底開(kāi)始，隨著新修訂的《證券法》和《公司法》正式實(shí)施，中國(guó)證券民事賠償活動(dòng)重新進(jìn)入一個(gè)活躍期。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。一是證券民事賠償?shù)幕A(chǔ)性法律制度建設(shè)走向完善。隨著新《公司法》和《證券法》的出臺(tái)并實(shí)施，中國(guó)證券民事賠償制度的基本架構(gòu)已經(jīng)完成，這包括：虛假陳述民事賠償制度，內(nèi)幕交易民事賠償制度，操縱市場(chǎng)民事賠償制度，股東代表訴訟制度，各類(lèi)股東權(quán)益訴訟制度等?，F(xiàn)在面臨的問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)把這些基本制度落到實(shí)處。二是科龍案、銀廣夏案、東方電子案，并列為中國(guó)證券市場(chǎng)造假史和維權(quán)史上的三大案，06年可能獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。三是銀廣夏民事賠償案與股權(quán)分置改革聯(lián)動(dòng)，對(duì)其他證券民事賠償案件的解決具有借鑒作用。四是一批長(zhǎng)期擱置的案件開(kāi)始得到解決，許多新案件將被立案。其中，時(shí)間拖延日久的東方電子案、鄭百文案、ST九洲案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、濟(jì)南輕騎案、長(zhǎng)運(yùn)股份案和托普股份案有可能在2006年內(nèi)通過(guò)法院得到解決，而一批受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的案件將有可能被投資者提起民事賠償訴訟。

（二）亟待完善證券欺詐民事賠償制度

與即將到來(lái)的中國(guó)證券民事賠償活躍期相適應(yīng)，中國(guó)證券民事賠償制度必須加以全面完善，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這應(yīng)當(dāng)包括如下方面。

重新修訂虛假陳述民事賠償司法解釋?zhuān)怪卟僮餍?。取消將中?guó)證監(jiān)會(huì)處罰決定文件，作為審理虛假陳述民事賠償案時(shí)的重要文件而不是唯一的前置條件文件；將虛假陳述揭露日定義科學(xué)確定使之與證券市場(chǎng)價(jià)格和數(shù)量的驟然變化相聯(lián)系；訴訟管轄地應(yīng)以第一被告所在地或原告依法選擇為準(zhǔn)而不是訴訟管轄地必須在上市公司所在地。

制定內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋和操縱市場(chǎng)民事賠償司法解釋。新《證券法》有必要通過(guò)司法解釋?zhuān)鞔_內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)民事賠償?shù)呢?zé)任范圍、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、主體范圍、損失認(rèn)定范圍和賠償界限。實(shí)際上，內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)同虛假陳述有聯(lián)系，互為因果，互為形式和內(nèi)容。

修訂《民事訴訟法》，引進(jìn)集團(tuán)訴訟制度，并有效落實(shí)現(xiàn)行的共同訴訟制度。中國(guó)證券民事賠償制度的實(shí)踐證明，目前民事訴訟法所適用的共同訴訟制度，無(wú)論人數(shù)確定可以合并審理的共同訴訟制度，還是人數(shù)不確定需要公告和訴訟代表人的共同訴訟制度，都不適應(yīng)現(xiàn)行證券民事賠償實(shí)務(wù)的需要，也不能加大違法違規(guī)者的違法成本，在這種情況下，有必要引進(jìn)集團(tuán)訴訟制度，最大限度維護(hù)投資者的合法權(quán)益。

建立證券市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)基金。這個(gè)基金主要是針對(duì)因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)引起投資者權(quán)益受損后發(fā)生的民事賠償案件的賠付款項(xiàng)，它和證券公司破產(chǎn)的證券投資者保護(hù)基金、證券交易所的證券交易風(fēng)險(xiǎn)基金、證券登記結(jié)算公司的證券結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)基金共同構(gòu)成證券市場(chǎng)保護(hù)基金系列。證券市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)基金的來(lái)源可以包括：網(wǎng)上申購(gòu)股票凍結(jié)資金期間的利息；中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行新股審核費(fèi)；中國(guó)證監(jiān)會(huì)等行政機(jī)關(guān)、法院因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)作出處罰或判決時(shí)的罰款和罰金；上市公司交納的信用保證金；自愿捐贈(zèng)等。

引入懲罰性賠償制度。在證券市場(chǎng)中，不管如何向中小投資者實(shí)施政策傾斜，如累計(jì)投票制，都不可能改變其弱勢(shì)地位，如果這樣，倒不如重新認(rèn)定中小投資者的地位，將其定位為金融消費(fèi)者的身份，他們的投資只不過(guò)是購(gòu)買(mǎi)不斷變動(dòng)中的合約（招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)、年報(bào)、中報(bào)、季報(bào)和臨時(shí)公告等）。

在實(shí)體法上進(jìn)一步完善民事賠償制度。需要在制定《侵權(quán)行為法》時(shí)，以及在將來(lái)的《民法典》制定中，全面明確證券民事賠償制度的基本特征和要件，并且應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定《投資者權(quán)益保護(hù)法》等，以加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)中小投資者權(quán)益的力度。

六、建立證券欺詐行政補(bǔ)償機(jī)制

（一）證券欺詐民事賠償訴訟的不足

相對(duì)于打擊證券欺詐行為而言，補(bǔ)償受害投資者對(duì)于市場(chǎng)信心的維護(hù)能夠發(fā)揮更為突出的作用。證券民事賠償訴訟被認(rèn)為是受證券欺詐侵害的投資者得到賠償?shù)闹饕?。但是，證券民事訴訟因?yàn)樯婕暗綇V泛的投資者、人數(shù)眾多、因果關(guān)系證明困難等各種障礙，在實(shí)踐中開(kāi)展的情況并不順利。

對(duì)于內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等證券欺詐案件，民事賠償訴訟存在一些先天不足：內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的受害者很難發(fā)現(xiàn)損害他們權(quán)益的違法行為人，通常只能等待證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查追究違法者之后，才能據(jù)此提出民事訴訟，而這時(shí)這些違法行為人的資產(chǎn)已經(jīng)所剩無(wú)幾，投資者索償無(wú)門(mén)。從證券民事訴訟的實(shí)踐來(lái)看，在訴訟程序上仍然困難重重，訴訟成本較大，且難以獲得預(yù)期結(jié)果。因此，應(yīng)全面認(rèn)識(shí)證券民事訴訟治理證券欺詐的功能，避免對(duì)證券民事訴訟的過(guò)分依賴(lài)。

（二）建立針對(duì)證券欺詐的行政補(bǔ)償機(jī)制

由于證券民事訴訟對(duì)證券欺詐受害者的補(bǔ)償功能十分有限，有必要考慮在中國(guó)建立補(bǔ)償受害投資者的替代制度。

與證券民事訴訟以賠償為核心概念不同，行政補(bǔ)償?shù)暮诵母拍钍鞘惯`法行為人不能從違法行為中獲利，采取的是要求違法行為人吐出非法獲利的措施。相對(duì)于高成本的證券民事訴訟，行政補(bǔ)償顯得更有效率，投資者不需要承擔(dān)任何成本。在先進(jìn)證券市場(chǎng)國(guó)家的實(shí)踐中，往往證券民事訴訟和行政補(bǔ)償程序結(jié)合在一起，共同起到保護(hù)投資者的作用。

證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅需要保護(hù)投資者免受違法行為的侵害，也要保護(hù)那些已經(jīng)受到不法行為侵害的投資者的利益，以維護(hù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。

建立行政補(bǔ)償機(jī)制有著現(xiàn)實(shí)的必要性，它既是實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者權(quán)益的目標(biāo)所必須，也有利于推動(dòng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)打擊證券欺詐的工作，還節(jié)約了投資者的訴訟成本，體現(xiàn)了效率原則。

在中國(guó)目前證券民事訴訟程序存在種種障礙的情況下，建立由中國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)的針對(duì)證券欺詐的行政補(bǔ)償機(jī)制，有一定的可行性。該制度具體包括以下內(nèi)容：在證券欺詐案件中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)有追查和處罰這些違法行為人的職責(zé)；在查處證券欺詐職責(zé)中增添分配職能，將使得證監(jiān)會(huì)對(duì)欺詐行為的打擊與一般投資者更加密切相關(guān)，從而會(huì)有更多的投資者關(guān)心和督促中國(guó)證監(jiān)會(huì)履行其查處證券欺詐的職責(zé)。在確認(rèn)違法行為人的違法行為之后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在給予的處罰中，用追繳代替沒(méi)收違法所得。對(duì)于追繳的違法所得和罰款，法律應(yīng)明確規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)首先用于償付受害投資者。中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定分配方案，將違法所得和罰款都分配給在證券欺詐中受到損害的投資者。返還方案的執(zhí)行等事項(xiàng)可以委托給金融機(jī)構(gòu)、證券業(yè)自律組織或者獨(dú)立的基金會(huì)，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)督方案的執(zhí)行過(guò)程。受害投資者可以選擇加入證監(jiān)會(huì)的分配方案，也可以自己提出民事賠償訴訟。

七、結(jié)束語(yǔ)

證券市場(chǎng)的核心問(wèn)題是投資者保護(hù)問(wèn)題，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的證券市場(chǎng)而言，不僅要通過(guò)完善證券信息披露和反欺詐條款，解決投資者的信息不對(duì)稱(chēng)和投資安全問(wèn)題，也要保護(hù)那些已經(jīng)受到不法行為侵害的投資者的利益，予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償和保護(hù)，以維護(hù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，促進(jìn)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和繁榮發(fā)展。通過(guò)完善證券民事賠償制度和建立證券欺詐行政補(bǔ)償機(jī)制，加上原有的刑事處罰和行政制裁，從而健全證券欺詐法律責(zé)任制度，形成一個(gè)有效的投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，無(wú)疑就成為立法者和市場(chǎng)監(jiān)管者工作的重中之重。

參考文獻(xiàn)：

1.《禁止證券欺詐行為暫行辦法》

2.《中華人民共和國(guó)證券法》

3.《2006年證券民事賠償重新活躍》宋一欣中國(guó)證券報(bào)2006年04月27日

4.《證券法律制度研究》楊志華中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年

5.《股票被誰(shuí)操縱？——中國(guó)證券市場(chǎng)欺詐行為研究》谷純悅21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道2005年08月02日

6.《完善公眾投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制——以證券投資者補(bǔ)償為核心》深圳證券交易所第二期法律課題組2005年