導(dǎo)語：論未成年人犯罪刑法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】不滿十八周歲的未成年人犯罪不適用死刑是1997年刑法第49條明確規(guī)定的。本文以審判實(shí)務(wù)的視角分析了我國刑法關(guān)于犯罪時(shí)不滿十八周歲的未成年人不適用死刑的立法宗旨，針對(duì)司法實(shí)踐中刑事責(zé)任問題的有關(guān)爭議提出應(yīng)對(duì)思路和立法建議?！娟P(guān)鍵詞】未成年人；刑事責(zé)任年齡；死刑我國刑法對(duì)未成年犯刑事責(zé)任的規(guī)定集中體現(xiàn)在刑法典第17條和第49條的規(guī)定之中，這些規(guī)定相互配合，有機(jī)地構(gòu)成了我國未成年犯刑事責(zé)任追究的法律機(jī)制，有利于較好地貫徹對(duì)未成年犯的教育、挽救、改造的方針。尤其第49條明確規(guī)定了，對(duì)不滿十八周歲的未成年人不適用死刑。本文就此問題作一探討，希望能夠在未成年人刑事責(zé)任的承擔(dān)上明確思路，正確適用法條，教育未成年犯有所幫助和啟示。一、死刑刑罰的立法宗旨我國刑法典第48條規(guī)定：死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑，同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。該法條確認(rèn)死刑刑罰的適用是應(yīng)用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。即第一，死刑的適用要與犯罪行為所造成的客觀危害相適應(yīng)。第二，死刑的適用必須與犯罪分子的主觀惡性相適應(yīng)。判斷犯罪分子是否屬于“罪行極其嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主觀罪過和客觀危害相統(tǒng)一的原則，全面衡量，慎重考慮?！白镄袠O其嚴(yán)重”是一個(gè)抽象的概念，它在刑法典分則的具體條文中往往表現(xiàn)為：適用死刑的犯罪必須是“對(duì)國家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“造成后果特別嚴(yán)重”、“致人重傷、死亡”或“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”等情形方能適用死刑[1]。而未滿十八周歲的未成年犯尚處于心智未完全成熟的相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任能力人，故不應(yīng)在此刑罰適用范圍之中，并且在刑法第49條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿十八歲的，不適用死刑，也印證了這一點(diǎn)。理由如下：（一）體現(xiàn)我國刑罰的目的和要求我國刑罰的目的是不是單純的法律報(bào)應(yīng)，而是重在教育，防止再次發(fā)生危害社會(huì)的行為。雖然未滿十八周歲的未成年人危害社會(huì)的行為造成極其嚴(yán)重的社會(huì)后果，但他們的辨認(rèn)能力和控制能力尚未完全成熟。在限制或者廢除死刑已成為國際刑法發(fā)展趨勢(shì)的情況下，如果對(duì)其適用最嚴(yán)厲的刑罰，既不能體現(xiàn)刑罰的意義，也不能實(shí)現(xiàn)刑罰目的，難以起到應(yīng)有的震懾作用。（二）對(duì)未成年人注重教育挽救不滿十八周歲的未成年人，雖然心智發(fā)育到一定程度，如民法就規(guī)定，已滿16周歲以自己的合法勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。但其畢竟尚未成熟，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不豐富，人生觀尚未定形，所實(shí)施的犯罪行為具有很強(qiáng)的模仿性。他們?cè)诟鞣N因素誘導(dǎo)下，嚴(yán)重危害社會(huì)，并不表明他們對(duì)社會(huì)極端仇恨，主觀惡性不突出，人身危險(xiǎn)性比較小，再犯可能性較小。他們?cè)趯?shí)施某種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為后，由于可塑性較強(qiáng)，教育改過相對(duì)比較容易，因此有很大的挽救余地。對(duì)未成年人危害社會(huì)，我國一貫堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的方針，即使不滿十八周歲的未成年人犯下了極其嚴(yán)重的客觀后果，也應(yīng)給其改過自新的機(jī)會(huì)，不適用死刑。（三）不適用死刑的含義根據(jù)我國刑法49條規(guī)定的立法宗旨，結(jié)合我國現(xiàn)階段未成年人的身心發(fā)育、文化教育、智力狀態(tài)等相應(yīng)責(zé)任能力以及借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，考慮到未成年人發(fā)育尚未完全，具備的識(shí)別是非善惡能力還不完全，尚不能正確、全面理解犯罪危害社會(huì)的意義，盡管其有嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，也不能適用死刑。所謂不適用死刑，是指不能判處死刑，而不是暫時(shí)執(zhí)行死刑，待年滿十八周歲以后再執(zhí)行。而且，由于死刑緩期兩年執(zhí)行是死刑的執(zhí)行制度，所以，不適用死刑合乎邏輯的結(jié)論就是也不能判處死緩。二、對(duì)未滿十八周歲刑事責(zé)任年齡的界定如何具體理解未滿十八周歲，是認(rèn)定有無資格判處死刑刑罰的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，應(yīng)以上述立法宗旨為指導(dǎo)，注意把握以下幾個(gè)方面的問題：（一）未滿十八周歲是指行為人的實(shí)際年齡不到十八歲。周歲的計(jì)算以公歷為準(zhǔn)，按照公歷的年、月、日計(jì)算。一周歲以12個(gè)月計(jì)算，每滿12個(gè)月即滿一周歲，周歲以日計(jì)算。滿十八周歲是指過了十八周歲生日第二天開始，生日當(dāng)天仍屬于未滿十八周歲。滿十八周歲才可以判處死刑刑罰，未滿十八周歲不能判處死刑，這是硬性規(guī)定，不能有任何突破。未成年人犯罪時(shí)十八周歲生日還差一天或兩天，包括生日當(dāng)天實(shí)施極其嚴(yán)重危害社會(huì)的行為均不能對(duì)其適用死刑刑罰[2]。（二）對(duì)實(shí)施極其嚴(yán)重危害社會(huì)行為時(shí)未滿十八周歲的人不適用死刑。如果其已滿14周歲，可以適用除死刑之外的其他主刑，如管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑，甚至包括附加刑，如剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、罰金。（三）對(duì)于行為人實(shí)施極其嚴(yán)重危害社會(huì)行為的當(dāng)天沒有滿18周歲生日的應(yīng)當(dāng)如何處理。由于公歷每4年有1閏月，即每4年中只有1年的2月份是29天，如果行為人在正常年份的2月29日出生，實(shí)施極其嚴(yán)重危害社會(huì)行為的年份中2月只有28天，如何確定哪一天為18周歲生日，是值得商榷的。從保護(hù)未成年人權(quán)益的原則出發(fā)，該年份2月沒有29日，可以順延至3月1日為行為人的18周歲生日，由于該問題涉及是否可以適用死刑刑罰的生死大問題，根據(jù)刑法原則，應(yīng)通過立法或司法解釋予以明確。（四）對(duì)于行為人實(shí)施危害行為時(shí)是否達(dá)到18周歲的年齡不清時(shí)，該如何確定。首先應(yīng)以有關(guān)證件為準(zhǔn)，如出生證明、檔案、出生地戶口登記等。若無證件或?qū)τ嘘P(guān)證件產(chǎn)生懷疑時(shí)，則由專門人員鑒定，即通過醫(yī)學(xué)科學(xué)測(cè)量，根據(jù)人體發(fā)育過程，對(duì)年齡作出測(cè)定。當(dāng)然不同個(gè)體之間體質(zhì)的發(fā)育有差異，這給鑒定增加了難度。目前大部分機(jī)關(guān)尚未采取上述方法，應(yīng)積極推動(dòng)該項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展。隨著我國法醫(yī)學(xué)科技水平的提高，在認(rèn)定未成年被告人年齡上廣泛采用法醫(yī)學(xué)鑒定方法，將會(huì)大大提高年齡認(rèn)定的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。三、對(duì)十八周歲前后實(shí)施行為的法律適用我國刑法把實(shí)施極其嚴(yán)重危害社會(huì)行為的時(shí)候不滿十八周歲，作為禁止適用死刑刑罰的條件之一。不滿十八周歲的人實(shí)施極其嚴(yán)重危害社會(huì)“行為時(shí)”是指預(yù)備時(shí)，還是實(shí)行時(shí)，或是成立時(shí)？發(fā)生類似成年人的連續(xù)犯，繼續(xù)犯等狀況時(shí)，又應(yīng)如何確定實(shí)施極其嚴(yán)重危害社會(huì)的“犯罪時(shí)”？對(duì)此問題分析涉及到是否對(duì)未成年被告人定罪和如何裁量刑罰的問題，應(yīng)作具體分析，區(qū)別對(duì)待：（一）對(duì)犯罪時(shí)未滿十八周歲的理解。刑法所規(guī)定的“犯罪時(shí)”并不是單純指犯罪成立或犯罪實(shí)行的時(shí)候。因?yàn)椤胺缸飼r(shí)”可以是一個(gè)即時(shí)概念，也可以是一個(gè)延時(shí)概念。此處的犯罪既包括構(gòu)成獨(dú)立犯罪的完整意義的犯罪行為，也包括行為人實(shí)施某種極其嚴(yán)重危害社會(huì)整個(gè)行為過程中已滿十八周歲的一段犯罪行為。在審判實(shí)務(wù)中，必須對(duì)未成年“犯罪時(shí)”進(jìn)行準(zhǔn)確定位，以確定哪些是應(yīng)當(dāng)適用死刑犯罪行為，哪些是不能適用死刑的犯罪行為。（二）行為人在未滿十八歲之前實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為，無論多么嚴(yán)重，也不能判處死刑。行為人未滿十八周歲之前開始實(shí)施一種或數(shù)種極其嚴(yán)重危害社會(huì)行為，已滿十八周歲之后繼續(xù)實(shí)施其行為的。法院不能依據(jù)未滿十八周歲以前的行為判處死刑。而應(yīng)該依據(jù)已滿十八周歲以后實(shí)施的行為進(jìn)行定性，從而決定是否應(yīng)當(dāng)判處死刑[3]。（三）行為發(fā)生在十八周歲以前，結(jié)果發(fā)生在十八周歲之后的應(yīng)如何確認(rèn)“犯罪時(shí)”？未成年人為行為犯，對(duì)行為時(shí)滿十八周歲后犯罪行為確定是否適用死刑；對(duì)于未滿十八周歲的犯罪行為，不能以此為依據(jù)判處死刑；未成年人為結(jié)果犯，根據(jù)未成年人實(shí)施行為的結(jié)果時(shí)間作為既遂標(biāo)準(zhǔn)適用刑罰，不能以行為人行為時(shí)間適用刑罰；犯罪預(yù)備、終止、未遂都不發(fā)生結(jié)果問題，不發(fā)生隔時(shí)犯問題。因此都不能依次追究死刑刑事責(zé)任。（四）未成年行為人為跨刑事責(zé)任年齡繼續(xù)犯問題。我國法律對(duì)此沒有明確規(guī)定，可參照刑法89條第1款，對(duì)繼續(xù)犯的追訴期限，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。一個(gè)故意犯罪行為從未滿十八周歲延續(xù)到超過十八周歲，在認(rèn)定是否適用死刑時(shí)不能簡單地將整個(gè)犯罪疊加計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)已滿十八周歲以后所實(shí)施的行為情節(jié)是否符合死刑刑罰的適用條件而決定是否對(duì)其判處死刑。（五）未成年行為人跨刑事責(zé)任年齡連續(xù)犯問題。對(duì)此筆者認(rèn)為可參照我國刑法第89條第1款規(guī)定，也就是說，行為終了時(shí)滿十八周歲后，有幾個(gè)單獨(dú)構(gòu)成犯罪的危害行為，看其罪是否應(yīng)適用死刑刑罰而依法裁量；行為終了時(shí)不滿十八周歲的犯罪行為均不能適用死刑。參考文獻(xiàn)[1]趙秉志.刑法學(xué)[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社,2003.[2]趙秉志,高銘暄.疑難刑事問題司法對(duì)策[M].吉林：吉林人民出版社，1999.[3]王作富,黃京平.刑法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.