導(dǎo)語：強(qiáng)制執(zhí)行中的人權(quán)保障一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]民事強(qiáng)制執(zhí)行程序是人民法院為保證生效裁決得以實(shí)現(xiàn)，運(yùn)用國家強(qiáng)制力量督促債務(wù)人履行義務(wù)的程序。我國的各級法院在積極探索解決“執(zhí)行難”這一難題的過程中，如何有效、及時(shí)、全面的保障當(dāng)事人的基本人權(quán)是每一位司法工作者孜孜追求的目標(biāo)。人權(quán)保障已成為我國司法制度的趨勢，在強(qiáng)制執(zhí)行中，不僅僅關(guān)乎實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債務(wù)，同時(shí)還應(yīng)平衡和保障被執(zhí)行人及其他第三人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：人權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行保障對策

所謂人權(quán)，是指在一定的社會歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。所謂人權(quán)，就其完整的意義而言，就是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利，或者說，就是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權(quán)利?！皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”寫入我國憲法標(biāo)志著我國已將“人權(quán)”轉(zhuǎn)化為正式的法律概念，意味著國家對人權(quán)共同標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)。

“人權(quán)”思想最早作為新興資產(chǎn)階級反對封建主義的思想武器，到現(xiàn)在對其理解的紛爭一直未曾停息。有學(xué)者從人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和存在形態(tài)這個(gè)角度將人權(quán)分為三種：1、應(yīng)有權(quán)利，2、法定權(quán)利，3、實(shí)有權(quán)利。有學(xué)者則將人權(quán)劃分為四種存在狀態(tài)：1、應(yīng)有權(quán)利，2、法規(guī)權(quán)利，3、習(xí)慣權(quán)利，4、現(xiàn)實(shí)權(quán)利。就人權(quán)的應(yīng)然狀態(tài)來講，它是一種應(yīng)有權(quán)利；而就人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式而言，它又是一種法定權(quán)利，主要是指憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利和自由,其內(nèi)容包括人身人格權(quán)、政治權(quán)利與自由等基本權(quán)利。人的應(yīng)有權(quán)利只有經(jīng)過法律確認(rèn)為“法定權(quán)利”后才有實(shí)現(xiàn)的可能，沒有法律的確認(rèn)，人權(quán)就沒有保障。全面加強(qiáng)保障人權(quán)無疑已成為司法制度發(fā)展的必然趨勢。立法者孜孜以求在社會主義法制體系下盡可能的彰顯保障人權(quán)的理念，作為一名司法工作者，在法律的實(shí)施過程中理所當(dāng)然的應(yīng)嚴(yán)格遵從法律，使得人權(quán)保障的理念能得到實(shí)現(xiàn)。

民事強(qiáng)制執(zhí)行程序是人民法院為了確保債權(quán)人的民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)，利用強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)的程序。強(qiáng)制執(zhí)行程序是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)性權(quán)利，我們并不期望頻繁的啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序，但當(dāng)前社會誠信的滅失使得強(qiáng)制執(zhí)行程序成為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其民事實(shí)體權(quán)利的最終救濟(jì)手段，對于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利意義重大，因此，強(qiáng)制執(zhí)行程序可謂司法實(shí)踐中不可或缺的重要制度之一。“執(zhí)行難”一直都是困擾我國各級法院執(zhí)行工作的難題，是中國社會發(fā)展過程中沉積下來的歷史難題，引起社會的廣泛關(guān)注?！皥?zhí)行難”使生效法律文書確定的權(quán)利得到不實(shí)現(xiàn)，極大的損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，導(dǎo)致整個(gè)社會誠信的缺失，社會主義經(jīng)濟(jì)秩序遭到了破壞，嚴(yán)重干擾了社會的穩(wěn)定，人民法院作為司法裁判機(jī)構(gòu)的威信受到動搖……筆者認(rèn)為，我們關(guān)注“執(zhí)行難”不應(yīng)局限于其負(fù)面影響，更重要的應(yīng)該是當(dāng)事人雙方及其他相關(guān)人員在民事強(qiáng)制執(zhí)行中的人權(quán)保障。

一、我國民事強(qiáng)制執(zhí)行中人權(quán)現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，對于民事強(qiáng)制執(zhí)行程序所追求的價(jià)值眾說紛紜。民事強(qiáng)制執(zhí)行程序并不是當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)程序，但債權(quán)人的民事權(quán)利一旦出現(xiàn)得不到實(shí)現(xiàn)的威脅，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行就成為其救濟(jì)其實(shí)體權(quán)利的最終法律手段，基于這樣的認(rèn)識，民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的設(shè)置似乎完全旨在確保債權(quán)人民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而對于債務(wù)人相關(guān)權(quán)利就往往易被忽視，這與法律公正的價(jià)值相悖。但債務(wù)人不積極履行其義務(wù)，損害了債權(quán)人的合法權(quán)利，人民法院當(dāng)然應(yīng)該利用強(qiáng)制力量督促其履行義務(wù)以保障債權(quán)人合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上又正是法律公正價(jià)值的體現(xiàn)。因此，在民事強(qiáng)制執(zhí)行過程中應(yīng)在強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，關(guān)注并保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，使民事強(qiáng)制執(zhí)行程序體現(xiàn)其公正價(jià)值。但在我國的民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中，有關(guān)人權(quán)保障的問題并未引起足夠的關(guān)注，甚至踐踏、損害人權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（一）損害申請執(zhí)行人的合法權(quán)益

民事強(qiáng)制執(zhí)行程序本身是申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的救濟(jì)性程序，但在實(shí)踐中并未達(dá)到其期望效果?？梢哉f，申請執(zhí)行人在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中相對被執(zhí)行人而言是處于強(qiáng)勢地位的，因?yàn)樯暾垐?zhí)行人的權(quán)利是經(jīng)過人民法院審判裁決確定的，理應(yīng)得到保障實(shí)現(xiàn)。但在司法實(shí)踐中，隨意中止執(zhí)行、隨意發(fā)放債權(quán)執(zhí)行憑證等現(xiàn)象普遍存在。申請執(zhí)行人正是因?yàn)楹戏?quán)利得到不實(shí)現(xiàn)才求助于強(qiáng)制執(zhí)行，即使如此，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還是得不到保障實(shí)現(xiàn)反而被“合法化”的阻礙。如此，我國的強(qiáng)制執(zhí)行法律法規(guī)雖然旨在保障債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上卻因?yàn)橐?guī)范不夠系統(tǒng)明確而導(dǎo)致債權(quán)實(shí)現(xiàn)遭受阻礙，損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)利。

（二）損害被執(zhí)行人的合法權(quán)益

強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)嶋H上就是對被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施，利用國家強(qiáng)制力量促使其履行生效法律文書確定的義務(wù)。正因?yàn)槌绦驑O強(qiáng)的針對性和強(qiáng)制性，極易使執(zhí)行人員對于強(qiáng)制執(zhí)行的認(rèn)識產(chǎn)生偏差，加上《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不夠明確，在實(shí)際操作過程中極易損害被執(zhí)行人的合法權(quán)益。

1.侵犯被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)

啟動人民法院強(qiáng)制執(zhí)行程序的多是債務(wù)糾紛案件，是具有金錢給付內(nèi)容的，在此提及保障被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)似乎讓人難以理解。但是，按照法律規(guī)定，明顯屬于侵犯被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象并不少見?！睹袷略V訟法》第二百一十八條規(guī)定“……查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍?！痹趯?shí)踐中，執(zhí)行人員在查明被執(zhí)行人有存款或其他收入后往往將其全部凍結(jié)或扣劃甚至凍結(jié)帳戶，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過案件本身的標(biāo)的額，這種超標(biāo)的執(zhí)行實(shí)質(zhì)上損害了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。執(zhí)行人員在查封被執(zhí)行人特定財(cái)產(chǎn)時(shí)也缺乏合理性、人情味，如《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十四條規(guī)定“……金銀及其制品、當(dāng)?shù)厥袌鲇泄_交易價(jià)格的動產(chǎn)、易腐爛變質(zhì)的物品、季節(jié)性商品、保管困難或者保管費(fèi)用過高的物品，人民法院可以決定變賣?！?，執(zhí)行人員在查封扣押這些財(cái)產(chǎn)后并不及時(shí)的采取相應(yīng)措施，致使被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)貶值甚至滅失，當(dāng)然也是損害了被執(zhí)行人的合法權(quán)益。

2.侵犯被執(zhí)行人的人身權(quán)利

被執(zhí)行人難找是“執(zhí)行難”的一個(gè)重要原因。被執(zhí)行人惡意逃債而選擇躲避申請執(zhí)行人和人民法院，鑒于此，人民法院往往選擇采取突襲式的執(zhí)行行動。執(zhí)行與審判活動一樣，是具有理性的活動，不僅要求程序公正，更要求文明執(zhí)法。近年來，為了克服執(zhí)行難，制造轟動效應(yīng)，一些法院采取了假日執(zhí)行、聯(lián)動執(zhí)行、執(zhí)行大會戰(zhàn)等諸多突襲式的執(zhí)行行動。這些行動貌似合理、合法，但實(shí)際上與現(xiàn)代的執(zhí)行理念格格不入，甚至背離了司法的公平正義，所有這些都侵害了公民的正常休息權(quán)。在強(qiáng)制執(zhí)行中，因?yàn)楸粓?zhí)行人難找而導(dǎo)致案件辦理不動，執(zhí)行程序無法繼續(xù)進(jìn)行，因此，一旦找到被執(zhí)行人，執(zhí)行人員就會因害怕再次陷入這樣的被動局面而采取不當(dāng)?shù)膱?zhí)行措施，如限制被執(zhí)行人人身自由等。實(shí)踐中因?yàn)閳?zhí)行人員的主觀情緒而直接采取“以拘代執(zhí)”的現(xiàn)象并不少見，實(shí)際上嚴(yán)重侵犯了被執(zhí)行人的人身權(quán)利。

（三）侵犯第三人的合法權(quán)益

在強(qiáng)制執(zhí)行中，除當(dāng)事人雙方外的第三人多是有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位和對人民法院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)有異議的案外人。人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行旨在保障債權(quán)人的民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)比較單一的法律關(guān)系，執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中需要有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行時(shí)總是期望相關(guān)單位能盡到自己所期待的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，如果協(xié)助執(zhí)行單位的工作程序與其協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)有所矛盾，執(zhí)行人員容易以拒不協(xié)助執(zhí)行為名對其實(shí)施罰款等處罰，這是不合理的。人民法院在對某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)采取查封扣押措施的時(shí)候應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，而在執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員往往有寧可錯(cuò)封不可漏封的思想，在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬尚不是十分明確的情況下就采取了查封扣押等措施，而后被動的等待案外人提出異議，實(shí)際上這也是不合理的，異議一旦成立即是損害了案外人的合法權(quán)益，即使采取措施正確，隨意的執(zhí)行行為也有損司法威嚴(yán)。

二、法律中人權(quán)保障理念的發(fā)展

“人權(quán)入憲”說明國家對人權(quán)保障的重視，人權(quán)保障已成為我國司法制度發(fā)展的趨勢。在民事強(qiáng)制執(zhí)行中，執(zhí)行人員應(yīng)樹立人權(quán)理念，切實(shí)保障和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方及相關(guān)人員的合法權(quán)益。

（一）申請執(zhí)行人的人權(quán)保障

申請執(zhí)行人在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中的人權(quán)主要表現(xiàn)為債權(quán)，其債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)即是其人權(quán)得到了有效的保障。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》對申請執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)也作了相應(yīng)的規(guī)定，如第二百一十五條“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定?！鄙暾垐?zhí)行期限延長并適用時(shí)效的中止、中斷使得申請執(zhí)行人的債權(quán)有更長的保護(hù)期限。第二百零三條“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個(gè)月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行?！贝艘?guī)定無疑賦予申請執(zhí)行人監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)力，申請執(zhí)行人從自身利益出發(fā)促使人民法院及時(shí)的采取執(zhí)行措施能有效的使其權(quán)利得到救濟(jì)。當(dāng)然，對于申請執(zhí)行人的人權(quán)保障并不局限于此。法律規(guī)定賦予申請執(zhí)行人權(quán)利是法定權(quán)利的而并不是應(yīng)然的權(quán)利。在實(shí)際的執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，合法并合理的采取相應(yīng)執(zhí)行措施，最大限度的保障申請執(zhí)行人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，唯有如此才能體現(xiàn)執(zhí)行法律所追求的價(jià)值。

（二）被執(zhí)行人的人權(quán)保障

民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中切實(shí)保障申請執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與保護(hù)被執(zhí)行人的人權(quán)并不矛盾。被執(zhí)行人在強(qiáng)制執(zhí)行中要承擔(dān)更多的義務(wù)但并不說明被執(zhí)行人在這一程序中就沒有權(quán)利可言。相反，執(zhí)行人員在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)應(yīng)該給予更多關(guān)注的正是被執(zhí)行人的合法權(quán)利，不能因?yàn)榱D實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)而任意損害被執(zhí)行人的權(quán)利?！睹袷略V訟法》在規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)也盡量在彰顯其保障人權(quán)的理念。第二百一十八條規(guī)定“……查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍?！钡诙僖皇艞l“……應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用?！边@些規(guī)定體現(xiàn)了立法者保護(hù)被執(zhí)行人生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的的價(jià)值目標(biāo)。第二百零二條還規(guī)定“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議?！北粓?zhí)行人對于執(zhí)行行為可以提出異議，對改善不規(guī)范甚至違法的執(zhí)行行為有重要的意義，從另一角度講也是保障被執(zhí)行人人權(quán)理念的體現(xiàn)。

（四）其他人員的人權(quán)保障

對于協(xié)助執(zhí)行單位的規(guī)定，現(xiàn)行《民事訴訟法》較修訂之前并未有實(shí)質(zhì)性的改善，罰款數(shù)額的增加能很好的促使協(xié)助執(zhí)行單位履行協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，但規(guī)定依然籠統(tǒng)模糊，協(xié)助執(zhí)行單位仍然有無所適從的尷尬，即使想積極履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，也沒有具體明確的法律可以遵照執(zhí)行，這顯然是一個(gè)缺陷。對于案外人的規(guī)定較之之前更加明確，“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！卑竿馊藢τ谧约贺?cái)產(chǎn)被人民法院錯(cuò)誤采取強(qiáng)制措施的可以思路清晰的尋求救濟(jì)，但是法律仍舊沒有對于錯(cuò)誤的強(qiáng)制措施應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果沒有明確的規(guī)定，我們期待能夠在《國家賠償法》中得到完善。

三、在強(qiáng)制執(zhí)行中切實(shí)保障人權(quán)

人權(quán)立法是人權(quán)保障的前提，人權(quán)沒有變成可執(zhí)行的法律，人權(quán)保障只能是一句空洞的口號。但這是一個(gè)漫長曲折的過程，在現(xiàn)行法律制度之下，我們應(yīng)該如何在強(qiáng)制之下的實(shí)務(wù)中切實(shí)做到保障人權(quán)，筆者提出如下建議。

1、完善強(qiáng)制措施異議制度?，F(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為不合法、不適當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益時(shí)，可以請求執(zhí)行機(jī)關(guān)變更或撤銷執(zhí)行行為。如法院超標(biāo)的查封，超出執(zhí)行根據(jù)所指明的客體執(zhí)行，對執(zhí)行豁免財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，對標(biāo)的物的評估價(jià)格不當(dāng)，中止、終結(jié)、暫緩執(zhí)行錯(cuò)誤等，均可以作為提出執(zhí)行異議的理由。人民法院審查異議應(yīng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，并盡可能建立獨(dú)立的審查機(jī)構(gòu)，實(shí)行異議審查人員與執(zhí)行人員分離，以期實(shí)現(xiàn)公正。

2、強(qiáng)化重大事項(xiàng)合議制度。強(qiáng)制執(zhí)行過程中，需采取的強(qiáng)制措施等重大事項(xiàng)，應(yīng)由合議庭討論決定，要防止執(zhí)行法官一人說了算的現(xiàn)象，杜絕假冒合議庭名義作出決定，事后補(bǔ)辦合議手續(xù)的行為。強(qiáng)制執(zhí)行程序雖有別于審判程序，作為承接實(shí)體與程序的重要的司法程序，應(yīng)時(shí)刻體現(xiàn)公正的價(jià)值目標(biāo)。重大事項(xiàng)實(shí)行合議制度能有效防止不規(guī)范的執(zhí)行行為。也只有規(guī)范了執(zhí)行行為，才能在強(qiáng)制執(zhí)行中有效的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3、切實(shí)履行匯報(bào)請示制度。我國民事訴訟法明確規(guī)定，拘留、罰款須報(bào)請?jiān)洪L批準(zhǔn)。但實(shí)踐中先斬后奏的現(xiàn)象還是時(shí)有發(fā)生的，必須徹底根除。因此，執(zhí)行案件的承辦人必須切實(shí)履行匯報(bào)請示制度，并以書面形式向院長提起審批手續(xù)?，F(xiàn)代司法制度提倡高效，但高效應(yīng)是建立在公正的基礎(chǔ)上，對于限制人身自由等措施應(yīng)該謹(jǐn)慎適用，涉及到當(dāng)事人的基本人權(quán)，不應(yīng)片面的追求高效。

4、完善執(zhí)行監(jiān)督制度。強(qiáng)制執(zhí)行法律法規(guī)規(guī)定的多是強(qiáng)制執(zhí)行的操作步驟，而且過于籠統(tǒng)不夠明確，在執(zhí)行過程中即使嚴(yán)格按照法律規(guī)定操作仍然會存在侵犯損害當(dāng)事人及相關(guān)人員基本權(quán)利的現(xiàn)象。在強(qiáng)制執(zhí)行中，損害人權(quán)的事實(shí)發(fā)生后，被侵犯的人就應(yīng)該有途徑進(jìn)行救濟(jì)，因此完善執(zhí)行監(jiān)督制度顯得十分必要。如設(shè)置強(qiáng)制執(zhí)行程序糾錯(cuò)制度，執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行程序錯(cuò)誤，可以提出異議，要求改正。如執(zhí)行人員應(yīng)回避而未回避，執(zhí)行之前未送達(dá)執(zhí)行通知書，拍賣之前未公告等等，都可以提出異議，請求補(bǔ)正。

人權(quán)的保障不能僅僅停留在口號上，立法者應(yīng)順應(yīng)社會的發(fā)展，不斷的健全完善相關(guān)法律制度，使人權(quán)保障有清晰明確的法律依據(jù)。作為一名執(zhí)行法官，首先要確立人權(quán)的理念，充分理解被執(zhí)行人基本人權(quán)的法律效力遠(yuǎn)高于申請執(zhí)行人債權(quán)的法理依據(jù)，注意尊重被執(zhí)行人的人權(quán)與實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的關(guān)系，強(qiáng)制執(zhí)行不能以犧牲被執(zhí)行人的基本人權(quán)為代價(jià)。在強(qiáng)制執(zhí)行中平衡當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)，切實(shí)保護(hù)各方的基本人權(quán)，對于樹立法律權(quán)威、維護(hù)社會穩(wěn)定有重要的意義。