導(dǎo)語：燒傷科技論文樣本表達(dá)中的常見問題及糾正方法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

五、樣本燒傷深度的表達(dá) 在樣本燒傷深度表達(dá)方面所存在的問題大體上講也有兩個(gè)，一是診斷，二是部位分布。目前我國(guó)現(xiàn)行的燒傷深度判斷標(biāo)準(zhǔn)是以皮膚不同層次燒傷后所呈現(xiàn)的臨床或病理特點(diǎn)制定的?！叭人姆址ā笔菄?guó)內(nèi)沿用較久的方法，即、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度燒傷，其中Ⅱ度又分為淺深兩型?！叭攘址ā笔切鞓s祥在燒傷濕潤(rùn)暴露療法實(shí)踐中提出的一種新的燒傷深度判定方法。因?yàn)棰蚨葻齻牟±碜兓瘡?fù)雜，臨床發(fā)生率高，且治療困難，他將其分為三種情況，即淺Ⅱ度、深Ⅱ度淺型與深Ⅱ度深型。Ⅲ度燒傷被分為兩個(gè)級(jí)別，即Ⅲ度淺與Ⅲ度深。鑒于后一種判定方法是根據(jù)濕潤(rùn)暴露療法的理基礎(chǔ)而提出的，故建議大家在總結(jié)METB/MEBO臨床經(jīng)驗(yàn)時(shí)應(yīng)采用“三度六分法”，放棄傳統(tǒng)療法所采用的“三度四分法”，以改變目前的混用狀況。正確而統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)是診斷疾病的依據(jù)，也是對(duì)疾病基本特征的概括。假如同一份雜志不采用統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)，又如何判斷其療效高低。回顧以往的文章，有人說深Ⅱ度愈合時(shí)間為24天，卻有人說是16天，為何出現(xiàn)這種差別，分度方法不統(tǒng)一是主要原因之一，但也不能排除人為的判斷錯(cuò)誤。為此，對(duì)Ⅱ度燒傷的臨床特點(diǎn)加以概述，供燒傷深度判斷參考。眾所周知，Ⅱ度燒傷局部的突出特征之一是水泡，但水泡特征不一。淺Ⅱ度燒傷水泡出現(xiàn)時(shí)間多在傷后2小時(shí)之內(nèi)，水泡大小不等，泡皮也較薄。泡皮脫落處的皮膚組織濕潤(rùn)、微紅，有滲出，感覺敏感，彈性良好。深Ⅱ度淺型早期表現(xiàn)與淺Ⅱ度有些相似，燙傷創(chuàng)面也有大小不等水泡，但泡皮脫落后的皮膚組織不是微紅色，而是蒼白，滲出較多。24小時(shí)后蒼白色創(chuàng)面上出現(xiàn)密集散在小紅點(diǎn)，疼痛也敏感。深Ⅱ度深型早期一般無水泡，或有遲發(fā)的小水泡。燙傷創(chuàng)面表皮無水泡者其真皮已分離，并貼敷于真皮上；火焰燒傷創(chuàng)面的腐皮多有黑色碳化物，去除后創(chuàng)面蒼白，且干燥或有少許滲出。就其皮膚微循環(huán)受損程度而言，淺Ⅱ度燒傷的皮膚微循環(huán)已遭到損傷，但沒有淤滯帶皮膚組織，皮膚結(jié)構(gòu)大部被保留；深Ⅱ度淺型的皮膚微循環(huán)在真皮乳頭層已發(fā)生淤滯，表皮結(jié)構(gòu)已消失，但大部分皮膚附件保留；深Ⅱ度深型的皮膚微循環(huán)損傷發(fā)生在真皮網(wǎng)狀層，僅殘留少部分皮膚附件。燒傷深度判定是一項(xiàng)即科學(xué)又嚴(yán)肅的工作，切不可草草了事。因?yàn)樵\斷依據(jù)全憑醫(yī)生的臨床經(jīng)驗(yàn)，所以要求每位臨床醫(yī)生應(yīng)掌握好燒傷創(chuàng)面不同深度的診斷要點(diǎn)，在臨床實(shí)踐中發(fā)展提高。從科研角度出發(fā)，為減少診斷誤差，可采用臨床醫(yī)生會(huì)診方式，集思廣議，統(tǒng)一診斷認(rèn)識(shí)，為后來的論文表達(dá)打下基礎(chǔ)。特殊情況下，或有意義的樣本，可做影像記錄，為研究工作提供更確鑿的證據(jù)。然而，燒傷深度判斷確實(shí)是件不容易的事，即使做了多年專科醫(yī)師，也難免會(huì)出現(xiàn)某些偏差。但我們的最終目的是減少誤差，讓樣本更符合實(shí)際，更能代表總體。

不同深度創(chuàng)面分布的表達(dá)也常出現(xiàn)失真，最常見的情況是燒傷深度單發(fā)，即一個(gè)樣本只發(fā)生相同深度的燒傷，哪怕是大面積燒傷也是如此，某作者研究?jī)煞N不同療法對(duì)燒傷患者的免疫學(xué)影響，治療組與對(duì)照組各60例。治療組淺Ⅱ度26例，深Ⅱ度24例，Ⅲ度10例；對(duì)照組淺Ⅱ度24例，深Ⅱ度26例，Ⅲ度10例。顯然，這種表達(dá)方式不符合燒傷發(fā)病學(xué)規(guī)律。除非是單純的淺Ⅱ度燒傷，而多數(shù)燒傷病人的創(chuàng)面是由淺入深變遷發(fā)生的，即使只有一處創(chuàng)面，也常是深淺不一。按著上組病人的記錄，Ⅲ度燒傷(各10例)都是純粹的，它不攙雜其它任何深度的創(chuàng)面；深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面也然，都是青一色的Ⅱ度。假如改換另一種表達(dá)方式，可能會(huì)增加資料確實(shí)來于每個(gè)樣本的真實(shí)程度，即治療組單純淺Ⅱ度燒傷者26例，有深Ⅱ度和Ⅲ度燒傷者分別為24和10例(對(duì)照組表達(dá)方式同上)。作者曾在“山莨菪堿(654-2)防治燒傷休克作用機(jī)理”一文中對(duì)燒傷深度分布是這樣表達(dá)的：654-2組成人64例，燒傷總面積61.0±18.7%TBSA；有Ⅲ度者44例，他們的Ⅲ度平均面積為21.1±10.1TBSA(中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，1992，1：23～28)。這種表達(dá)方式即能客觀的反映樣本傷情，還可供讀者推敲分析。全組樣本燒傷總面積超過51%TBSA，有Ⅲ度者的Ⅲ度平均面積大于20%TBSA，完全可以反映特重度燒傷病人的某些特點(diǎn)。

六、樣本研究日期及年齡、體重的表達(dá)

論文的主體部分包括許多內(nèi)容，而研究日期患病年齡、體重都是燒傷研究所涉及的主要內(nèi)容。許多論文在文章的開頭首先介紹該研究的起止日期，但仍有些作者卻忽略了這一點(diǎn)，即不注明研究起于何時(shí)，也不說明何時(shí)截止，結(jié)果給讀者留下某些疑惑。研究工作具有其明顯的時(shí)間性，如某作者于×年×月×日開始，采用某種療法治療某病，獲得令人鼓舞的好效果。時(shí)隔幾年后，另一位作者采用同種方法治療同一疾病，并取得相同的效果。即使他們是不謀而合，首創(chuàng)人應(yīng)屬于前者。由此可見，注明研究日期的重要意義在于必要時(shí)刻供查對(duì)有關(guān)線索之用。此外，這也是評(píng)價(jià)對(duì)研究工作是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环N表現(xiàn)。作者在審稿過程中曾發(fā)現(xiàn)某基層醫(yī)院在一年內(nèi)采用某方法治療褥瘡××例并同傳統(tǒng)療法××例作對(duì)照。我們暫且不談其療效，某單位在一年內(nèi)發(fā)生或收治了如此大量褥瘡病人的背后又說明了什么問題，自然是不言而喻了。

樣本的患病年齡對(duì)于燒傷疾病來說更有其特殊意義，其中最主要的還是小兒年齡的劃分界限。國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界對(duì)小兒年齡的劃分標(biāo)準(zhǔn)是：出生后28天內(nèi)為新生兒期，至生后1周年為嬰兒期(乳兒期)，出生后第2和第3年為幼兒期，3～6或7歲為學(xué)齡前期，相當(dāng)于目前“幼兒園”的階段，自6～7歲至11～12歲為學(xué)齡期，此后過渡到成人的發(fā)育階段稱之青春期，或青春發(fā)育期。所有燒傷教課書中均闡明，12歲以下的燒傷謂之小兒燒傷，無論從燒傷面積的評(píng)估或休克的尿量判定標(biāo)準(zhǔn)都可證明這個(gè)論點(diǎn)。小兒頭部與雙下肢的體表面積估計(jì)，以12作為調(diào)整系數(shù)。小兒休克期的尿量以每小時(shí)、每公斤體重1ml為基準(zhǔn)，12歲小兒的計(jì)算體重為31(2×12+7)kg，其尿量應(yīng)為，31ml/h*kg體重。這個(gè)數(shù)字又是成人每小時(shí)尿量的最低要求值，故13歲者理應(yīng)不在小兒年齡段內(nèi)。如果要研究13～21歲患者的燒傷特點(diǎn)，建議用青春期或青春發(fā)育期表達(dá)，因?yàn)榇似诩床煌耆Ａ粜旱哪承┨攸c(diǎn)，也未完全達(dá)到成人的生理標(biāo)準(zhǔn)。燒傷科技論文在樣本年齡表達(dá)方面存在的主要問題是模糊了小兒年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)獒t(yī)學(xué)中的小兒年齡上限與其它部門的某些劃分有所不同。雜志中曾刊登過以下類似文章，如某作者企圖了解當(dāng)?shù)責(zé)齻牧餍胁W(xué)，某年齡分組為＜6、7～17、18～30、31～50、＞50歲；也有人分為＜3、4～6、7～10、11～15、16～20、21～30、31～40、41～50、51～60、61～70歲；更令人費(fèi)解的是，有人在總結(jié)小兒燒傷救治經(jīng)驗(yàn)時(shí)根本不談患兒的年齡。因上述年齡分組不是以小兒各期年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)劃分的，所得出的結(jié)果(如7～17歲、11～15歲的結(jié)果)究竟代表患兒的哪個(gè)時(shí)期，論文的質(zhì)量及價(jià)值應(yīng)如何評(píng)定，都是讓人迷惑不解的。

測(cè)量樣本體重對(duì)疾病診治與病情分析均有重要意義，如根據(jù)體重計(jì)算休克期補(bǔ)液量，了解回收期出現(xiàn)時(shí)間，協(xié)助分析水平衡，評(píng)定營(yíng)養(yǎng)狀況等。一般認(rèn)為，如果水平衡正常，體重進(jìn)行性下降，多為營(yíng)養(yǎng)不良造成。然而多數(shù)文章不涉及病人體重問題，可能是由于測(cè)量工作繁瑣，尤其是對(duì)成人，沒有認(rèn)真的做好這項(xiàng)工作。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)燒傷?？浦委焼挝粚?duì)患者不是通過實(shí)測(cè)得來的。可想而知，休克期的補(bǔ)液量盡管采用公式計(jì)算，其誤差是不可避免的，使本來的估計(jì)值又加大了偏差程度。假如采用估計(jì)體重所獲得的休克期補(bǔ)液量推導(dǎo)新的補(bǔ)液公式，其準(zhǔn)確性不能不令人置疑。在多數(shù)單位尚無理想的測(cè)量體重的情況下，作者建議可否用以下方法補(bǔ)正。1.兒童體重用普通磅稱直接測(cè)量。2.成人體重有條件的單位也應(yīng)直接稱量，對(duì)無法測(cè)量者應(yīng)以傷前最近一次稱量結(jié)果為依據(jù)，并去除當(dāng)時(shí)衣著重量。一般情況下，冬季測(cè)量結(jié)果扣除2.5～3.5kg，春秋季節(jié)扣除1～2kg，夏季可不扣除。當(dāng)遇到病人可能合并水平衡障礙時(shí)，或嚴(yán)重病人必須了解體重時(shí)，應(yīng)克服困難，進(jìn)行實(shí)際稱量，為臨床病情分析與治療提供依據(jù)。

七、樣本休克處理過程中的表達(dá)

燒傷休克處理過程中有許多內(nèi)容要進(jìn)行表述，這里僅就預(yù)防和治療休克，何謂平穩(wěn)渡過休克期，尿量滿意或標(biāo)準(zhǔn)尿量表達(dá)問題作如下評(píng)述。

翻開有關(guān)燒傷休克臨床處理方面的文章，不外有以下提法，即抗休克治療，糾正休克，預(yù)治休克等等。究竟采用哪種表達(dá)方式最能反映樣本的真實(shí)情況，確實(shí)需要進(jìn)一步探討。燒傷休克是否發(fā)生不僅取決于燒傷面積、深度、合并傷、伴隨疾病及患病年齡，更為重要的一點(diǎn)是，是否采用了積極有效地?fù)尵却胧Ｑ酝庵?，有的病人在入院時(shí)未必一定都發(fā)生休克，對(duì)這類病人的處理原則應(yīng)是預(yù)防休克的發(fā)生；若病人已呈現(xiàn)出休克的某些特征，積極地?fù)尵刃菘水?dāng)然是最基本的處理原則；但有時(shí)尚難以做出準(zhǔn)確地判定，而防治休克一詞卻成了普遍的表達(dá)方式。休克的防治包括兩個(gè)概念，一是病人尚未發(fā)生休克，預(yù)先采用有效地預(yù)防治療措施使之不發(fā)生休克。臨床實(shí)踐證明，這種處理措施可使本應(yīng)發(fā)生休克的患者不發(fā)生休克。二是病人已處于休克狀態(tài)，積極投入有效地治療搶救措施，使之逆轉(zhuǎn)，并為以后的治療贏得時(shí)間與創(chuàng)造條件。值得提出的是，預(yù)防休克和治療休克這兩個(gè)概念雖然都是依靠靜脈補(bǔ)液為其主要手段，但兩者之間卻有著根本不同。燒傷早期尚未發(fā)生休克的病人，內(nèi)環(huán)境狀態(tài)是相對(duì)恒定的，如果預(yù)防措施扼制了病情的發(fā)展，穩(wěn)定的內(nèi)環(huán)境就可以維持生命生存，能對(duì)抗不良環(huán)境和病源的侵襲。相反，若病人一旦發(fā)生了休克，就意味著機(jī)體不僅發(fā)生了血流動(dòng)力學(xué)、血液流變學(xué)、微循環(huán)功能等方面的變化，還說明細(xì)胞代謝功能、補(bǔ)體、細(xì)胞因子、氧自由基等都發(fā)生了變化。盡管采用的同是靜脈補(bǔ)液治療，后者的療效肯定不如前者，積極地防治休克的主要目的大概就在于此。

“病人平穩(wěn)渡過了休克期”是多年來人們慣用的一句話，并逐漸被引用到論文中。其原意是指病人渡過了傷后的48～72小時(shí)，因?yàn)檩^好地保住了生命，與死亡相比謂之“平穩(wěn)”并不過分。然而從燒傷病程全局考慮，休克期平穩(wěn)渡過的含義需要重新評(píng)價(jià)。過去的多數(shù)文章認(rèn)為，只要經(jīng)過補(bǔ)液等措施治療，在休克期結(jié)束時(shí)不呈現(xiàn)臨床休克，就意味著已平穩(wěn)渡過了休克期，而且這種認(rèn)識(shí)一直影響著許多低資醫(yī)師。他們認(rèn)為，嚴(yán)重?zé)齻蟀l(fā)生嚴(yán)重休克的病人，只要按公式計(jì)算量補(bǔ)充液體，使血壓得到回升，病人一般情況尚好，并延緩至休克結(jié)束時(shí)，就可稱之平穩(wěn)渡過休克期。所以，對(duì)有些論文述說休克期渡過平穩(wěn)，傷后又發(fā)生了早期敗血癥等別扭的詞句我們卻都信以為然了。這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤是沒有把燒傷休克期當(dāng)作疾病的一個(gè)過程看待，而把休克期誤作一道門坎，只要過了這道坎，就可稱之取得了一個(gè)勝利，全然沒有想到除早期之外，還有中期，乃至后期，休克過程對(duì)它們所施加的壓力。上邊已說過，休克一旦發(fā)生，機(jī)體就已經(jīng)承受了諸多不穩(wěn)定因素的干擾。由此可知，凡臨床已確診為休克，就可斷定臨床經(jīng)過并不是平穩(wěn)的，而完全可以作出休克期渡過不平穩(wěn)的結(jié)論，休克期渡過平穩(wěn)只能說明由于給予積極地正確治療，使病人免于發(fā)生臨床休克，細(xì)胞代謝等方面沒有發(fā)生明顯變化，機(jī)體內(nèi)環(huán)境也沒發(fā)生明顯的干擾。

尿量滿意或達(dá)標(biāo)準(zhǔn)尿量也是論文中常出現(xiàn)的一個(gè)“術(shù)語”然而每小時(shí)多少尿量為滿意尿量或標(biāo)準(zhǔn)尿量；尚難讓人一語道明。有人在總結(jié)“防止休克期體液過度稽留可加重組織水腫”經(jīng)驗(yàn)時(shí)，主張成人每小時(shí)尿量不少于30ml，但不超過50ml；另有人主張，“為防止嚴(yán)重?zé)齻l(fā)腎臟損傷”，每小時(shí)尿量應(yīng)大于50ml，但大到多少，并無嚴(yán)格界限。由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以有人發(fā)現(xiàn)不少燒傷休克病人在執(zhí)行公式計(jì)算補(bǔ)液量的情況下，每小時(shí)尿量明顯超出了100ml，但又畏怕他人提出置疑卻順從潮流作失真表達(dá)。其實(shí)，健康成人24小時(shí)尿量在2500ml以內(nèi)尚屬正常(不少于400ml)，燒傷后有大量毒性物質(zhì)及代謝產(chǎn)物需從腎臟排出，每小時(shí)平均尿量在100ml或偏多于此值可能不是件壞事。然而近年來不少學(xué)者主張以適中為度，即每小時(shí)平均尿量以50～70ml的折中標(biāo)準(zhǔn)為宜。平均尿量是單位時(shí)間的尿量對(duì)于那些時(shí)有時(shí)無、時(shí)多時(shí)少的異常情況，或依靠利尿劑獲得的大量尿液應(yīng)另當(dāng)別論。在這種情況下求出的均值盡管達(dá)到了30ml或50ml、也不能稱為滿意尿量。尿量多少還有一個(gè)人為因素干預(yù)，就是經(jīng)常用它來調(diào)整輸液速度，如果調(diào)整不佳，勢(shì)必要出現(xiàn)補(bǔ)液量與尿量之間交替出現(xiàn)的大起大落現(xiàn)象?？傊?，尿量表達(dá)也是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，應(yīng)當(dāng)因人而異，因傷情而異，真實(shí)記錄，嚴(yán)密監(jiān)測(cè)，以求得每個(gè)樣本的合適尿量。

八、樣本吸入性損傷的表達(dá)

吸入性損傷的表達(dá)問題往往出在診斷與治療方面。吸入性損傷是近年來的一個(gè)新的診斷名詞，人們常把呼吸道燒傷與它相提并論，但其涵義有所不同。吸入性損傷常常是除呼吸道燒傷外，尚有吸入中毒的因素參與。故前者的發(fā)病特點(diǎn)是除熱力和/或煙霧等理化因素直接引起的呼吸道燒傷和/或肺實(shí)質(zhì)的物理和/或化學(xué)性損傷外，尚存在有全身中毒癥狀。然而，有些作者對(duì)兩者的表達(dá)并不確切，如“該組病人都有輕重程度不同的吸入性損傷”、“都有面部和呼吸道燒傷”。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，有人在上千份燒傷病例統(tǒng)計(jì)中卻未發(fā)現(xiàn)一例發(fā)生呼吸道燒傷或吸入性損傷。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因主要是對(duì)該病的認(rèn)識(shí)不足，多估或漏診都是如此。其發(fā)病率雖然各家報(bào)道不一，但總的來說吸入性損傷國(guó)內(nèi)發(fā)生率低于國(guó)外，一般為5～10%，而國(guó)外為15～30%。對(duì)于吸入性損傷的診斷不應(yīng)僅限于鼻毛被燒焦、聲嘶、呼吸困難等一般表現(xiàn)上；也不能在有無面部燒傷方面作文章，因?yàn)橛腥私y(tǒng)計(jì)，吸入性損傷有面部燒傷或有面部燒傷而無吸入性損傷者各為70%。至于呼吸困難、肺部羅音等更易與其它原因所致肺部并發(fā)癥混淆。誠(chéng)然，在吸入性損傷診斷方面尚無快速、特異的方法，但是只要認(rèn)真細(xì)致的進(jìn)行病因、癥狀、體征及現(xiàn)行的物理、生化、同位素、影象等檢查，診斷還是可以明確的。在表達(dá)中出現(xiàn)的另一個(gè)常見問題是不介紹或不側(cè)重介紹搶救治療經(jīng)驗(yàn)，診斷雖然提出，不少是重度吸入性損傷，但不做切實(shí)可行的搶救措施，而病人奇跡般的治愈了，這種“不戰(zhàn)而勝”的機(jī)遇不可能在眾多患者中同時(shí)出現(xiàn)。我們既然做出了輕、中、重度吸入性損傷診斷，僅靠氣管切開一項(xiàng)措施治愈率達(dá)100%是萬萬不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槲胄該p傷診斷困難，治療也困難。治療困難的程度貫穿于呼吸道燒傷或吸入性損傷的全病程與燒傷的全病程。對(duì)早期那種急風(fēng)暴雨式的表現(xiàn)其治療難度是公認(rèn)的，而對(duì)后期病理變化的認(rèn)識(shí)卻感不足。呼吸道燒傷的局部病理變化與體表部位燒傷大同小異，也有范圍大小、深淺程度之分。急性反應(yīng)期過后不等于范圍已縮小，或病損已愈合，同樣存在損傷組織液化，壞死、脫落、感染、上皮細(xì)胞新生等過程。而中度程度以上的吸入性損傷或呼吸道燒傷欲渡過此期不會(huì)都是平穩(wěn)的。因此，對(duì)于此過程的臨床表達(dá)問題確應(yīng)引起注意，其目的是使吸入性損傷的診斷、治療等問題更加完善。九、樣本感染診斷的表達(dá)燒傷感染是燒傷病人經(jīng)常出現(xiàn)的一種繼發(fā)性損害，故在科技論文中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)也較多，但在表達(dá)的確切性上尚存有不少問題。多數(shù)文章的表達(dá)十分模糊，如有的把創(chuàng)面早期污染視為感染；不結(jié)合臨床特征，只要?jiǎng)?chuàng)面細(xì)菌學(xué)檢查陽性便認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生感染；臨床資料中看不出有一例病人在院外已發(fā)生感染，但在早期創(chuàng)面處理中也照例把感染創(chuàng)面的處理過程說的淋漓盡致；可能或根本未做任何檢查，創(chuàng)面感染多少例，某菌感染多少例、敗血癥多少例等一錘定音的詞句都顯示在論文之中；更令人費(fèi)解的是說某療法僅有幾次“輕度”感染，而它法的感染率卻高的驚人等等。導(dǎo)致上述問題出現(xiàn)的原因應(yīng)當(dāng)說在于以下兩個(gè)方面。一是主觀上的原因，沒有深入細(xì)致的觀察病人的每一個(gè)特征，更談不上與現(xiàn)有的感染診斷標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，故作不出更切合樣本實(shí)際的診斷。二是感染診斷的標(biāo)準(zhǔn)問題，有局部感染，有全身性感染；有局部侵襲性感染與非侵襲性感染；有致病菌感染與“非致病菌”或“條件”致病菌感染，后者也稱“機(jī)會(huì)菌”感染；以及膿毒癥(血培養(yǎng)陽性)，膿毒綜合征(血培養(yǎng)陽性或出現(xiàn)MOD)、膿毒性休克、全身炎癥綜合征(SIRS)，多器官功能紊亂(不全)綜合征(MODS)、過度炎癥反應(yīng)綜合征、炎癥失控綜合征，高動(dòng)力膿毒癥、低動(dòng)力膿毒癥等相似的診斷名詞在某些資料中不斷出現(xiàn)，使醫(yī)生無所適從。值得提出的是深度燒傷的本質(zhì)就是大量壞死組織較長(zhǎng)時(shí)間的存在，有細(xì)菌生長(zhǎng)是不可避免的，創(chuàng)面表淺部位細(xì)菌培養(yǎng)有多種菌生長(zhǎng)，雖有一定參考價(jià)值，但臨床意義往往不大。然而，細(xì)菌一旦進(jìn)入活組織，其性質(zhì)會(huì)發(fā)生改變，這就是通常說侵入性或侵襲性感染。這種感染是相當(dāng)嚴(yán)重的，不少人用“全身嚴(yán)重感染”作概括的表達(dá)。與此對(duì)應(yīng)的理應(yīng)是“非嚴(yán)重感染”或“輕度感染”，但這些診斷各詞卻難以在教課書中找到。作者建議，在感染診斷的表達(dá)方面，即不墨守陳規(guī)但也不主觀偏面；應(yīng)當(dāng)用專業(yè)術(shù)語表達(dá)，不使用概念不清的提法。