導(dǎo)語：領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:規(guī)范統(tǒng)一的審計指標(biāo)評價體系能夠提高審計工作效率，增加審計結(jié)果可比性，明晰領(lǐng)導(dǎo)干部在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的責(zé)任紅線。文章運用模糊綜合評價法，設(shè)計生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，同時以XX市為研究對象對所構(gòu)建評價指體系進行運用并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計;模糊綜合評級;生態(tài)文明建設(shè)

目前，生態(tài)系統(tǒng)退化形勢日趨嚴(yán)峻，惡劣的環(huán)境問題影響了人民的生活狀態(tài)。2013年通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了對領(lǐng)導(dǎo)干部建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的終身問責(zé)制度。

一、文獻回顧

自實施生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計的構(gòu)想提出后，國內(nèi)學(xué)者已展開相關(guān)方面的研究，從審計背景看，董延安、趙紅(2015)分析了開展自然資源資產(chǎn)審計具有四個方面的背景原因［1］;自然資源資產(chǎn)離任審計定義方面，蔡春、畢銘悅(2014)基于審計目標(biāo)，將其定義為監(jiān)督評價受托人承擔(dān)履行自然資源受托責(zé)任的真實性和有效性。董賢磊(2014)則結(jié)合審計內(nèi)容，將其定義為對受托人履行資源管理、環(huán)境保護等行為的真實性的審計［2］;審計目標(biāo)方面，謝志華(2014)從受托責(zé)任觀出發(fā)，提出實施該項審計的目標(biāo)是使被審計人員明確所承擔(dān)的自然資源資產(chǎn)管理方面的責(zé)任。雖然目前在生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計的基本概念、基本方法、生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計的意義等基本理論方面取得了一定的進步，但在指標(biāo)體系構(gòu)建方面仍存在不足之處。

二、研究設(shè)計

(一)評價指標(biāo)的選取。選取的一級評價指標(biāo)為:M={定性評價指標(biāo)(Q)、土地資源資產(chǎn)(L)、水資源資產(chǎn)(W)、森林資源資產(chǎn)(F)、礦產(chǎn)資源資產(chǎn)(M)、大氣資源資產(chǎn)(M)}。二級評價指標(biāo)為:m1={是否認(rèn)真貫徹落實相關(guān)政策、是否完成生態(tài)文明建設(shè)要求任務(wù)、是否將生態(tài)文明建設(shè)作為決策指導(dǎo)內(nèi)容、是否建立環(huán)境保護責(zé)任追究制度、是否建立自然資源資產(chǎn)離任交接制度};m2={土地產(chǎn)出率、耕地占補平衡完成比例、土地資源開發(fā)利用保護資金使用合規(guī)率、農(nóng)田保護面積達標(biāo)率、土地資源執(zhí)法案件整改率};m3={單位GDP用水量、城市污水處理率、水資源專項治理資金使用合規(guī)率、再生水利用率、水資源執(zhí)法案件整改率};m4={森林覆蓋率、森林儲量達標(biāo)率、森林資源恢復(fù)達標(biāo)率、森林資源保護恢復(fù)資金使用合規(guī)率、森林環(huán)境執(zhí)法案件整改率};m5={礦產(chǎn)儲量達標(biāo)率、無證開采率、礦產(chǎn)資源恢復(fù)達標(biāo)率、礦產(chǎn)資源保護恢復(fù)資金使用合規(guī)率、礦產(chǎn)環(huán)境執(zhí)法案件整改率};m6={空氣質(zhì)量指數(shù)≥達到二級以上的天數(shù)比例、單位工業(yè)增加值煤炭總量消耗率、大氣環(huán)境專項治理資金使用合規(guī)率、大氣環(huán)境專項治理項目按時完工率、大氣環(huán)境執(zhí)法案件整改率}。(二)確定評語集。在生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計結(jié)果的評價中，將評語集設(shè)置為五個等級，分別為很好、較好、中等、較差、很差，目的在于在五個評語集中找到一個最符合實際情況的評價結(jié)果。(三)構(gòu)建模糊評判矩陣。生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計評價指標(biāo)體系是由定性指標(biāo)和定量指標(biāo)構(gòu)成，最終確定綜合評價模型，為設(shè)計綜合評價模型，將獲得的指標(biāo)單因素A和被各個被評對象R進行合成，則得到各被評對象模糊綜合評價結(jié)果向量D［3］。

三、案例研究

(一)審計數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源主要是通過問卷發(fā)放方式所取得，邀請了30位領(lǐng)域內(nèi)的專家，對XX市生態(tài)環(huán)境責(zé)任指標(biāo)層的執(zhí)行狀況進行評價打分。(二)XX市生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計評價指標(biāo)。本節(jié)是對前文所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系進行應(yīng)用，因樣本XX市屬于內(nèi)陸城市，故上文所述與海洋資源資產(chǎn)相關(guān)指標(biāo)將不被提及，應(yīng)用相關(guān)指標(biāo)對XX市市長對自然資源利用和保護情況進行評價。首先應(yīng)用本文所述方法，構(gòu)造判斷矩陣，在具體實施的過程需結(jié)合德爾菲法，形成較為統(tǒng)一的結(jié)論。其次對本文構(gòu)建準(zhǔn)則層的判斷矩陣進行相關(guān)運算，計算出指標(biāo)評價體系的層次單排序，并進行一致性檢驗。(1)將矩陣每行元素進行連乘運算，得到向量W*:W*=(0.0833，0.1250，0.0833，8，18，8)(2)將積分別進行開n次方，得到向量w*:w*=(0.6609，0.7071，0.6609，1.4142，1.6189，1.4142)(3)計算權(quán)重W:W=(0.1021，0.1092，0.1021，0.2184，0.2500，0.2184)(4)檢驗判斷矩陣的一致性:利用公式RWi=λmaxWi，即可求出λmax為6.5295，計算出CR=0.0850＜0.1，通過一致性檢驗。最終得出準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的權(quán)重分別為:0.1021，0.1092，0.1021，0.2184，0.2500，0.2184。同理，重復(fù)構(gòu)建判斷比較矩陣，計算相關(guān)指標(biāo)權(quán)重，對各項具體指標(biāo)相對于準(zhǔn)則層的權(quán)重進行計算。得出二級權(quán)重。(三)綜合模糊評價結(jié)果及其分析。(1)計算生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計一級模糊綜合評價E1=wQs1=(0.2417，0.3023，0.3669，0.0780，0.0097)E2=wLs2=(0.4667，0.2676，0.2468，0.0121，0.0068)(2)模糊綜合評價及結(jié)果分析。根據(jù)公式Z=DE=(0.2323，0.2393，0.4090，0.0981，0.1440)，利用加權(quán)平均算子計算審計評價得分為3.69，根據(jù)最大隸屬度原則可知對XX市市長的生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計結(jié)果評價結(jié)果為“中等”，量化得分為3.69。

四、相關(guān)工作建議

地方領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計這項工作涉及的內(nèi)容眾多，目前相關(guān)試點地區(qū)基本上都是各地結(jié)合自身的實際情況，選擇一部分評價指標(biāo)開展相關(guān)審計工作，但這種做法的缺點是不具備良好的可比性，應(yīng)加快從整體層面建立與完善該套指標(biāo)體系;其次在開展地方領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境責(zé)任審計這項工作，選用不同方法針對同一被審計對象的結(jié)果也會有所差異，這也對審計結(jié)果的可比性造成一定阻礙，因此建議應(yīng)加快對審計工作方法的規(guī)范與統(tǒng)一，提高審計結(jié)果的可比性。

參考文獻:

［1］董延安，趙紅．自然資源資產(chǎn)離任審計的背景與基本思路［J］．會計之友，2015，12:109－110．

［2］董賢磊．深化領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的途徑［J］．審計月刊2014，07:11－12．

［3］李博英，尹海濤．領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計方法研究—基于模糊綜合評價理論的分析［J］．2016，6:28－34．

作者:岑磊 楊迎靜 趙連征 郭美岑 單位:西京學(xué)院