導(dǎo)語：淺析農(nóng)業(yè)市場競爭及監(jiān)管不足的策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、從五常大米事件看農(nóng)業(yè)市場競爭秩序的扭曲與原因

從目前對五常大米事件的評價(jià)看，社會(huì)各界普遍認(rèn)為農(nóng)民生產(chǎn)者是受害者，對加工、流通環(huán)節(jié)獲利巨大的大米企業(yè)的譴責(zé)之聲不斷。在大米產(chǎn)業(yè)鏈條中，農(nóng)民生產(chǎn)者陷入了極其尷尬的處境，他們付出整季、整年的辛勤勞動(dòng)，但是由此獲得的實(shí)際收益卻與市場零售價(jià)格相去甚遠(yuǎn)———這明顯有違常規(guī)市場機(jī)制下的價(jià)值規(guī)律和利益分配機(jī)制，不僅無益于宏觀經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)性發(fā)展，更嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性、侵蝕其本就有限的利益。然而，當(dāng)我們從整個(gè)農(nóng)業(yè)市場競爭秩序的角度，冷靜、全面地看待該事件帶來的影響，可能就不僅是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者利益產(chǎn)生危害，而是對參與到農(nóng)產(chǎn)品市場交易中的所有主體的利益都可能產(chǎn)生損害，這當(dāng)然也包括了短期內(nèi)獲得巨額利潤的大米企業(yè)。

一般認(rèn)為，當(dāng)自由競爭演化為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行樣態(tài)，無論何種市場，其本質(zhì)均為維系既有秩序的重要方式，對市場機(jī)制的惡性投機(jī)和肆意操弄，在阻礙經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，還會(huì)顯性或隱性地影響著共存于該體系中的每一個(gè)體。五常大米事件，表面上看是米業(yè)市場內(nèi)部價(jià)值分配失衡的體現(xiàn)，然俯瞰該事件的始末后其所映射的卻是農(nóng)業(yè)市場競爭運(yùn)行機(jī)制的震動(dòng)。長此以往，價(jià)格壟斷、限制交易、非法集中等違法競爭現(xiàn)象會(huì)日益猖獗，屆時(shí)，無論是當(dāng)前處于弱勢地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，還是短時(shí)牟取暴利的大米加工企業(yè)都無法抽身其外。盡管大米加工企業(yè)追求利益最大化是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，但在享有諸多社會(huì)福利與市場收益的同時(shí)，承擔(dān)必要的道德及法律義務(wù)亦是其對稱且應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任，然在市場競爭秩序缺乏有效監(jiān)管和政策指引的環(huán)境之下，試圖要求經(jīng)營者自律自省、在惡性競爭條件下獨(dú)善其身、并盡力維護(hù)現(xiàn)有市場交易秩序的穩(wěn)定無疑是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)然，這也與企業(yè)追求利益的核心訴求相矛盾。因而，需要架構(gòu)一套符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，契合實(shí)際需求的外部競爭機(jī)制，通過實(shí)時(shí)有效、科學(xué)合理的市場監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)競爭的穩(wěn)定和有序。一般認(rèn)為，只要存在經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)，就離不開市場機(jī)制，市場機(jī)制的有效發(fā)生必須以自由公平的競爭為前提和保障。近年來，社會(huì)對競爭與壟斷的關(guān)注逐漸升溫。為了保障市場競爭機(jī)制的健康有序運(yùn)行，相關(guān)部門出臺了一系列法律、法規(guī)及司法解釋，并配套相對完善的監(jiān)督和執(zhí)法機(jī)關(guān)———法律實(shí)施的硬件設(shè)施，而且還從社會(huì)公眾對于競爭的觀念認(rèn)識、價(jià)值判斷等非制度層面入手來普及和凈化競爭文化———法律實(shí)施的軟件環(huán)境。

通過這兩方面的努力來共同推動(dòng)對各類違法競爭的規(guī)制。實(shí)踐證明，這一模式是可行的，也是有待大力推進(jìn)的。然而，由于我國傳統(tǒng)上“和合”文化對競爭理念的排斥和古代重農(nóng)抑商經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策與社會(huì)分層結(jié)構(gòu)對商業(yè)文化和商人群體的抑制，造成了我國傳統(tǒng)上競爭文化的缺失。加之，在新中國成立后，較長一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，致使經(jīng)濟(jì)交往中競爭性因素的生成與發(fā)展被抑制，各行各業(yè)中普遍缺乏有效競爭。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)作為基礎(chǔ)的民生產(chǎn)業(yè)更是如此，國家對農(nóng)業(yè)發(fā)展管得太多、統(tǒng)得太死，行政指令經(jīng)營代替了自由市場選擇，導(dǎo)致在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)集約化程度始終不高，分散承包經(jīng)營難以形成商業(yè)集體競爭力。這種生產(chǎn)經(jīng)營狀況進(jìn)一步阻礙了現(xiàn)代競爭文化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的生成與發(fā)展。必須承認(rèn)，競爭文化的重大作用在我國這樣一個(gè)長期缺乏市場競爭意識傳統(tǒng)的國度里，可能難以在短時(shí)間內(nèi)被社會(huì)大眾所認(rèn)識，但國際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一個(gè)相對長遠(yuǎn)的周期里，競爭文化一旦扎根于一國的文化稟賦之中，將對該國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮難以估量的巨大作用。事實(shí)告訴我們，現(xiàn)階段在大力推進(jìn)市場競爭，依法規(guī)范市場競爭活動(dòng)的過程中，明顯有點(diǎn)“力不從心”，即便有“先進(jìn)”的、與國際接軌的競爭法律制度也會(huì)因缺乏相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同而實(shí)施起來困難。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的具體表現(xiàn)便是，生產(chǎn)經(jīng)營的發(fā)展主要依托于政府相關(guān)政策的扶持，從業(yè)者對于發(fā)生在市場交易環(huán)節(jié)中的競爭性規(guī)范和監(jiān)管不了解、不關(guān)心、不在乎。五常大米事件作為當(dāng)下農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的單個(gè)事件，雖被媒體報(bào)道時(shí)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，但隨著時(shí)間的推移，慢慢淡出公眾的視野，已不再為一個(gè)熱點(diǎn)。然而，從學(xué)術(shù)反思的角度看，該事件的發(fā)生不是一個(gè)偶然，其影響也不是短暫的，涉及的利益群體亦非單純的農(nóng)民兄弟，反映了我國傳統(tǒng)文化和制度慣性在面臨現(xiàn)實(shí)需要時(shí)的一種惰性與尷尬。從這個(gè)意義上講，該事件的發(fā)生又有其必然性，所損害的是整個(gè)社會(huì)在享受農(nóng)產(chǎn)品市場有效競爭時(shí)所帶來的利益，是競爭文化缺失與競爭監(jiān)管缺位在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的凸顯。

二、農(nóng)業(yè)競爭文化的培育

所謂競爭文化的培育，既是將競爭的正面作用對自由公平的價(jià)值追求，對社會(huì)進(jìn)步與人民生活滿意度提高所做出的各種貢獻(xiàn)；以及相應(yīng)的負(fù)面影響，容易形成壟斷、控制市場價(jià)格、危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等兩相結(jié)合全面并深刻地向社會(huì)公眾進(jìn)行展示和闡述，從而使健康積極的競爭意識植根于社會(huì)共識的深處。在這一過程會(huì)涉及諸多層面的因素，涵蓋固有消費(fèi)觀念的變革、惡性經(jīng)營行為的規(guī)制、有效政府監(jiān)管的建構(gòu)、市場經(jīng)濟(jì)主體間思維的溝通、市場機(jī)制與交易規(guī)則的正確認(rèn)知等，可以說，經(jīng)濟(jì)體系的每個(gè)組成要素都直接或間接地影響著競爭文化的實(shí)質(zhì)，其重要影響則表現(xiàn)為，作為職能轉(zhuǎn)變中的政府部門，應(yīng)當(dāng)注重準(zhǔn)確把握其在競爭中所扮演的角色，致力于宏觀經(jīng)濟(jì)的正常監(jiān)管和秩序維護(hù)；作為市場競爭的參與主體，則需要果決地?fù)?dān)負(fù)市場自由交易所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力和社會(huì)效果，并不斷通過科技創(chuàng)新或資源優(yōu)化等途徑提升自身的核心競爭力；而廣大的市場消費(fèi)者，則應(yīng)積極正面地運(yùn)用競爭規(guī)則，努力爭取競爭帶給自身的正當(dāng)利益，進(jìn)而更加全面并深刻地理解競爭文化。最終通過競爭監(jiān)管者、市場經(jīng)營者以及消費(fèi)者的認(rèn)識與行為推動(dòng)競爭文化的傳播和發(fā)展。具體到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域而言，競爭文化的培育則需要注意以下幾點(diǎn)：

第一，從我國農(nóng)業(yè)長期以來的生產(chǎn)經(jīng)營模式看，分散的、非組織化的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者議價(jià)能力低，商業(yè)意識淡薄。我國雖然以發(fā)展中國家身份加入世界貿(mào)易組織，享有了一定范圍和一定時(shí)間內(nèi)過渡期待遇，但是從長遠(yuǎn)來看，我國不可能長久地享有差別待遇。近些年來，就出現(xiàn)了外國資本和競爭者對我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工業(yè)的注資和收購。這一方面是經(jīng)濟(jì)全球化與競爭國際化發(fā)展的趨勢，形成“你中有我，我中有你”的局面；另一方面也反映了農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營者競爭意識差，包括競爭防衛(wèi)和競爭進(jìn)取，競爭能力弱，對競爭價(jià)值關(guān)注不夠等競爭文化的缺失。因此，必須抓緊時(shí)間，積極培育農(nóng)業(yè)領(lǐng)域競爭文化的生成與發(fā)展。這對現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，將有助于推進(jìn)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競爭法律政策的實(shí)施。

第二，從我國農(nóng)村地區(qū)享有的文化、教育資源和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的綜合素質(zhì)看，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，短時(shí)間內(nèi)培育和提升農(nóng)業(yè)從業(yè)者對競爭價(jià)值的理解與認(rèn)知水平困難重重。我國實(shí)施改革開放至今，學(xué)術(shù)界持續(xù)的科研關(guān)注以及新聞媒體對完善相關(guān)法制建設(shè)的呼吁對于推廣競爭文化起到了至關(guān)重要的作用，取得了巨大成績。但與此同時(shí)，由于我國地域廣袤，人口眾多，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)建設(shè)水平差別大，文化、教育、宣傳資源投放不均等自然與社會(huì)原因，導(dǎo)致在廣大農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民群體中對現(xiàn)代法治理念和先進(jìn)文化的傳播與培育效果不理想，加上傳統(tǒng)的農(nóng)村治理模式，相對封閉環(huán)境下的熟人鄉(xiāng)里情結(jié)和村落結(jié)構(gòu)，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對競爭性生產(chǎn)、生活方式的懈怠和不渴望，對商業(yè)性、競爭性信息的不敏感和忽略等現(xiàn)象廣泛存在這些都為現(xiàn)階段，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)培育和傳播競爭文化設(shè)置了諸多障礙，很大程度上影響了對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重大影響的競爭法律政策的認(rèn)知和實(shí)踐，這反過來又制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者對競爭文化的理解與支持。鑒于此，應(yīng)加大資金、人員以及教育技術(shù)的投入，舉辦各種形式的法律知識宣講，其中將經(jīng)常在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的違法競爭類型及其救濟(jì)途徑作為講授重點(diǎn)，注重實(shí)例與案例演示。同時(shí)，為符合條件的農(nóng)民或農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立競爭法律救助安排，提供法律服務(wù)，減免相關(guān)收費(fèi)。通過知識傳授與法律實(shí)踐幫助，兩方面積極、有效地在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)培育和傳播競爭文化，營造農(nóng)業(yè)競爭法律政策運(yùn)行的良好認(rèn)知環(huán)境。從而整體提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的競爭意識、競爭觀念以及對競爭價(jià)值的評判，推進(jìn)農(nóng)業(yè)競爭法律及其監(jiān)管的有效運(yùn)行。以此進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域競爭文化的鞏固與發(fā)展，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)形成競爭文化培養(yǎng)與競爭監(jiān)管實(shí)施兩者間的積極互動(dòng)。

三、農(nóng)業(yè)競爭監(jiān)管缺位的應(yīng)對策略

在五常大米事件中，一方面，我國既有的法律對于農(nóng)業(yè)市場競爭問題缺乏系統(tǒng)制度規(guī)定，可供參考的類似案例也相對有限，暴露出相關(guān)部門對于制度構(gòu)建和實(shí)際操作上經(jīng)驗(yàn)的欠缺；另一方面，作為競爭基本法的反壟斷法對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域特定主體所實(shí)施的特定行為規(guī)定了適用除外，但是對特定主體———“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”、“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”以及“農(nóng)產(chǎn)品”等關(guān)鍵詞，沒有明確的補(bǔ)充解釋，這導(dǎo)致了對大米企業(yè)、大米協(xié)會(huì)身份認(rèn)定上的困難。雖然大米企業(yè)的協(xié)同行為屬于反壟斷法農(nóng)業(yè)適用除外中的特定行為，但是主體是否適格不明確。因此，能否適用反壟斷法農(nóng)業(yè)適用除外條款還是個(gè)未知數(shù)。在這種情勢下，一方面現(xiàn)有農(nóng)業(yè)法律，對該事件應(yīng)處不力；另一方面，反壟斷法農(nóng)業(yè)適用除外制度還有待進(jìn)一步明確。在兩者共同的作用下，最終導(dǎo)致了法律監(jiān)管的缺位。近些年來，結(jié)合國家對于“三農(nóng)”問題的高度關(guān)注和現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際形式，國家有關(guān)部門針對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域頒行了一系列法律法規(guī)，農(nóng)業(yè)法律體系已初具雛形。然而，令人扼腕的是，我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的法學(xué)研究很難與農(nóng)業(yè)立法趨勢及執(zhí)法需求相同步，致使理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)作用無法充分發(fā)揮，這對于農(nóng)業(yè)法學(xué)的發(fā)展以及對“三農(nóng)”問題的深刻理解是有所影響的。五常大米事件的發(fā)生，在一定程度上講，也就是由于農(nóng)業(yè)法與其他規(guī)范農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的法律在銜接上出現(xiàn)問題所致———主要是與反壟斷法中有關(guān)農(nóng)業(yè)適用除外規(guī)定之間的關(guān)聯(lián)出現(xiàn)漏洞所引起。鑒于此，我們需要加大對農(nóng)業(yè)法學(xué)的研究，科學(xué)立法，努力提高立法質(zhì)量，在完善農(nóng)業(yè)法律體系的同時(shí)，協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)法律與綜合性競爭法律的關(guān)系，從法律系統(tǒng)內(nèi)部平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與競爭的關(guān)系。

一方面，考慮到市場競爭條件下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)抗拒風(fēng)險(xiǎn)能力的薄弱以及農(nóng)業(yè)危機(jī)所帶來的連鎖社會(huì)反應(yīng)，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)法律均旨在加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和發(fā)展的支持，體現(xiàn)出國家對于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)的關(guān)注和監(jiān)管，其對于“三農(nóng)”問題的態(tài)度通過制定和執(zhí)行相關(guān)農(nóng)業(yè)法律來付諸實(shí)施，屬于產(chǎn)業(yè)法范疇。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可或缺的重要組成部分，因此它必然會(huì)遵循一般的市場競爭規(guī)律，適用于競爭法對此類活動(dòng)的調(diào)整和規(guī)制。既然將農(nóng)業(yè)法劃分為產(chǎn)業(yè)法，那么當(dāng)用農(nóng)業(yè)法來調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生的各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，其本身就面臨著一定風(fēng)險(xiǎn)，因產(chǎn)業(yè)法旨在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的整體提升或發(fā)展，至于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部價(jià)值秩序是否協(xié)調(diào)，自由公平理念能否得以充分體現(xiàn)，及由此帶來的社會(huì)效果便已經(jīng)超出了產(chǎn)業(yè)法能夠兼顧的范疇，甚至在產(chǎn)業(yè)利益與競爭利益相悖時(shí)，產(chǎn)業(yè)法會(huì)自然地偏向前者。因此，對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的市場競爭監(jiān)管，應(yīng)交由綜合性競爭法律或者是體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)特征的專門性競爭法律來完成。在五常大米事件中，農(nóng)民兄弟之所以收入甚微，除了農(nóng)產(chǎn)品市場競爭秩序監(jiān)管上的法律消極沖突外，在很大程度上也在于自身市場議價(jià)能力低，與大米企業(yè)無法形成利益上的博弈，加之大米企業(yè)和大米協(xié)會(huì)濫用了其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的身份。農(nóng)產(chǎn)品自身具有的易腐性，致使其對于運(yùn)輸和儲存環(huán)節(jié)具有極強(qiáng)的流通依賴性，這也導(dǎo)致大部分個(gè)體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者同中間商（如收購商、物流商、批發(fā)商）間難以保持平等的市場交易地位。個(gè)體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為了保證生產(chǎn)成本，避免供求失衡時(shí)為積壓的農(nóng)產(chǎn)品消化市場風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)選擇與農(nóng)產(chǎn)品收購商提前簽訂收購協(xié)議，在這種情況下達(dá)成的訂單很難準(zhǔn)確反映實(shí)際交易時(shí)的真實(shí)市場價(jià)格。五常地區(qū)的農(nóng)民大多數(shù)與大米企業(yè)簽訂了銷售訂單，收購價(jià)格普遍偏低。更有甚者，在五常市綠色食品辦公室或稻米產(chǎn)業(yè)管理中心抑或大米協(xié)會(huì)的引導(dǎo)下，收購價(jià)格也趨于一致，形成了價(jià)格卡特爾。以上諸因素的綜合作用則呈現(xiàn)，本身就處于交易中弱勢的個(gè)體農(nóng)民與優(yōu)勢的收購企業(yè)無法達(dá)成在自由競爭環(huán)境下的博弈，只是一種非正態(tài)下的壓迫性交易。

究其原因，一方面在于對“大米協(xié)會(huì)”功能的濫用，在濫用現(xiàn)象出現(xiàn)之后，又缺乏及時(shí)有效的監(jiān)管；另一方面，雖然我國已經(jīng)施行了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，但是普通農(nóng)戶組建農(nóng)民專業(yè)合作社仍然困難重重。這兩方面的對比，一是政府主控下的所謂“農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)”的濫用，二是普通農(nóng)戶想創(chuàng)建、使用農(nóng)民專業(yè)合作社而尋不著門道，如此現(xiàn)實(shí)怎能營造出農(nóng)產(chǎn)品市場自主選擇、公平交易的自由競爭局面。進(jìn)一步論，一方面，我國農(nóng)業(yè)法和競爭法法等法律，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其經(jīng)濟(jì)組織，從事開放、競爭、有序的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)提供了一般性規(guī)定和特殊性規(guī)定，并不是無法可依，無章可循；另一方面，我國存在特殊的法律實(shí)施和運(yùn)行機(jī)制，加上超大型國家法律實(shí)施中，統(tǒng)一的法律與各地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)區(qū)域特點(diǎn)的協(xié)調(diào)，致使在法律實(shí)際運(yùn)行中，極易出現(xiàn)理解上的偏差，使用上的混淆，以地方利益取代國家利益，以產(chǎn)業(yè)團(tuán)體利益擠壓社會(huì)公共利益的現(xiàn)象。

針對于此，首先解決農(nóng)產(chǎn)品市場交易雙方力量不均的問題，鼓勵(lì)和扶持普通農(nóng)戶組建農(nóng)民專業(yè)合作社，只有勢均力敵方可進(jìn)退自由，公平交易；其次依法加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格規(guī)制產(chǎn)業(yè)組織濫用產(chǎn)業(yè)功能。政府主控下的諸如“大米協(xié)會(huì)”等經(jīng)濟(jì)組織，歸根到底可認(rèn)定為一種產(chǎn)業(yè)組織，其發(fā)揮產(chǎn)業(yè)功能無可厚非，但是允許其過度擴(kuò)張則勢必?fù)p害基于自由競爭所帶來的社會(huì)公共利益和其他合理利益；最后做好農(nóng)業(yè)法與反壟斷法適用的銜接工作，注意各地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)區(qū)域發(fā)展特征對法律適用的影響，在保證農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的功能得到充分并且正確發(fā)揮的同時(shí)，盡可能地防止或降低由此帶來的消極影響，在實(shí)際操作中，應(yīng)靈活但有原則地運(yùn)用法律法規(guī)，始終把社會(huì)公眾利益作為衡量法律適用的標(biāo)尺。

事實(shí)上，通過對《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》相關(guān)規(guī)定的解讀，可以得知，縣級以上工商部門擁有對農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管權(quán)。與此同時(shí)，依現(xiàn)有反壟斷行政執(zhí)法的實(shí)際情況，工商行政管理部門具有市場壟斷和濫用市場支配地位等惡性競爭行為的監(jiān)管權(quán)限，考慮到工商行政管理部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，可以適當(dāng)讓地方和中央兩級工商行政管理機(jī)構(gòu)在可能地條件下進(jìn)行監(jiān)管互動(dòng)和信息共享，形成行業(yè)監(jiān)管和綜合監(jiān)管的融合平臺，依情況選擇執(zhí)行農(nóng)業(yè)法和（或）反壟斷法，防止農(nóng)產(chǎn)品市場競爭監(jiān)管的缺位。此外，還可以在農(nóng)業(yè)主管部門與綜合性競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)間建立起有實(shí)際法律效力和社會(huì)影響力的定期聯(lián)席會(huì)議制度，以保證農(nóng)業(yè)利益與競爭效益的正確結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策同競爭政策間的互動(dòng)互利。

作者：陳兵單位：吉林大學(xué)法學(xué)院