導(dǎo)語(yǔ)：貿(mào)易保護(hù)主義挑戰(zhàn)及可能前景一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

中日韓領(lǐng)導(dǎo)人于2018年5月在東京會(huì)晤，一致表示要加快推動(dòng)中日韓自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的談判進(jìn)程，進(jìn)一步提升中日韓區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平；日本與歐盟在2018年7月簽訂了新型伙伴關(guān)系協(xié)定，強(qiáng)調(diào)要通過(guò)新的開(kāi)放型投資模式來(lái)推進(jìn)更加公平、自由的貿(mào)易體系建設(shè)。這兩件事情均是對(duì)美國(guó)推行的貿(mào)易保護(hù)主義政策的回?fù)?，客觀上對(duì)于推動(dòng)中日韓FTA建設(shè)具有重要意義。

一、美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的特質(zhì)

2016年特朗普憑借著貿(mào)易保護(hù)主義的思維贏得了總統(tǒng)大選，2017年上臺(tái)之后為了回報(bào)選民，更是推行了極端的單邊主義、保護(hù)主義和重商主義政策，并得到了美國(guó)普通民眾和精英階層的支持。在普通民眾看來(lái)，失業(yè)、收入下降和社會(huì)福利減少是自由貿(mào)易帶來(lái)的不利后果，而精英階層則擔(dān)心在多邊自由貿(mào)易體系下，新興市場(chǎng)國(guó)家的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致美國(guó)喪失其主導(dǎo)的國(guó)際秩序。1.鼓吹貿(mào)易保護(hù)主義的合理性。特朗普競(jìng)選的口號(hào)就是“美國(guó)優(yōu)先”，通過(guò)重振美國(guó)的制造業(yè)以及推進(jìn)貿(mào)易保護(hù)主義來(lái)使得美國(guó)“再度偉大”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上看，如果一國(guó)的進(jìn)口大于出口，則意味著政策的努力效果將會(huì)轉(zhuǎn)移至國(guó)外，對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效果是比較有限的。[1]因此，在特朗普看來(lái)，只有實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義才能促進(jìn)美國(guó)再度繁榮，只有制造業(yè)雇傭美國(guó)人以及民眾購(gòu)買(mǎi)美國(guó)產(chǎn)品，才能夠扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，過(guò)度追求自由貿(mào)易將會(huì)導(dǎo)致失業(yè)上升，制造業(yè)衰退以及美國(guó)社會(huì)財(cái)富的流失。2.貿(mào)易保護(hù)主義政策與措施的公開(kāi)化和法定化。按照WTO全球貿(mào)易預(yù)警系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)顯示，僅2017年美國(guó)就出臺(tái)了148項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施，占到了全球出臺(tái)貿(mào)易保護(hù)措施的20%。[2]進(jìn)入2018年，美國(guó)出臺(tái)的貿(mào)易保護(hù)主義措施占到了全球比重的35%。特別是在特朗普的推動(dòng)下，美國(guó)公開(kāi)采用關(guān)稅壁壘政策來(lái)加強(qiáng)其貿(mào)易保護(hù)主義的做法，更是使得貿(mào)易保護(hù)主義政策逐步法定化。2008年金融危機(jī)之后，西方大多數(shù)國(guó)家采取比較隱蔽的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘來(lái)繞過(guò)WTO規(guī)則，但美國(guó)公開(kāi)實(shí)施保護(hù)性關(guān)稅，并出臺(tái)相應(yīng)的法律措施來(lái)鼓勵(lì)本國(guó)產(chǎn)品出口以及限制外國(guó)商品進(jìn)入，企圖以此來(lái)促進(jìn)企業(yè)投資和崗位雇傭回流的做法是較為罕見(jiàn)的。3.以推行公平貿(mào)易為名行保護(hù)主義之實(shí)。特朗普上臺(tái)之后，將美國(guó)與他國(guó)的貿(mào)易逆差、工人失業(yè)等問(wèn)題歸結(jié)于全球貿(mào)易體系的不公平。美國(guó)認(rèn)為的公平貿(mào)易，實(shí)際上就是要求世界上其他國(guó)家的貿(mào)易政策以及貿(mào)易措施必須以美國(guó)的政策和措施為標(biāo)準(zhǔn)，完全與美國(guó)保持一致，特別是進(jìn)口關(guān)稅稅率應(yīng)該與美國(guó)保持一致，而非關(guān)稅限制措施也應(yīng)該按照美國(guó)的要求推行。[3]美國(guó)的這種做法和要求完全不顧其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，片面追求形式上的貿(mào)易對(duì)等和貿(mào)易公平。4.以雙邊談判、單邊主義來(lái)取代多邊性、區(qū)域性的貿(mào)易自由化。發(fā)達(dá)國(guó)家是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的主導(dǎo)者，但各國(guó)在全球化格局下的利益分配并不均衡。在特朗普看來(lái)，當(dāng)前多邊貿(mào)易體系以及各種區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定并沒(méi)有讓美國(guó)人從中多獲益，反而為其他國(guó)家的商品和貨物占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)。特朗普發(fā)出警告，美國(guó)政府準(zhǔn)備向?qū)⑸a(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到美國(guó)之外的國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行征稅，如果WTO對(duì)此加以阻止，美國(guó)將考慮退出WTO。其實(shí)在2017年4月的一次講話(huà)，特朗普就表示美國(guó)不會(huì)再受到WTO規(guī)則的束縛。對(duì)于區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定，特朗普一上臺(tái)就退出了“跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）”，同時(shí)也退出了“跨大西洋貿(mào)易與投資協(xié)定（TTIP）”，并提出要對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)重新談判，否則也將退出。特朗普對(duì)于多邊貿(mào)易體系持排斥態(tài)度，注重單邊行動(dòng)和雙邊談判。如此，既可以充分發(fā)揮美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)最大限度開(kāi)拓對(duì)方市場(chǎng)，又有針對(duì)性地將對(duì)方的國(guó)有企業(yè)、工會(huì)制度、環(huán)境保護(hù)等納入到談判體系中來(lái)，同時(shí)，通過(guò)雙邊協(xié)議更好地監(jiān)督對(duì)方執(zhí)行。

二、貿(mào)易保護(hù)主義下中日韓FTA面臨的機(jī)遇

美國(guó)自特朗普?qǐng)?zhí)政后積極推行貿(mào)易保護(hù)主義政策，由此表明美國(guó)對(duì)外貿(mào)易體系正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。美國(guó)對(duì)外貿(mào)易體系轉(zhuǎn)向?qū)?duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生重要影響。對(duì)于亞太經(jīng)濟(jì)一體化而言，可能會(huì)陷入停滯，但亞太內(nèi)部的一些次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，如中日韓FTA，可能是一個(gè)發(fā)展機(jī)遇。1.中日韓在共同面臨貿(mào)易保護(hù)主義沖擊下有著共同的利益訴求2017年以來(lái)，美國(guó)推出了一系列貿(mào)易保護(hù)措施，中日韓3國(guó)因?yàn)閷?duì)美國(guó)巨額的貿(mào)易逆差成為其主要的削減對(duì)象。從特朗普上臺(tái)至今，美國(guó)針對(duì)中日韓推出的貿(mào)易保護(hù)措施有以下幾個(gè)方面特點(diǎn)：第一，針對(duì)中日韓3國(guó)發(fā)起的貿(mào)易保護(hù)調(diào)查不斷增多，特別是反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查的案件持續(xù)上升。涉案的有日本的金屬制品、韓國(guó)的鋼鐵制品、中國(guó)的化工產(chǎn)品等。[4]第二，針對(duì)中日韓3國(guó)發(fā)起的貿(mào)易保護(hù)措施種類(lèi)繁多。除了一般的反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)調(diào)查之外，還有針對(duì)中日韓3國(guó)的國(guó)家安全審查，如針對(duì)韓國(guó)鋼鐵制品發(fā)起的“232調(diào)查”和針對(duì)中國(guó)鋁制品發(fā)起的“232調(diào)查”均屬于此類(lèi)。第三，將中日韓3國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為貿(mào)易保護(hù)措施的重點(diǎn)。最著名的就是美國(guó)采取的“337調(diào)查”，該調(diào)查的申訴條件比較低，但處罰措施相當(dāng)嚴(yán)厲。在針對(duì)中日韓3國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中，涉及到的產(chǎn)品領(lǐng)域較為廣泛，調(diào)查時(shí)間也比較短，這在過(guò)去是從未有過(guò)的。特別是對(duì)于中國(guó)要求在中國(guó)的合資公司分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等作為調(diào)查的重中之重。第四，貿(mào)易調(diào)查的單邊主義傾向比較突出。在2017年8月發(fā)起的針對(duì)中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面是否違背公平貿(mào)易原則的“301調(diào)查”就是拋開(kāi)WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制開(kāi)展的單邊調(diào)查。在美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義下，不僅中國(guó)是美國(guó)貿(mào)易主義重點(diǎn)打擊對(duì)象，日韓兩國(guó)的產(chǎn)品同樣也遭受調(diào)查。在美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁的前10個(gè)國(guó)家當(dāng)中，中國(guó)、韓國(guó)高居前兩位，日本原來(lái)居于第四位，特朗普上臺(tái)后變?yōu)榈谖逦?。從遭受貿(mào)易調(diào)查的產(chǎn)品份額上看，韓國(guó)的幅度為4.3%，僅次于加拿大的7.8%。[5]如果從絕對(duì)數(shù)值上看，中國(guó)4622億美元的商品高居榜首，日本為1322億美元，韓國(guó)為645億美元。從中日韓3國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特質(zhì)看，3國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于對(duì)外貿(mào)易有較強(qiáng)的依賴(lài)性。二戰(zhàn)以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)騰飛得益于其貿(mào)易立國(guó)戰(zhàn)略，從上世紀(jì)70年代到90年代，日本通過(guò)對(duì)外投資和加大區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，在亞太地區(qū)形成“日系”生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，使得日本的資本、商品、技術(shù)能夠在東亞、東南亞、南亞等區(qū)域自由高效流動(dòng)。韓國(guó)在立國(guó)之初，也采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略，從上世紀(jì)60年代開(kāi)始轉(zhuǎn)型出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，在鼓勵(lì)出口的政策下，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始高速發(fā)展，到70年代中期就成為新興工業(yè)化國(guó)家。由于自然條件所限，韓國(guó)與日本相比，其經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴(lài)程度更高，具有明顯的外向型經(jīng)濟(jì)特質(zhì)。中國(guó)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40余年的發(fā)展，一躍成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，所依靠的也是投資加出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。特別是2001年加入WTO之后，在國(guó)際貿(mào)易體系中的分工日漸細(xì)化，進(jìn)而成為“世界工廠”。從這個(gè)角度看，中日韓3國(guó)無(wú)論是出口導(dǎo)向戰(zhàn)略還是貿(mào)易立國(guó)戰(zhàn)略，均無(wú)法離開(kāi)多邊自由貿(mào)易體系。美國(guó)政策的轉(zhuǎn)向?qū)τ谌蜃杂少Q(mào)易和投資必然會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面作用，嚴(yán)重者會(huì)危及到全球治理體系。中日韓3國(guó)作為戰(zhàn)后多邊貿(mào)易體系的受益者，在維護(hù)以WTO為主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體系中有著共同的利益訴求。正如中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤時(shí)的聲明所言，維護(hù)和構(gòu)建自由的全球經(jīng)濟(jì)體系，有助于各國(guó)的開(kāi)放發(fā)展。2.中日韓3國(guó)之間相互的貿(mào)易依賴(lài)會(huì)進(jìn)一步放大貿(mào)易保護(hù)主義的危害從上世紀(jì)的東亞奇跡，到如今的全球經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移，中日韓3國(guó)始終是全球經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展的貢獻(xiàn)力量。加上文化、地緣等多重要素，中日韓3國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性和依賴(lài)程度比較高。這種相互依賴(lài)性的密切關(guān)系在遇到貿(mào)易保護(hù)主義沖擊的時(shí)候，特別是當(dāng)遇到貿(mào)易制裁的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一定連鎖效應(yīng)，其中一國(guó)遭受制裁可能會(huì)波及他國(guó)。從貿(mào)易現(xiàn)狀看，中日韓3國(guó)之間貿(mào)易往來(lái)極為密切，各方均是對(duì)方重要的貿(mào)易伙伴。就2017年數(shù)據(jù)來(lái)看，3國(guó)之間的貿(mào)易額達(dá)到了6780.23億美元，比2016年增加8.5%，超過(guò)了全球平均增幅的2.5%。[6]具體而言，2017年中日兩國(guó)之間貨物貿(mào)易額為2984.9億美元，比2016年增加了10%。其中，日本對(duì)中國(guó)出口總額為1328.5億美元，增長(zhǎng)了17%，占到日本總出口份額的19%；中國(guó)對(duì)日本出口總額為1656.4億美元，比2016年增長(zhǎng)了5%，占到了日本進(jìn)口總額的24%。中國(guó)是日本第二大出口對(duì)象國(guó)和第一大進(jìn)口來(lái)源國(guó)。再看中韓兩國(guó)之間的貨物貿(mào)易水平。2017年中韓兩國(guó)之間貨物和商品貿(mào)易總額為2400.1億美元，比2016年增長(zhǎng)了13%。其中，韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口了1421.9億美元，比2016年增長(zhǎng)了14%，占到了韓國(guó)出口總額的25%；中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口978.2億美元，比2016年增長(zhǎng)了12.4%，占到了韓國(guó)總進(jìn)口額的21%。中國(guó)是韓國(guó)最大的貿(mào)易伙伴。再?gòu)膶?duì)外直接投資看，3國(guó)家之間的投資額度與3國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以及貿(mào)易額度并不相符。由此說(shuō)明未來(lái)3國(guó)之間的相互投資空間依然較大。2016年3國(guó)相互之間累計(jì)投資約為2258.96億美元，日韓兩國(guó)分別成為中國(guó)的第三大和第六大外資來(lái)源國(guó)。2017年3國(guó)相互之間的投資合作勢(shì)頭繼續(xù)增長(zhǎng)，日韓已經(jīng)成為中國(guó)利用外資的第一和第四大來(lái)源國(guó)。中日韓3國(guó)貿(mào)易及投資依賴(lài)度體現(xiàn)了3國(guó)在全球生產(chǎn)鏈和價(jià)值鏈的分工差異以及合作的互補(bǔ)性。在上世紀(jì)90年代，中國(guó)主要從日韓兩國(guó)進(jìn)口零部件以及半成品，并在國(guó)內(nèi)進(jìn)行組裝，再銷(xiāo)往英美發(fā)達(dá)國(guó)家。自從中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，中國(guó)已經(jīng)成為全球工廠，日韓兩國(guó)也不斷從中國(guó)進(jìn)口資本品。如此，中國(guó)與日韓兩國(guó)之間在縱向上的垂直分工比重開(kāi)始下降，而橫向上的平行分工在不斷上升。水平分工比重不斷提升，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致生產(chǎn)工序的復(fù)雜化以及中間品貿(mào)易的增加，客觀上推動(dòng)了中日韓3國(guó)生產(chǎn)鏈復(fù)雜化，帶動(dòng)了中日韓3國(guó)貿(mào)易總額不斷增長(zhǎng)。[7]生產(chǎn)鏈越復(fù)雜，中間環(huán)節(jié)會(huì)越多。一旦其中某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，則整個(gè)生產(chǎn)鏈就可能出現(xiàn)問(wèn)題。由于美國(guó)推行貿(mào)易保護(hù)主義，導(dǎo)致中美之間發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，受到影響不僅僅是中國(guó)，還會(huì)波及到與中國(guó)生產(chǎn)鏈有著密切聯(lián)系的日韓兩國(guó)。由于中日韓3國(guó)之間貿(mào)易多是以中間品為主，一旦遇到貿(mào)易制裁或調(diào)查，勢(shì)必影響上下游生產(chǎn)鏈，制裁的負(fù)面影響將會(huì)被成倍放大?？梢?jiàn)，為了避免區(qū)域經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，中日韓3國(guó)應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，推進(jìn)FTA建設(shè)，才是抵制美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的正道。3.美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的推行使得中日韓FTA更具吸引力美國(guó)推行貿(mào)易保護(hù)主義的外在表現(xiàn)就是要將多邊談判轉(zhuǎn)為雙邊談判。為此，美國(guó)不惜退出TPP。隨著美國(guó)的退出，日本在2017年亞太經(jīng)合組織峰會(huì)上宣布除美國(guó)以外的其他11國(guó)繼續(xù)推行TPP協(xié)定的達(dá)成，并將其改名為“全面且先進(jìn)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）。但沒(méi)有美國(guó)參加的CPTPP，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)自由化程度還是政治影響力等方面均會(huì)大打折扣。中日韓FTA盡管也是體量巨大的自由貿(mào)易區(qū)，但無(wú)論是在自由化水平還是談判議題的范圍和深度上均無(wú)法與TPP相比。換言之，對(duì)于日本而言，其自由貿(mào)易的重心自然是放在TPP上。美日同盟是戰(zhàn)后的重要區(qū)域安全同盟，這也一直影響著日本的外交政策，相較于中日韓FTA來(lái)說(shuō)，日本對(duì)中國(guó)的不信任要高于對(duì)美國(guó)。但在日本無(wú)法說(shuō)服特朗普的情況下，其不得不將注意力和談判對(duì)象轉(zhuǎn)移到中國(guó)、韓國(guó)。對(duì)于韓國(guó)而言，自從美國(guó)推行貿(mào)易保護(hù)主義之后，韓美之間的FTA也存在較大不確定性。特朗普一直認(rèn)為美國(guó)在與其他國(guó)家簽訂FTA的過(guò)程中讓步過(guò)大，加劇了美國(guó)的貿(mào)易逆差和民眾失業(yè)。美國(guó)政府在2018年提出了不僅要對(duì)北美自由貿(mào)易協(xié)定重新談判，對(duì)韓美FTA也要重新談判。2018年10月，在美國(guó)的壓力下，韓國(guó)被迫與美國(guó)重新進(jìn)行FTA談判，根據(jù)最新談判結(jié)果，韓國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的汽車(chē)配額將由原來(lái)的25000輛提高到50000輛，韓國(guó)從美國(guó)進(jìn)口卡車(chē)的25%關(guān)稅水平將維持到2041年；韓國(guó)獲得了對(duì)美國(guó)鋼鐵出口的永久豁免權(quán)，但從2019年其出口配額必須維持在過(guò)去3年平均水平的70%；韓國(guó)要加大從美國(guó)進(jìn)口藥品及農(nóng)產(chǎn)品等等。美國(guó)政府在韓美FTA重新修訂后，特朗普在談話(huà)中表示韓美FTA是一個(gè)全新的貿(mào)易協(xié)定，對(duì)雙方而言更公平，有助于降低美國(guó)的貿(mào)易逆差。[8]對(duì)于韓國(guó)而言，新版的韓美FTA降低了韓國(guó)商品在美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位，而物美價(jià)廉的美國(guó)商品大量進(jìn)口也會(huì)沖擊國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，韓國(guó)有尋求新的FTA談判的動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，中日韓FTA不輸當(dāng)前任何一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體系。中日韓3國(guó)不僅是亞洲地區(qū)的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量，也是全球重要的貿(mào)易和投資大國(guó)。3個(gè)國(guó)家加起來(lái)的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)16萬(wàn)億美元，占到了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的90%，亞洲地區(qū)的70%以及全球的20%。一旦中日韓FTA談判達(dá)成，不僅會(huì)帶來(lái)巨額的貿(mào)易增長(zhǎng)，還會(huì)產(chǎn)生較大的競(jìng)爭(zhēng)、聚集和規(guī)模效應(yīng)，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)釋放了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?。中日韓FTA覆蓋的區(qū)域，人口超過(guò)了16億，這是一個(gè)潛在的巨大市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)在美國(guó)推行貿(mào)易保護(hù)主義下具有重要價(jià)值，在一定程度上是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源動(dòng)力。目前，中日韓3國(guó)在參與“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）談判。RCEP是2011年?yáng)|盟提出并主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定，包括了東盟10國(guó)以及中日韓3國(guó)、澳大利亞、新西蘭和印度，其目標(biāo)是建立一個(gè)更為自由、開(kāi)放、互惠、全面的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。盡管RCEP與中日韓FTA存在重合和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但從參與成員及范圍上看，兩者之間還是能夠起到相互促進(jìn)的作用。盡管RCEP的成員較多，但印度、澳大利亞、新西蘭等非東亞國(guó)家加入，勢(shì)必會(huì)加大區(qū)域認(rèn)同的難度。更重要的是，RCEP各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制、文化傳統(tǒng)上差異較大，導(dǎo)致該協(xié)定至今未能達(dá)成。RCEP原本是想在各國(guó)已有的雙邊FTA基礎(chǔ)上進(jìn)行構(gòu)建，但中日、中印等國(guó)家之間并無(wú)FTA，加上各國(guó)對(duì)于自由貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知不同，這些均成為了RCEP的推進(jìn)障礙。從RCEP的福利效應(yīng)上看，中國(guó)、韓國(guó)加入RCEP，其福利效應(yīng)可以得到0.09%和2.8%的提升，但日本則可能出現(xiàn)-0.049%的下降。[9]但中日韓FTA一旦達(dá)成，對(duì)中日韓3國(guó)的福利均有明顯提升。從這個(gè)角度看，中日韓3國(guó)有推進(jìn)FTA談判的動(dòng)力。再?gòu)膮^(qū)域依存度上看，中日韓FTA對(duì)美國(guó)、歐盟的依存度要小于RCEP，這樣能減少來(lái)自于美國(guó)的壓力。既然中日韓FTA的福利效應(yīng)，對(duì)于各國(guó)而言均有提升，更容易獲得3國(guó)的認(rèn)同，也可以減少其他非成員國(guó)的敵意。就學(xué)界研究看，中日韓3國(guó)FTA一旦達(dá)成，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)福利、貿(mào)易額均會(huì)產(chǎn)生積極影響。一旦中日韓FTA達(dá)成，也有利于RCEP談判的推動(dòng)，加上中日韓3國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量，可以極大地提升中日韓3國(guó)在RCEP中的影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)。中日韓FTA在上世紀(jì)90年代中期就已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)想，2001年3國(guó)民間機(jī)構(gòu)開(kāi)始啟動(dòng)FTA的論證和研究。2002年3國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上提出了構(gòu)建FTA的基本框架，2010年3國(guó)政府正式啟動(dòng)官方、產(chǎn)業(yè)、學(xué)校三方的FTA研究。2013年3月，3國(guó)正式開(kāi)展FTA的第一輪談判，至今已經(jīng)完成了13輪談判，除了常規(guī)的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資之外，還成立了電信、金融、環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等15個(gè)工作小組?？梢哉f(shuō)，中日韓FTA取得了積極的進(jìn)展。

三、貿(mào)易保護(hù)主義下中日韓FTA面臨的挑戰(zhàn)及前景

1.中日韓FTA面臨的挑戰(zhàn)第一，F(xiàn)TA的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。區(qū)域合作從淺表層次走向深層次的一體化，主導(dǎo)權(quán)始終是無(wú)法回避的問(wèn)題。中日韓3國(guó)因?yàn)榈鼐壱蛩匾约拔幕瘋鹘y(tǒng)，主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)更是FTA談判的核心問(wèn)題。二戰(zhàn)以來(lái)，日本隨著經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)蘇，一直主導(dǎo)著東亞經(jīng)濟(jì)秩序，2010年中國(guó)超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，日本退居第三位。長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了東亞經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的日本，難免會(huì)在政治、社會(huì)心理層面產(chǎn)生巨大震動(dòng)。2010年至今，中日兩國(guó)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面從合作走向競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪區(qū)域合作主導(dǎo)權(quán)也是FTA談判的題中之義。RCEP的“10+3”、“10+6”方案中就有明顯的例證，“10+3”反映了中韓兩國(guó)要以東亞地區(qū)建立亞太經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，而日本則希望通過(guò)“10+6”將印度、澳大利亞、新西蘭3國(guó)囊括其中，這樣就可以通過(guò)這3個(gè)國(guó)家來(lái)抗衡經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的中國(guó)，進(jìn)而維護(hù)其在東亞經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)地位。就區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)論問(wèn)題，主要有3種基本模式：一是歐盟模式，法國(guó)和德國(guó)分享歐盟經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)；二是北美自由貿(mào)易區(qū)模式，美國(guó)獨(dú)享經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)；三是東盟與中日韓合作的“10+3”模式，由于中日兩國(guó)在主導(dǎo)權(quán)方面無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，將主導(dǎo)權(quán)讓給了相對(duì)弱小的東盟，形成了東盟主導(dǎo)的東亞經(jīng)濟(jì)合作秩序。在中日韓FTA建設(shè)中，第二種模式難以被中國(guó)和日本接受，比較可行就是第一種模式，由中日韓3國(guó)分享主導(dǎo)權(quán)。先成立中日韓FTA，通過(guò)中日韓FTA來(lái)促進(jìn)RCEP的成立，由此中日韓3國(guó)將在RCEP中分享主導(dǎo)權(quán)。第二，歷史遺留問(wèn)題以及領(lǐng)土爭(zhēng)端不利于增強(qiáng)FTA建設(shè)的政治互信。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目的就是讓各個(gè)主權(quán)國(guó)家讓渡部分政治權(quán)利，進(jìn)而通過(guò)經(jīng)濟(jì)一體化來(lái)超越民族主義發(fā)展模式。歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的成就在全球是最為突出的，其之所以取得如此成就，就是在經(jīng)濟(jì)合作中已經(jīng)超越了民族主義和民族國(guó)家。但對(duì)于中日韓FTA而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可能會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)民族主義的強(qiáng)化。中日韓3國(guó)在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)均經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)，伴隨的是民族國(guó)家意識(shí)和民族主義意識(shí)不斷興起。歷史問(wèn)題、領(lǐng)土爭(zhēng)端在民族主義意識(shí)興起中尤為敏感。中國(guó)歷史上的朝貢體制、日本對(duì)中韓兩國(guó)的侵略、中日釣魚(yú)島領(lǐng)土爭(zhēng)端以及日韓獨(dú)島領(lǐng)土爭(zhēng)端等問(wèn)題，近些年來(lái)不僅未能弱化，反而有激化趨勢(shì)。歷史問(wèn)題以及領(lǐng)土爭(zhēng)端會(huì)影響政治互信，也會(huì)激發(fā)民族主義情緒，進(jìn)而難以產(chǎn)生區(qū)域認(rèn)同導(dǎo)致難以取得深層次的經(jīng)濟(jì)合作。第三，TPP和RCEP帶來(lái)的不利影響。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，國(guó)家也是一個(gè)理性人，通過(guò)外交政策或策略來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。當(dāng)然，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)利益多是相對(duì)利益，正所謂“沒(méi)有永恒的朋友，也沒(méi)有永恒的敵人”。如果各國(guó)在合作無(wú)法獲得應(yīng)有之利益，必然會(huì)影響合作的進(jìn)展。中日韓FTA多年來(lái)徘徊不前，與各國(guó)在利益上的糾葛有很大的關(guān)系。[10]中日韓FTA從上世紀(jì)90年代構(gòu)想至今，經(jīng)過(guò)了13輪談判，但一直沒(méi)有多大進(jìn)展。其中最主要的原因在于中日兩國(guó)就與東盟建立雙邊FTA展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。東盟地區(qū)一直是日本對(duì)外投資以及工業(yè)原材料的重要來(lái)源地，雙邊關(guān)系極為密切，日本對(duì)中國(guó)與東盟在雙邊FTA談判穩(wěn)步推進(jìn)中感受到一定的壓力。2010年1月1日中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)建立，日本在第二天就與東盟了“全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系共同宣言”?？梢?jiàn)，兩國(guó)在與東盟雙邊FTA建設(shè)方面有較大的競(jìng)爭(zhēng)。2011年中日韓FTA再度升溫，原因在于2009年美國(guó)高調(diào)宣布重返亞太以及推動(dòng)TPP建設(shè)，美國(guó)的戰(zhàn)略改變了中日兩國(guó)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作上的博弈心態(tài)。對(duì)于中國(guó)而言，與日本保持在東亞、東南亞地區(qū)的合作比合作方案上的分歧更為重要；對(duì)于日本而言，可以借助于東亞合作來(lái)推動(dòng)其在TPP談判中的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)中日兩國(guó)恢復(fù)了對(duì)中日韓FTA的興趣之后，韓國(guó)對(duì)此又表現(xiàn)的并不積極，原因在于2012年中韓兩國(guó)FTA談判已經(jīng)開(kāi)始取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，韓國(guó)想借助中韓FTA搶得在中國(guó)市場(chǎng)上的先機(jī)。但2013年隨著日本加入TPP談判，使得中日韓FTA再次遇冷。日本之所以不顧國(guó)內(nèi)民眾的反對(duì)，高調(diào)加入TPP談判就是為了借助于TPP來(lái)強(qiáng)化日美同盟關(guān)系以對(duì)抗來(lái)自中國(guó)的安全壓力。中國(guó)在日本加入TPP談判后，也將主要精力放在RCEP談判上，借此抵消TPP的不利影響。為了在區(qū)域合作中不落后于日本，韓國(guó)也從2013年11月宣布加入TPP談判。這些因素綜合導(dǎo)致了中日韓FTA遇冷，吸引力不足。第四，農(nóng)產(chǎn)品問(wèn)題以及敏感產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放程度。對(duì)于日本、韓國(guó)而言，農(nóng)產(chǎn)品問(wèn)題始終是它們加入多邊和雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定首要考慮的問(wèn)題。中國(guó)相較于日韓而言，在農(nóng)業(yè)上具有較大的比較優(yōu)勢(shì)，日韓兩國(guó)則一直是通過(guò)高關(guān)稅來(lái)推行農(nóng)業(yè)保護(hù)。按照美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，中日韓3國(guó)農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅水平為8%、25.8%和99.8%。[11]一直以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易對(duì)日韓兩國(guó)保持著較大的順差，而且這種趨勢(shì)還在擴(kuò)大。這使得日韓兩國(guó)堅(jiān)信，一旦中日韓FTA建成，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品必然會(huì)對(duì)日韓兩國(guó)農(nóng)業(yè)造成巨大沖擊。而日韓兩國(guó)農(nóng)民同時(shí)又扮演著兩國(guó)國(guó)內(nèi)選舉的“票倉(cāng)”角色，為此日韓兩國(guó)對(duì)于中日韓FTA中農(nóng)業(yè)議題談判始終保持著極為謹(jǐn)慎的態(tài)度。就2015年1月舉行的第6輪談判看，日韓兩國(guó)對(duì)于開(kāi)放水產(chǎn)品市場(chǎng)態(tài)度極為消極，導(dǎo)致該輪談判受阻。當(dāng)時(shí)從日本在TPP、韓國(guó)在韓美FTA的農(nóng)業(yè)議題談判結(jié)果看，兩國(guó)在農(nóng)業(yè)議題上是有較大的讓步空間的。而在工業(yè)品方面，日韓兩國(guó)在資本密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上對(duì)中國(guó)有較大優(yōu)勢(shì)。中國(guó)工業(yè)以勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)為主，很多工業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)工藝、技術(shù)以及創(chuàng)新能力等方面比較落后。這使得各國(guó)的敏感部門(mén)存在較大不同，對(duì)于日本而言，農(nóng)業(yè)、鋼鐵、能源和造船是敏感部門(mén)；韓國(guó)是農(nóng)業(yè)、能源、紡織品、服裝等；中國(guó)是化工、金融、汽車(chē)、電子產(chǎn)業(yè)等。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，希望與日韓兩國(guó)在FTA談判中對(duì)于敏感產(chǎn)業(yè)得到一定的照顧，就如同加入WTO一樣，設(shè)置一定的過(guò)渡期，但實(shí)現(xiàn)難度比較大。第五，F(xiàn)TA談判標(biāo)準(zhǔn)和制定規(guī)則上分歧較大。自由貿(mào)易協(xié)定的談判、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)有高低之分，此種標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在關(guān)稅減讓、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘以及議題范圍等方面。比如TPP在談判中就提出，自各國(guó)批準(zhǔn)之后，要立即或分階段取消非農(nóng)產(chǎn)品全部關(guān)稅，不允許有例外產(chǎn)品存在。在談判議題方面，低標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，比較側(cè)重于傳統(tǒng)議題如商品準(zhǔn)入機(jī)制、服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題等；而高標(biāo)準(zhǔn)的則比較注重投資自由化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工環(huán)境改善、環(huán)境保護(hù)等，有的還會(huì)突出規(guī)則一致性、國(guó)有企業(yè)問(wèn)題、供應(yīng)鏈問(wèn)題等。在中日韓FTA談判過(guò)程中，因?yàn)槿毡疽呀?jīng)批準(zhǔn)了TPP，由此日本一直想將TPP的談判標(biāo)準(zhǔn)和談判議題引入到中日韓FTA中。日本希望不斷提升關(guān)稅減讓程度和覆蓋面、減少非關(guān)稅貿(mào)易壁壘以及不斷引入新的談判議題。[12]其原因在于，一方面可以加強(qiáng)日本在談判中的主導(dǎo)權(quán)，便于其主導(dǎo)談判規(guī)則的制定；另一方面可以不斷抬高要價(jià)，獲取在其他議題上的利益。在當(dāng)前東亞地區(qū)存在大量自由貿(mào)易區(qū)的情況下，提高中日韓FTA談判標(biāo)準(zhǔn)有積極的意義，比如可增強(qiáng)FTA的吸引力，擴(kuò)大自由貿(mào)易度。但一味地提升FTA談判的高標(biāo)準(zhǔn)而不顧其他成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可能會(huì)進(jìn)一步加大談判分歧。2.中日韓FTA的發(fā)展前景中日韓FTA多年進(jìn)展不順，發(fā)展前景不明，但當(dāng)前也不失為一種應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作解決方案?；谥忻蕾Q(mào)易摩擦的現(xiàn)狀以及中日韓FTA構(gòu)建中的挑戰(zhàn)，中日韓FTA的發(fā)展前景有以下4個(gè)方面。第一，在美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義可控，中美通過(guò)談判可以解決分歧的前提下，中日韓FTA是對(duì)抗美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的一個(gè)基本解決方案。中國(guó)可以將更多的精力放在擴(kuò)大開(kāi)放，改革貿(mào)易體制、改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度等方面，以實(shí)際行動(dòng)來(lái)推進(jìn)中日韓FTA建設(shè)。第二，在美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，中日韓3國(guó)可以在某種程度上擺脫美國(guó)的貿(mào)易壓力和外部干預(yù)，中日韓FTA能夠獲得一個(gè)外在的寬松環(huán)境。中國(guó)有中日韓FTA、RCEP兩種選擇，日本則有中日韓FTA、CPTPP、RCEP3種選擇，中日韓FTA建設(shè)中日兩國(guó)的態(tài)度尤為關(guān)鍵。第三，美國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)主義，且可能退出WTO的多邊貿(mào)易體系，與中國(guó)貿(mào)易摩擦進(jìn)一步加大。在這種情況下，整個(gè)東亞地區(qū)生產(chǎn)鏈必然會(huì)受到?jīng)_擊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)震蕩在所難免。此時(shí)，中日韓FTA作為對(duì)抗美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的利器，在引領(lǐng)區(qū)域貿(mào)易自由化和開(kāi)拓市場(chǎng)等方面意義重大，為此中國(guó)應(yīng)該與日本、韓國(guó)一道超越安全、歷史、領(lǐng)土等方面的分歧及沖突，加速推進(jìn)中日韓FTA建設(shè)。第四，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義強(qiáng)化，與中國(guó)貿(mào)易摩擦加劇且在亞太地區(qū)拉攏日韓的情況下，中日韓FTA由于與CPTPP、RCEP存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，實(shí)際上則難以推進(jìn)。中國(guó)應(yīng)該將主要精力放在RCEP的建設(shè)上。因?yàn)闆](méi)有美國(guó)的壓力，CPTPP可能會(huì)比RCEP推進(jìn)更為容易。如果出現(xiàn)這種狀況，對(duì)中國(guó)而言是極為不利的。

四、貿(mào)易保護(hù)主義下中國(guó)在中日韓FTA建設(shè)中的立場(chǎng)

就當(dāng)前形勢(shì)看，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義政策在短期之內(nèi)難以改變，必然會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)以及區(qū)域合作造成較大的負(fù)面沖擊。對(duì)于亞太地區(qū)而言，面對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的沖擊也是在所難免，但與較小范圍的次區(qū)域而言，在力量和結(jié)構(gòu)重組的前提下，貿(mào)易保護(hù)主義沖擊也可能會(huì)帶來(lái)某種發(fā)展機(jī)遇。綜觀亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作史可以看到，支撐亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)，在過(guò)去幾十年內(nèi)已經(jīng)悄然發(fā)生了改變。如今亞太經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)發(fā)展成為多方力量共同推動(dòng)且各自有較深依賴(lài)關(guān)系的生產(chǎn)鏈體系，這種生產(chǎn)鏈體系面對(duì)外部壓力時(shí)有一定抵抗力。比如1997年、2008年金融危機(jī)之后，亞太地區(qū)的雙邊FTA蓬勃發(fā)展就是明證。但鑒于美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的影響力，其貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)于亞太地區(qū)特別是東亞地區(qū)帶來(lái)的沖擊難以避免，使得中日韓FTA帶有較強(qiáng)的不確定性。東亞國(guó)家如何面對(duì)這些沖擊，尋求新的合作機(jī)制至關(guān)重要。對(duì)于中國(guó)而言，2018年2月以來(lái)與美國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了多輪貿(mào)易談判，在達(dá)成共識(shí)之后，美國(guó)依然單方面提高關(guān)稅稅率，貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義做法暴露無(wú)遺。在這種情況下，中國(guó)要繼續(xù)擴(kuò)大市場(chǎng)，必須要抓住中日韓FTA建設(shè)的機(jī)遇，依靠東亞合作來(lái)對(duì)抗美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義帶來(lái)的不利影響。從地緣政治上看，中國(guó)與日韓結(jié)盟，可以避免在國(guó)際貿(mào)易話(huà)語(yǔ)權(quán)上被邊緣化?；诋?dāng)前的形勢(shì)，中國(guó)在推進(jìn)中日韓FTA過(guò)程中要根據(jù)其發(fā)展的4種可能前景，審時(shí)度勢(shì)地把握政治范圍和談判策略，從難點(diǎn)解決、區(qū)域合作以及多邊體系等3個(gè)方面來(lái)加以推進(jìn)。1.針對(duì)中日韓FTA談判中面臨的難點(diǎn)問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)該重視已有的談判成果，針對(duì)不同問(wèn)題采取分步驟、對(duì)等利益交換等靈活策略來(lái)處理，盡量減少與日本、韓國(guó)之間的分歧。比如中日韓FTA建設(shè)中的主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，應(yīng)盡可能采取主導(dǎo)權(quán)分享或淡化模式，更多強(qiáng)調(diào)FTA建設(shè)帶來(lái)的社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)收益，避免在相對(duì)利益上的計(jì)算。[13]對(duì)于歷史遺留問(wèn)題和領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，最明智的做法就是淡化處理，加強(qiáng)民間經(jīng)濟(jì)、文化交流，強(qiáng)化區(qū)域認(rèn)同。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品，中國(guó)應(yīng)該通過(guò)談判盡量爭(zhēng)取日本、韓國(guó)降低對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)入門(mén)檻，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)等方面的合作，完善中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)認(rèn)證體系，通過(guò)提升質(zhì)量來(lái)擴(kuò)大出口，減少非關(guān)稅貿(mào)易壁壘帶來(lái)的沖擊。對(duì)于敏感產(chǎn)業(yè)，中國(guó)在談判過(guò)程中采取盡量延長(zhǎng)過(guò)渡期或采取日本、韓國(guó)可以接受的適度保護(hù)，并在農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)上做出利益讓步換取日本、韓國(guó)對(duì)中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)等方面的讓步。[14]對(duì)中日韓FTA建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則制定等方面的分歧，中國(guó)應(yīng)在談判中盡量擴(kuò)大主題，最大限度尋求日本、韓國(guó)客觀看到中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面與它們之間的差距，要求日本、韓國(guó)做出適當(dāng)?shù)淖尣?。?dāng)然，中國(guó)也不能一味要求日韓降低談判標(biāo)準(zhǔn)，要從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，積極加大國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，積極鼓勵(lì)研發(fā)和創(chuàng)新，只要強(qiáng)化了自身的內(nèi)生發(fā)展力，才能夠在談判中掌握主導(dǎo)權(quán)，才能夠提升在FTA建設(shè)中的地位。2.在區(qū)域合作方面，中國(guó)應(yīng)該將“一帶一路”發(fā)展成果引入中日韓FTA談判中?！耙粠б宦贰笔切聲r(shí)期中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的宏觀大計(jì)，并不是一個(gè)單純的地理概念。在中日韓談判中可以邀請(qǐng)日本、韓國(guó)加入“一帶一路”，通過(guò)“一帶一路”的廣闊市場(chǎng)前景來(lái)增強(qiáng)中日韓FTA的吸引力，日本、韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)可以分享“一帶一路”的紅利和成果，進(jìn)而減少中國(guó)與日本、韓國(guó)之間的分歧。[15]3.在多邊體系構(gòu)建上，中國(guó)應(yīng)該重視全球化和區(qū)域化發(fā)展的良性互動(dòng)。中國(guó)在面對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義下，應(yīng)該堅(jiān)定支持WTO改革，自覺(jué)履行WTO規(guī)則和維護(hù)WTO權(quán)威。中國(guó)參與多邊貿(mào)易體系建設(shè)，是參與全球治理的重要形式，也是減輕美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義壓力的方式。在如今逆全球化浪潮甚囂塵上的時(shí)代，推進(jìn)中日韓FTA建設(shè)是加大區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的方式，也是構(gòu)建新的自由貿(mào)易規(guī)則的試驗(yàn)場(chǎng)地。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，必須要堅(jiān)定推進(jìn)全球化和區(qū)域化的良性互動(dòng)，不斷提升自身對(duì)自由貿(mào)易的認(rèn)知。

作者:金川 單位:上海社會(huì)科學(xué)院