導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張勤李海勇工作單位：北京物資學(xué)院

基于中心性指標(biāo)的國(guó)際貿(mào)易地位分析在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，中心性是評(píng)價(jià)一個(gè)節(jié)點(diǎn)重要性、地位優(yōu)越性和社會(huì)聲望的結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，其中對(duì)個(gè)體的測(cè)度指標(biāo)有點(diǎn)度中心度、中間中心度和特征向量中心度。本文利用UCINET軟件計(jì)算出2001年、2010年各經(jīng)濟(jì)體的中心性指標(biāo)，以衡量其在國(guó)際貿(mào)易中的地位（見(jiàn)表1）。1．點(diǎn)度中心度———描述進(jìn)口和出口總額點(diǎn)度中心度測(cè)量的是一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)發(fā)展交往的能力，揭示節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中是否處于核心位置。由于國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是有向網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的度數(shù)又分為出度和入度，分別表示某經(jīng)濟(jì)體出口額或進(jìn)口額大于等于均值的其他經(jīng)濟(jì)體數(shù)量。2001年我國(guó)點(diǎn)出度為20，2010年為38，表明兩個(gè)年度我國(guó)出口額超過(guò)均值的經(jīng)濟(jì)體分別有20個(gè)和38個(gè)，排名從第七位升至第一位；點(diǎn)入度2001年為18，2010年為31，表明兩個(gè)年度我國(guó)進(jìn)口額超過(guò)平均值的經(jīng)濟(jì)體分別有18個(gè)和31個(gè)，排名從第七位升至第二位。2．中間中心度———刻畫(huà)中介能力中間中心度刻畫(huà)的是一個(gè)節(jié)點(diǎn)控制網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)之間交往的能力。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體處于許多其他節(jié)點(diǎn)對(duì)的捷徑上，則其中間中心度數(shù)較高，可以通過(guò)控制或曲解信息的傳遞影響群體。我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的中間中心度2001年為2．327，2010年為20．192，從第九位升至第二位，表明我國(guó)控制其他經(jīng)濟(jì)體之間國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的能力大幅提高。3．特征向量中心度———刻畫(huà)影響力經(jīng)濟(jì)體的特征向量中心度從網(wǎng)絡(luò)整體的角度測(cè)度其是否處于影響力的中心，可視為以臨近節(jié)點(diǎn)的影響力為權(quán)重的權(quán)重中心度。我國(guó)的特征向量中心度2001年為32．470，排名第六位，2010年為42．623，躍升至首位，表明我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中已成為核心行動(dòng)者之一。

基于核心度指標(biāo)的核心－邊緣結(jié)構(gòu)分析世界體系理論認(rèn)為，整個(gè)世界是由核心地帶、半邊緣地帶和邊緣地帶組成的。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和全球化，這種層次結(jié)構(gòu)整體上沒(méi)有改變，但其內(nèi)部一直處于變化與重組之中，三個(gè)地帶的國(guó)家不斷調(diào)整變更。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析也從模型的角度研究核心—邊緣結(jié)構(gòu)。在國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度代表某經(jīng)濟(jì)體對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口額或出口額超過(guò)均值的數(shù)量，而核心度則反映其貿(mào)易強(qiáng)度的大小。為此，我們運(yùn)用UCINET軟件對(duì)兩個(gè)原始矩陣進(jìn)行分析，測(cè)算出2001年和2010年各經(jīng)濟(jì)體的核心度（core－ness），并將核心度大于0．1的經(jīng)濟(jì)體歸于核心地帶、0．01－0．1之間的歸于半邊緣地帶，小于0．01的歸于邊緣地帶。結(jié)果表明：1．在2001年和2010年國(guó)際貿(mào)易出口50強(qiáng)國(guó)家（地區(qū)）中也存在著核心—半邊緣—邊緣結(jié)構(gòu)。其核心地帶經(jīng)濟(jì)體數(shù)量一直保持為8個(gè)，而半邊緣地帶經(jīng)濟(jì)體數(shù)量從2001年的33個(gè)發(fā)展到2010年的41個(gè)、邊緣地帶經(jīng)濟(jì)體數(shù)量從9個(gè)銳減為1個(gè)，這是國(guó)際貿(mào)易推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力證據(jù)。2．作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)兩個(gè)年度均躋身核心地帶，核心度從0．157升至0．765，排名也由第六位升至首位。中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡、澳大利亞和沙特等亞太國(guó)家（地區(qū)）的核心度均有所提高，而中國(guó)、俄羅斯、印度和巴西金磚四國(guó)的進(jìn)步尤為明顯。3．北美自由貿(mào)易區(qū)中美國(guó)、加拿大和墨西哥的核心度下降幅度較大，英國(guó)和法國(guó)下降也比較明顯，而日本和德國(guó)則小幅攀升?；诮Y(jié)構(gòu)洞指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析結(jié)構(gòu)洞是指兩個(gè)關(guān)系人之間的非重復(fù)關(guān)系。結(jié)構(gòu)洞能為占據(jù)者提供獲取“信息利益”和“控制利益”的機(jī)會(huì)，從而比其他位置的成員更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。結(jié)構(gòu)洞的主要指標(biāo)是限制度，限制度越高，行動(dòng)者運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力越弱。本文運(yùn)用UCINET軟件分別計(jì)算兩個(gè)年度的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)。我國(guó)2001年的總限制度為0．283、居第28位；2010年的總限制度為0．178，僅稍高于德國(guó)（0．153）和美國(guó)（0．162），排名第三位，表明10年來(lái)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)。（四）基于國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)圖和塊模型的角色和位置分析本文利用多值矩陣?yán)L制國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)圖1和圖2）。圖中連線粗細(xì)與經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易量大小相對(duì)應(yīng)：連線越粗表明兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易量越大，在國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系越密切。從圖中可以看出：2001年，美國(guó)、德國(guó)等居于網(wǎng)絡(luò)的中心，美國(guó)、加拿大和英國(guó)形成了國(guó)際貿(mào)易的“鐵三角”；2010年，中國(guó)、德國(guó)居于網(wǎng)絡(luò)的中心，中國(guó)大陸、美國(guó)和中國(guó)香港及德國(guó)、日本和荷蘭形成了兩個(gè)“鐵三角”。此外，2001年中國(guó)大陸對(duì)美國(guó)和日本的連線較粗（表明貿(mào)易值較大），2010年對(duì)德國(guó)、中國(guó)香港、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體的連線也明顯變粗。小群體是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的一項(xiàng)重要內(nèi)容。所謂小群體，一般指相對(duì)穩(wěn)定、人數(shù)不多、有共同目標(biāo)、相互接觸較多的聯(lián)合體。其中，塊模型是一種研究網(wǎng)絡(luò)位置模型的方法，是基于結(jié)構(gòu)對(duì)等性的社會(huì)角色描述性代數(shù)分析。在國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)對(duì)等性可以測(cè)度一個(gè)或多個(gè)經(jīng)濟(jì)體在多大程度上扮演相同的角色或發(fā)揮相同的功能。結(jié)構(gòu)對(duì)等性經(jīng)濟(jì)體占據(jù)的位置上與其他角色相同的經(jīng)濟(jì)體之間發(fā)生進(jìn)出口關(guān)系。本文運(yùn)用UCINET軟件中的CONCOR程序?qū)?guó)際貿(mào)易原始矩陣進(jìn)行分析，兩個(gè)年度分區(qū)結(jié)果見(jiàn)表2和表3。從總體上看，兩個(gè)年度都分為8個(gè)子區(qū)，但除5區(qū)（南美）、6區(qū)（亞太1）和7區(qū)（中東）基本穩(wěn)定外，其5個(gè)子區(qū)的經(jīng)濟(jì)體成員發(fā)生了明顯變化：一是歐元區(qū)國(guó)家的凝聚力大大增強(qiáng)。2001年，歐洲國(guó)家分處1區(qū)、2區(qū)和3區(qū)；2010年，除尚未加入歐元區(qū)的英國(guó)、愛(ài)爾蘭和挪威外，其他歐洲國(guó)家集中形成了“歐元區(qū)”。這是2002年以來(lái)歐元貨幣正式流通，歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快的有力證據(jù)。未加入歐元區(qū)的國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中有被其他歐洲國(guó)家孤立的趨勢(shì)。二是亞太地區(qū)的分化重組趨勢(shì)比較明顯。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）成員國(guó)（地區(qū)）在兩個(gè)年度均被分為2個(gè)子區(qū)。2001年，以美國(guó)、加拿大、墨西哥、日本和印度為主體組成了亞太1區(qū)，中國(guó)大陸、韓國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)和越南組成了亞太2區(qū)；到2010年，日本和印度從亞太1區(qū)轉(zhuǎn)為亞太2區(qū)，印度尼西亞、澳大利亞和智利分別從中東澳洲區(qū)、南美區(qū)加入亞太2區(qū)，亞太2區(qū)還吸引了非APEC成員的哈薩克斯坦、安哥拉、南非等。與此同時(shí)，我國(guó)則轉(zhuǎn)入美國(guó)、加拿大、墨西哥為主體的亞太1區(qū)，表明我國(guó)與北美傳統(tǒng)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的角色、地位逐漸趨同。三是傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的地位大幅提高。2001年我國(guó)還屬于亞洲地區(qū)，2010年則與美國(guó)、加拿大、墨西哥并駕齊驅(qū)，實(shí)現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身。此外，亞太2區(qū)的壯大及哈薩克斯坦、安哥拉擠入對(duì)外出口50強(qiáng)等均反映出發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)。（五）基于多維尺度圖的國(guó)際貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)分析多維尺度分析（MultidimentionalScaling，簡(jiǎn)稱MDS）是以空間分布的形式來(lái)表現(xiàn)對(duì)象之間相關(guān)性的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。通過(guò)MDS可以在較低維空間中直觀地觀測(cè)到一些高維樣本點(diǎn)相互關(guān)系的近似圖像，從而提供經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)位置信息和相互關(guān)系的親疏程度。圖3和圖4分別為2001年和2010年國(guó)際貿(mào)易多維尺度圖。在圖3中，中國(guó)大陸與日本、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、沙特、印度尼西亞和印度等亞洲國(guó)家（地區(qū)）位于右側(cè)，美國(guó)、加拿大、墨西哥、德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等歐美國(guó)家位于左側(cè)，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體團(tuán)體之間涇渭分明、距離明顯。加拿大、美國(guó)、日本、德國(guó)、中國(guó)大陸、法國(guó)、墨西哥等居于網(wǎng)絡(luò)的中心，其中加拿大、美國(guó)、日本、德國(guó)距離坐標(biāo)原點(diǎn)最近，屬于核心中的內(nèi)核地帶。在圖4中，亞洲和歐美兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體團(tuán)體的界限趨于模糊，一些經(jīng)濟(jì)體的位置發(fā)生了明顯變化：中國(guó)大陸已位于網(wǎng)絡(luò)的最核心位置，美國(guó)、加拿大則由中心向外圍挪移，日本和德國(guó)的核心地位基本未變，中國(guó)香港、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、荷蘭和沙特則更加靠近網(wǎng)絡(luò)中心。此外，2001年國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體上呈現(xiàn)中間稀疏、四周稠密的分布狀態(tài)；到2010年，居于網(wǎng)絡(luò)中心的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量明顯增多，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的分布趨于均衡，表明各經(jīng)濟(jì)體之間的國(guó)際貿(mào)易更加頻繁、經(jīng)濟(jì)更加融合。

本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，從中心性、核心—邊緣結(jié)構(gòu)、多維尺度、塊模型等方面研究了國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明：1．入世10年來(lái)，我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中的地位迅速提高，占據(jù)了對(duì)外出口的制高點(diǎn)。就點(diǎn)出度、特征向量中心度和核心度3個(gè)指標(biāo)而言，我國(guó)從2001年的第六或第七位升至2010年的首位，表明我國(guó)出口額超過(guò)均值的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量最多、國(guó)際貿(mào)易伙伴的重要性最強(qiáng)、國(guó)際貿(mào)易的強(qiáng)度最大，國(guó)際貿(mào)易多維尺度圖和網(wǎng)絡(luò)圖也凸顯了我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的重要地位。2．我國(guó)從國(guó)際貿(mào)易大國(guó)邁向國(guó)際貿(mào)易強(qiáng)國(guó)仍需時(shí)日。2010年我國(guó)的點(diǎn)入度、中間中心度和限制度仍位于美國(guó)、德國(guó)之后，排名第二或第三位。其中，點(diǎn)入度代表對(duì)我國(guó)出口額超過(guò)均值的其他經(jīng)濟(jì)體數(shù)量，中間中心度反映出我國(guó)控制其他經(jīng)濟(jì)體間國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的能力仍落后于美國(guó)，限制度表明我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍稍遜于美國(guó)、德國(guó)。3．隨著經(jīng)濟(jì)全球化，中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西金磚四國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的地位迅猛提升，韓國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、澳大利亞、馬來(lái)西亞、印度尼西亞和南非等發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）也進(jìn)步明顯；同時(shí)，傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易強(qiáng)國(guó)北美三雄及英、•86•法等國(guó)的地位均有較大幅度的下降。4．區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化極大地推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)融合，2010年塊模型分析中“歐元區(qū)”的形成和“亞太2區(qū)”的發(fā)展壯大最為明顯。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)面臨“二次探底”的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)如何抓住新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)從國(guó)際貿(mào)易大國(guó)到國(guó)際貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變？我們建議從三個(gè)方面入手，進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易和開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展：1．積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理。入世以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展正在改變、沖擊著原有的世界秩序和利益格局，我國(guó)遭遇的貿(mào)易摩擦也隨之大幅增加，特別是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，我國(guó)已成為貿(mào)易保護(hù)主義的主要對(duì)象國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)連續(xù)16年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多、連續(xù)5年成為遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家（王火燦，2011）。作為國(guó)際貿(mào)易的核心，我國(guó)既要善于做國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的遵守者和維護(hù)者，也要學(xué)會(huì)做經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，參與制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，維護(hù)多邊貿(mào)易體系。此外，應(yīng)發(fā)展壯大民族跨國(guó)企業(yè)，發(fā)揮其在國(guó)際貿(mào)易體系中的紐帶和橋梁作用，以擴(kuò)大我國(guó)的影響力和控制力。2．積極實(shí)施貿(mào)易平衡戰(zhàn)略。國(guó)家“十二五”規(guī)劃明確提出：“推動(dòng)外貿(mào)發(fā)展從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量效益提高轉(zhuǎn)變、從成本優(yōu)勢(shì)向綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變。”因此，應(yīng)主動(dòng)推進(jìn)培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“貿(mào)易平衡戰(zhàn)略”，在穩(wěn)定出口的同時(shí)，更加注重?cái)U(kuò)大進(jìn)口，以減少貿(mào)易逆差，為全球提供有效需求。同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)進(jìn)口稀缺資源和先進(jìn)技術(shù)，從而帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，有效促進(jìn)內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。3．大力推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易體系中的主導(dǎo)地位受到了沖擊和挑戰(zhàn)。但發(fā)達(dá)國(guó)家絕不會(huì)輕易將國(guó)際貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)拱手相讓，美國(guó)高調(diào)推出的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）框架充分暴露出其從經(jīng)濟(jì)上孤立我國(guó)的意圖。我國(guó)應(yīng)未雨綢繆，制定妥善對(duì)策。應(yīng)加快推進(jìn)兩岸四地之間的貿(mào)易自由化和便利化，推進(jìn)中、日、韓自由貿(mào)易區(qū)談判，進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)，積極拓展非洲、拉美等新興市場(chǎng)，逐步減少對(duì)歐美市場(chǎng)的依賴，進(jìn)而擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家的掣肘。