導(dǎo)語(yǔ)：提高立法建設(shè)管理出口貿(mào)易中低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從我國(guó)規(guī)制低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)相關(guān)制度的法律分析；規(guī)制出口貿(mào)易中低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)的法律建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：商務(wù)部等主管部門(mén)為規(guī)制出口貿(mào)易中的低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)已經(jīng)采取了許多積極的步驟、出口許可證、我國(guó)在出口貿(mào)易領(lǐng)域?yàn)榱硕糁破髽I(yè)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)、出口許可證管理，是一種行政許可行為、出口關(guān)稅、我國(guó)正在逐步取消出口退稅和有選擇的加征出口關(guān)稅來(lái)規(guī)制出口低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)、政府指導(dǎo)價(jià)、依照有關(guān)反壟斷的法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理、必須使國(guó)內(nèi)貿(mào)易規(guī)制措施與WTO協(xié)議保持一致、目前由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未真正建立、堅(jiān)持循序漸進(jìn)地建立法律規(guī)制體系等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

商務(wù)部等主管部門(mén)為規(guī)制出口貿(mào)易中的低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)已經(jīng)采取了許多積極的步驟。如實(shí)施了出口許可證管理，加征了出口關(guān)稅，制訂了《不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為調(diào)查和處罰規(guī)定（暫行）》（修訂草案）等，這些措施有的已經(jīng)起到了積極的作用，有的還存在很大爭(zhēng)議。因此，本文將從法律規(guī)制角度，對(duì)這些措施逐一加以分析，并嘗試提出一個(gè)解決我國(guó)出口貿(mào)易中低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)問(wèn)題的思路。

一、我國(guó)規(guī)制低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)相關(guān)制度的法律分析

我國(guó)目前規(guī)制低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)的相關(guān)措施主要有出口許可證、出口關(guān)稅、行政處罰等。

（一）出口許可證

我國(guó)在出口貿(mào)易領(lǐng)域?yàn)榱硕糁破髽I(yè)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)，在相關(guān)行業(yè)實(shí)行出口許可證管理。如商務(wù)部等六部委在2006年12月31日了《關(guān)于規(guī)范汽車(chē)出口秩序的通知》，對(duì)汽車(chē)出口企業(yè)實(shí)行許可證管理，逐步淘汰資質(zhì)差的企業(yè)。

出口許可證管理，是一種行政許可行為。我國(guó)行政許可法第二條規(guī)定“本法所稱(chēng)行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。”然而，這種措施與WTO下中國(guó)企業(yè)貿(mào)易權(quán)的規(guī)定有沖突的嫌疑。根據(jù)《中國(guó)入世議定書(shū)》第五條規(guī)定：“在不損害中國(guó)以與符合《WTO協(xié)定》的方式管理貿(mào)易的權(quán)利的情況下，中國(guó)應(yīng)逐步放寬貿(mào)易權(quán)的獲得及其范圍，以便在加入后3年內(nèi)，使所有在中國(guó)的企業(yè)均有權(quán)在中國(guó)的全部關(guān)稅領(lǐng)土內(nèi)從事所有貨物的貿(mào)易…”。且《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工作組報(bào)告書(shū)》）第84條（B）款規(guī)定：“獲得貿(mào)易權(quán)的任何要求僅為海關(guān)和財(cái)政目的，將不構(gòu)成貿(mào)易壁壘”因此，對(duì)企業(yè)貿(mào)易權(quán)的獲得應(yīng)當(dāng)實(shí)施自動(dòng)許可才是符合WTO規(guī)定的。但是，不得對(duì)企業(yè)貿(mào)易權(quán)進(jìn)行限制也有例外?！豆ぷ鹘M報(bào)告書(shū)》第160條后半段規(guī)定：“GATT1994第二十條也允許限制性出口措施，但此類(lèi)措施只能與對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)相聯(lián)系實(shí)施?！边@為我們?cè)趪?guó)內(nèi)法中通過(guò)不與WTO相沖突的立法來(lái)給出口貿(mào)易許可證管理尋找合法性提供了可能。根據(jù)WTO的專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)和加拿大關(guān)于禁止未經(jīng)加工的鱈魚(yú)和鯡魚(yú)出口案和美國(guó)進(jìn)口汽油標(biāo)準(zhǔn)案中已經(jīng)指出，“與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施”是要求相關(guān)國(guó)家在出口限制的同時(shí)，在國(guó)內(nèi)也要采取相應(yīng)的限制措施，但這并不是說(shuō)在國(guó)內(nèi)就要采取與出口相同的限制標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》（下稱(chēng)《對(duì)外貿(mào)易法》）第十六條第六款規(guī)定：出口經(jīng)營(yíng)秩序出現(xiàn)嚴(yán)重混亂的，國(guó)家可根據(jù)需要限制出口。然而該規(guī)定能否被理解為“與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施”并未明確。但是，汽車(chē)是國(guó)外的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，我國(guó)只是剛剛起步，在沒(méi)有直接威脅到發(fā)達(dá)國(guó)家利益的情況下，被起訴到WTO的可能性很小，即使被起訴，也有長(zhǎng)達(dá)幾年的審理期限，可以充分利用這段寶貴的時(shí)間完成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整。

（二）出口關(guān)稅

我國(guó)正在逐步取消出口退稅和有選擇的加征出口關(guān)稅來(lái)規(guī)制出口低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)。根據(jù)國(guó)際商報(bào)報(bào)道，2006年9月，國(guó)家取消了對(duì)于煤炭8%的出口退稅，使出口退稅實(shí)現(xiàn)了“歸零”，11月又開(kāi)始加征5%的出口關(guān)稅。

但是，《中國(guó)入世議定書(shū)》第十一條規(guī)定“中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，除非本議定書(shū)附件6中明確規(guī)定或者按照GATT1994第八條的規(guī)定適用?！弊h定書(shū)附件（六）規(guī)定，中國(guó)對(duì)84個(gè)不同稅號(hào)的產(chǎn)品可以實(shí)施出口稅，其中并沒(méi)有煤炭產(chǎn)品。而且，如何適用GATT1994第八條的規(guī)定也沒(méi)有得到澄清。因此其是否違反WTO關(guān)于關(guān)稅削減的規(guī)定是有疑問(wèn)的?！豆ぷ鹘M報(bào)告書(shū)》第155規(guī)定：“一些工作組成員對(duì)僅針對(duì)出口產(chǎn)品適用的稅費(fèi)表示關(guān)注。他們認(rèn)為，此類(lèi)稅費(fèi)應(yīng)予取消，除非其實(shí)施符合GATT第8條或列在議定書(shū)（草案）附件6中?！倍诔隹诋a(chǎn)品征收稅費(fèi)問(wèn)題上，我國(guó)目前主要有《中華人民共和國(guó)海關(guān)出口稅則》及《出口商品稅則暫定稅率表》做為征稅依據(jù)，但其仍應(yīng)受到《中國(guó)入世議定書(shū)》附件六的限制。如果提高出口關(guān)稅，在WTO法律體制中，至少會(huì)面臨兩個(gè)問(wèn)題：第一，對(duì)同樣產(chǎn)品的出口和國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售在稅收上實(shí)行區(qū)別對(duì)待，有違反WTO“非歧視”原則的嫌疑。第二，關(guān)稅問(wèn)題是WTO中的一個(gè)敏感問(wèn)題。雖然我國(guó)提高的是出口關(guān)稅，表面上看并沒(méi)有影響進(jìn)口產(chǎn)品。但出口關(guān)稅如果實(shí)際影響到了我國(guó)出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素的價(jià)格，進(jìn)而影響出口產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格，如出口的煤炭?jī)r(jià)格上漲，而國(guó)內(nèi)的煤炭?jī)r(jià)格卻維持不變甚至下降，將會(huì)使我國(guó)出口企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)處于更加不利的地位。

（三）政府指導(dǎo)價(jià)

我國(guó)《價(jià)格法》第三條規(guī)定“政府指導(dǎo)價(jià)，是指依照本法規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)，按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者制定的價(jià)格。”而《工作組報(bào)告書(shū)》第54條規(guī)定：“中國(guó)代表補(bǔ)充指出，政府指導(dǎo)價(jià)機(jī)制是一種更靈活的定價(jià)形式。價(jià)格管理機(jī)關(guān)規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)格或浮動(dòng)幅度。浮動(dòng)幅度通常為5%至15%。企業(yè)可在指導(dǎo)價(jià)的限度內(nèi)，考慮市場(chǎng)情況，自行決定價(jià)格。對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，企業(yè)有權(quán)在關(guān)于價(jià)格的普遍適用的法律、法規(guī)和政策允許的范圍內(nèi)，依據(jù)市場(chǎng)供求狀況自主確定價(jià)格。”政府指導(dǎo)價(jià)在WTO下的合法性應(yīng)當(dāng)不容懷疑，但是它也受到一定的限制。主要有以下兩個(gè)方面：第一，《工作組報(bào)告書(shū)》第62條規(guī)定：“價(jià)格控制將不被用于向國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或服務(wù)的提供者提供保護(hù)的目的?！币蚨?，價(jià)格控制不能被用于阻止企業(yè)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。第二，《中國(guó)入世議定書(shū)》第二條（A）款中提到“中國(guó)應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（“TRIPS”）或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施（統(tǒng)稱(chēng)為“法律、法規(guī)及其他措施”）”。因此，中國(guó)將保持中央和地方在法律執(zhí)行上的一致性。如果具體實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，行政主管部門(mén)就必須制訂一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的執(zhí)行規(guī)范，確立其制訂的依據(jù)，并給各利害關(guān)系方提供相關(guān)的救濟(jì)途徑。同時(shí)，還要確保國(guó)內(nèi)不同地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的矛盾不會(huì)因政府指導(dǎo)價(jià)的出現(xiàn)而變得更加嚴(yán)重，這就使政府指導(dǎo)價(jià)措施難以有效應(yīng)用。目前，政府指導(dǎo)價(jià)在出口貿(mào)易中很少使用。

（四）行政處罰措施

商務(wù)部于2006年5月公布了《不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為調(diào)查和處罰規(guī)定（暫行）》（修訂草案）（下稱(chēng)《規(guī)定》），從其內(nèi)容上來(lái)看，主要是借鑒了WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。《規(guī)定》第一條指出，“為了維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，防止不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》及相關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定?！痹摗兑?guī)定》的立法目的與《對(duì)外貿(mào)易法》第一條是相符合的。而《對(duì)外貿(mào)易法》第三十二條規(guī)定：“在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不得違反有關(guān)反壟斷的法律、行政法規(guī)的規(guī)定實(shí)施壟斷行為。在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施壟斷行為，危害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的，依照有關(guān)反壟斷的法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。有前款違法行為，并危害對(duì)外貿(mào)易秩序的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)可以采取必要的措施消除危害?！钡谌龡l規(guī)定對(duì)于以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的低于成本價(jià)銷(xiāo)售商品的，禁止該經(jīng)營(yíng)者有關(guān)貨物，技術(shù)進(jìn)出口。由此看來(lái)，如果《規(guī)定》中的不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為是屬于以上兩種情形的“壟斷低價(jià)”出口或者“排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的”的低于成本價(jià)出口，其合法性是沒(méi)有問(wèn)題的。

筆者認(rèn)為，《規(guī)定》要得到有效實(shí)施，至少還需解決兩個(gè)問(wèn)題：

第一，“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)”概念的正確理解。有學(xué)者提出了“市場(chǎng)化成本價(jià)值”的概念，認(rèn)為如果一個(gè)企業(yè)某種出口產(chǎn)品的價(jià)格低于‘市場(chǎng)化成本價(jià)值''''，就是低于成本的銷(xiāo)售，也就是不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷(xiāo)售?！笆袌?chǎng)化成本價(jià)值”的確定，則以企業(yè)抽樣數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)。其中存在的最主要問(wèn)題是：《規(guī)定》是借鑒WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議的，如《規(guī)定》采用“市場(chǎng)化成本價(jià)值”的概念，無(wú)異于將未列入抽樣統(tǒng)計(jì)的企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)歸入了沒(méi)有按照市場(chǎng)定價(jià)的企業(yè)。可以預(yù)見(jiàn)，如果國(guó)內(nèi)法都不承認(rèn)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，又如何能讓國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)構(gòu)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中相信其具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位呢？

第二、提出申請(qǐng)的困難?！兑?guī)定》提出，申請(qǐng)調(diào)查的企業(yè)必需提出“主張被申請(qǐng)人存在不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口的初步證據(jù)和事實(shí)”，這在反傾銷(xiāo)調(diào)查中比較容易做到，因?yàn)檫M(jìn)口國(guó)企業(yè)依據(jù)的是本國(guó)市場(chǎng)上的價(jià)格。但是，出口國(guó)企業(yè)要舉證卻很困難，因?yàn)樗C明出口產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)的價(jià)格。在出口貿(mào)易環(huán)節(jié)中，由于商業(yè)秘密問(wèn)題的限制，出口國(guó)企業(yè)要獲得其它出口企業(yè)的真實(shí)出口價(jià)格，也非常困難。

綜上所述，《規(guī)定》是與WTO協(xié)定相符的，但是在國(guó)內(nèi)法上還缺乏有效實(shí)施的法律依據(jù)。

二、規(guī)制出口貿(mào)易中低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)的法律建議

筆者認(rèn)為，當(dāng)前主要應(yīng)從如下三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制：

第一，必須使國(guó)內(nèi)貿(mào)易規(guī)制措施與WTO協(xié)議保持一致，盡量避免制定或?qū)嵤┲苯舆`反WTO協(xié)議的立法或行政行為。而對(duì)于有“灰色區(qū)域”嫌疑的單邊規(guī)制措施如出口許可證等，應(yīng)盡量確保其國(guó)內(nèi)法中的合法性依據(jù)，并做好應(yīng)對(duì)其他國(guó)家可能將其起訴到WTO的準(zhǔn)備，從而最大限度地維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。

第二，目前由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未真正建立，作為權(quán)宜之計(jì)，利用符合國(guó)內(nèi)公共利益的要求，但可能有悖于WTO協(xié)議的制度安排來(lái)調(diào)整行政權(quán)與企業(yè)貿(mào)易權(quán)之間的關(guān)系無(wú)疑是一種過(guò)渡性的必然選擇。

第三，在制定規(guī)制制度的過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持循序漸進(jìn)地建立法律規(guī)制體系。應(yīng)從出口貿(mào)易中低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)嚴(yán)重的行業(yè)入手，逐一制訂有針對(duì)性的規(guī)制措施，并以此為基礎(chǔ)探索行政處罰等規(guī)制措施的適用問(wèn)題；同時(shí)，要建立公正合理的行政救濟(jì)制度，為企業(yè)貿(mào)易權(quán)提供必要、及時(shí)的救濟(jì)。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，自加入WTO以來(lái)通過(guò)一系列的法制改革和制度變遷來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法制與WTO協(xié)議相一致，這種國(guó)內(nèi)行政法的國(guó)際化是大勢(shì)所趨。在不直接違反作為國(guó)際法上義務(wù)的WTO承諾的前提下，國(guó)內(nèi)行政性法律規(guī)制是當(dāng)前解決低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)問(wèn)題的主要方式，而值得注意的是，政策、法律、經(jīng)濟(jì)等手段的綜合運(yùn)用，加上適當(dāng)借鑒而不是照搬國(guó)外相關(guān)的成熟經(jīng)驗(yàn)或有益做法，也是提高法律規(guī)制效果的一種思路。