導(dǎo)語：多邊貿(mào)易體制分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、多邊貿(mào)易體制是使政府?dāng)[脫貿(mào)易政策下“囚徒困境”的制度安排

二戰(zhàn)后，世界貿(mào)易體系逐漸形成了以GATT/WTO為中心的多邊貿(mào)易體制。通常認為，在國際經(jīng)濟領(lǐng)域多邊貿(mào)易體制是推動世界各國貿(mào)易便利化和經(jīng)濟進步的一種自由貿(mào)易體系。但是，運用規(guī)范經(jīng)濟學(xué)方法對其進行分析發(fā)現(xiàn)，多邊貿(mào)易體制并不是自由貿(mào)易體制，而是一種國際協(xié)調(diào)機制的制度安排，它的宗旨并不是實現(xiàn)貿(mào)易政策的自由化，而是幫助成員國政府避免在單方面改善貿(mào)易條件過程所出現(xiàn)的“囚徒困境”（貝格威爾、思泰戈爾，2005）。

如果沒有多邊貿(mào)易體制，各國政府為了維護本國的利益，通常會采取關(guān)稅等貿(mào)易壁壘以及本幣貶值等手段鼓勵出口限制進口。在分析世界貿(mào)易體系的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)方法中，一般的認識是，一國不會輕易放棄關(guān)稅等保護政策，因為在非合作的博弈過程中，一國對進口商品實行保護，可以使本國的貿(mào)易條件發(fā)生改變，對本國的福利產(chǎn)生積極的影響。因此，從一國角度出發(fā)，保護貿(mào)易政策對本國經(jīng)濟是有利的。但是，在非合作的博弈中，如果各方都選擇保護政策，各國就會在競相提高保護壁壘的過程中達到非合作的納什均衡，這種均衡的狀態(tài)已經(jīng)被證明是非效率的均衡，即保護貿(mào)易政策下形成的“囚徒困境”。

因此，沒有國際貿(mào)易協(xié)定協(xié)調(diào)的國際經(jīng)濟秩序往往由于各國政府實施保護貿(mào)易政策而陷入混亂，阻礙各國之間的經(jīng)濟聯(lián)系和相互依存。世界在20世紀20、30年代的經(jīng)歷已經(jīng)充分佐證了這一點，那個高關(guān)稅年代的慘痛經(jīng)歷使各國政府都想擺脫貿(mào)易政策下的“囚徒困境”。而按照博弈論的理論，如果各國政府能夠達成有約束力而且可實施的協(xié)議，這個博弈就會從非合作性的博弈轉(zhuǎn)化為合作性的。于是，能夠保證各國政府信守承諾的約定的存在就成為擺脫“囚徒困境”的關(guān)鍵，而多邊貿(mào)易體制這一國際協(xié)調(diào)制度正是在這樣的背景下形成的。

多邊貿(mào)易體制的建立使得每一個成員國都享受到了互惠的關(guān)稅減讓，世界經(jīng)濟與貿(mào)易的發(fā)展水平超過了歷史上任何一個時期。實踐證明，多邊貿(mào)易體制確實可以使政府?dāng)[脫貿(mào)易政策下的“囚徒困境”。

二、多邊貿(mào)易體制自身的發(fā)展陷入博弈困境

1、新多邊貿(mào)易體制談判步履維艱

多邊貿(mào)易體制有助于各國政府?dāng)[脫貿(mào)易政策博弈下的非合作均衡，而它本身也是一個博弈過程，即一場多方構(gòu)建協(xié)調(diào)規(guī)則的博弈。

在構(gòu)建WTO規(guī)則的博弈過程中，每一個成員國不僅要考慮自身利益，還要預(yù)測其他成員國可能的策略及反應(yīng)，并據(jù)此做出最佳的策略選擇。當(dāng)博弈各方都不愿意單獨改變策略時，就構(gòu)成了一個博弈的均衡，當(dāng)然它可能是合作的也可能是非合作的均衡。如果在多邊貿(mào)易體制下，各成員國通過協(xié)商，相互妥協(xié)，最終確定一份能使各方都比較滿意的談判議題，那么就可以達到合作性的均衡如果各成員國的利益千差萬別，博弈各方都不愿接受對自己不利的任何議題，從而不能就多邊談判議題達成一致意見，多邊貿(mào)易體制的博弈就陷入了困境。因此，多邊貿(mào)易體制是一個以合作為基礎(chǔ)的機制，只有各成員國充分合作，才能保證整個多邊貿(mào)易體制的良性運作和發(fā)展。

從現(xiàn)實的談判看，由于WTO各成員國的資源稟賦和經(jīng)濟發(fā)展水平不同，所以各國所關(guān)心的議題就不盡相同，不同的國家希望將不同的議題納入多邊貿(mào)易談判議程。在這個過程中，各國根據(jù)自己的利益訴求自然而然地組成了若干國家利益集團，而實際的談判即在各個國家集團之間進行。

WTO成立以來，多邊貿(mào)易體制就由于各個國家利益集團的利益紛爭而一直處于風(fēng)雨飄搖之中。從1996年第一次部長級會議開始，博弈各方的對峙就拉開了序幕。其間歷經(jīng)了西雅圖和坎昆部長會議的失敗，多邊貿(mào)易體制談判的失敗似乎近在咫尺。幸運的是，博弈各方在2005年在香港部長會議上又重新回到艱巨的談判軌道上。但是，隨即在2006年7月24日，世貿(mào)組織以及多邊貿(mào)易體制又經(jīng)歷了一次重創(chuàng)。由于各方談判破裂，在這一天，WTO總干事拉米沮喪的宣布了多哈回合談判的無限期中止。多邊貿(mào)易體制的發(fā)展由于各方的不合作而陷入了博弈困境。

2、復(fù)雜的博弈網(wǎng)困擾多邊貿(mào)易體制的發(fā)展

新多邊貿(mào)易體制的談判之所以陷入博弈困境，是因為在這場博弈中，各方為爭取自身利益在不同的議題上展開了眾多的子博弈，從而在總體上形成了一張復(fù)雜的博弈網(wǎng)。

從整體看，在新一輪多邊貿(mào)易談判中，發(fā)展中成員較為關(guān)心烏拉圭回合協(xié)議的執(zhí)行問題，而發(fā)達成員則更為關(guān)心服務(wù)貿(mào)易和“新加坡議題”。涉及到具體議題時，其中則既有發(fā)達成員與發(fā)展中成員的矛盾，也有發(fā)達成員之間的沖突，還有發(fā)展中成員中不同集團的利益沖撞。同時，不同議題的博弈之間又相互牽連、相互制約。因此，多邊貿(mào)易談判就形成了極其復(fù)雜的博弈關(guān)系。

例如，在多哈回合談判中，農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場準入、服務(wù)業(yè)的談判是3個主要議題，各個議題的談判是相互制約著的。正是各議題之間的膠著、不同角度博弈利益的權(quán)衡使得這場博弈變得異常復(fù)雜。

值得注意的是，多邊貿(mào)易談判的博弈變得如此復(fù)雜，除以上原因外，還有一個重要的原因，即發(fā)達成員與發(fā)展中成員的矛盾正日益凸現(xiàn)。發(fā)展中成員開始團結(jié)合作，協(xié)同與發(fā)達成員抗爭?？怖h出現(xiàn)了以巴西、印度和南非為領(lǐng)導(dǎo)的代表發(fā)展中成員利益的20國協(xié)調(diào)組（G20），這些重要的發(fā)展中國家在前輪次談判中作用微弱，坎昆會議G20的出現(xiàn)徹底改變了談判格局。隨著發(fā)展中國家力量的壯大，發(fā)展問題已成為談判中不容忽視的重要問題。

3、外部的沖擊使多邊貿(mào)易體制的困境雪上加霜

沖擊1：雙邊及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定泛濫。多邊貿(mào)易談判的艱辛曲折使得多邊貿(mào)易體制的威信受到了嚴重打擊。在此情況下，博弈各方開始轉(zhuǎn)而尋求以雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來促進貿(mào)易，部分成員國對區(qū)域集團化投入了極高的熱情而無視WTO的存在。雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展勢態(tài)，可能會進一步削弱各國對多邊貿(mào)易體制的尊重，使其在發(fā)展的困境中難以自拔

沖擊2：反全球化運動高潮迭起。1999年11月底12月初，在世界貿(mào)易組織西雅圖會議期間，有4萬人組成的全球化抗議者隊伍與警察在整個西雅圖發(fā)生了全面沖突，被稱為“西雅圖風(fēng)暴”，從此拉開了世界范圍的反全球化運動的序幕。

自從西雅圖風(fēng)暴之后，反全球化運動與推進全球化的國際峰會總是在同一時間和同一地點舉行，鋒芒直接指向推行全球化的國際組織－世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行。因此，世界貿(mào)易組織在西雅圖之后的每一次部長級會議會場之外，都云集著大量的反全球化運動人士，對世界貿(mào)易組織乃至多邊貿(mào)易體制造成了極大的沖擊，使人們不得不反思全球化和多邊貿(mào)易體制。

三、舍“多邊貿(mào)易體制”而取誰

1、世界貿(mào)易體系的其他選擇

除多邊貿(mào)易體制外，單邊措施、雙邊貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都是世界各國可以采用的貿(mào)易制度安排相比之下，其余幾種制度安排存在著更多的缺陷和不足，雖然本國或雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的參加國可能在局部得到貿(mào)易自由化的好處，但其排他性卻會導(dǎo)致世界福利水平的下降，因此，從整個世界的角度看都不可取。

（1）單邊措施。這種貿(mào)易措施的實行往往引起貿(mào)易對手的報復(fù)，以往最后導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)的貿(mào)易摩擦大多是當(dāng)事方采取單邊措施所致。從世界貿(mào)易體系發(fā)展的歷史來看，目前似乎已經(jīng)不可能回復(fù)到采取強硬的單邊措施的年代，雖然國際上的霸權(quán)主義依然存在，但即使是處于絕對貿(mào)易優(yōu)勢地位的國家，經(jīng)過幾十年多邊貿(mào)易體制的影響及世界形勢的改變，也都更愿意采取協(xié)商的方式解決貿(mào)易問題。

（2）雙邊及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。雙邊貿(mào)易協(xié)定及區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定都不是以最惠國待遇原則為基礎(chǔ)，而是強調(diào)貿(mào)易政策的對等性，因而就存在著歧視。這種歧視增加了區(qū)域集團與其他國家或集團之間的對抗性，非常容易導(dǎo)致貿(mào)易自由化進程的不平衡和不穩(wěn)定。另外，雙邊及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定因為有其各自復(fù)雜的關(guān)稅規(guī)則、原產(chǎn)地規(guī)則和監(jiān)管法規(guī)等，使得其有限的體制能力也經(jīng)受著嚴酷的考驗。因此，世界貿(mào)易體系的不穩(wěn)定性進一步加大。

現(xiàn)在，世貿(mào)組織幾乎每個成員也都同時是某個或某幾個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締約方，這種現(xiàn)象的日益加重可能造成世界貿(mào)易體系的支離破碎，形成賈格迪什·巴格瓦蒂（2006）所說的“盛意大利面條的碗”的效應(yīng)（`spaghettibowl''''effect），意思是說自由貿(mào)易協(xié)定就像碗里的意大利面條，一根根地絞在一起，剪不斷理還亂。

2、多邊貿(mào)易體制如何繼續(xù)

根據(jù)以上分析，多邊貿(mào)易體制應(yīng)該是世界貿(mào)易體系最優(yōu)的國際協(xié)調(diào)制度安排。雖然多邊貿(mào)易體制的發(fā)展陷入了困境，但從多邊貿(mào)易談判歷史看，沒有哪一次談判順利，因此，我們有理由相信其困境只是暫時性的，因為繼續(xù)維持這一體系的發(fā)展是符合各方利益的但是，重新推動多邊貿(mào)易體制的發(fā)展，有兩個關(guān)鍵的問題必須正視.

一是發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間利益沖突如何平衡的問題目前，因為發(fā)展中國家已經(jīng)演變?yōu)橐?guī)則制定中不可忽視的力量，所以多邊貿(mào)易體制規(guī)則的制定已經(jīng)從完全受發(fā)達國家支配，演變成發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的利益沖突，而雙方在維護利益的過程中互不讓步，直接導(dǎo)致了多邊貿(mào)易體制談判的停滯。因此，如何平衡發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益沖突，各方表現(xiàn)出更大的靈活性，已經(jīng)是繼續(xù)多邊貿(mào)易體制必須要解決的一個重大問題.

二是減少政治因素干擾的問題，這一問題也許是多邊貿(mào)易體制走出博弈困境的根本之路。就連歐盟貿(mào)易委員曼德爾森都承認，談判的僵局更多的是出于政治因素、例如，美國在農(nóng)業(yè)談判中

的行為與其國內(nèi)政治有著直接的聯(lián)系。當(dāng)時，小布什政府考慮到2006年11月的中期選舉需要爭取來自農(nóng)業(yè)大州的選票，因此，承諾進行農(nóng)業(yè)改革的決心并不堅定。在2006年4月談判的關(guān)鍵時期，美國又突然更換貿(mào)易談判代表，致使各方都對如期達成協(xié)議表現(xiàn)出了明顯的憂慮和嚴重的信心不足。事實證明，美國確實在隨后的談判中表現(xiàn)了強硬的立場，并被認為是導(dǎo)致多哈回合談判中止的重要原因。其他許多成員政府也受到國內(nèi)政治的壓力，不愿消除服務(wù)市場壁壘或者進一步降低工業(yè)品關(guān)稅，于是紛紛以農(nóng)業(yè)談判僵局為借口。在這種情況下，多哈回合談判陷入困境就可以理解了。因此，減少政治因素干擾是通暢多邊貿(mào)易體制發(fā)展之路的必要工作。

四、結(jié)束語

在多邊貿(mào)易體制發(fā)展的60年里，各國己經(jīng)受益良多雖然，部分國家沒有分享到多邊貿(mào)易體制帶來的益處，其體制本身也存在著缺陷，再加上外部種種因素的沖擊，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展陷入了困境，但是世界貿(mào)易體系朝著這個方向發(fā)展的步伐已經(jīng)不會停止。

2006年12月14日拉米在向世界貿(mào)易組織總理事會的報告中指出，如果各方都做出貢獻并發(fā)揮各自的作用，在當(dāng)前各方都有意重啟談判的情況下，如果能在2007年的第一季度取得一些實質(zhì)性的進展，那么他認為在2007年底完成談判是有希望的。不管情況是不是像拉米預(yù)計的那樣樂觀，重啟談判已經(jīng)成為必然，走出博弈困境也許只是時間問題。

a