導(dǎo)語(yǔ)：驗(yàn)證貨幣調(diào)查研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從基于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的計(jì)量分析方法；調(diào)查方法；擬自然實(shí)驗(yàn)法；實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法等進(jìn)行講述，包括了要驗(yàn)證貨幣幻覺(jué)假設(shè)，一些學(xué)者都是通過(guò)構(gòu)造經(jīng)濟(jì)理論模型、國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體中居民關(guān)注名義值而忽視實(shí)際值的現(xiàn)象來(lái)驗(yàn)證貨幣幻覺(jué)假設(shè)、他們提供證據(jù)證明貨幣幻覺(jué)影響慈善捐款等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

人們習(xí)慣于按照貨幣的名義價(jià)值而不是實(shí)際價(jià)值進(jìn)行思考，貨幣幻覺(jué)對(duì)于個(gè)人福利的影響很小，但對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響巨大，因此，貨幣幻覺(jué)假設(shè)是一個(gè)古老而又具有根本性意義的論題?；诮?jīng)濟(jì)事實(shí)的計(jì)量分析與檢驗(yàn)方法、調(diào)查法、擬自然實(shí)驗(yàn)法和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法幾乎都驗(yàn)證了貨幣幻覺(jué)假設(shè)的存在。

關(guān)鍵詞：貨幣幻覺(jué)；計(jì)量分析；調(diào)查法；擬自然實(shí)驗(yàn)法；實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法

根據(jù)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論，如果實(shí)際值沒(méi)有變化，僅僅是名義數(shù)量變動(dòng)的話(huà)，并不會(huì)影響到人們的行為。人們是否可以揭開(kāi)這層貨幣面紗(monetaryveil)，這是一個(gè)實(shí)證的問(wèn)題。Shafir等認(rèn)為，貨幣幻覺(jué)就是人們傾向于用名義貨幣價(jià)值，而不是實(shí)際價(jià)值進(jìn)行思考。該假設(shè)的提出可追溯到Fisher。Leontief的定義更為正式，如果在名義價(jià)格的情況下需求和供給函數(shù)是零次齊次性(homogeneousofdegreezero)的，那么將不存在貨幣幻覺(jué)。Patinkin的定義則是“如果他對(duì)于商品的超額需求函數(shù)不是單獨(dú)地取決于相對(duì)價(jià)格和實(shí)際財(cái)富，這個(gè)人將會(huì)被認(rèn)為存在這種幻覺(jué)”。早期關(guān)于貨幣幻覺(jué)的文獻(xiàn)集中于勞動(dòng)力供應(yīng)與失業(yè)等領(lǐng)域。盡管貨幣幻覺(jué)很常見(jiàn)，但是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論一般假設(shè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體是理性的，特別是理性預(yù)期理論假設(shè)人們是理性的，理性的個(gè)人不會(huì)表現(xiàn)出幻覺(jué)，所以沒(méi)有研究的必要，于是貨幣幻覺(jué)假設(shè)幾乎被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視。

隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，近20年來(lái)貨幣幻覺(jué)又逐漸引起了學(xué)者的重視。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注的是，人們實(shí)際上是如何做出經(jīng)濟(jì)決策，而不是他們應(yīng)該怎樣做。貨幣幻覺(jué)成為人類(lèi)決策中眾多潛在的“異象”(anomaly)之一。Akerlof認(rèn)為，應(yīng)該將包括貨幣幻覺(jué)在內(nèi)的一些行為觀(guān)點(diǎn)作為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，這是因?yàn)檫@些假設(shè)有助于解釋真實(shí)世界經(jīng)濟(jì)偏離競(jìng)爭(zhēng)、一般均衡模型的原因。

研究貨幣幻覺(jué)是否存在是一個(gè)實(shí)證的問(wèn)題，學(xué)者們使用了多種方法來(lái)尋找貨幣幻覺(jué)的實(shí)證證據(jù)。應(yīng)用比較早而且普遍的方法是基于經(jīng)濟(jì)理論模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行計(jì)量分析，檢驗(yàn)貨幣幻覺(jué)假設(shè)。最近興起的方法包括Shafir等人、Svedsater等人的調(diào)查方法、Kooreman等人的擬自然實(shí)驗(yàn)法、Fehr和Tyran使用的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法等。

一、基于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的計(jì)量分析方法

貨幣中性(neutralityofmoney)抑或非中性，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)具有根本意義的論題，當(dāng)然也是一個(gè)很早就被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的論題。貨幣中性是指，貨幣數(shù)量的變動(dòng)會(huì)影響商品價(jià)格并使價(jià)格總水平變動(dòng)，但不會(huì)改變相對(duì)價(jià)格——從各種商品服務(wù)價(jià)格對(duì)比角度看的價(jià)格。貨幣是一層面紗的觀(guān)點(diǎn)，反映了西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣思想，20世紀(jì)早期的費(fèi)雪方程式就是這種思想的體現(xiàn)。理性預(yù)期理論在20世紀(jì)70年代處于鼎盛時(shí)期，作為該理論的代表性人物之一的Lucas指出，如果行為主體是完全理性的，價(jià)格、工資等名義變量的變動(dòng)都不存在任何的剛性(rigid)，也不存在貨幣幻覺(jué)，等等，則貨幣的影響是中性的，以工資、物價(jià)上漲率為縱軸、以失業(yè)率為橫軸的菲利普斯曲線(xiàn)是垂直的。而實(shí)際觀(guān)察到的名義工資和名義價(jià)格看起來(lái)是剛性的(比如，Shafireta.)，實(shí)際的菲利普斯曲線(xiàn)，特別是短期的菲利普斯曲線(xiàn)不支持Lucas的推斷。

要驗(yàn)證貨幣幻覺(jué)假設(shè)，一些學(xué)者都是通過(guò)構(gòu)造經(jīng)濟(jì)理論模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行計(jì)量分析與檢驗(yàn)。這種實(shí)證檢驗(yàn)方法應(yīng)用最早，也最普遍，目前仍然方興未艾。《Science》雜志在2007年8月發(fā)表了一篇概述性文章《MoneyIllusionandtheMarket》，介紹學(xué)者們根據(jù)貨幣幻覺(jué)對(duì)股票市場(chǎng)、城市住宅價(jià)格影響的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，對(duì)貨幣幻覺(jué)假設(shè)所作的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，說(shuō)明貨幣幻覺(jué)對(duì)經(jīng)濟(jì)體中行為人的影響引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)界的廣泛關(guān)注。在股市，通脹預(yù)期與紅利一股價(jià)比率或盈利一股價(jià)比率的正向關(guān)系長(zhǎng)久以來(lái)都被經(jīng)驗(yàn)所證明，但是從理論上講通脹的影響應(yīng)該是中性的，這樣的關(guān)系沒(méi)有什么實(shí)際意義(如As—ness)。對(duì)于這兩個(gè)現(xiàn)象，Modigliani和Cohn首先提出股市中的投資者存在一種特殊的貨幣幻覺(jué)形式使得價(jià)格顯著地偏離基本面。他們認(rèn)為投資者犯了兩個(gè)通脹引致的判斷錯(cuò)誤：第一，投資者傾向于用名義利率而不是實(shí)際利率來(lái)對(duì)股票的實(shí)際現(xiàn)金流進(jìn)行資本化；第二，投資者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到公司的債務(wù)在實(shí)際條件下已經(jīng)貶值。因此，在高通脹時(shí)期股票市場(chǎng)被低估；低通脹時(shí)期股票市場(chǎng)被高估。其后，許多學(xué)者都得出了支持貨幣幻覺(jué)假設(shè)的結(jié)論(如Cohenetal.，等)。與股票市場(chǎng)類(lèi)似的，住宅的售價(jià)一租金比率隨著名義利率而不是實(shí)際利率的變化而變化，顯然，住宅市場(chǎng)中的投資者也可能存在貨幣幻覺(jué)。Brunnermeier和Julliard證明了英國(guó)和美國(guó)住宅市場(chǎng)都存在貨幣幻覺(jué)。Piazzesi和Schneider的研究與先前關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格中貨幣幻覺(jué)的研究存在一個(gè)明顯的差異，理性投資者與貨幣幻覺(jué)投資者之間對(duì)實(shí)際利率與名義利率的分歧導(dǎo)致住宅價(jià)格的狂漲，比如，在低通脹環(huán)境下，例如21世紀(jì)初，住宅需求的上升是由幻覺(jué)投資者所引起的，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為低名義利率導(dǎo)致低實(shí)際利率，導(dǎo)致對(duì)住宅的超額需求，而理性投資者很樂(lè)意成為資金供給者，這樣，低通脹會(huì)導(dǎo)致對(duì)住宅的超額需求，房?jī)r(jià)被高估。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體中居民關(guān)注名義值而忽視實(shí)際值的現(xiàn)象來(lái)驗(yàn)證貨幣幻覺(jué)假設(shè)。在資產(chǎn)價(jià)格方面，國(guó)內(nèi)有研究提出了貨幣幻覺(jué)可能存在于股票市場(chǎng)。劉仁和證明了在1991-2001年期間我國(guó)年度的名義無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率(一年期定期存款利率)與市盈率的反向關(guān)系，這表明當(dāng)名義利率高時(shí)，市盈率低，而當(dāng)名義利率低時(shí)，市盈率高，將觀(guān)測(cè)區(qū)間延長(zhǎng)到2006年，與使用月度數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果一致。劉仁和還將研究拓展到房地產(chǎn)市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市住宅市場(chǎng)中投資者經(jīng)常用租金與房?jī)r(jià)的比率與一年期儲(chǔ)蓄存款的名義利率進(jìn)行比較，以決定是否應(yīng)該購(gòu)買(mǎi)住房。通過(guò)研究租金收益率與通貨膨脹、名義利率之間的關(guān)系，說(shuō)明貨幣幻覺(jué)假設(shè)也存在于我國(guó)的住宅市場(chǎng)。彭志遠(yuǎn)使用名義收入與實(shí)際收入的差作為反映農(nóng)村居民貨幣幻覺(jué)的變量，證明了貨幣幻覺(jué)在我國(guó)農(nóng)戶(hù)中是一個(gè)明顯的現(xiàn)象，農(nóng)戶(hù)并不是完全理性的，卻可能是短視的。彭秋莎等通過(guò)對(duì)投資函數(shù)和儲(chǔ)蓄函數(shù)的估計(jì)，發(fā)現(xiàn)投資者存在貨幣幻覺(jué)，這一結(jié)論表明名義的貸款利率對(duì)投資者的投資決策有明顯的影響。另一方面，儲(chǔ)戶(hù)不存在貨幣幻覺(jué)。

二、調(diào)查方法

Shafir等人提出了一個(gè)基于多種表述的貨幣幻覺(jué)心理賬戶(hù)(psychologicalaccount)，通過(guò)個(gè)人水平(individuallevel)的貨幣幻覺(jué)調(diào)查問(wèn)卷證據(jù)，證實(shí)貨幣幻覺(jué)在美國(guó)是一種廣泛存在的現(xiàn)象，人們傾向于貨幣幻覺(jué)而且也預(yù)期貨幣幻覺(jué)影響其他人的行為。人們表現(xiàn)出貨幣幻覺(jué)，即傾向于按照貨幣的名義價(jià)值而不是實(shí)際價(jià)值思考，不是由于自發(fā)的戰(zhàn)略或動(dòng)機(jī)，而是由于這樣思考省力以及交易價(jià)格表述為名義條件的一般性和明顯性。名義和實(shí)際表述的相對(duì)明顯性、決策制定者的精明和經(jīng)驗(yàn)，將會(huì)影響由名義估價(jià)引起的對(duì)經(jīng)濟(jì)交易實(shí)際價(jià)值估價(jià)偏差的程度和持續(xù)性。Svedsater等人通過(guò)三個(gè)調(diào)查證明了貨幣幻覺(jué)影響金融決策，當(dāng)投資者在評(píng)估金融信息時(shí)可能受到股票名義價(jià)格的影響；Genesove和Mayer證明公寓所有者的行為方式顯示出他們?cè)诔鍪酃r(shí)不愿意承認(rèn)名義上的損失。

Stefan等人使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于一個(gè)廣泛而且有代表性的居民調(diào)查而不是實(shí)驗(yàn)的學(xué)生人群，發(fā)現(xiàn)貨幣幻覺(jué)不存在。通過(guò)使用1993-2003年的GSOEP(GermanSocio—EconomicPanel)調(diào)查數(shù)據(jù)，他們避免了使用假設(shè)性的問(wèn)題與框定效應(yīng)(framingeffect)，而且使用的信息是回答者的實(shí)際情形。需要注意的是，他們通過(guò)將居民收入滿(mǎn)足感作為個(gè)人效用函數(shù)的變量來(lái)檢驗(yàn)貨幣幻覺(jué)，他們的結(jié)論不支持貨幣幻覺(jué)的存在。不存在貨幣幻覺(jué)的情況下，物價(jià)和名義收入同比例同方向的變化，居民的收入滿(mǎn)足感(incomesatisfaction)不會(huì)受到影響。換句話(huà)說(shuō)，滿(mǎn)足感取決于實(shí)際而不是名義的變化。但是，如果物價(jià)變化，而名義收入同比例同方向的變化導(dǎo)致居民的主觀(guān)福利發(fā)生了變化，那么我們就有理由相信貨幣幻覺(jué)的存在，而且這個(gè)比例(系數(shù))是可以通過(guò)計(jì)量的方法計(jì)算出來(lái)的。

正式地，假設(shè)一個(gè)間接效用函數(shù)v(y，p)可以近似表示為：

v(y，p)≈β0+β1lny+β2lnp

y代表收入，p是近似定義的價(jià)格水平。如果沒(méi)有貨幣幻覺(jué)意味著β0=-β2，即收入與價(jià)格水平的變化對(duì)于人們收入滿(mǎn)足感的影響相互抵消。在兩個(gè)固定效應(yīng)的模型中，在任何常見(jiàn)的顯著性水平下，對(duì)數(shù)名義收入的系數(shù)與對(duì)數(shù)價(jià)格的系數(shù)之和為零，因此不能拒絕零假設(shè)，即貨幣幻覺(jué)不存在。

在我國(guó)還沒(méi)有學(xué)者做過(guò)關(guān)于貨幣幻覺(jué)的調(diào)查，但是根據(jù)中國(guó)人民銀行的調(diào)查結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)儲(chǔ)戶(hù)可能存在貨幣幻覺(jué)。中國(guó)人民銀行每個(gè)季度在全國(guó)50個(gè)大、中、小城市進(jìn)行城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查，城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查中有一統(tǒng)計(jì)項(xiàng)為“在當(dāng)前物價(jià)和利率水平下，認(rèn)為‘更多儲(chǔ)蓄’最合算的居民占比”，顯然，如果居民的儲(chǔ)蓄行為考慮了當(dāng)前的物價(jià)和利率水平，那么儲(chǔ)蓄意愿應(yīng)該取決于實(shí)際利率。但是我們發(fā)現(xiàn)，2003年第二季度至2007年第四季度的“更多儲(chǔ)蓄”最合算的居民占比與實(shí)際利率(季度一年期定期存款利率減去季度同比通脹率)的變動(dòng)并不一致。如圖1所示，例如2003年第二季度至第四季度的實(shí)際利率大幅下降，但居民覺(jué)得當(dāng)季“更多儲(chǔ)蓄”最合算的占比卻連續(xù)上升；又如2007年第四季度實(shí)際利率雖仍為負(fù)值，走低的態(tài)勢(shì)不變，但居民覺(jué)得當(dāng)季“更多儲(chǔ)蓄”最合算的卻顯著上升，可能是受到了當(dāng)時(shí)名義利率提高的影響。

三、擬自然實(shí)驗(yàn)法

仿照自然實(shí)驗(yàn)(naturalexperiment)的研究方法，Kooreman等人為貨幣幻覺(jué)檢驗(yàn)提供了一個(gè)新的檢驗(yàn)方法——擬自然實(shí)驗(yàn)法：荷蘭引進(jìn)歐元，影響該國(guó)一個(gè)慈善組織募捐款額的對(duì)比研究。2002年1月1日荷蘭規(guī)定以2.20371荷蘭盾換成1單位歐元，將歐元作為國(guó)家貨幣。他們對(duì)比在其他情況都相同的背景下，引進(jìn)歐元前后荷蘭的一個(gè)慈善組織募捐款的變化，來(lái)判斷是否存在貨幣幻覺(jué)現(xiàn)象。

他們提供證據(jù)證明貨幣幻覺(jué)影響慈善捐款。該慈善機(jī)構(gòu)的捐款在幣種變更為歐元后上升了11.1％。如果貨幣幻覺(jué)不存在，捐款收入的年度變化應(yīng)該如觀(guān)測(cè)的引入歐元之前的年份一樣大約等于通脹率(表1)，因此除了幣種的改變外沒(méi)有其他明顯的原因可以解釋這個(gè)現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)荷蘭盾與歐元之間的匯率為2.20371，如果捐獻(xiàn)者希望與他們之前的捐獻(xiàn)水平保持一致，但是為了節(jié)約認(rèn)識(shí)的成本，人們可能以2而不是2.20371作為匯率，即運(yùn)用了經(jīng)驗(yàn)法則，1歐元大約等于2荷蘭盾，這樣就解釋了為什么2002年的捐款相對(duì)于前幾年的大幅度上升。

四、實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法

通過(guò)比較人們?cè)诿x和實(shí)際框架下的行為，可以分析出貨幣幻覺(jué)的影響。可是，現(xiàn)實(shí)生活中似乎并不存在相同的背景下，有時(shí)表述為名義條件，有時(shí)表述為實(shí)際條件的例子。檢驗(yàn)貨幣幻覺(jué)假設(shè)的一個(gè)最嚴(yán)格的方法是進(jìn)行自然實(shí)驗(yàn)，研究一個(gè)外生的、完全預(yù)期到的貨幣沖擊所造成的影響。在Fehr和Tyran看來(lái)，即使這樣的實(shí)驗(yàn)不是不可能，也是很難做到的。他們認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)手段要做到外生的、完全預(yù)期到的名義沖擊實(shí)驗(yàn)完全可能，而且實(shí)驗(yàn)員能夠完全控制名義價(jià)格在沖擊前后的均衡價(jià)值。采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法能夠找到貨幣幻覺(jué)對(duì)名義慣性(nominalinertia)影響的證據(jù)。他們認(rèn)為，他們的實(shí)驗(yàn)方法是直接觀(guān)測(cè)在名義沖擊之后，個(gè)體和總體行為的演變，不同于Shafir等向被訪(fǎng)者提出假設(shè)性問(wèn)題的研究。

Fehr和Tyran對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論是建立在一個(gè)定價(jià)博弈(priee-settinggame)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，實(shí)驗(yàn)將貨幣幻覺(jué)與其他對(duì)名義慣性的潛在決定變量相隔離。他們的結(jié)論表明，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信貨幣幻覺(jué)的直接影響不大而得出貨幣幻覺(jué)是不重要的結(jié)論是不正確的。他們將貨幣幻覺(jué)的直接影響定義為個(gè)人最優(yōu)化時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的直接結(jié)果。貨幣幻覺(jué)的間接影響定義為由于一些人預(yù)期其他人傾向于貨幣幻覺(jué)，他們從而表現(xiàn)出不同的行為所產(chǎn)生的影響。貨幣幻覺(jué)的直接與間接影響之間的差異是重要的，這是因?yàn)樵S多經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎相信貨幣幻覺(jué)在個(gè)人水平上不是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，貨幣幻覺(jué)的直接影晌是小的。在他們的實(shí)驗(yàn)中，雖然貨幣幻覺(jué)對(duì)于名義慣性的直接影響相當(dāng)小，但總的影響非常大。這個(gè)結(jié)論支持以往研究所強(qiáng)調(diào)的小規(guī)模個(gè)人水平的非理性可以導(dǎo)致對(duì)總體水平的重大影響，如Akerlof和Yellen等等。

大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的直覺(jué)認(rèn)為貨幣幻覺(jué)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不會(huì)很大。這是因?yàn)?，畢竟幻覺(jué)對(duì)于人們的福利來(lái)講是有害的，那么他們就有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)做出無(wú)幻覺(jué)的決策。如果人們最終會(huì)做出無(wú)幻覺(jué)的決策，意味著至少?gòu)拈L(zhǎng)期來(lái)講，貨幣幻覺(jué)對(duì)總產(chǎn)出(aggregateoutcomes)的影響不會(huì)很大甚至是沒(méi)有。Fehr和Tyran證明了這種觀(guān)點(diǎn)存在嚴(yán)重的誤導(dǎo)性，原因在于忽視了貨幣幻覺(jué)戰(zhàn)略反射(strategicrepercussions)的影響。他們的結(jié)論是基于一系列的實(shí)驗(yàn)，通過(guò)執(zhí)行一個(gè)具有三個(gè)帕累托等級(jí)均衡(threepareto-rankedequilibria)的戰(zhàn)略定價(jià)博弈。實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是基于貨幣幻覺(jué)作為框定效應(yīng)的特征。當(dāng)支付表述為名義條件時(shí)，84％的實(shí)驗(yàn)參與者最終集聚于帕累托次優(yōu)均衡(inferiorequilibria)，而98％的參與者在支付的實(shí)際表述下最終達(dá)到帕累托有效均衡。結(jié)論證明了貨幣幻覺(jué)對(duì)行為的影響，名義支付在均衡選擇中占據(jù)主導(dǎo)地位，影響戰(zhàn)略環(huán)境中的行為。他們?cè)趯?shí)驗(yàn)上也證明了盡管個(gè)人在最優(yōu)化問(wèn)題中通過(guò)學(xué)習(xí)最終可以消除貨幣幻覺(jué)的影響，但是貨幣幻覺(jué)在戰(zhàn)略環(huán)境中有持久(permanent)的影響。由于存在貨幣幻覺(jué)的人群在次優(yōu)均衡上調(diào)整，他們一旦被鎖定在一個(gè)壞均衡中將無(wú)法逃脫，這意味著他們相對(duì)于有效均衡而言將經(jīng)歷持久的經(jīng)濟(jì)損失。因此，盡管個(gè)人水平的貨幣幻覺(jué)僅是個(gè)人最優(yōu)化過(guò)程中暫時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象，但是它可以通過(guò)協(xié)調(diào)人們達(dá)成非有效的均衡，導(dǎo)致在戰(zhàn)略環(huán)境中持久的實(shí)際影響。

五、簡(jiǎn)要評(píng)述

檢驗(yàn)貨幣幻覺(jué)假設(shè)的文獻(xiàn)回顧表明，由于思考時(shí)為了省力以及交易價(jià)格表述為名義條件的普遍性等原因，人們習(xí)慣于按照貨幣的名義價(jià)值而不是實(shí)際價(jià)值進(jìn)行思考。通過(guò)上述的國(guó)內(nèi)外實(shí)證證據(jù)(盡管有不支持貨幣幻覺(jué)假設(shè)的證據(jù))，我們可以總結(jié)如下：一方面，盡管名義和實(shí)際數(shù)量的差異是明顯的，貨幣幻覺(jué)仍然是個(gè)普遍的現(xiàn)象。人們?cè)跊Q策時(shí)似乎經(jīng)常忽視通脹的影響。正如Akerlof所指出的，“……包括‘貨幣幻覺(jué)’在內(nèi)的這樣的經(jīng)驗(yàn)法則不僅僅是平常的而且是合理的(sensible)——既不是愚蠢的也不是難以置信的：相信這樣的法則的損失是非常小的?！绷硪环矫?，忽視貨幣幻覺(jué)對(duì)于個(gè)人成本的影響盡管是很小的，但是對(duì)于總體經(jīng)濟(jì)的影響卻是巨大的，而這一點(diǎn)在股票市場(chǎng)和住宅市場(chǎng)上得到的證明則更為明顯。將貨幣幻覺(jué)納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，重視經(jīng)濟(jì)人的非理性，將能更好地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

這些驗(yàn)證貨幣幻覺(jué)假設(shè)方法各有不足：一是基于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的計(jì)量分析方法可能存在實(shí)證模型設(shè)置不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。二是Shafir等人承認(rèn)使用調(diào)查方法有明顯的局限性。首先，人們?cè)诩僭O(shè)性問(wèn)題語(yǔ)境下的直覺(jué)是否會(huì)延伸到真實(shí)環(huán)境下的實(shí)際行動(dòng)，這還是個(gè)疑問(wèn)。其次，實(shí)驗(yàn)參與者理解實(shí)驗(yàn)者設(shè)想的情形的延伸性可能會(huì)抑制其它因素的影響。但同時(shí)，他們相信小心地構(gòu)造調(diào)查問(wèn)題可以為研究的問(wèn)題提供有用的信息。三是擬自然實(shí)驗(yàn)法很難做到像自然科學(xué)那樣的自然實(shí)驗(yàn)進(jìn)行控制與比較。四是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法的一個(gè)缺點(diǎn)是實(shí)驗(yàn)證據(jù)來(lái)源于人工制造。經(jīng)濟(jì)人的實(shí)驗(yàn)室行為，既可能反映了人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)環(huán)境的行為，也可能沒(méi)有反映。