導(dǎo)語(yǔ)：貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

CATT／WTO框架內(nèi)有關(guān)環(huán)境政策討論的歷史回顧和理論沖突

貿(mào)易和環(huán)境問(wèn)題并不是一個(gè)新的問(wèn)題，它經(jīng)歷了30年的風(fēng)風(fēng)雨雨，而GATT／WTO框架內(nèi)有關(guān)環(huán)境政策的討論也走過(guò)了從休眠期、活躍期到成熟期的三個(gè)階段。第一階段(1971—1991年)為休眠期。1971年11月，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定各締約方參加的理事大會(huì)上，各方一致同意設(shè)立一個(gè)“環(huán)境措施與國(guó)際貿(mào)易小組(EMIT)”。這個(gè)小組的成員向所有的GATT締約方開放。第二階段(1991—1994年)為活躍期。1991年，歐洲自由貿(mào)易協(xié)會(huì)(EFTA)的成員國(guó)向GATT秘書長(zhǎng)提議盡快召開EMIT小組會(huì)議，就與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行磋商，以迎接次年即將召開的聯(lián)合國(guó)環(huán)發(fā)大會(huì)。該提議得到了各締約方的積極回應(yīng)。第三階段(1994—2001年)為成熟期。1994年4月，在馬爾喀什舉行的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，與所有烏拉圭回合達(dá)成的協(xié)定一起簽署的還有《建立世界貿(mào)易組織的馬爾喀什協(xié)定》。這個(gè)協(xié)定不僅創(chuàng)造了一個(gè)新的多邊貿(mào)易組織，而且也迎來(lái)了貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題討論的新階段。世貿(mào)組織成立后，盡管仍然存在著難以調(diào)和的分歧，WTO各成員終于在2001年達(dá)成了一致，決定就貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題展開新一輪的多邊貿(mào)易談判。貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題也就正式成為“多哈回合”談判(亦稱“發(fā)展回合”)的一個(gè)新議題。

然而，從貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題在GATT框架內(nèi)開始討論起，就伴隨著自由貿(mào)易主義者與環(huán)境主義者之間的激烈交鋒。在自由貿(mào)易主義者與環(huán)境主義者對(duì)峙的背后，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了深入的理論分析和探討。圍繞上述交鋒的內(nèi)容和WTO的實(shí)踐，理論沖突的內(nèi)容主要是以下三個(gè)基本問(wèn)題：

(一)貿(mào)易自由化與環(huán)境狀況：自由貿(mào)易是否會(huì)導(dǎo)致環(huán)境惡化

在這個(gè)問(wèn)題上，目前大致有三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境是有利的，以自由貿(mào)易者為代表。他們認(rèn)為，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，自由貿(mào)易有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的最優(yōu)配置，從而保證生產(chǎn)活動(dòng)能夠按照最有效的方式進(jìn)行。自由貿(mào)易不僅有助于克服一個(gè)國(guó)家此前面臨的資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的限制，而且還有助于增加有利于環(huán)保的潔凈產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)的交換。另外，貿(mào)易自由化還有利于消除那些扭曲貿(mào)易的政策措施如補(bǔ)貼和稅收等，而這些措施都被證明是不利于環(huán)境保護(hù)的。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，自由貿(mào)易會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)帶來(lái)消極的影響，以環(huán)境主義者為代表。他們的理由是，自由貿(mào)易所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加會(huì)導(dǎo)致大氣污染，增加對(duì)非再生資源的使用，過(guò)多地消耗那些可再生資源。另外，在當(dāng)前各國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不同的情況下，自由貿(mào)易會(huì)賦予環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其結(jié)果，就會(huì)在這些國(guó)家中出現(xiàn)“污染庇護(hù)所”和各國(guó)競(jìng)相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)賽，從而對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利的影響。

第三種觀點(diǎn)也是目前主流的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，更傾向于認(rèn)為自由貿(mào)易與環(huán)境之間是一種復(fù)雜的關(guān)系。它們認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)雖然都有其合理的一面，但卻比較片面。事實(shí)上，貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響有賴于三種效應(yīng)，即技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的此消彼長(zhǎng)，最終的結(jié)果如何是很難精確預(yù)測(cè)的。它們認(rèn)為：(1)即使說(shuō)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)最終并不必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境惡化，但這并不能保證說(shuō)它不會(huì)使環(huán)境惡化。(2)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)最終固然會(huì)對(duì)環(huán)境帶來(lái)積極的影響，但它更適用于地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題。(3)如果政策適當(dāng)，貿(mào)易帶來(lái)的收益應(yīng)該足以抵消其對(duì)環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，貿(mào)易是可以對(duì)環(huán)境起到積極作用的。但僅僅依靠貿(mào)易所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不足以解決環(huán)境問(wèn)題，最重要的還是有恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策和良好的政治氛圍，即政府的誠(chéng)信和有效的治理。

(二)貿(mào)易政策與環(huán)境保護(hù)：貿(mào)易政策是否有助于解決環(huán)境問(wèn)題?

近十幾年來(lái)，與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端不斷出現(xiàn)。從最為著名的美墨“金槍魚”爭(zhēng)端、美國(guó)對(duì)泰國(guó)蝦的貿(mào)易禁運(yùn)到近期的歐盟牛肉爭(zhēng)端，引發(fā)了自由貿(mào)易主義者和環(huán)境主義者的一場(chǎng)熱戰(zhàn)，其核心問(wèn)題是：貿(mào)易政策是否有助于解決環(huán)境問(wèn)題?在這個(gè)問(wèn)題上有三種代表性的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貿(mào)易政策對(duì)于解決環(huán)境問(wèn)題是沒(méi)有意義的，以自由貿(mào)易主義者為代表。他們?cè)齻鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，貿(mào)易本身并不會(huì)損害環(huán)境，導(dǎo)致環(huán)境惡化的根源在于市場(chǎng)和政府失靈，即外部性的存在。因此，解決問(wèn)題的最佳辦法應(yīng)該是直接解決貿(mào)易的外部性問(wèn)題，而不是運(yùn)用貿(mào)易手段來(lái)改變?nèi)蜃杂少Q(mào)易體系。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，貿(mào)易政策對(duì)于解決環(huán)境問(wèn)題是非常必要的。他們認(rèn)為，貿(mào)易政策不僅可以用來(lái)限制那些危害環(huán)境的產(chǎn)品的貿(mào)易，而且可以用來(lái)防范環(huán)境保護(hù)過(guò)程中搭便車的現(xiàn)象。持有這種觀點(diǎn)的人可以分為兩類：一類是環(huán)境主義者，他們認(rèn)為貿(mào)易是環(huán)境惡化的主要原因，采用貿(mào)易手段限制自由貿(mào)易的發(fā)展正好符合了“治病要治根”的原則；另一類則承認(rèn)跨越邊界的外部性是環(huán)境惡化的根源，但與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派不同的是，他們認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論給出的外部性內(nèi)部化的藥方根本不具有可操作性。相比之下，采取貿(mào)易政策來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題雖然不是最理想的做法，但至少是最可行和最有效的。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，貿(mào)易政策可以劃分為兩類：一類是傳統(tǒng)的貿(mào)易政策，例如進(jìn)出口限制措施；另一類是其他類型的貿(mào)易措施，例如包裝條款和標(biāo)志要求等。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，它不僅不利于解決環(huán)境問(wèn)題，而且是有害的；對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，它成為解決環(huán)境問(wèn)題的最佳手段。

(三)多邊環(huán)境協(xié)定(MEAs)中有關(guān)貿(mào)易的規(guī)則與WTO規(guī)則：孰先孰后?

目前全球約有200個(gè)多邊環(huán)境協(xié)定，其中涉及貿(mào)易條款的協(xié)定有20個(gè)。這些貿(mào)易條款或者允許與某些國(guó)家的貿(mào)易但卻禁止與其他國(guó)家相似產(chǎn)品的貿(mào)易，或者允許在進(jìn)口產(chǎn)品與本國(guó)相似產(chǎn)品之間實(shí)行歧視性待遇。前者違背了WTO的最惠國(guó)待遇原則，后者則違背了國(guó)民待遇條款，都與WTO的非歧視性原則背道而馳，從而構(gòu)成了MEAs貿(mào)易政策與世貿(mào)規(guī)則之間沖突的根源。雖然到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)這樣的爭(zhēng)端提交WTO解決，但潛在沖突的可能性是明顯存在的。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO沒(méi)有必要修改現(xiàn)有的規(guī)則。如果雙方都是MEAs的締約方，那么即使它們采取了與WTO規(guī)則不一致的貿(mào)易政策，根據(jù)國(guó)際公法中的“特殊法優(yōu)先”的原則，這種做法也不會(huì)引起兩種規(guī)則之間的法律沖突。如果爭(zhēng)端雙方只有一方是MEAs的締約方，但同時(shí)都是WTO的成員，GATT1994的第XX條的例外條款也已經(jīng)為MEAs的貿(mào)易規(guī)則提供了充分的空間。因此，只要MEAs的貿(mào)易規(guī)則符合上述規(guī)定，就可以被認(rèn)為是與WTO規(guī)則相一致的，而根本不必對(duì)WTO的規(guī)則做進(jìn)一步的修改。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO應(yīng)該修改貿(mào)易規(guī)則以容納MEAs的貿(mào)易政策。對(duì)于MEAs來(lái)說(shuō)，運(yùn)用貿(mào)易手段來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題可以起到四個(gè)方面的作用：第一，防范內(nèi)部締約方的搭便車現(xiàn)象,即內(nèi)部締約方不履行協(xié)定的義務(wù)；第二，防范外部的搭便車現(xiàn)象，鼓勵(lì)和敦促其他國(guó)家加入?yún)f(xié)定；第三，減少所謂的“排放漏出”現(xiàn)象，即締約方污染排放的減少同時(shí)伴隨著非締約方排放量的增加；第四，可以直接限制有關(guān)物種和物質(zhì)的貿(mào)易。鑒于貿(mào)易政策在MEAs中的重要性，WTO應(yīng)該盡可能地協(xié)調(diào)雙方的沖突。其中，最長(zhǎng)遠(yuǎn)的做法就是修改WTO的貿(mào)易規(guī)則。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，WTO不應(yīng)該接受MEAs的貿(mào)易政策。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，WTO通過(guò)推動(dòng)貿(mào)易自由化，促進(jìn)了資源在世界范圍內(nèi)更加有效的分配。而根據(jù)“帕累托最優(yōu)”的原則，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)本身可以實(shí)現(xiàn)資源的最有效分配，只有在被證明出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈、信息不完善或不對(duì)稱的情況下，政府才應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)。MEAs作為政府之間的協(xié)議，實(shí)際上是一種政府干預(yù)市場(chǎng)的行為。鑒于目前MEAs的貿(mào)易政策都仍然屬于傳統(tǒng)的貿(mào)易手段，因此，WTO絕對(duì)不能容忍這種既破壞了自由貿(mào)易又不能從根本上解決環(huán)境問(wèn)題的做法。而如果MEAs采用了非傳統(tǒng)的貿(mào)易手段，它也應(yīng)該向WTO證明其做法的必要性以及其做法本身不會(huì)導(dǎo)致新的效率問(wèn)題，因?yàn)楦深A(yù)市場(chǎng)的一方應(yīng)該負(fù)有更大的責(zé)任。

多哈宣言中有關(guān)貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題的規(guī)定以及相關(guān)立場(chǎng)

在多哈會(huì)議上，各國(guó)部長(zhǎng)們就多哈宣言的制定進(jìn)行了艱苦的磋商，最終決定把環(huán)境問(wèn)題作為新一輪多邊貿(mào)易談判的一個(gè)新議題列入工作議程。由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，具體情況各異，因而各國(guó)的立場(chǎng)也不盡相同。鑒于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差距，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益沖突仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位。在WTO這個(gè)國(guó)際舞臺(tái)上，又一場(chǎng)激烈的斗爭(zhēng)拉開了序幕。

(一)解讀多哈宣言中的環(huán)境議程

在多哈宣言中，有關(guān)貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題的議程安排包括了三個(gè)部分：談判議題(第31條)、討論議題(第32條)和一般事項(xiàng)(第33條)，并且規(guī)定了談判的截止期限是2005年1月1日。這些條款的規(guī)定為WT0今后環(huán)境政策的制定勾畫了一個(gè)初步的框架。

1．新的談判議題

(1)多邊環(huán)境協(xié)定(MEAs)。談判將致力于解決在既是WTO的成員，同時(shí)也是MEAs締約方的情況下，WTO現(xiàn)有的規(guī)則應(yīng)該如何適用的問(wèn)題。同時(shí)，談判不應(yīng)歧視那些非MEAs締約方的成員的權(quán)利。(2)信息交流和觀察員地位。各國(guó)部長(zhǎng)一致同意就WT0各相關(guān)委員會(huì)與MEAs秘書處之間定期的信息交流程序和授予其他國(guó)際組織觀察員地位的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行談判。(3)環(huán)境貨物和服務(wù)的貿(mào)易壁壘。各國(guó)部長(zhǎng)還同意就削減或消除環(huán)境貨物與服務(wù)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行談判。(4)漁業(yè)補(bǔ)貼。各國(guó)部長(zhǎng)同意明確和改進(jìn)適用于漁業(yè)補(bǔ)貼的WTO規(guī)則。

2．討論議題

部長(zhǎng)會(huì)議還授權(quán)貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)(CTE)在工作討論中尤其要注意以下問(wèn)題。鑒于這些問(wèn)題有可能會(huì)成為潛在的談判議題，仍然應(yīng)該引起足夠的重視。

(1)環(huán)境措施對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的影響。對(duì)出口商來(lái)說(shuō)，有時(shí)候遵守環(huán)境規(guī)定可能會(huì)加重廠商的成本負(fù)擔(dān)。談判的目的不是為了取消環(huán)境規(guī)定，而是在貿(mào)易和環(huán)境目標(biāo)之間尋求一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶狻?2)“三贏”格局。消除或削減貿(mào)易限制和扭曲，同時(shí)有利于貿(mào)易、環(huán)境和發(fā)展。(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。宣言要求CTE對(duì)這些與環(huán)境有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定進(jìn)行討論。(4)環(huán)境標(biāo)志。宣言要求CTE就環(huán)境標(biāo)志對(duì)貿(mào)易的影響以及現(xiàn)有的貿(mào)易規(guī)則是否妨礙了環(huán)境標(biāo)志政策的實(shí)施進(jìn)行討論。

(二)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在有關(guān)議題上的立場(chǎng)

在貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)是完全對(duì)立的。下面，將分別就幾個(gè)主要的議題介紹一下雙方的立場(chǎng)。

議題一：多邊環(huán)境協(xié)定中貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的關(guān)系

這個(gè)議題最早是由歐盟在1994年提出的。歐盟的設(shè)想是希望多邊環(huán)境協(xié)定中的貿(mào)易措施能夠得到WTO“事先的承認(rèn)”，即無(wú)論是以前還是今后簽署的多邊環(huán)境協(xié)定，其貿(mào)易規(guī)則都將自動(dòng)被WTO規(guī)則認(rèn)可。近來(lái)，歐盟又提出一項(xiàng)新的建議，要求改變MEAs在第20條款下的舉證責(zé)任以及實(shí)行“預(yù)先警告原則”。按照該條款的規(guī)定，舉證的責(zé)任應(yīng)該屬于要求免除WTO規(guī)則義務(wù)的一方，即MEAs應(yīng)該負(fù)責(zé)證明其措施滿足了該條款的兩個(gè)限制條件。而歐盟則在建議中要求當(dāng)涉及MEAs的爭(zhēng)端時(shí)，舉證的責(zé)任應(yīng)該由WTO來(lái)承擔(dān)。除了瑞典以外，歐盟的這兩個(gè)建議遭到了包括美國(guó)在內(nèi)的幾乎所有WTO成員的反對(duì)。

發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為，歐盟的建議旨在使其單方面的貿(mào)易限制措施合法化，從而為其推行貿(mào)易保護(hù)主義尋找合法的幌子。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，WTO現(xiàn)有的第20條款已經(jīng)為環(huán)境保護(hù)提供了足夠的空間，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制也完全有能力解決有關(guān)MEAs的爭(zhēng)端，因此完全沒(méi)有必要對(duì)WTO的規(guī)則尤其是第20條款做出修正，這也是CTE的官方立場(chǎng)。發(fā)展中國(guó)家最反感的是MEAs對(duì)非成員實(shí)施歧視性貿(mào)易限制措施的規(guī)定。它們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家更多的是需要金融和技術(shù)支持以及技術(shù)轉(zhuǎn)移這樣的積極措施，而不是單方面的限制和制裁。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，即使很多環(huán)境協(xié)定中的確包含了一攬子的技術(shù)和金融支持措施，但是如果發(fā)達(dá)國(guó)家不能保證放棄單方面貿(mào)易限制措施的使用，那也是發(fā)展中國(guó)家絕對(duì)不能容忍的。值得一提的是，美國(guó)此次和發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)相似。究其原因，一方面是因?yàn)楹芏喽噙叚h(huán)境協(xié)定美國(guó)都沒(méi)有參加或批準(zhǔn)，另一方面或許正如美國(guó)的官方理由所說(shuō)，美國(guó)的確認(rèn)為沒(méi)有必要修改WTO規(guī)則。

議題二：環(huán)境貨物與服務(wù)的貿(mào)易壁壘

美國(guó)是這項(xiàng)議題的主要推動(dòng)者。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在這項(xiàng)議題上的意圖很明顯，那就是以自由貿(mào)易為借口，進(jìn)一步推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境資源領(lǐng)域開放其市場(chǎng)，為發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入這一“尚待開發(fā)”的領(lǐng)域掃清障礙。以水資源為例，目前，雖然水資源還沒(méi)有被服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)列為一項(xiàng)環(huán)境服務(wù)，但是，GATS已經(jīng)將數(shù)百種的水資源服務(wù)置于其他類別的服務(wù)之中，協(xié)定對(duì)政府可以采取什么樣的保護(hù)措施進(jìn)行了限制。目前，美國(guó)和加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家還在極力推動(dòng)GATS將水資源列為一項(xiàng)環(huán)境服務(wù)，要求所有的WTO成員消除在水資源方面對(duì)國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。與此同時(shí)，以美國(guó)為主導(dǎo)的世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織也在積極敦促發(fā)展中國(guó)家實(shí)行水資源的私有化，從而為發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)公司進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的水資源傳送和污水處理等領(lǐng)域打開大門。

發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上在濫用WTO規(guī)則和自由貿(mào)易的原則以剝奪發(fā)展中國(guó)家保護(hù)環(huán)境的合法和正當(dāng)權(quán)力。在這項(xiàng)新的議題下，發(fā)展中國(guó)家把水資源這樣重要的戰(zhàn)略資源作為公共服務(wù)和人權(quán)進(jìn)行保護(hù)的國(guó)內(nèi)規(guī)則都將會(huì)被認(rèn)為是“非關(guān)稅貿(mào)易壁壘”而被禁止，任何試圖阻止環(huán)境資源私有化的措施也將不得不取消。與此同時(shí)，對(duì)于環(huán)境資源的出口管制也將會(huì)被認(rèn)為是違法的。另外，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于把這項(xiàng)議題放在“貿(mào)易和環(huán)境問(wèn)題”中討論也提出了質(zhì)疑。再者，環(huán)境貨物和服務(wù)應(yīng)該如何界定也是不明確的。發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)借機(jī)把“過(guò)程和生產(chǎn)方法”(PPM)作為產(chǎn)品分類的原則引入談判中來(lái)，進(jìn)一步對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入其市場(chǎng)制定更多的限制。

議題三：環(huán)境標(biāo)志(Eco—labels)

這個(gè)議題雖然不是一項(xiàng)正式的談判議題，但卻是貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題中最有爭(zhēng)議的議題之一。CTE認(rèn)為，良好的環(huán)境標(biāo)志體系有助于在消費(fèi)者中間培養(yǎng)環(huán)保意識(shí)，是一種有效的環(huán)境保護(hù)手段，但它卻可能會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)影響。隨著政府、產(chǎn)業(yè)部門和非政府組織越來(lái)越多地使用環(huán)境標(biāo)志，它對(duì)貿(mào)易的影響也就受到了廣泛的關(guān)注。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的分歧則在于環(huán)境標(biāo)志的制定是否應(yīng)該以“工藝和生產(chǎn)方法”(即PPM，ProcessandProductionMethod)為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，如果產(chǎn)品的生產(chǎn)方法對(duì)環(huán)境不利的話，即使這種方法對(duì)產(chǎn)品的性能沒(méi)有絲毫的影響，這種產(chǎn)品也將會(huì)被看做是不利于環(huán)境的產(chǎn)品。

目前，在WTO的有關(guān)協(xié)定(即TBT協(xié)定)中，僅僅包含了會(huì)對(duì)產(chǎn)品性能產(chǎn)生影響的生產(chǎn)方法的規(guī)定，尚沒(méi)有對(duì)PPM的明確規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家的目的就是以環(huán)境保護(hù)為旗號(hào)，使PPM在WTO的規(guī)則中合法化。果真如此，美國(guó)在今后類似美墨“金槍魚—海豚”案中的做法將會(huì)是合理合法的。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，具體情況也不一樣，因而環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同國(guó)家來(lái)說(shuō)是不一樣的。發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上是在把本國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)方法強(qiáng)加到發(fā)展中國(guó)家的頭上，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)是不公平的，也是不合理的。另外，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家推行的環(huán)境標(biāo)志的做法具有兩面性。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家遵守其環(huán)境標(biāo)志的規(guī)定，另一方面又拒絕發(fā)展中國(guó)家對(duì)從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品注明環(huán)境標(biāo)志的要求。因此，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家以環(huán)境保護(hù)為名推行貿(mào)易保護(hù)主義的擔(dān)憂是有根據(jù)的。

多哈會(huì)議后發(fā)展中國(guó)家面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

多哈會(huì)議的結(jié)束宣告了一個(gè)新階段的開始。貿(mào)易與環(huán)境掛鉤已經(jīng)成為一種無(wú)法逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家雖然最終接受了多哈宣言的安排，但是對(duì)WTO環(huán)境政策的制定仍然充滿了敵意。積極參與還是消極防御?發(fā)展中國(guó)家何去何從將會(huì)最終左右著國(guó)際貿(mào)易格局的走勢(shì)。盡管發(fā)展中國(guó)家在多哈會(huì)議之后將會(huì)面臨著更加艱巨的任務(wù)和挑戰(zhàn)，但是如果政策得當(dāng)，發(fā)展中國(guó)家仍然可以發(fā)現(xiàn)更加廣闊的發(fā)展機(jī)遇。

(一)發(fā)展中國(guó)家面臨的新形勢(shì)

多哈會(huì)議之后，發(fā)展中國(guó)家面臨的主要矛盾發(fā)生了變化。目前，擺在發(fā)展中國(guó)家面前的已經(jīng)不是貿(mào)易政策與環(huán)境是否掛鉤的問(wèn)題，而是二者應(yīng)該怎樣掛鉤和在何種程度上掛鉤的問(wèn)題。

在這種新的形勢(shì)下，發(fā)展中國(guó)家之中彌漫著兩種矛盾的心態(tài)。一方面，發(fā)展中國(guó)家多年來(lái)對(duì)貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題掛鉤的敵意在短時(shí)間內(nèi)不可能完全消除；另一方面，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家意識(shí)到，它們或許正面臨著把“貿(mào)易與環(huán)境議程”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“可持續(xù)發(fā)展的貿(mào)易議程”的機(jī)遇。在第一種心態(tài)的左右下，發(fā)展中國(guó)家完全有可能退回到消極的防御戰(zhàn)略，盡全力抵制環(huán)境政策的談判，阻撓協(xié)定的達(dá)成；在第二種心態(tài)的推動(dòng)下，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)采納一種積極進(jìn)取的戰(zhàn)略，努力在可持續(xù)發(fā)展的框架中界定環(huán)境政策的談判，最大限度地體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的利益和發(fā)展目標(biāo)。

這兩種力量的對(duì)比最終將會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易格局產(chǎn)生不可忽視的影響。如果消極防御占了上風(fēng)，多邊貿(mào)易體系的發(fā)展必將會(huì)陷入停滯和僵局；如果積極進(jìn)取成為左右發(fā)展中國(guó)家的主導(dǎo)力量，多邊貿(mào)易體系的發(fā)展將更有可能面臨著一個(gè)共同發(fā)展的美好前景，當(dāng)然，斗爭(zhēng)可能也會(huì)更加艱巨。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，積極參與新一輪的談判或許應(yīng)該是最明智的選擇。

(二)發(fā)展中國(guó)家將面臨更大的挑戰(zhàn)

多哈會(huì)議之后，發(fā)展中國(guó)家在新一輪的談判中將會(huì)面臨著更加艱巨的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：

第一，發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易談判中將處于更加不利的地位。在多哈議程中，新增加的議題例如環(huán)境、投資、競(jìng)爭(zhēng)、政府采購(gòu)等，都是發(fā)達(dá)國(guó)家積極推動(dòng)的，是更多符合發(fā)達(dá)國(guó)家利益的，而發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的“執(zhí)行議題”、紡織品問(wèn)題等都沒(méi)有得到重視。即使是那些所謂的對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的議題如金融和技術(shù)、差別待遇等，也都是空架子，缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。另外，在程序性的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家主宰了議題的制定和結(jié)果，不僅沒(méi)有貫徹世貿(mào)組織“互惠”的原則，而且更多的是把自己的意志強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家，迫使發(fā)展中國(guó)家不得不接受。缺乏民主的談判方式過(guò)去是，將來(lái)也是發(fā)展中國(guó)家在談判中面臨的一個(gè)主要障礙。

第二，發(fā)達(dá)國(guó)家所推行的環(huán)境保護(hù)主義的確存在著興風(fēng)作浪的空間。一方面，鑒于發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)往往低于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家因此打著環(huán)保的旗號(hào)，置自由貿(mào)易于不顧，用高水平的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)將發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品限制在貿(mào)易邊界之外；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家又打著貿(mào)易自由化的大旗，要求發(fā)展中國(guó)家開放本國(guó)的環(huán)境貨物和服務(wù)的市場(chǎng)。一旦世貿(mào)組織就這些議題達(dá)成協(xié)議，發(fā)達(dá)國(guó)家的兩面派做法就會(huì)進(jìn)一步合法化。

第三，多哈宣言中談判授權(quán)范圍的不確定性也為發(fā)展中國(guó)家的談判增加了難度。例如，在第一項(xiàng)談判議題中，應(yīng)該如何來(lái)界定有關(guān)的多邊環(huán)境協(xié)定?什么樣的多邊環(huán)境協(xié)定符合多哈宣言中“有關(guān)MEAs是指包含貿(mào)易義務(wù)的協(xié)定”這一規(guī)定，其本身就是一個(gè)難度很大的任務(wù)；談判過(guò)程是否應(yīng)該有多邊環(huán)境協(xié)定的參與?“現(xiàn)有”的貿(mào)易規(guī)則又應(yīng)該包含哪些內(nèi)容?由于發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易談判中始終處于弱勢(shì)地位，授權(quán)范圍的模糊不清無(wú)疑為發(fā)達(dá)國(guó)家左右談判進(jìn)程、為自己的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)提供了更大的空間。

第四，發(fā)展中國(guó)家有限的談判能力將會(huì)面臨著更艱巨的考驗(yàn)。在烏拉圭回合原有的議題之外，多哈回合的談判又增加了環(huán)境等5個(gè)新的議題。隨著談判內(nèi)容的不斷增加，談判的強(qiáng)度、復(fù)雜性和技術(shù)性也日趨上升。另外，新一輪的談判也對(duì)國(guó)內(nèi)的研究分析能力和各機(jī)構(gòu)間的相互協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求。這一切無(wú)疑給發(fā)展中國(guó)家原本就捉襟見肘的談判資源雪上加霜，從而使發(fā)展中國(guó)家在談判中處于更加不利的地位。

(三)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該把握住發(fā)展的機(jī)遇

我們也應(yīng)該看到，多哈宣言也給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了發(fā)展的機(jī)遇。

第一，多哈宣言再次強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)發(fā)展的重要性。宣言不僅再次重申了《馬爾喀什協(xié)定》中可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，并且確信“堅(jiān)持和維護(hù)一個(gè)開放、非歧視的多邊貿(mào)易體系、實(shí)行環(huán)境保護(hù)和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展這三個(gè)目標(biāo)之間可以而且應(yīng)該是可以共同實(shí)現(xiàn)的”。多哈會(huì)議還將新一輪的多邊貿(mào)易談判命名為“發(fā)展回合”，以此表示了在推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消除貧困等問(wèn)題方面的決心。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該充分利用多哈宣言中對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的原則，例如透明度原則和一致通過(guò)的原則，最大限度地保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。

第二，貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)新的議題，無(wú)論是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，結(jié)果如何都還是一個(gè)未知數(shù)。由于這個(gè)議題對(duì)于多邊貿(mào)易談判來(lái)說(shuō)也是一個(gè)新鮮事物，各成員對(duì)環(huán)境政策的制定會(huì)給多邊貿(mào)易體系帶來(lái)什么樣的影響也沒(méi)有完全弄清楚，因而，在這個(gè)問(wèn)題上，世貿(mào)組織各成員并不像在其他議題上那樣有非常明確的立場(chǎng)和態(tài)度。如前文所述，這固然給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了一定的不利影響，但從另一個(gè)角度看，這也意味著貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題的談判有了更大的可塑性。而對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這就意味著有了更大的活動(dòng)空間。

第三，環(huán)境議程的制定也在一定程度上照顧了發(fā)展中國(guó)家的利益。在討論議題中，也包含了發(fā)展中國(guó)家最為關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題，即環(huán)境措施對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響以及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定(TRIPS)。發(fā)展中國(guó)家對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的關(guān)注是源于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家綠色貿(mào)易保護(hù)主義興起的擔(dān)憂；對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的關(guān)注則是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的專利持有者根據(jù)TRIPS的規(guī)定，憑借其壟斷地位，往往對(duì)持有專利的使用提出非常苛刻的條件，從而在很大程度上妨礙了發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。發(fā)展中國(guó)家可以充分運(yùn)用這個(gè)機(jī)會(huì)，在這兩個(gè)議題的討論中提出自己的觀點(diǎn)和論證，從而盡可能的增加自身的談判砝碼，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。

鑒于時(shí)間的緊迫性和任務(wù)的艱巨性，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該盡快采取對(duì)策，最大限度地發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，把消極因素的作用降到最低，從而把握住歷史的機(jī)遇。首先，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該盡快明確多哈宣言對(duì)環(huán)境議程的授權(quán)。這個(gè)問(wèn)題拖延的時(shí)間越久，在指定時(shí)間內(nèi)達(dá)成協(xié)議的可能性就越小。拖延的結(jié)果不僅對(duì)多邊貿(mào)易體系的未來(lái)發(fā)展不利，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)也沒(méi)有什么好處，因?yàn)槊鎸?duì)一個(gè)不明確的談判議程，發(fā)展中國(guó)家很難“對(duì)癥下藥”，采取有效的對(duì)策。其次，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該建立一個(gè)“貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展”的南方國(guó)家議程。對(duì)于這個(gè)新議題來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家自身首先要協(xié)調(diào)本國(guó)的貿(mào)易利益和環(huán)境利益，在此基礎(chǔ)上制定一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的“貿(mào)易和環(huán)境問(wèn)題”議程，從而為今后的談判制定出一個(gè)指導(dǎo)性的框架。另外，發(fā)展中國(guó)家還應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)家間和機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，注重自身的能力建設(shè)，只有這樣，發(fā)展中國(guó)家才有可能抓住機(jī)遇，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代潮流一起前進(jìn)。