導語：貿(mào)易順差研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國經(jīng)濟連續(xù)多年的高速增長，為世界經(jīng)濟史再創(chuàng)奇跡。究其原因，歸功于改革開放后一直堅持的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，似乎并不為過。

然行走至今天，往日被兩位數(shù)的GDP增速所覆蓋的結(jié)構(gòu)性問題一一顯現(xiàn)。在外，有中國巨額貿(mào)易順差所帶來的人民幣升值壓力，中美、中歐持續(xù)不斷的貿(mào)易摩擦；在內(nèi)，有萬億美元外匯儲備帶來的流動性過剩，股市、樓市的飛速上漲。比較優(yōu)勢戰(zhàn)略越來越受到質(zhì)疑。

帶著社會各界的諸多質(zhì)疑，本報專訪了最早把比較優(yōu)勢引入中國、并堅定擁護該理論至今的北京大學中國經(jīng)濟研究中心主任林毅夫教授，聽聽林先生對中國目前面臨的經(jīng)濟問題如何看待，而這些又是否是比較優(yōu)勢之過？

1.順差并非比較優(yōu)勢之過

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略曾為中國帶來改革開放后20多年的經(jīng)濟高速增長，但現(xiàn)在也有越來越多人對比較優(yōu)勢產(chǎn)生質(zhì)疑，認為中國的出口導向戰(zhàn)略導致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，貿(mào)易順差不斷擴大等一系列問題，這些是不是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略所引發(fā)的必然結(jié)果？

林毅夫：與趕超戰(zhàn)略相比，遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略一定會使該國貿(mào)易依存度(即進出口總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重)比較高。因為如果一個欠發(fā)達國家選擇趕超戰(zhàn)略，就意味著一些沒有比較優(yōu)勢的、資本比較密集型的產(chǎn)品本應該進口，但卻要自己生產(chǎn)，于是進口減少。另一方面，由于國內(nèi)資本有限，把有限的資本用來發(fā)展沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)后，就導致有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)得到的資本較少，發(fā)展緩慢，出口也就比較少。這樣該進口的不進口，可以出口的得不到資本，發(fā)展不起來，也會出不了，最終就導致進口和出口都明顯減少。一個比較明顯的例子就是我國在1979年之前，勞動密集型產(chǎn)業(yè)基本上得不到發(fā)展，進出口的比重都很小。

而根據(jù)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)品就要進口，而有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)能夠獲得資本和其他資源，得到較好發(fā)展，所以出口也比較多。我國改革開放以后，即是如此。但是，進口或出口是內(nèi)生決定于其要素稟賦結(jié)構(gòu)的，而非人為拔苗助長地去增加出口，所以，按照比較優(yōu)勢來發(fā)展的國家雖然出口會比推行趕超戰(zhàn)略的國家多，但是，把比較優(yōu)勢戰(zhàn)略混同于鼓勵出口的戰(zhàn)略是不正確的。

其實，比較優(yōu)勢是比較而來的，如果沒有政府的干預，一個國家在可貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)中，有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)應該正好各占一半，所以，一個國家如果真正地按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，其貿(mào)易依存度雖然會比趕超戰(zhàn)略下的貿(mào)易依存度高，但其進口和出口一定是平衡的，如果不平衡只會是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時的短期現(xiàn)象。

既然根據(jù)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，一國進出口會基本平衡，那為什么中國現(xiàn)在外貿(mào)順差如此之大，難道不是出口導向型戰(zhàn)略導致的么？

林毅夫：中國現(xiàn)在外貿(mào)順差這么大，我想有幾方面原因。一是前一段時間投資過熱，造成生產(chǎn)能力過剩。

其次，中國貿(mào)易盈余如此之大，也與美國有關。我們知道，美國居民儲蓄率非常低，而且有財政赤字，這代表美國國內(nèi)的需求過多，而國內(nèi)需求過多一定會表現(xiàn)為貿(mào)易逆差不斷加大。美國是全世界最大的經(jīng)濟體，占全世界經(jīng)濟的1/3，它的貿(mào)易逆差加大以后，一定會變成其它國家的貿(mào)易盈余。根據(jù)統(tǒng)計，美國1990年代中期，貿(mào)易逆差占全國生產(chǎn)總值的比重大概只有1%，但現(xiàn)在已經(jīng)增加到6%以上。所以，必然有其他國家的貿(mào)易盈余會越來越大，其實，日本、德國在這段時間里也出現(xiàn)同樣的貿(mào)易盈余劇增的情形。

第三方面原因，有些發(fā)達國家，尤其是美國的資本密集型產(chǎn)品，本應該是我們的主要進口品，但是他們除了飛機以外很多東西都對我們封鎖，這樣我們想進口就進不來；但我們出口的是勞動密集型產(chǎn)品，不涉及國家安全，障礙較少，所以這種局面也不是由我們造成的。

第四，對人民幣升值的投機造成貿(mào)易盈余虛高。實際上從2003年開始，人民幣升值壓力一直很大，投機者普遍預計人民幣可能會升值20～30%，而我國資本賬戶還沒有開放，就以隱蔽的方式利用高報出口價值，低報進口價值，來投機人民幣升值。這是在任何資本賬戶受到管制的國家，當出現(xiàn)匯率大幅升值的預期時都會出現(xiàn)的情形。日本在1985～1987年日元大幅升值時期，經(jīng)常賬戶盈余、外匯儲備也同樣出現(xiàn)快速增加。我想中國現(xiàn)在經(jīng)常賬戶盈余如此大，這是一個主要原因。

也就是說順差擴大并不是比較優(yōu)勢或者出口導向戰(zhàn)略導致的，而是國內(nèi)外的各種因素綜合在一起的結(jié)果。

林毅夫：對。如果真的按照比較優(yōu)勢，沒有這些內(nèi)外部因素，進出口一定是大致平衡的。

2.“貿(mào)易摩擦實際上是政治秀”

比較優(yōu)勢理論的一個必要假設是，國際間商品自由流動，但現(xiàn)實可能并非如此。尤其中國作為一個大國，其不斷增加的出口額對國際市場影響巨大，這與四小龍的出口導向戰(zhàn)略所引起反應不能同日而語，因而從反傾銷到施壓人民幣升值，再到反補貼，中國面臨越來越多的國際壓力。中國這樣規(guī)模巨大的經(jīng)濟體，是否能復制四小龍的模式？

林毅夫：回頭看改革開放以后的這28年，1979年我國出口約136.6億美元，進口約156.7億美元；到2004年，出口約5933.2億美元，進口約5612.3億美元，進出口的增加幅度基本上是相當?shù)摹?005年以后，我剛才分析過因為投機資金的影響，貿(mào)易盈余數(shù)據(jù)不準。

綜合來看，我國出口固然增加了，給國外帶來競爭壓力，可是同時進口增加也給國外創(chuàng)造了市場。當然這種壓力可能會有些不同，因為我們出口的是勞動力比較密集的產(chǎn)品，而進口的是資本比較密集的產(chǎn)品，也就是說我們的出口品的就業(yè)含量較大，而進口的資本密集型產(chǎn)品的就業(yè)含量相對較少。

說到貿(mào)易摩擦，從1995年以來，我國確實是遭受反傾銷控訴最多的國家。但實際上，雷聲大，雨點小。比如2005年我國遭遇反傾銷調(diào)查51起，占全世界反傾銷控訴案件的一半，但涉案金額才17.9億美元，只占當年出口7619.5億美元當中的0.2%。所以我想說，現(xiàn)在貿(mào)易摩擦問題看起來好像很嚴重，但實際上是政治秀。

除了貿(mào)易摩擦外，現(xiàn)在全球經(jīng)濟增長有放緩趨勢也是很多人的擔憂，中國是不是還具備當年日本崛起時有美國廣大市場帶動的情形？

林毅夫：如果全球經(jīng)濟放緩，那也仍然是按照比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟最好。首先，我們的出口產(chǎn)品是勞動力比較密集的，接近于生活必需品，不管收入高低總是要消費，而且，人口增長，消費就要增長。其次，按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，我們的產(chǎn)品價格會最低，競爭力最大，即使經(jīng)濟放緩，市場的規(guī)模還可能擴大。第三，按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，面對的會是全世界的市場，而不只是美國的而已。

有兩個最好的例子。一個是1930年代全世界經(jīng)濟大蕭條，但是在那一段時間日本的出口是增加的，為什么？日本當時出口就主要是勞動密集型產(chǎn)品。另一個例子就是2001年以后，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅帶來美國和世界經(jīng)濟放緩，但是從2001年以后我國出口一直在快速增加，為什么？因為我們出口的同樣是勞動密集型產(chǎn)品。所以從這個角度來講，不管國際的經(jīng)濟形勢如何，按照我國當前的比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟都是最有利的選擇。

我曾經(jīng)讀過您對于競爭優(yōu)勢的一些看法，記得您一篇文章中提到“與比較優(yōu)勢相比，市場規(guī)模顯然不那么重要。從歷史實證來看，美國是一個大國，當然有其國內(nèi)市場規(guī)模大的優(yōu)勢，但是在發(fā)達國家中，也有國內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模非常小的國家，比如瑞士、瑞典、比利時、荷蘭等，都是很小的國家，國內(nèi)市場規(guī)模很小，但也發(fā)展得非常好”。但我想可否從另一角度理解，正是這些國家國內(nèi)市場太小，才不得不依靠國際貿(mào)易，但中國國內(nèi)尚有廣大未開拓的市場，同時外部貿(mào)易摩擦問題加重，中國應該如何對待國內(nèi)市場和國際貿(mào)易間的關系？

林毅夫：既然按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，面對的必然會是全世界的市場，包括國內(nèi)、國際的市場，國內(nèi)的市場大固然有一定的好處，國內(nèi)的市場小也沒有多大的缺憾。只要產(chǎn)品符合比較優(yōu)勢，在國內(nèi)、國際市場應該都是有競爭力的。

而且，從擴大國內(nèi)市場需求的角度來看，相比而言，按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，國內(nèi)的消費傾向也會最高，市場需求的規(guī)模會最大。首先，因為按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，收入分配最公平。如果采用“趕超”戰(zhàn)略，投資到資本密集型產(chǎn)業(yè)的一定是有錢人，而且資本密集的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機會相對較少，大量只能憑勞動力賺取收入的窮人無法進入，難以分享經(jīng)濟發(fā)展的果實。更何況這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要國家補貼，補貼的錢一定是從不能投資到這個產(chǎn)業(yè)的人手中擠出來，而這些人恰恰又是比較窮的，于是收入分配越來越不公平。我們知道，有錢人的消費傾向低，如果財富集中到少數(shù)有錢人手中，那么整個社會消費傾向就會比較低，市場需求就會受到限制。

第二，中小企業(yè)是我國最有競爭力，且能提供較多就業(yè)機會的一部分。但是在我國的大銀行制體系下，中小企業(yè)很難通過銀行融資，只能靠自我積累，這又增加了儲蓄，限制了市場需求。我國現(xiàn)在為什么是大銀行制？這是過去推行趕超戰(zhàn)略所遺留下來的，趕超一定要用大銀行才能支持大項目。

第三，按照比較優(yōu)勢發(fā)展，我國經(jīng)濟才會最有競爭力，最有競爭力當然最穩(wěn)定，大家也就對未來收益更有信心，于是就比較敢消費。如果我們進行趕超，經(jīng)濟周期波動會很厲害。

最后，政府不用保護、補貼沒有自生能力的趕超企業(yè)，可以更多地以公共財政來支持社保、教育、衛(wèi)生等社會事業(yè)的發(fā)展，這樣會進一步減少每個人增加儲蓄以自我保障的需要。

3.“比較優(yōu)勢始終是比較出來的”

您多次強調(diào)，欠發(fā)達國家為了實行“趕超”戰(zhàn)略或“進口替代”戰(zhàn)略，必須保護和扶持這些沒有自生能力的戰(zhàn)略性企業(yè)，包括降低稅收、給予補貼甚至是使用扭曲價格機制等方式，將帶來不良影響。但中國面臨的現(xiàn)實是，為保證出口競爭力，也人為造成了價格機制扭曲，比如能源資源價格行政管制等，這不是一種人為構(gòu)建出來的比較優(yōu)勢？

林毅夫：我們現(xiàn)在確實存在土地價格、資金價格等被壓低的情況，但這恰恰是計劃經(jīng)濟時代，為了保護和補貼不具備比較優(yōu)勢的趕超產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所遺留下來的制度扭曲，是改革不到位造成的。我們江浙沿海那些出口企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，一直到1990年代都是在不利的政策環(huán)境下生長起來的，哪有刻意的補貼？例如，我們資金價格是低，可是符合我國比較優(yōu)勢的勞動力密集型中小企業(yè)能拿到多少資金？所以說來說去，稅收優(yōu)惠、價格扭曲等是為了保護、補貼那些大的、沒有比較優(yōu)勢的國企，而不是為了增加我國具有比較優(yōu)勢的企業(yè)的出口競爭力。

人民幣升值速度緩慢，不就是擔憂出口企業(yè)受影響么，這不也是一種有意保護？

林毅夫：所有企業(yè)都是在現(xiàn)有的價格水平和政策環(huán)境之下進行決策的，決定雇傭多少勞動，使用多少機器設備，形成多少產(chǎn)能，如果突然大幅提高匯率或是投入要素的價格，許多企業(yè)會承受不了，產(chǎn)能會過剩，造成通貨緊縮，所以，即使要改變，也需要給企業(yè)有一定的調(diào)整時間。但無論如何改變，當前我國勞動力的成本總還是比發(fā)達國家低，我們的優(yōu)勢還是在勞動力上，比較優(yōu)勢永遠是比較的。

以勞動力成本或天然資源為優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，通常都是進入門檻不高的產(chǎn)業(yè)，因而會吸引更多的進入者。當越來越多的企業(yè)、地區(qū)、國家被這類產(chǎn)業(yè)所吸引時，我們的優(yōu)勢會不會日漸削弱乃至消失？

林毅夫：那就代表我們該進行產(chǎn)業(yè)升級了，事實上我們也是在不斷地升級。改革開放這20幾年，資本已經(jīng)不再像1980年代那么緊張。比如深圳、東部沿海城市，現(xiàn)在資本已經(jīng)積累到一定程度，勞動力價格也已經(jīng)較高，那么這些城市就應該采取產(chǎn)業(yè)升級，從已經(jīng)失掉比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)退出。

比較優(yōu)勢始終是比較出來的，只要比較，永遠有我們的優(yōu)勢所在。比如，現(xiàn)在越南勞動力比我們更便宜，有人說他們會奪走我們的勞動力成本低的優(yōu)勢，但這個奪走的前提就是我們的資本比他們多。既然我們資本比較多，就不應該再做那種勞動力極端密集的產(chǎn)業(yè)了，如果繼續(xù)生產(chǎn)，反過來我們得進行補貼，可是我們干嗎要去補貼那些已經(jīng)不符合比較優(yōu)勢的企業(yè)呢？

也就是說比較優(yōu)勢也不是一成不變的，隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的改變，比較優(yōu)勢也在不斷調(diào)整。

林毅夫：完全正確，當然會不斷調(diào)整。但在每一個階段，都仍然要堅持比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，這樣的經(jīng)濟才能最具競爭力。東亞一些國家和地區(qū)包括日本和亞洲“四小龍”，在二戰(zhàn)后與大多數(shù)發(fā)展中國家相差無幾，但經(jīng)過二三十年，到了1970年代已經(jīng)成為少數(shù)幾個縮小了與發(fā)達國家差距的非西歐、非北美的國家和地區(qū)。日本1987年人均收入就已經(jīng)超過美國。這些國家和地區(qū)在1950年代并沒有和許多其他發(fā)展中國家一樣去發(fā)展重工業(yè)、汽車工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)，而是等積累了資金和技術，才逐漸把失去比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，同時提高自己產(chǎn)業(yè)的技術和資本密集度。

現(xiàn)在的關鍵就是我們怎么樣進一步完善市場經(jīng)濟體系，只要我們市場經(jīng)濟體系是完善的，那么競爭的市場就會導致企業(yè)不斷地進行產(chǎn)業(yè)和技術升級。

4.“技術創(chuàng)新：能引進則引進”

在全球化的大背景下，發(fā)達國家在國際分工體系中始終占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的高附加值一端，而廣大發(fā)展中國家處于低附加值的一端，那么如果各國都偏向于生產(chǎn)自己有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，會不會使原有的比較優(yōu)勢不斷強化，發(fā)展中國家永遠趕不上發(fā)達國家了呢？

林毅夫：由于一個國家的產(chǎn)業(yè)、技術結(jié)構(gòu)是內(nèi)生決定于其要素稟賦結(jié)構(gòu)的，能否趕上發(fā)達國家的關鍵在于是否能夠在要素稟賦結(jié)構(gòu)上提高到發(fā)達國家的水平。如果按照比較優(yōu)勢，發(fā)展中國家是完全有可能趕上發(fā)達國家的，有幾方面原因。第一，發(fā)展中國家資本相對比較短缺，所以資本回報率會比較高，資本積累的積極性也更高。以2000年為例，經(jīng)濟發(fā)展得比較好的發(fā)展中國家，資本的積累率可以達到GDP的30～40%，而發(fā)達國家的平均積累率只有22%。第二，資本積累以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要升級。發(fā)達國家的資本積累以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也要升級，而它們的技術只能靠自己研發(fā)，成功概率非常低。表面上看起來，好像全世界的專利都是發(fā)達國家的，但是相對于他們現(xiàn)有的技術存量而言，每年新的技術進步很少。資本積累時期，如果技術不進步或進步很慢，資本回報會越來越低，資本積累也會越來越慢。而我們發(fā)展中國家可以大量的模仿引進發(fā)達國家的技術，技術創(chuàng)新成本比較低，創(chuàng)新的速度快，資本積累的回報率就可以維持在較高的水平。

鑒于以上兩點，遵循比較優(yōu)勢發(fā)展的發(fā)展中國家，要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升速度會快于發(fā)達國家。要素稟賦結(jié)構(gòu)趕上發(fā)達國家的水平后，整個產(chǎn)業(yè)、技術和收入水平也就可能趕上發(fā)達國家了。

提到技術升級，我想到近兩年我國對于自主創(chuàng)新越來越重視，那么我們到底應該如何看待技術引進和自主創(chuàng)新？

林毅夫：我的看法是能夠引進技術時，當然是要引進技術，這比自己研發(fā)的成本低得多。但按照比較優(yōu)勢，也不見得就不需要創(chuàng)新。

首先，從國外引進的技術自動化程度比較高，不一定適合國內(nèi)，所以我們需要流程創(chuàng)新，否則會“淮南為桔，淮北為枳”。舉一個神龍富康和本田雅閣的例子。照理說，本田雅閣檔次比神龍富康略高。我國當時和法國合資時，要求生產(chǎn)線全自動化，一條生產(chǎn)線的投資就要100多億人民幣。而本田雅閣，在日本的生產(chǎn)線全部都是自動化，但在中國大量用勞動力替代，結(jié)果每條生產(chǎn)線的成本只有20多億人民幣?？上攵?，富康虧損，而雅閣盈利。所以要讓國外引進技術能在中國適應，必須要根據(jù)中國要素稟賦重新調(diào)整，有一些并不需要完全自動化，就要用勞動力替代。真正使你有競爭力的不是技術，而是成本。

除了生產(chǎn)流程上面要創(chuàng)新之外，有一些關于國防安全的，當然也要自己研發(fā)。還有一些我國有比較優(yōu)勢，但已經(jīng)沒有比我國更發(fā)達的國家在同樣產(chǎn)業(yè)里有比較優(yōu)勢，必須自己研發(fā)。重慶的摩托車產(chǎn)業(yè)就是如此。

再者，如果整個生產(chǎn)鏈中，只是剩下一兩個關鍵技術人家不賣給你，這時候也需要自己研發(fā)。但只剩下一兩個關鍵技術的時候，研發(fā)就很容易了。

還有一些產(chǎn)品，國內(nèi)市場很大，而且生產(chǎn)技術相對來講不是很復雜，創(chuàng)新很容易，當然應該自己創(chuàng)新，比如DVD。但要是像IBM或者是英特爾那樣一年研發(fā)投入40幾億美元，去開發(fā)一兩個芯片，我們現(xiàn)在還是做不起的。新技術不是天堂掉下來的餡餅，拔苗助長不會形成競爭力，水到渠成才會有競爭力。

可是有些技術創(chuàng)新雖然在初期投入很多，但未來收益很大?。?/p>

林毅夫：其實，這是觀察上的偏失造成的印象，最前沿的技術創(chuàng)新，有一個規(guī)律，投入非常巨大，動輒幾億、幾十億美元，而且，成功的概率很低，通常每100個項目的投入，能夠獲得過關去申請專利的只有不到5項，在申請了專利的技術中最后用在生產(chǎn)上，有商業(yè)價值的，10個專利中也僅有一兩項。對有商業(yè)價值的新技術創(chuàng)新來說，確實收益會很大，但是，把失敗的研發(fā)、以及沒有商業(yè)價值的專利的研發(fā)成本也算進去，那么，在最前沿技術研發(fā)的未來收益并不高。

歸納一下，我認為中國當前存在的諸多問題主要是改革未到位、比較優(yōu)勢沒得到充分發(fā)揮造成的，我們對比較優(yōu)勢應更加充滿信心。