導(dǎo)語(yǔ)：服務(wù)貿(mào)易自由化分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、導(dǎo)言

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)是烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判取得的重要成果之一，也是WTO協(xié)議的核心內(nèi)容之一。將服務(wù)貿(mào)易納入多邊貿(mào)易體制的管轄范圍，體現(xiàn)了它在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中規(guī)模巨大和日益重要的商業(yè)意義。由于大部分服務(wù)貿(mào)易與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)緊密相聯(lián)，因此GATS將對(duì)WTO成員的國(guó)內(nèi)法律與法規(guī)產(chǎn)生重大影響。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)迅速，其出口額與進(jìn)口額到2000年已經(jīng)分別居世界的第12位和第10位，占世界服務(wù)貿(mào)易總出口額與進(jìn)口額的2.1%和2.5%，占中國(guó)總出口額與進(jìn)口額（貨物與服務(wù)）的比重為10.8%和13.8%（見(jiàn)表1）。因此，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的承諾與減讓成為中國(guó)加入WTO議定書(shū)中必不可少的組成部分，議定書(shū)及其附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》及第二條《最惠國(guó)豁免清單》體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)GATS基本規(guī)則的認(rèn)同，以及對(duì)服務(wù)業(yè)實(shí)施最惠國(guó)待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的具體承諾。本文將根據(jù)議定書(shū)的內(nèi)容就中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)行定量評(píng)估，并對(duì)其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行分析。

表1中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展：統(tǒng)計(jì)概況

198519901995199819992000

出口

服務(wù)貿(mào)易出口總額（10億美元）2.935.7518.4323.8826.1730.15

服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口0.770.731.551.791.932.10

總額的比重(%)

服務(wù)貿(mào)易出口占出口總額的比重(%)9.688.4811.0211.5111.8210.79

進(jìn)口

服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額（10億美元）2.264.1124.6426.4730.9735.86

服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口0.560.502.061.992.292.50

總額的比重(%)

服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占進(jìn)口總額的比重(%)5.057.1515.7215.8715.7413.74

服務(wù)貿(mào)易差額（10億美元）0.671.64-6.21-2.59-4.8-5.71

資料來(lái)源：根據(jù)WTO(2001)計(jì)算。

二、GATS規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易減讓表與中國(guó)入世議定書(shū)

從原則上講，設(shè)計(jì)和起草GATS的最初意圖是將業(yè)已存在的管理貨物貿(mào)易的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)復(fù)制到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，但是由于服務(wù)貿(mào)易的特點(diǎn)以及談判中復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)利益沖突，GATS在它的29個(gè)條款和8個(gè)附件中還是包括了許多新內(nèi)容與新紀(jì)律。其主要內(nèi)容包括：(1)一套適用于影響所有服務(wù)貿(mào)易措施的一般概念、原則和規(guī)則；(2)列在成員方減讓表中的具體承諾；(3)就服務(wù)貿(mào)易逐步自由化定期舉行談判的諒解；(4)考慮到部門(mén)專業(yè)性的文件附件和附錄。GATS還特別指出發(fā)展中國(guó)家成員仍然需要根據(jù)國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)對(duì)服務(wù)提供進(jìn)行必要的管理。

中國(guó)入世議定書(shū)中的《服務(wù)貿(mào)易減讓表》和《最惠國(guó)豁免清單》，是遵照WTO的樣板格式達(dá)成的。作為GATS的最基本原則——非歧視原則之一的最惠國(guó)待遇與GATT不完全一樣，它允許成員方通過(guò)負(fù)清單方式在GATS生效時(shí)提出一次性豁免，并逐步通過(guò)談判加以消除，這反映了一些自由化程度較高的成員不愿意讓那些限制較嚴(yán)的成員在不做出互惠減讓的情況下搭便車。金融、電信、視聽(tīng)、運(yùn)輸?shù)仍潜粡V為引用的最惠國(guó)待遇例外。不過(guò)中國(guó)的第2條豁免清單卻比較簡(jiǎn)單，只涉及海運(yùn)、國(guó)際運(yùn)輸、貨物與旅客三個(gè)運(yùn)輸部門(mén)，這些部門(mén)尚未在WTO內(nèi)達(dá)成相關(guān)的協(xié)議。下面重點(diǎn)分析中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易減讓表，包括形式、內(nèi)容、數(shù)據(jù)與評(píng)估方法。

服務(wù)貿(mào)易在交易方式與壁壘形式上的特點(diǎn)，使得它的減讓表與貨物貿(mào)易減讓表存在很大區(qū)別。

首先是關(guān)于服務(wù)部門(mén)與活動(dòng)的分類。GATS減讓表的部門(mén)分類以《聯(lián)合國(guó)中心產(chǎn)品分類系統(tǒng)》(CPC)為基礎(chǔ)，共包括烏拉圭回合談判的12大類約160個(gè)具體服務(wù)活動(dòng)（注：具體分類表參見(jiàn)WTO(2000)。）由于需要與WTO其他成員的減讓表進(jìn)行國(guó)際比較，本文將根據(jù)WTO秘書(shū)處(2000)的研究分析中國(guó)11個(gè)大類（排除“其他未包括的服務(wù)”）的149種具體活動(dòng)的承諾情況，這其中對(duì)中國(guó)個(gè)別具體服務(wù)活動(dòng)的分類進(jìn)行了調(diào)整（注：與160種具體服務(wù)活動(dòng)相比，排除了航空客運(yùn)服務(wù)（不屬于GATS管理范圍）以及10種沒(méi)有CPC對(duì)應(yīng)分類號(hào)的其他服務(wù)活動(dòng)。針對(duì)中國(guó)的減讓表中做出承諾但沒(méi)有對(duì)應(yīng)分類號(hào)的具體部門(mén)進(jìn)行了調(diào)整，將“維修服務(wù)”、“辦公機(jī)械和設(shè)備（包括計(jì)算機(jī)）維修服務(wù)”歸入“設(shè)備維修及保養(yǎng)服務(wù)(CPC633+8861-8866)”，“尋呼服務(wù)”、“移動(dòng)語(yǔ)音和數(shù)據(jù)服務(wù)”歸入“語(yǔ)音電話服務(wù)”(CPC7521)，“計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)服務(wù)”歸入“航空運(yùn)輸支持服務(wù)”(CPC746)，“筆譯和口譯服務(wù)”等歸入所在大類的“其他服務(wù)”，“非銀行金融機(jī)構(gòu)從事汽車消費(fèi)信貸”和“租賃服務(wù)”因無(wú)法歸類而略去。）

其次，對(duì)于每一個(gè)服務(wù)部門(mén)或活動(dòng)都要按照GATS創(chuàng)造性的4種提供方式定義做出減讓或約束。絕大多數(shù)服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)是同時(shí)進(jìn)行的，通常不像商品那樣可以儲(chǔ)存，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上將服務(wù)視為“非貿(mào)易品”。為此，GATS提出了適用于所有服務(wù)貿(mào)易的四種交換方式的基本定義：(1)跨境交付（服務(wù)產(chǎn)品本身跨越國(guó)境，如設(shè)計(jì)圖紙）；(2)境外消費(fèi)（如旅游、船舶的境外維修等）；(3)商業(yè)存在（給予外國(guó)服務(wù)提供者以法人開(kāi)業(yè)權(quán)和相應(yīng)的待遇以允許其在境內(nèi)經(jīng)營(yíng)，如金融和電信）；(4)自然人流動(dòng)（外國(guó)公民直接進(jìn)入境內(nèi)提供服務(wù)，如法律咨詢）。其中，商業(yè)存在對(duì)服務(wù)貿(mào)易的意義最為重大，它與投資緊密相聯(lián)，而自然人流動(dòng)則涉及入境和居留等許多非常敏感的問(wèn)題。

再次，減讓表中的承諾內(nèi)容包括GATS第三部分（“具體承諾”）中對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入（第16條）、國(guó)民待遇（第17條）和附加承諾（第18條）的基本要求。與其他成員相似，在中國(guó)的減讓表中只針對(duì)個(gè)別服務(wù)活動(dòng)作了附加承諾，因此在下文的分析中對(duì)其忽略不計(jì)。國(guó)民待遇不像在GATT中那樣具有普遍適用意義，它是通過(guò)正清單方式列入減讓表，即只針對(duì)做出具體市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾（也以正清單方式表示）的有限部門(mén)實(shí)施，并同時(shí)允許存在限定和例外。這反映出對(duì)取消國(guó)內(nèi)服務(wù)提供者從本國(guó)管理中享有的優(yōu)勢(shì)依然持較保守的態(tài)度，及要求對(duì)服務(wù)業(yè)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行某種程度的限制。然而，這些承諾均是約束承諾，即確定了對(duì)外國(guó)服務(wù)和其提供者給予的最低或所允許的最差程度的待遇，但也不妨礙在實(shí)踐中給予更優(yōu)惠的待遇。

最后是承諾的方式。具體承諾在形式上分為“水平承諾”和“部門(mén)承諾”。前者適用于減讓表中所列的服務(wù)部門(mén)和活動(dòng)，而后者則針對(duì)具體分類的部門(mén)或活動(dòng)，因此對(duì)減讓表的分析必須將兩種承諾結(jié)合考慮，這一點(diǎn)十分重要。在中國(guó)的入世議定書(shū)中，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的承諾方式包括“沒(méi)有限制”、“不作承諾”、有保留的承諾和未列入減讓表四種?！皼](méi)有限制”是指對(duì)以某種方式提供服務(wù)的外國(guó)服務(wù)提供者不采取任何市場(chǎng)準(zhǔn)入或國(guó)民待遇的限制，這意味著近乎完全的自由化。需要注意的是，

如果對(duì)于某種提供方式在水平承諾中列明了限制措施，即使在部門(mén)承諾中沒(méi)有限制，后者也被視為受到限制。“不作承諾”和未列入減讓表說(shuō)明不承擔(dān)任何義務(wù)，保留充分的政策自由權(quán)是另外一個(gè)極端。介于它們之間的是有保留的承諾，即詳細(xì)列明對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇進(jìn)行限制的具體內(nèi)容及措施，其性質(zhì)是不完全的自由化。它的一種特殊形式是“除水平承諾中的內(nèi)容外，不作承諾”?？梢?jiàn)，“沒(méi)有限制”和有保留的承諾都是“約束承諾”，類似于GATT減讓表中的“約束關(guān)稅”。

對(duì)承諾方式還需要做的一點(diǎn)說(shuō)明是應(yīng)該在分析中考慮承諾的深度，這包括兩方面的問(wèn)題：一是在約束承諾中應(yīng)該區(qū)分“沒(méi)有限制”和有保留的承諾，前者所占的部門(mén)或活動(dòng)比例最能代表服務(wù)貿(mào)易自由化的水平。因此本文在度量自由化的程度時(shí)采用了“簡(jiǎn)單平均”和“加權(quán)平均”兩種方法(HoekmanandKostecki,1995)。前者將所有約束承諾設(shè)為1，其他為0；而后者考慮到限制的程度，將“沒(méi)有限制”設(shè)為1，有保留的承諾設(shè)為0.5，其他仍為0。二是在有保留的承諾中，按照GATS的規(guī)定成員可以維持“在原則上被禁止使用”的6種市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，包括：(1)限制服務(wù)提供者的數(shù)量；(2)限制交易或資產(chǎn)總額；(3)限制服務(wù)總產(chǎn)出的數(shù)量；(4)限制雇傭的自然人數(shù)量；(5)限制服務(wù)提供者的法律實(shí)體形式；(6)限制外國(guó)資本參股的最高比例或投資數(shù)額。但這些措施對(duì)服務(wù)經(jīng)營(yíng)的限制效果和程度顯然是不同的，比如投資審批就比股權(quán)要求弱。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，由于限制措施本身具有定性而非定量的特點(diǎn)很難解決，這在一定程度上制約了對(duì)中國(guó)減讓表量化分析的效力。但我們可以通過(guò)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施的保留和使用情況進(jìn)行替代研究。

三、對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易減讓表的評(píng)估與分析

（一）總體減讓概況及跨國(guó)比較

首先，考察中國(guó)在入世議定書(shū)中具體服務(wù)活動(dòng)的承諾范圍。如表2所示，在149個(gè)服務(wù)分部門(mén)中，中國(guó)對(duì)82個(gè)部門(mén)做出了約束承諾，承諾比例為55%。如果排除視聽(tīng)、郵政、基礎(chǔ)電信、運(yùn)輸服務(wù)等46個(gè)敏感部門(mén)（排除的原因在于對(duì)這些服務(wù)活動(dòng)的承諾有待于在以后的WTO談判中修改或撤消（注：WTO部分成員于1997年達(dá)成了關(guān)于基礎(chǔ)電訊和金融服務(wù)的協(xié)議，但為了與WTO的相關(guān)研究實(shí)現(xiàn)口徑上的一致性，在這里仍然將這兩個(gè)部門(mén)剔除。）），中國(guó)的承諾比例上升為63%。與WT025個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、77個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和4個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體（注：關(guān)于106個(gè)經(jīng)濟(jì)體的具體名單和分類參見(jiàn)世界貿(mào)易組織秘書(shū)處(2000)。）相比，從總體水平上看，中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)的具體承諾與轉(zhuǎn)型國(guó)家相似，明顯高于發(fā)展中國(guó)家，而較低于發(fā)達(dá)國(guó)家。在WTO統(tǒng)計(jì)的GATS談判參加方所承諾的具體服務(wù)活動(dòng)的數(shù)量中，中國(guó)居第二檔次（81-100個(gè)），是做出部門(mén)減讓最多的發(fā)展中國(guó)家（世界貿(mào)易組織秘書(shū)處，2000）。

其次，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的承諾部門(mén)范圍（結(jié)合考慮提供方式），可以更加深入地看出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的開(kāi)放程度。表3中的“平均數(shù)”和“平均覆蓋比例”，是按照前述的“簡(jiǎn)單平均”和“加權(quán)平均”方法計(jì)算的，它們分別報(bào)告了在考慮和不考慮限制程度的情況下，中國(guó)與其他WTO成員（包括按照收人標(biāo)準(zhǔn)劃分的高收入國(guó)家、其他所有國(guó)家和大發(fā)展中國(guó)家（注：分類標(biāo)準(zhǔn)與具體情況參見(jiàn)Hoekman和Kostecki(1995)。））對(duì)596項(xiàng)具體活動(dòng)（149個(gè)部門(mén)×4種提供方式）的承諾比例。就市場(chǎng)準(zhǔn)入而言，中國(guó)對(duì)約一半的服務(wù)活動(dòng)做出具體承諾，略低于高收入國(guó)家，大大高于發(fā)展中大國(guó)和其他國(guó)家。但如果考慮約束承諾的深度，中國(guó)的部門(mén)覆蓋比率將大為降低（為35.2%），與高收入國(guó)家的差距也拉大了，其根本原因在于與其他發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)沒(méi)有限制的部門(mén)比例較低(18.6%)，這嚴(yán)重影響了服務(wù)貿(mào)易自由化的真實(shí)程度與水平。國(guó)民待遇的情況十分相似，但其承諾的開(kāi)放度明顯高于市場(chǎng)準(zhǔn)入，有近1/3的服務(wù)活動(dòng)完全不受任何歧視性措施影響。

表2中國(guó)與不同類型WTO成員對(duì)具體服務(wù)活動(dòng)的承諾概況

對(duì)149種具體服務(wù)活動(dòng)的對(duì)149種具體服務(wù)活動(dòng)除視聽(tīng)、郵政、速

承諾百分比遞、基礎(chǔ)電信、運(yùn)輸服務(wù)外的承諾百分比

中國(guó)5563

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體6482

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體5266

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體1619

資料來(lái)源：中國(guó)的數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算，其他數(shù)據(jù)引自世界貿(mào)易組織秘書(shū)處(2000)。

表3中國(guó)與不同類型WTO成員對(duì)服務(wù)活動(dòng)具體承諾的部門(mén)覆蓋比率%

中國(guó)高收入其他所發(fā)展中

國(guó)家有國(guó)家大國(guó)

市場(chǎng)準(zhǔn)入

平均數(shù)（所列部門(mén)和方式占總數(shù)的比例）51.753.315.129.6

平均覆蓋比率（按照限制及約束范圍因素

加權(quán)平均后所列部門(mén)和方式占總數(shù)的比例）35.240.69.417.1

沒(méi)有限制的部門(mén)占總數(shù)的比例18.630.56.710.9

國(guó)民待遇

平均數(shù)（所列部門(mén)和方式占總數(shù)的比例）51.553.315.129.9

平均覆蓋比率（按照限制及約束范圍因素

加權(quán)平均后所列部門(mén)和方式占總數(shù)的比例）41.942.410.218.5

沒(méi)有限制的部門(mén)占總數(shù)的比例32.435.38.514.6

資料來(lái)源：中國(guó)的數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算，其他數(shù)據(jù)引自Hoekman和Kostecki(1995）。

（二）總體減讓的詳細(xì)情況及跨國(guó)比較

表4比較了中國(guó)與不同類型WTO成員，按服務(wù)提供方式劃分的對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的具體限制方式情況，它揭示了表2和表3的深入內(nèi)容。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，從服務(wù)提供方式上看，中國(guó)對(duì)自然人流動(dòng)和商業(yè)存在的限制最為嚴(yán)厲，有一半多的部門(mén)受到約束限制，另外一些部門(mén)不作承諾。特別是在對(duì)服務(wù)貿(mào)易具有深遠(yuǎn)影響的商業(yè)存在的承諾方面，比其他成員（包括發(fā)展中國(guó)家）有明顯的差距。這體現(xiàn)在“沒(méi)有限制”的部門(mén)（僅占1%）比例遠(yuǎn)低于后者，而“不作承諾”（包括未列入減讓表，占46%）的比例卻大大高于后者。相比而言，對(duì)跨境交付與境外消費(fèi)的限制卻較為寬松（特別是對(duì)境外消費(fèi)沒(méi)有限制的比例高達(dá)52%），不過(guò)這兩種方式“不作承諾”的比例也依然很高（57%和45%）。這其中的部分原因在于對(duì)某些具體服務(wù)活動(dòng)，兩種方式在技術(shù)上不可能實(shí)現(xiàn)（如建筑工程的跨境交付）。最后，中國(guó)在跨境交付上的承諾特點(diǎn)與發(fā)展中國(guó)家十分相仿，對(duì)其中57%的部門(mén)“不作承諾”，而發(fā)達(dá)國(guó)家的比例只有25%，這主要是因?yàn)榭缇持Ц督?jīng)常被視為是商業(yè)存在的替代方式，不作承諾可以更多地吸引外資流入。

表4中國(guó)與不同類型WTO成員對(duì)市場(chǎng)

準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的限制情況

（做出承諾的服務(wù)活動(dòng)占全部服務(wù)活動(dòng)的百分比）

跨境交付境外消費(fèi)商業(yè)存在自然人流動(dòng)

沒(méi)有不沒(méi)有不沒(méi)有不沒(méi)有不

有限作有限作有限作有限作

限制承限制承限制承限制承

制諾制諾制諾制諾

市場(chǎng)準(zhǔn)入

中國(guó)212157523451524605545

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體651125871223960101000

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體5211377911103761120991

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體441046702282075558114

國(guó)民待遇

中國(guó)441545504530205005545

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體705259532097317831

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體7032793340881251481

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體523456613328639453421

說(shuō)明：百分比之和由于四舍五入的原因，可能不一定為100，誤差不超過(guò)1。

資料來(lái)源：中國(guó)的數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算，其他數(shù)據(jù)引自世界貿(mào)易組織秘書(shū)處(2000)。

在國(guó)民待遇方面的具體承諾呈現(xiàn)出與市場(chǎng)準(zhǔn)入相似的結(jié)構(gòu)，但體現(xiàn)出兩個(gè)明顯的差別：一是對(duì)國(guó)民待遇限制的頻度從總體上說(shuō)比市場(chǎng)準(zhǔn)入要小，特別是在商業(yè)存在方式上甚至好于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（30%對(duì)0%），反映了中國(guó)政府消除差別待遇和引入外部競(jìng)爭(zhēng)的決心；二是在自然人流動(dòng)方式的承諾上與其他國(guó)家（特別是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體）存在較大的差距，沒(méi)有限制的部門(mén)比例為零，體現(xiàn)出中國(guó)政府對(duì)此十分審慎的態(tài)度。

（三）分部門(mén)承諾的情況

首先按照前述的方法計(jì)算了中國(guó)11個(gè)大類服務(wù)部門(mén)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的具體承諾情況，列于表5。從表5不難看出，中國(guó)對(duì)健康社會(huì)服務(wù)以及娛樂(lè)、文化和體育服務(wù)兩大類部門(mén)未做任何承諾，這是承諾在部門(mén)覆蓋率上的主要差距。不過(guò)其他國(guó)家在這些部門(mén)的承諾也相當(dāng)?shù)停ㄊ澜缳Q(mào)易組織秘書(shū)處，2000）。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，對(duì)建筑、分銷、教育和環(huán)境服務(wù)中的所有分部門(mén)都做出了承諾，結(jié)合提供方式考察，它們的簡(jiǎn)單平均承諾比例為75-90%。在敏感部門(mén)中，中國(guó)對(duì)通訊、金融（包括銀行和保險(xiǎn)）服務(wù)做出了較大的減讓，部門(mén)和方式承諾比例都超過(guò)了2/3，而對(duì)運(yùn)輸服務(wù)的承諾較低，只有約1/4。余下的兩個(gè)部門(mén)——商務(wù)和旅游只承諾了其中一半服務(wù)活動(dòng)的減讓。另一方面，如果綜合考慮具體承諾的深度，所有部門(mén)的減讓水平都有較大幅度的降低，因?yàn)閺谋?中可以反映出“沒(méi)有限制”的部門(mén)比例最高也只有35%。其中敏感部門(mén)受到的影響最為顯著，三個(gè)部門(mén)完全自由化的比例沒(méi)有超過(guò)1/5。國(guó)民待遇分部門(mén)和方式的總體承諾結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)準(zhǔn)入則非常相近。

表6和表7報(bào)告了按照4種提供方式和3種承諾方式細(xì)分的中國(guó)服務(wù)業(yè)分部門(mén)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇的具體承諾情況。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，所有做出承諾的部門(mén)都在商業(yè)存在和自然人流動(dòng)方式上受到嚴(yán)格的限制及管理，沒(méi)有限制的情況幾乎不存在，建筑、分銷、教育和環(huán)境四個(gè)開(kāi)放程度最高的部門(mén)也完全受到有保留的限制。境外消費(fèi)的承諾最高，已經(jīng)做出承諾的部門(mén)除了金融、運(yùn)輸?shù)让舾胁块T(mén)外幾乎不受任何限制?？缇辰桓兜募s束情況比境外消費(fèi)差一些，集中體現(xiàn)在三個(gè)敏感部門(mén)與商務(wù)、分銷服務(wù)上，這反映出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化的重點(diǎn)在于吸引外國(guó)直接投資。在國(guó)民待遇方面，對(duì)自然人流動(dòng)的限制依然相當(dāng)嚴(yán)格，但在商業(yè)存在方式上比市場(chǎng)準(zhǔn)入要緩和許多，包括敏感的7個(gè)部門(mén)實(shí)現(xiàn)了不同程度的非歧視待遇。境外消費(fèi)和跨境支付的承諾情況也略高于市場(chǎng)準(zhǔn)入下的相應(yīng)比例。

表5中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)分部門(mén)的具體承諾情況%

市場(chǎng)準(zhǔn)入國(guó)民待遇

平均數(shù)平均覆蓋沒(méi)有限制平均數(shù)平均覆蓋沒(méi)有限制

比率的部門(mén)占比率的部門(mén)占

總數(shù)的比例總數(shù)的比例

商務(wù)50.036.422.850.041.822.8

通訊66.743.219.866.757.319.8

建筑75.050.025.075.050.025.0

分銷90.062.535.090.070.035.0

教育75.050.025.050.037.525.0

環(huán)境75.050.025.0100.087.525.0

金融76.546.316.276.559.616.2

健康0.00.00.00.00.00.0

旅游50.037.525.050.040.625.0

娛樂(lè)0.00.00.00.00.00.0

運(yùn)輸25.818.511.325.820.611.3

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。

表6中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)具體部門(mén)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制情況（在每類中所占的百分比）

跨境交付境外消費(fèi)商業(yè)存在自然人流動(dòng)

沒(méi)有不沒(méi)有不沒(méi)有不沒(méi)有不

有限作有限作有限作有限作

限制承限制承限制承限制承

制諾制諾制諾制諾

商務(wù)391150

482504465005050

通訊135433670330673306733

建筑00100100000100001000

分銷402040100000100001000

教育00100100000100001000

環(huán)境00100100000100001000

金融1265245324240762407624

健康00100001000010000100

旅游50050500500505005050

娛樂(lè)00100001000010000100

運(yùn)輸16677290710237702971

說(shuō)明：百分比之和由于四舍五入的原因，可能不一定為100，誤差不超過(guò)1。

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。

表7中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)具體部門(mén)國(guó)民待遇的限制情況（在每類中所占的百分比）

跨境交付境外消費(fèi)商業(yè)存在自然人流動(dòng)

沒(méi)有不沒(méi)有不沒(méi)有不沒(méi)有不

有限作有限作有限作有限作

限制承限制承限制承限制承

制諾制諾制諾制諾

商務(wù)500505005035155005050

通訊67033670335883306733

建筑00100100000100001000

分銷402040100006040001000

教育00100100000010001000

環(huán)境10000100001000001000

金融760247602418592407624

健康00100001000010000100

旅游500505005025255005050

娛樂(lè)00100001000010000100

運(yùn)輸193772907113107702971

說(shuō)明：百分比之和由于四舍五入的原因，可能不一定為100，誤差不超過(guò)1。

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。

表8中國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的措施

限制類型具體措施清單

對(duì)服務(wù)提供者數(shù)量的限制(1)資格認(rèn)證；(2)地域限制；(3)規(guī)定服

務(wù)提供者的最高數(shù)量；(4)發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可

證（審慎標(biāo)準(zhǔn)）或?qū)徟?5)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（

如盈利）要求；(6)經(jīng)營(yíng)需求測(cè)試；(7)

經(jīng)營(yíng)期限限制。

對(duì)服務(wù)交易或資產(chǎn)總額的限制(1)注冊(cè)資本不少于X萬(wàn)美元；(2)總資產(chǎn)

應(yīng)超過(guò)X億美元；(3)每成立一分支機(jī)構(gòu)

需增加注冊(cè)資本X萬(wàn)美元。

對(duì)服務(wù)業(yè)務(wù)總數(shù)或產(chǎn)出總量的限制(1)限定業(yè)務(wù)范圍。

對(duì)特定服務(wù)部門(mén)或服務(wù)提供者雇傭(1)對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)資格認(rèn)證和執(zhí)業(yè)資

的限制歷限制；(2)合資企業(yè)的董事會(huì)主席或總

經(jīng)理由中方任命。

對(duì)采取的特定類型的法人實(shí)體形式(1)僅限于合資企業(yè)形式（允許外資擁有

的限制多數(shù)股權(quán)）；(2)要求與中方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)

行合作；(3)只能以代表處的形式提供服

務(wù)；(4)不能建立分支機(jī)構(gòu)。

對(duì)外國(guó)資本參與比例或投資總額的(1)不允許建立外商獨(dú)資企業(yè)；(2)在合

限制資企業(yè)中，外資比例不得超過(guò)X%。

過(guò)渡期限制中國(guó)加入X年后，取消X限制，或允許X。

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9整理，分類時(shí)參考了WTO(2000)的示范清單。

（四）市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施的保留和使用情況

GATS在原則上禁止使用前文所述的6種對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，但只要被列入減讓表，成員方就可以維持這6種措施當(dāng)中的一種或幾種。分析限制措施在部門(mén)中的使用頻數(shù)分布具有重要意義，它不但可以報(bào)告服務(wù)貿(mào)易受保護(hù)的水平與結(jié)構(gòu)，而且能夠有利于鑒別不同限制手段的差別程度。表8列出了在中國(guó)的減讓表中根據(jù)6種限制類型分類和總結(jié)的具體措施清單，并增加了“過(guò)渡期限制”這種中國(guó)特有的承諾措施。此外，根據(jù)需要將“對(duì)服務(wù)部門(mén)或服務(wù)提供者雇傭人數(shù)的限制”擴(kuò)大到“對(duì)雇傭的限制”。對(duì)做出約束承諾的82個(gè)分部門(mén)和具體活動(dòng)的限制形式情況列于表9。

表9中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)部門(mén)承諾下關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制情況（具體活動(dòng)的個(gè)數(shù)）

對(duì)服務(wù)對(duì)服務(wù)對(duì)服務(wù)對(duì)特定對(duì)采取對(duì)外國(guó)過(guò)渡期

提供者交易或業(yè)務(wù)總服務(wù)部的特定資本參限制

數(shù)量的資產(chǎn)總數(shù)或產(chǎn)門(mén)或服類型的與比例

限制額的限出總量務(wù)提供法律實(shí)或投資

制的限制者雇傭體形總額的

人數(shù)的式的限限制

限制制

商務(wù)(23)311319310

通訊(16)13000161514

建筑(5)0050505

分銷(5)3030335

教育(5)0000500

環(huán)境(4)0000400

金融(13)101110011511

旅游(2)1110212

運(yùn)輸(6)3202574

總計(jì)3315205703451

說(shuō)明：部門(mén)后括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為做出約束承諾的分部門(mén)或具體服務(wù)活動(dòng)的個(gè)數(shù)。

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。

從總體情況看，在保留的限制措施中，對(duì)法律實(shí)體形式的限制最為普遍（70個(gè)部門(mén)），其中以建立合資企業(yè)或中外合作的要求為主，反映了對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)注和轉(zhuǎn)讓技術(shù)等其他戰(zhàn)略考慮；其次是過(guò)渡期限制（51個(gè)），它為服務(wù)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了時(shí)間上的保障；再接下來(lái)是股權(quán)比例和投資總額限制（34個(gè)）與服務(wù)提供者數(shù)量限制（33個(gè)），前者強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，后者反映了中央政府在服務(wù)業(yè)開(kāi)放上的基本構(gòu)想，即采取循序漸進(jìn)的方式，實(shí)現(xiàn)有秩序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)雇傭限制的引用最少（5個(gè)）。從分部門(mén)的限制情況看，有的部門(mén)集中受到一種或少數(shù)幾種措施的限制，如商務(wù)（法律實(shí)體形式限制和過(guò)渡期限制）、教育和環(huán)境（法律實(shí)體形式限制）、建筑（產(chǎn)出總量限制、法律實(shí)體形式限制和過(guò)渡期限制），有的則受到多種措施的交叉限制，如通訊、分銷、金融、旅游、運(yùn)輸部門(mén)，特別是三個(gè)敏感部門(mén)受到限制的頻數(shù)比率很高。從限制措施的大類部門(mén)（共9個(gè)）分布情況看，所有的部門(mén)均受到法律實(shí)體形式限制，其次是過(guò)渡期限制（7個(gè)），再次是服務(wù)提供者數(shù)量限制和對(duì)外資參股的最高比例或投資數(shù)額的限制（6個(gè)）。最后說(shuō)明的一點(diǎn)是，從措施的具體內(nèi)容上看，本文認(rèn)為除了雇傭限制和過(guò)渡期限制外，其他限制措施對(duì)外國(guó)服務(wù)提供者經(jīng)營(yíng)的約束力均是較嚴(yán)格的。

四、中國(guó)服務(wù)貿(mào)易談判與承諾的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：“討價(jià)還價(jià)”模型的估計(jì)

“部門(mén)對(duì)等互惠”是服務(wù)貿(mào)易談判的基本準(zhǔn)則，區(qū)別于貨物貿(mào)易談判的“全面互惠”原則，這種特點(diǎn)是由GATS所隱含的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所決定的。由于服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)產(chǎn)出的比率一般都很低，而且服務(wù)業(yè)的生存在相當(dāng)程度上取決于國(guó)內(nèi)政府的管理規(guī)章和制度，因此在GATS談判時(shí)一國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)的政治力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口導(dǎo)向部門(mén)。許多國(guó)家的管理部門(mén)為了維護(hù)既得利益（因?yàn)橛邢喈?dāng)數(shù)量的公共服務(wù)部門(mén)是國(guó)營(yíng)和政府壟斷的）也不傾向于實(shí)現(xiàn)真正的貿(mào)易自由化，這造就了GATS松散而脆弱的結(jié)構(gòu)(HoekmanandKostecki,1995)。由于不能進(jìn)行“議題掛鉤”和“跨部門(mén)互惠”，服務(wù)貿(mào)易談判采用了在GATT/WTO成員間“可比較”和“有效”的約束性具體承諾義務(wù)的方法。上述背景和特征，使得在考察中國(guó)入世進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易減讓表的談判時(shí)適用于貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“討價(jià)還價(jià)”模型(Helleiner,1977)，即依據(jù)“互惠主義”和“公平貿(mào)易”準(zhǔn)則在國(guó)家間進(jìn)行貿(mào)易壁壘的對(duì)等減讓。

我們的基本假定是：當(dāng)有越多的WTO成員就某一個(gè)服務(wù)部門(mén)做出減讓承諾時(shí)，中國(guó)就越有可能就該部門(mén)做出約束承諾；同時(shí)中國(guó)在入世時(shí)始終強(qiáng)調(diào)自身所具有的發(fā)展中國(guó)家的特點(diǎn)，因此在服務(wù)貿(mào)易自由化承諾時(shí)應(yīng)依照發(fā)展中國(guó)家的需要保留對(duì)部分敏感部門(mén)的管轄權(quán)，從而區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾結(jié)構(gòu)。為此，選擇中國(guó)對(duì)服務(wù)活動(dòng)的具體承諾情況（承諾＝1；不承諾=0）作為因變量，將每個(gè)服務(wù)部門(mén)中做出承諾的國(guó)家占總數(shù)的比例、做出承諾的發(fā)達(dá)國(guó)家占發(fā)達(dá)國(guó)家總數(shù)的比例、做出承諾的發(fā)展中國(guó)家占發(fā)展中國(guó)家總數(shù)的比例作為自變量來(lái)檢驗(yàn)“討價(jià)還價(jià)”模型。樣本總數(shù)包括分析的所有149個(gè)服務(wù)活動(dòng)，自變量的數(shù)據(jù)根據(jù)世界貿(mào)易組織秘書(shū)處（2000，表3.2.9）計(jì)算，利用Probit模型估計(jì)的結(jié)果列于表10。在回歸方程(1)和(2)中做出承諾的國(guó)家比例的系數(shù)為正且具有顯著性，與模型的假定相吻合。方程(1)中做出承諾的發(fā)達(dá)國(guó)家比例的系數(shù)為負(fù)，表明前述的中國(guó)與這些國(guó)家之間在服務(wù)貿(mào)易減讓上的差別，但其值不具有顯著性。方程(2)用做出承諾的發(fā)展中國(guó)家的比例替換了前者，其回歸系數(shù)變?yōu)檎?hào)，符合模型的假定判斷，但其顯著性仍不強(qiáng)。方程(3)利用后兩個(gè)自變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果均為正且具有顯著性，體現(xiàn)了“部門(mén)對(duì)等互惠”的談判準(zhǔn)則，同時(shí)還注意到做出承諾的發(fā)展中國(guó)家的比例明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家，從而證明了中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易減讓的談判中，成功地利用了討價(jià)還價(jià)維護(hù)自己作為發(fā)展中國(guó)家成員的利益。

表10中國(guó)服務(wù)貿(mào)易承諾減讓的“討價(jià)還價(jià)模型”估計(jì)（Probit模型）

因變量：中國(guó)對(duì)服務(wù)活動(dòng)的具體承諾情況（承諾=1；不承諾=0）

樣本總數(shù)：149個(gè)

方程(1)方程(2)方程(3)

常數(shù)-0.87(-3.83***)-0.87(-3.83***)-0.87(-3.83***)

做出承諾的國(guó)家占總數(shù)的比例5.01(3.50***)3.07(2.41**)

做出承諾的發(fā)達(dá)國(guó)家占發(fā)達(dá)國(guó)

家總數(shù)的比例-0.48(-0.88)0.75(2.41**)

做出承諾的發(fā)展中國(guó)家占發(fā)展

中國(guó)家總數(shù)的比例1.47(0.88)3.78(3.50***)

說(shuō)明：***為1%顯著性水平，**為5%顯著性水平。

五、結(jié)論

中國(guó)在入世協(xié)議書(shū)中對(duì)服務(wù)貿(mào)易做出了高于發(fā)展中國(guó)家水平的具體承諾和減讓，超越“維持現(xiàn)狀”的貿(mào)易自由化使服務(wù)業(yè)的開(kāi)放程度有了明顯的提高，同時(shí)也維護(hù)了自己作為發(fā)展中國(guó)家成員身分的權(quán)益。但是由于GATS本身在結(jié)構(gòu)上的缺點(diǎn)（如菜單式的減讓方式和保留相當(dāng)多的非歧視例外）以及服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)安全、競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)上的敏感性，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易壁壘仍然較高。這主要體現(xiàn)在：對(duì)商業(yè)存在和自然人流動(dòng)的嚴(yán)格限制是市場(chǎng)準(zhǔn)入的核心壁壘；補(bǔ)貼提供僅限于本國(guó)企業(yè)和資格要求是主要的國(guó)民待遇限制；承諾的廣度和深度依然有限，特別是“沒(méi)有限制”的部門(mén)所占比例較低；所保留的對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施的商業(yè)約束性較嚴(yán)厲。因此減讓表的達(dá)成與實(shí)施將只是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化的一小步。盡管如此，它的示范效應(yīng)仍是巨大的，增強(qiáng)了最初改革的可信度和可預(yù)見(jiàn)性，部分割裂了本國(guó)土生土長(zhǎng)的管理體制與經(jīng)營(yíng)低效的利益集團(tuán)

之間的關(guān)系，這無(wú)疑將有利于中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出水平與質(zhì)量的提高、吸引外資環(huán)境的優(yōu)化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的改善。

【參考文獻(xiàn)】

1世界貿(mào)易組織秘書(shū)處(2000)：《烏拉圭回合協(xié)議導(dǎo)讀》（中譯本），法律出版社。

2中華人民共和國(guó)和世界貿(mào)易組織(2000)：《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》（中英文對(duì)照），法律出版社。

3Helleiner,G.K.(1977):"ThePoliticalEconomyofCanada''''sT-ariffStructure:AnAlternativeModel."CanadianJournalofEco-nomics4:pp.318-326.

4HoekmanandKostecki(1995):ThePoliticalEconomyoftheW-orldTradingSystem-FromGATTtoWTO.OxfordUniversityPress.

5WTO(2000):MarketAccess:UnfinishedBusiness.Geneva.

6WTO(2001):InternationalTradeStatistics2001.Geneva.