導(dǎo)語(yǔ)：太平天國(guó)敗亡的研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文利用弗洛伊德對(duì)軍隊(duì)和教會(huì)的心理學(xué)研究對(duì)太平天國(guó)敗亡的心理因素做了集體心理學(xué)解釋?zhuān)J(rèn)為太平天國(guó)作為軍隊(duì)與教會(huì)的集合體，其內(nèi)部的心理紐帶在兩個(gè)方向上相互糾結(jié)和影響，天京事變使得一個(gè)方向上的基礎(chǔ)遭到破壞，直接影響了另一個(gè)方向上的關(guān)系，這源于太平天國(guó)政權(quán)結(jié)構(gòu)與教權(quán)結(jié)構(gòu)的固有缺陷，也和拜上帝教固有宗教理念中的消極因素有關(guān)，所有這些都是導(dǎo)致太平天國(guó)敗亡的重要原因

關(guān)鍵詞：太平天國(guó)；心理群體；權(quán)力結(jié)構(gòu)；宗教理念；集體恐慌

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的特殊性在于，這是一場(chǎng)以基督新教為革命工具的運(yùn)動(dòng)，按照費(fèi)爾巴哈的解釋?zhuān)诮叹褪亲匀唬藗儼阉蕾?lài)的自然提升到意識(shí)中去接受就成為宗教，宗教的心理根源是人們依賴(lài)感的存在，是對(duì)自己說(shuō)不清但又必須依賴(lài)的事物的崇敬，而這種依賴(lài)在某個(gè)空間內(nèi)只有一個(gè)1。施萊爾馬赫甚至將宗教解釋為一種“絕對(duì)依靠的感情”（feelingofabsolutedependence）2。宗教力量是太平軍“圣戰(zhàn)”熱情的來(lái)源，也是太平天國(guó)群體認(rèn)同3的基礎(chǔ)。應(yīng)此，從心理學(xué)的角度來(lái)解釋太平天國(guó)的敗亡將是一種有益的嘗試。

一、問(wèn)題的提出

法國(guó)第三共和時(shí)代的保守派勒龐（GustaveLeBon）在他的成名作《烏合之眾——大眾心理研究》中指出：“一個(gè)心理群體表現(xiàn)出來(lái)的最驚人的特點(diǎn)如下：構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰(shuí)，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)的感情、思想和行為頗為不同。”4這種特點(diǎn)可以解釋一個(gè)心理群體形成以后有別于個(gè)人行為的非理性行為，例如，人們可以在宗教狂熱情感的驅(qū)動(dòng)下“慷慨赴死”，可以采用最殘酷的手段對(duì)待無(wú)辜的人而無(wú)動(dòng)于衷，群體行為的惡劣與個(gè)人私欲之間的關(guān)聯(lián)可能并不構(gòu)成因果關(guān)系，更無(wú)法單純從人性的角度去解釋這個(gè)問(wèn)題。勒旁認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要有三個(gè)方面，一是因數(shù)量因素造成的集體非人格化特點(diǎn)所形成的“法不責(zé)眾”心理；二是心理感染性所造成的自我意識(shí)的催眠；三是群體心理的暗示感受性造成的意志與識(shí)別能力的降低5。簡(jiǎn)言之，一個(gè)心理群體一旦形成，伴隨的是個(gè)人情感的增強(qiáng)和理智的減弱。遺憾的是，勒旁只是對(duì)一種十分值得關(guān)注的現(xiàn)象做了描述，并把其簡(jiǎn)單地歸結(jié)為人類(lèi)的服從本能，這就如同是說(shuō)，人們之所以出現(xiàn)催眠現(xiàn)象是因?yàn)樗麄儠?huì)被催眠。從某種意義上說(shuō)，勒龐是問(wèn)題的提出者而弗洛伊德是問(wèn)題的解決者。弗洛伊德并沒(méi)有對(duì)催眠這個(gè)本身需要解釋的問(wèn)題做出生物學(xué)考證，而是采用了一個(gè)反向推導(dǎo)，從群眾理論的末端出發(fā)，以高度建制化的團(tuán)體著手，再擴(kuò)展到街頭群眾，他首先提出一個(gè)問(wèn)題：既然一群散亂的人員不是可以隨便構(gòu)成一個(gè)心理群體的，那么，這些群體成員心理的紐帶是什么，是誰(shuí)在起著催眠師的角色？弗洛伊德選擇了教會(huì)和軍隊(duì)這兩個(gè)團(tuán)體為研究對(duì)象，因?yàn)檫@兩種群體都必須有一種外部力量來(lái)防止其瓦解或者阻礙其結(jié)構(gòu)的改變，維系這種高度建制化團(tuán)體的心理紐帶一旦破裂，這個(gè)群體就歸于瓦解。弗洛伊德指出，這個(gè)紐帶是力比多性質(zhì)的，這種人類(lèi)的本能是一種性本能，或者叫愛(ài)的本能、愛(ài)欲，認(rèn)同是最早的愛(ài)的表達(dá)方式，是人在早期家庭生活中形成的6。這種群體的心理紐帶在弗洛伊德看來(lái)是一種錯(cuò)覺(jué)，也就是，在一個(gè)教會(huì)和在一個(gè)軍隊(duì)里的成員都認(rèn)為自己有一個(gè)頭領(lǐng)，這個(gè)頭領(lǐng)在前者是基督，在后者是司令官。一旦這種錯(cuò)覺(jué)消失，該心理群體必將崩潰。而為了維持這種錯(cuò)覺(jué)，頭領(lǐng)必須以平等的形象出現(xiàn)，平等地對(duì)待每一個(gè)成員，所以，基督面前人人平等，而司令官則像父親一樣平等地愛(ài)著每一個(gè)士兵，這樣就在該人為群體中構(gòu)建起兩條心理紐帶，一條藉由效忠觀念和長(zhǎng)官相連，一條藉由平等觀念和該集體中的其他成員相連，“假如每個(gè)個(gè)人在兩個(gè)方向上被這樣一條強(qiáng)烈的感情紐帶束縛著，那么我們將毫無(wú)困難地認(rèn)為，正是這種狀況造成了個(gè)人在人格方面如我們已經(jīng)看到的那樣變化和受限制的現(xiàn)象?！?心理群體中對(duì)于領(lǐng)袖的認(rèn)同和對(duì)于群體成員愛(ài)欲認(rèn)同關(guān)系共同維系了該心理群體的存在，這就是弗洛伊德的結(jié)論。

我們無(wú)意對(duì)于弗洛伊德的結(jié)論做出修正，而是想借助于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后期的一些情況對(duì)于這種心理紐帶的存續(xù)做出說(shuō)明，之所以選取太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)個(gè)案，因?yàn)樘杰娂仁擒婈?duì)又是教會(huì)，軍權(quán)屬于世俗權(quán)的范疇，把握在楊秀清手中，而身為教主的洪秀全同時(shí)又是世俗君主，世俗權(quán)與教權(quán)相互糾結(jié)，相當(dāng)于西方中世紀(jì)政權(quán)與教權(quán)之爭(zhēng)的一個(gè)縮影。我們要關(guān)注的是，當(dāng)一個(gè)組織內(nèi)部兼有兩種權(quán)力的斗爭(zhēng)時(shí)，心理紐帶的一個(gè)方向?qū)τ诹硪环较虻挠绊懸约凹~帶破裂的條件。

二、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后期心理紐帶崩潰的表現(xiàn)

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)初期，太平軍領(lǐng)袖用譴責(zé)清廷的殘暴來(lái)鼓勵(lì)攻擊情緒的投射，用控告清政府是淫亂、腐敗之源的方式來(lái)鼓勵(lì)內(nèi)疚情緒的投射，把清政府妖魔化，散播清帝的非道德性，對(duì)其民族來(lái)源表示懷疑，斷言清政府是撒旦魔鬼必定魚(yú)肉百姓以支持虛弱感的投射，主張將愛(ài)投射到“上帝”和“天堂”上去。首先是對(duì)滿(mǎn)族的來(lái)源極力誹謗，“細(xì)查滿(mǎn)韃子之始末，其祖宗乃一白狐一赤狗交媾成精，遂產(chǎn)妖人，種類(lèi)日滋，自相配和，并無(wú)人倫風(fēng)化。”8利用人們的心理意識(shí)煽動(dòng)狹隘的民族意識(shí)，“中國(guó)有中國(guó)之配偶，今滿(mǎn)洲妖魔悉收中國(guó)之美姬為奴為妾，三千粉黛皆為羯狗所污；百萬(wàn)紅顏，竟與騷狐同寢。”9同時(shí)攻擊對(duì)方領(lǐng)導(dǎo)人的道德和生活作風(fēng)，“加以咸豐（原文帶有犬字旁，作者注）么麼小子，博弈酗酒，取之盡錙銖，揮之如泥沙。元明園其醉鄉(xiāng)也，設(shè)男院其漁色也。”10定都天京后，所有這些攻擊對(duì)方的行狀都在自己身上表現(xiàn)出來(lái)，而且，天京事變不僅使洪秀全喪失了自己的道德權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的殘暴也暴露無(wú)遺，人們對(duì)洪秀全“上帝之子”的身份表示懷疑，對(duì)他的后宮生活的純潔性也提出質(zhì)疑。正如白魯恂所言：“在中國(guó)文化里最大的權(quán)力來(lái)源不是制度，也不是武器，而是無(wú)私的道德地位征服人心?！?1革命開(kāi)始時(shí)，洪秀全一直奉行超血緣主義，作為以宗教發(fā)動(dòng)的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，擁有的是普渡眾生的激情，他們用抽象概念理解人際關(guān)系，摒除了血肉人情脈絡(luò)的體會(huì)，切斷世俗人情關(guān)系，把自己交付給上帝，用大我意識(shí)吸收小我意識(shí)，一個(gè)理想主義的目標(biāo)成為凝聚他們力量的粘合劑。而天京事變后，人們雖然宗教儀式照作，宗教紀(jì)律繼續(xù)維持，但是已經(jīng)不能主導(dǎo)大家的觀念。洪秀全把次子天佑過(guò)繼給已故的楊秀清，并保留了其弟楊輔清的爵位，想通過(guò)自己的孩子在原有權(quán)力系統(tǒng)基礎(chǔ)上重新構(gòu)建一個(gè)由姻親和神性血統(tǒng)組成的核心，同時(shí)轉(zhuǎn)向自己直系親屬和妻子賴(lài)氏親族，從其中的成年人中尋找安慰和支持，為了擺脫孤獨(dú)感，他開(kāi)始不停地封王，設(shè)定疊床架屋的繁瑣制度，但是，在太平軍這個(gè)既是教會(huì)又是軍隊(duì)的組織里，司令官和教主本來(lái)就分屬兩個(gè)人——楊秀清和洪秀全，天京事變后，雖然權(quán)威混亂的問(wèn)題解決了，但是血緣主義的實(shí)施讓這個(gè)人為群體建立的基礎(chǔ)（平等）消失了，這無(wú)疑隱藏了巨大的危機(jī)。

事實(shí)上確實(shí)這樣，當(dāng)天京城被圍數(shù)月，面臨城破的巨大危險(xiǎn)時(shí)，天京城內(nèi)出現(xiàn)了前所未有的驚恐，很多太平軍戰(zhàn)士的心理底線都處于崩潰的邊緣。這里我們要引用太平天國(guó)史上第一部大偽書(shū)《江南春夢(mèng)庵》12的記載，因?yàn)樵摃?shū)既然想掩蓋某些事實(shí)，必然在偽造的手法上下一些功夫，當(dāng)我們要竭力把某些事情說(shuō)得跟真的似的，就必須對(duì)環(huán)境描寫(xiě)得繪聲繪色，以竭力讓人們相信自己確實(shí)身臨其境，所以，贗品背后恰恰是當(dāng)時(shí)真實(shí)環(huán)境的放大，我們看看這些明顯夸張的描繪：“三更后火光忽作青碧色，旋聞大震一聲若物墮下，火亦頓息，大聲呼救，侍者俱起，門(mén)閉不得入?！?3不但如此，在東王府和西王府還出現(xiàn)類(lèi)似現(xiàn)象，“十一日午后，忽聞聲自東南來(lái)，瓦屋俱震，旋聞無(wú)數(shù)鬼苦聲，似作申冤二字。楊逆巢中見(jiàn)一白發(fā)人遇人即笑，詰之不應(yīng)，忽又不見(jiàn)。西巢中鬼怪愈肆，白晝亦見(jiàn)形嬲人?！?4連洪秀全親屬宮中也不例外，“十三夜，偽宮中見(jiàn)無(wú)數(shù)紅衣紅面人立屋脊上作指揮之狀，各賊巢亦然，殆將咸陽(yáng)一炬矣。賊黨遇祟自縊自戕者，不可勝計(jì)。福逆洪仁達(dá)巢中，見(jiàn)一頂帽蟒服者坐其中堂，驅(qū)之則化為無(wú)數(shù)頂帽蟒服者，三更以后，門(mén)外人聲嘈雜，絡(luò)繹徐行，作呵殿聲，鐵鏈聲，竹板聲，鑼聲，聲甚希微，間有開(kāi)門(mén)窺探者，見(jiàn)有街燈兩盞，人影一隊(duì)，若隱若現(xiàn)，在十步之外，各處所見(jiàn)皆同，鬼怪之?dāng)_，亦漸安靜，蓋城破在即，神已先入矣?！?5天京城內(nèi)人人自危，以致于“人妖鬼妖互相為患，殊令眠不貼席也。門(mén)以?xún)?nèi)則見(jiàn)妖見(jiàn)鬼，時(shí)時(shí)哄鬧；門(mén)以外則拘奸縛盜，救火驅(qū)鬼，時(shí)時(shí)鼎沸?！?6這顯然是為了反映當(dāng)時(shí)天京城內(nèi)風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵的不安與恐懼心態(tài)，而此時(shí)洪秀全與太平軍將士之間的關(guān)系也隨著他神經(jīng)質(zhì)般的懷疑而惡化，天京城破之際城內(nèi)根本沒(méi)有儲(chǔ)備糧食，而且洪秀全還竭力反對(duì)李秀成要求儲(chǔ)糧的行為。當(dāng)李秀成勸他“讓城別走”時(shí)，他聲色俱厲：“朕奉上帝圣旨，天兄耶穌圣旨下凡，作萬(wàn)國(guó)獨(dú)一真主，何懼之有？不用爾奏，政事不用爾理，爾欲出外去，欲在京，任由于爾。朕鐵桶江山，爾不扶，有人扶。爾說(shuō)無(wú)兵，朕之天兵，多過(guò)于水，何懼曾妖者乎！爾怕死，便是會(huì)死?！?7

這種心態(tài)的出現(xiàn)在于楊秀清死后太平軍集體認(rèn)同的崩塌，也在于此前太平軍將士固有的認(rèn)同混亂，當(dāng)韋昌輝和石達(dá)開(kāi)以太平軍外交人員的身份出現(xiàn)時(shí)，他們開(kāi)始懷疑洋教是否真的和自己的一樣，“彼所談?wù)?，多系?xún)問(wèn)吾等之宗教信仰，以及發(fā)揮彼等之信條。彼言吾等均是同拜一上帝，同為一上帝之兒女，大家都是兄弟。彼繼聞吾言，吾等向來(lái)懷抱同一的觀念，乃問(wèn)我知有‘天條’否？吾答大概熟悉，但稍加思索后，即問(wèn)其所言者是否系十條？彼欣然回答確系如此。吾遂將十條圣誡中第一條之原文背述之，背述無(wú)多，彼急藹然以手加吾肩而言曰：‘同我們的一樣！同我們的一樣！’此時(shí)彼二人面面相覷，似極滿(mǎn)意，而翼王全神窺察之態(tài)度亦以消失矣。”18對(duì)于每一個(gè)太平軍將士來(lái)說(shuō)，他們無(wú)法想象自己到底是侵略中國(guó)的洋人的幫兇——因?yàn)樗麄兯欧畹淖诮淌窍嗤ǖ摹@是他們達(dá)致認(rèn)同的特殊意識(shí)形態(tài)，還是抗拒侵略的愛(ài)國(guó)民眾——因?yàn)檠笕水吘故钱愖濉@又與反叛清廷的舉動(dòng)大相徑庭。太平軍將領(lǐng)羅大綱就曾經(jīng)對(duì)洋人表示出很強(qiáng)的民族主義情緒，這讓洋人的也感覺(jué)很難回答：“彼問(wèn)吾人即對(duì)滿(mǎn)人心懷舊恨，而吾人皆承認(rèn)同一之上帝及基督即是彼等之兄弟，何故不幫助彼等革命軍？……彼繼而談及鴉片問(wèn)題，言吾等不應(yīng)再賣(mài)鴉片。”19相反的是，當(dāng)時(shí)的普通士子甚至認(rèn)為即使定都天京都是洋人同意太平軍占領(lǐng)的結(jié)果，太平軍無(wú)疑成為洋人的幫兇。《談?wù)恪酚性疲骸百\入寧也，雖有土匪勾引，實(shí)自洋人讓之來(lái)，蓋賊本畏洋人，而洋人頗利賊至，因?qū)幊菛|北面江，江之北岸地形長(zhǎng)狹，由南繞西而北三面皆水。舊由東門(mén)至靈橋門(mén)濠河一帶，無(wú)片瓦存者，江東岸亦燒四五里許，冀兵燹之余，可侵占作夷場(chǎng)也?！?0我們知道，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)最終還是被中外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)合剿殺了，外國(guó)勢(shì)力在其中的作用還是如此的明顯和舉足輕重，這一點(diǎn)在外國(guó)人看來(lái)是明明白白的?！澳暇┏亲溆谝话肆哪昶咴拢磺遘姽タ?。于是這一度大革命——在初時(shí)對(duì)于基督教文明及外國(guó)之友善很有希望的——至是竟因外國(guó)人之協(xié)助而蕩平了。太平天國(guó)幾有十四年之歷史，不引外援而征服了全國(guó)版圖之大半。如其不被外國(guó)人所反對(duì)，則清廷必被其傾覆無(wú)疑?！?1拜上帝教是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)統(tǒng)合自己認(rèn)同的基礎(chǔ)，與自己宗教相似的洋人最終竟然反對(duì)自己，幫助清妖，這讓太平軍在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)極大的混亂，不知自己歸屬的組織和團(tuán)體究竟是一個(gè)什么性質(zhì)的組織和團(tuán)體。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)初期，楊秀清通過(guò)審判叛徒周錫能彰顯了“天父萬(wàn)能”，“天父”實(shí)際上充當(dāng)了催眠師的功能，而天京事變后，“天父”已死，“大我”已經(jīng)不復(fù)存在，太平軍將士各行其是，外在的暗示和內(nèi)部的傳染都遭到削弱，催眠師已經(jīng)不存在，人們清醒過(guò)來(lái)，開(kāi)始對(duì)于運(yùn)動(dòng)的神圣性產(chǎn)生懷疑和思考，這時(shí)候維系太平軍不至于作鳥(niǎo)獸散的心理因素已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)軍隊(duì)紀(jì)律的慣性服從和對(duì)洪秀全教主身份殘存的心理依賴(lài)。

即使洪秀全做了很大努力，他竭力維持太平天國(guó)的神權(quán)邏輯不能中斷，協(xié)調(diào)自己與天父天兄的關(guān)系，重新界定自己的身份，為了把教義的權(quán)威闡釋權(quán)從楊秀清手中奪回來(lái)，他一字一句地校訂了《圣經(jīng)》，重新頒布以再度整合太平天國(guó)的神權(quán)系統(tǒng)。為了強(qiáng)調(diào)上帝無(wú)上的地位，洪秀全改國(guó)號(hào)太平天國(guó)為“上帝天國(guó)”，把自己盡量向神性靠攏22；他把自己加入了上帝的家庭里，改掉了上帝“獨(dú)生子”的說(shuō)法，使自己加入三位一體的結(jié)構(gòu)中，“至圣靈東王也，是上帝愛(ài)子，與太兄及朕同一老媽所生，在未有天地之先者，三位是父子一脈親?！?3我們注意到，天京事變前“三位”是天父、天兄和圣神風(fēng)三個(gè)神，現(xiàn)在的“三位”卻是太兄耶穌、自己和東王楊秀清，一體是指他們?nèi)艘荒掏?，都源自上帝，因?yàn)樘植还苋碎g事務(wù)，東王又被自己干掉了，所以在人間洪秀全就可以理所當(dāng)然地回歸到中心位置；他還把《啟示錄》第十二章開(kāi)頭部分的婦女看成自己的生母24，因?yàn)檫@樣他可以在神與自己之間的關(guān)系建立一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)；《創(chuàng)世紀(jì)》第十四章第十八節(jié)上有“撒冷王麥基洗德帶著餅和酒出來(lái)迎接他（亞伯拉罕），他是至高上帝的祭司”。洪秀全修訂后的話為“天國(guó)之王麥基洗德帶饅與酒而出，他是至上帝之祭司”。洪秀全這樣解釋說(shuō)：“此麥基洗德就是朕，朕前在天上下凡顯此實(shí)跡，以作今日下凡作主之憑據(jù)也。蓋天作事必有引?！?5顯然，洪秀全不僅要在政治上回到天下共主的地位，而且自己要擔(dān)任宗教上的最高祭司職責(zé)，讓自己真正的“君權(quán)神授”；對(duì)于上帝的“使徒”的角色，他轉(zhuǎn)讓給了專(zhuān)職人員，在天京事變后，他增設(shè)了“神使”的官爵，《盾鼻隨聞錄》記載說(shuō)：“殿前神使八人，以洪逆最親信者為之?！?6這樣，神使就不再帶有神性，而成為牧師一樣的職業(yè)，原本為上帝差遣的“angel”現(xiàn)在為洪秀全差遣。但是，太平天國(guó)的宗教意識(shí)形態(tài)卻始終無(wú)法被任何一個(gè)外國(guó)人認(rèn)同，富賜禮就表示說(shuō)：“我不是傳教士，對(duì)于天王只可下一句素人的很有根據(jù)的評(píng)語(yǔ)，即是：天王之基督教不是什么東西，只是一個(gè)狂人對(duì)神圣之最大的褻瀆而已；而他的部下之宗教，簡(jiǎn)直是大笑話和滑稽劇。天王是一個(gè)最為頑固不能匡正的異端之徒。關(guān)于基督教的真理，他已被許多人忠告、函告、解釋、宣講，形形式式，不啻苦口婆心，然而他比以前更為頑梗。許多傳教士小心翼翼地已傳給他不少的‘正道’，但一概充耳不聞。小小的贊美歌或祈禱文靜悄悄地給他，他卻囫圇吞下。已有許多本圣經(jīng)送給他看的，但先入之成見(jiàn)甚深，一見(jiàn)有傳教士即以古代圣徒西里兒、奧古士丁等之言來(lái)駁斥。他的辯辭是頂混惑而詭奇的。天主教教皇如有權(quán)治他，早就把他燒死了。第一日他退讓一點(diǎn)，但未幾又說(shuō)傳教士錯(cuò)了。他從新翻譯圣經(jīng)，我們的圣經(jīng)注解，都難得他的贊同，我們最好的經(jīng)本，都被他用朱砂筆在旁批上‘天意’，全弄壞了。如果他辯才有礙，無(wú)言可答之時(shí)，他便說(shuō)他曾經(jīng)上過(guò)天而您則否，于是即使您語(yǔ)塞而退了。”27洪秀全這種宗教偏執(zhí)在于他對(duì)基督教原教旨主義式的理解，他認(rèn)為上帝啟發(fā)了自己，這一點(diǎn)是確信無(wú)疑的，而且只有他才能理解上帝，而只有上帝才理解他。從一個(gè)心理群體的意義上說(shuō)，太平軍所追求的信仰失去了普適意義，拜上帝教淪落為追求世俗權(quán)力的工具，原有的認(rèn)同勢(shì)必消解。

三、太平軍心理紐帶斷裂原因分析

一定的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的功能，太平軍作為一個(gè)軍隊(duì)和教會(huì)的集合體，它的政權(quán)結(jié)構(gòu)和教權(quán)結(jié)構(gòu)都存在著先天的缺陷和不足，這是太平軍后期功能發(fā)揮失常的一個(gè)重要因素，也是太平軍戰(zhàn)士心理紐帶斷裂的重要原因。

太平天國(guó)的政權(quán)結(jié)構(gòu)是在嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下形成的，金田起義之初，太平軍的組織是完全的軍事機(jī)構(gòu)，洪秀全是軍事統(tǒng)率，有發(fā)號(hào)施令的權(quán)力。辛開(kāi)元年10月永安封王，規(guī)定西、南、北、翼四王均受東王節(jié)制，洪秀全升為太平天國(guó)君主，軍事上發(fā)號(hào)施令之權(quán)歸為楊秀清所有，“令行禁止由東王”28，“一切號(hào)令皆自伊出”29。當(dāng)然，這也可能是洪秀全認(rèn)識(shí)到自自己能力不足的緣故，“自知詐力不及楊秀清，一切軍務(wù)皆委之，任其裁決。”30按照羅爾綱先生的觀點(diǎn)，這實(shí)際上形成了太平天國(guó)的政體形式——軍師負(fù)責(zé)制，它“是采取那兩部為人民所喜愛(ài)的說(shuō)書(shū)講史的名著《三國(guó)志通俗演義》和《水滸傳》里的政治理想，注入了一些十九世紀(jì)四十年代后中國(guó)舊民主主義革命思想的內(nèi)容，把君主制和農(nóng)民民主主義獨(dú)特地結(jié)合在一起而創(chuàng)制成的政體”31。在這種政體形式中，洪秀全沒(méi)有執(zhí)掌實(shí)權(quán)，羅爾綱的證據(jù)有四：第一，太平天國(guó)起義的檄文沒(méi)有用天王名義的。第二，被視為皇帝旨意的上諭，在現(xiàn)有史料中尚未發(fā)現(xiàn)有天王洪秀全頒布的。第三，天王府所有朝內(nèi)官都是天王侍從儀衛(wèi)的官，沒(méi)有一員是管理行政的官員。第四，所謂的“六官丞相”，是官階不是官職，沒(méi)有管理政務(wù)的權(quán)力32。雖然說(shuō)羅爾綱所提供的證據(jù)不盡完美，因?yàn)槲覀兡芸吹揭蕴焱趺x頒布的詔旨，其他各王頒布的條令稱(chēng)為“諭”，各王級(jí)別不同所頒“諭”的名稱(chēng)也不相同，他大致上是按照與上帝神性血統(tǒng)的親疏而定，但洪秀全所頒的詔旨大多與宗教事務(wù)有關(guān)，因此可以肯定的說(shuō)，洪秀全的世俗權(quán)力是有限的。他的世俗權(quán)力借助于禮的形式鞏固和規(guī)范，一方面使得人們對(duì)君主的地位產(chǎn)生敬畏，另一方面使得君主不需要與人爭(zhēng)勝就可以無(wú)為而治，所以定都天京后，對(duì)宮室、印璽、朝儀、服飾、飲食，秩階的規(guī)定便繁瑣起來(lái)，洪秀全采用傳統(tǒng)的拓寬權(quán)力距離的辦法，幽居深宮，為他的世俗權(quán)力更添一份神秘的色彩。據(jù)《賊情彚纂》記載：“洪秀全每至一處，必深藏不出，秀清則盛陳儀衙，巡行閭市。凡有軍務(wù)議定奏上，無(wú)不準(zhǔn)者，每批旨準(zhǔn)二字。”33東王楊秀清“刑賞生殺，偽官升遷降調(diào)，皆專(zhuān)決之，洪逆畫(huà)諾而已?！?4可以說(shuō)，楊秀清是政策權(quán)、人事權(quán)、司法權(quán)的實(shí)際把持者，洪秀全雖然是名義上的最高領(lǐng)袖，但無(wú)論是關(guān)乎面對(duì)天下的君民關(guān)系還是涉及政治人物之間的朋黨隸屬關(guān)系，洪秀全都無(wú)法確定自己在實(shí)際政治生活中的位置，這種關(guān)系沒(méi)有被規(guī)范化，與之相關(guān)的各種制度也無(wú)從談起，而在中國(guó)傳統(tǒng)帝制制度中，“有為皇帝生前死后而建立的各種禮儀典章，有為維護(hù)皇帝本人及其家族的政治地位而制定的具體規(guī)定，有保證皇帝實(shí)際行使權(quán)力的各種手段，有為將皇帝神化而精心設(shè)計(jì)的內(nèi)容和系統(tǒng)的理論，也有在現(xiàn)實(shí)生活中將皇帝實(shí)物化的各種措置，從而形成了一套內(nèi)容廣泛，目的明確，旨在維護(hù)皇帝權(quán)威，保證皇權(quán)行使的完整制度?！?5所以，太平天國(guó)的各種制度雖然表面上看似完備，但實(shí)際上與中國(guó)傳統(tǒng)帝制制度的規(guī)范性相差甚遠(yuǎn)，缺乏根本上的制度規(guī)范和約束機(jī)制，因?yàn)樵谥袊?guó)歷史上從來(lái)不存在類(lèi)似于現(xiàn)代英國(guó)和日本的“虛君制”，作為封建帝王，一方面是上天的代表，為天下的共主，治理著廣闊的土地和眾多的臣民，是世間最高的政治領(lǐng)袖；另一方面，皇帝還代表天下蒼生向上天獻(xiàn)祭，并傳達(dá)百姓的祈求，為宗教上的最高祭司?；谡渭白诮躺系碾p重身份，皇帝成為天地萬(wàn)物運(yùn)作的樞紐，既要維持世俗的禮法教化，也要協(xié)調(diào)人和天地之間的互動(dòng)，使得整個(gè)宗廟達(dá)到天人合一的和諧境界36。而在太平天國(guó)的政體形式中，洪秀全的地位實(shí)際上是教主，主要功能不在世俗領(lǐng)域而在精神領(lǐng)域，他的權(quán)力從本質(zhì)上來(lái)講是一種道德權(quán)力，是基于人們的內(nèi)心尊敬而自愿服從的權(quán)力，滿(mǎn)足的是人們對(duì)一個(gè)精神領(lǐng)袖無(wú)私無(wú)我的道德期盼，實(shí)際的政治運(yùn)作和軍事運(yùn)作由楊秀清為首的官僚系統(tǒng)和軍事指揮體系完成。當(dāng)然，如果在太平軍內(nèi)部政教分離，洪秀全和楊秀清各自行使宗教功能和指揮功能，太平軍作戰(zhàn)時(shí)聽(tīng)命于楊秀清，平時(shí)的意識(shí)形態(tài)灌輸由洪秀全完成，然后按照傳統(tǒng)的政治制度安排，楊秀清的作戰(zhàn)指揮權(quán)來(lái)自洪秀全最高教權(quán)的授予，就不會(huì)出現(xiàn)混亂，然而，問(wèn)題是太平軍是由原來(lái)的拜上帝會(huì)組織發(fā)展起來(lái)的，戰(zhàn)士同時(shí)也是教徒，是一個(gè)政教合一的集合體，實(shí)際的權(quán)力必須基于對(duì)教權(quán)和軍權(quán)（政權(quán)的一部分）的雙重把握，楊秀清看到了教權(quán)功能的強(qiáng)大，在握有實(shí)際軍權(quán)的同時(shí)，把自己的權(quán)力欲也擴(kuò)展到了教權(quán)領(lǐng)域，這就造成了教權(quán)領(lǐng)域的混亂，從而使得政權(quán)領(lǐng)域愈發(fā)混亂。

太平天國(guó)教權(quán)結(jié)構(gòu)的形成是有它的歷史成因的，丁未（1847年）馮云山被拘捕，洪秀全四處奔走營(yíng)救。戊申年（1848年）三月初三，楊秀清首次以天父上帝附體，首次以天父名義說(shuō)話，此時(shí)馮云山和洪秀全均不在紫荊山，當(dāng)年九月初九，蕭朝貴以自我介紹的方式宣稱(chēng)天兄附體，當(dāng)時(shí)洪秀全在場(chǎng)而馮云山甫脫縲紲之災(zāi)，與此同時(shí)，拜上帝會(huì)中還有多人以別種神靈名義說(shuō)話，極為混亂，洪秀全的依賴(lài)意識(shí)較強(qiáng)，在馮云山不在場(chǎng)時(shí)不知該如何處理，楊秀清和蕭朝貴在這種情況下達(dá)成聯(lián)合，戰(zhàn)勝了拜上帝會(huì)內(nèi)的其他神靈，取得了公認(rèn)的地位37。同時(shí)，這其中也蘊(yùn)含了權(quán)力斗爭(zhēng)的平衡，1848年十二月初七日天兄下凡，蕭朝貴借助于洪秀全表侄黃玉繡、黃勝通、黃為政表達(dá)了自己擁護(hù)洪秀全為天王的政治態(tài)度，并告誡自己的勢(shì)力對(duì)洪、馮、楊的地位予以承認(rèn)。作為回應(yīng)，洪秀全勸馮云山接受了這種安排38。當(dāng)然，除了歷史成因以外，天父代言人和天兄角色的設(shè)立與太平天國(guó)的宗教理論設(shè)計(jì)也有很大的關(guān)聯(lián)：洪秀全借丁酉異夢(mèng)中上帝的指示發(fā)動(dòng)革命，實(shí)際上指明了他統(tǒng)治的合法性來(lái)源于天，所有的行為都是“替天行道”，主權(quán)在神，自己的權(quán)力來(lái)自神授，洪秀全希望改傳統(tǒng)的以道德分配政治資源方式為以權(quán)威分配政治資源的方式，這樣就顛覆了自己科舉不第無(wú)法分享政治資源的傳統(tǒng)，以自己確定的權(quán)力分配邏輯說(shuō)明自己的合法性。通過(guò)太平天國(guó)對(duì)外的解釋材料和太平諸王的自述，我們可以發(fā)現(xiàn)，洪秀全的權(quán)威來(lái)源是依附于早年的異夢(mèng)，這類(lèi)似宗教學(xué)中的“天啟說(shuō)”，上帝通過(guò)夢(mèng)的形式告訴洪秀全，他是上帝的次子，長(zhǎng)子耶穌的職責(zé)在天上，他的職責(zé)在人間，下凡作萬(wàn)國(guó)主，掃除一切人間邪魔。按照權(quán)源關(guān)系，上帝委托洪秀全做事，洪秀全是上帝的“人”，只對(duì)上帝負(fù)責(zé)，而其他諸王，其權(quán)威來(lái)源主要是洪秀全的認(rèn)可，洪秀全承認(rèn)了上帝除他之外，還有四子一婿，分別是馮、楊、韋、石、蕭，除此以為的人則是上帝指示洪秀全需要拯救的子民，這就是太平天國(guó)基本的教權(quán)結(jié)構(gòu)。太平天國(guó)正是靠上帝的存在來(lái)整合各自的身份觀念，在這個(gè)教權(quán)結(jié)構(gòu)中，洪秀全與其他諸王的地位是平等的，都是上帝的兒子或者女婿，洪秀全只能以兄長(zhǎng)的身份對(duì)各個(gè)弟弟發(fā)號(hào)施令，而他的特殊在于上帝把建立人間天國(guó)的使命給了他，其他兒子的作用是輔助二兄長(zhǎng)完成這一使命，諸王都像韋昌輝和石達(dá)開(kāi)一樣“恭膺帝命，同扶真主”39。這種思想與傳統(tǒng)民間的真命天子信仰是有區(qū)別的，因?yàn)楹笳邠碛小罢婷钡闹荒苁且粋€(gè)，而不是多個(gè)，而前者把“真命天子”的地位和支持者地位等量齊觀，這就造成了多重權(quán)威。而楊秀清和蕭朝貴代“天父”和“天兄”傳言，實(shí)際上充當(dāng)了上帝“使徒”的角色，上帝“人”與上帝“使徒”之間究竟該如何處理關(guān)系，在太平天國(guó)的宗教理念甚至在整個(gè)西方宗教體系中都是無(wú)法解決的課題，顯然，洪秀全可以以兄長(zhǎng)的身份約束楊秀清，但在楊秀清行使天父代言人權(quán)力時(shí)卻無(wú)法做到這一點(diǎn)。然而楊秀清是在教權(quán)領(lǐng)域迫使其就范的，要在人心和道義上擊敗對(duì)方，只有從教權(quán)領(lǐng)域?qū)で筚Y源，然而“天父代言人”的角色已經(jīng)賦予了楊秀清，自己就無(wú)法僭越業(yè)已形成的教權(quán)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也不能取消“天父代言人”的角色，因?yàn)槟菚?huì)消解上帝在人們心目中的崇高地位，使自己的事業(yè)沒(méi)有合法性根據(jù)，由于在教權(quán)領(lǐng)域無(wú)法取得這種資源，他只有利用政權(quán)力量的重新組合的可能，以屠殺來(lái)取消楊秀清“天父代言人”的資格。

四、結(jié)語(yǔ)

身份的本身就是政治，為了擺脫自己身份上的尷尬，消除有名無(wú)實(shí)的心理屈辱，洪秀全利用了政權(quán)力量的有效組合屠戮了楊秀清，天京事變后又大肆封同姓王，借助于血緣主義統(tǒng)合自己的身份意識(shí)，同時(shí)按照原有的神性邏輯重建太平軍的心理基礎(chǔ)，但是這種身份整合的代價(jià)是慘痛的，因?yàn)椤疤旄浮钡拇嬖谝呀?jīng)成為太平天國(guó)起事后整合身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，也是鼓舞太平軍奮勇殺敵、無(wú)所畏懼的精神支柱。洪仁玕\對(duì)此深有感觸，他說(shuō)：“即我天朝初以天父真道，蓄萬(wàn)心如一心，故眾弟只知有天父天兄不怕有妖魔鬼。此中奧妙，無(wú)人知覺(jué)；今因人心冷淡，故銳氣減半耳?！?0可以說(shuō)，在太平軍中，作為教主的洪秀全要取得心理上的安全，回到傳統(tǒng)封建帝王的位置上，就必須具有世俗政權(quán)的支持，而世俗政權(quán)特別是軍權(quán)又掌握在楊秀清手中，在這場(chǎng)爭(zhēng)奪中，屠殺首先摧毀了太平軍作為教會(huì)的內(nèi)部心理紐帶，而洪秀全大肆封王又摧毀了作為軍隊(duì)的太平軍內(nèi)部心理紐帶，而這兩者在天京城被圍期間又同時(shí)作用于太平軍戰(zhàn)士，使得他們以個(gè)體心理取代了集體心理，幻覺(jué)消失，敗亡不可避免。

正像茅家琦所評(píng)價(jià)的：“天京事變?cè)斐商靽?guó)將士觀念和心理上的變異是難以抹平的，這是天平天國(guó)的致命內(nèi)傷。原來(lái)諸王是異姓兄弟，同屬上帝親子，奉洪秀全為主。楊秀清則為天父化身，其神人對(duì)話的巫術(shù)也被宣傳為這位實(shí)權(quán)派的特異功能，是宗教神學(xué)的組成部分。……為此，人們對(duì)遠(yuǎn)離自己現(xiàn)實(shí)生活的諸王深感神秘，而且尤其感覺(jué)洪楊與上帝一樣無(wú)處不在。拜上帝教的重要功能正是建立和加強(qiáng)這種對(duì)領(lǐng)袖的膜拜，然而，天京事變使這些披著神秘外衣的領(lǐng)袖顯露出普通人的行狀，他們神的偽裝被相互撕破了。為了爭(zhēng)奪權(quán)力，他們摧毀了兄弟、父子、君臣等神際和人際關(guān)系的倫理網(wǎng)絡(luò)，自相殘害，甚至不惜誅戮廣大無(wú)辜將士，諸王和廣大將士的鮮血使幸存者幡然猛醒，對(duì)洪秀全竭力宣傳的拜上帝教產(chǎn)生厭倦和懷疑的社會(huì)心理，太平天國(guó)面臨嚴(yán)重的信仰危機(jī)。”41就連洪秀全也難以逃脫這種心理上的變異，后來(lái)的洪秀全久病不醫(yī)，很大程度上與此相關(guān)，這是后話。

注釋?zhuān)?/p>

1參見(jiàn)【德】費(fèi)爾巴哈：《宗教的本質(zhì)》【M】三聯(lián)書(shū)店，1953,1－3頁(yè)

2梁麗萍：《中國(guó)人的宗教心理——宗教認(rèn)同的理論分析與實(shí)證研究》，【M】北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004，6－7頁(yè)

3所謂認(rèn)同，即英文identity，是指?jìng)€(gè)人界定自己身份的一種方式。社會(huì)上沒(méi)有孤立的個(gè)人，每個(gè)人都要從屬于一定的群體，屬于該群體的成員都會(huì)以群體的一個(gè)分子來(lái)界定自己的身份，這是人與社會(huì)聯(lián)結(jié)的橋梁，它涉及到人我關(guān)系的定位，是自我的延伸也是個(gè)人存在的意義的來(lái)源。從相對(duì)的意義上說(shuō)，認(rèn)同又是一種獨(dú)立于大多數(shù)人之外的存在與思考能力，是人確定自己是自己而不是別人的獨(dú)有能力，弗洛伊德就把認(rèn)同看成是個(gè)體人格結(jié)構(gòu)的核心和建構(gòu)自我的基礎(chǔ)

4【法】古斯塔夫•勒旁：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，【M】中央編譯出版社2000年版，18頁(yè)

5同上，25－43頁(yè)

6【奧】弗洛伊德：《弗洛伊德后期著作選》，林塵、張喚民、陳偉奇譯，【M】上海譯文出版社，1986年版，94－98頁(yè)

7同上，102頁(yè)

8《頒行詔書(shū)》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第1冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，162－163頁(yè)

9同上，162頁(yè)

10《誅妖檄文》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第2冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，623頁(yè)

11Pye.Lucian,AsianPowerandPolitics.Cambridge:HarvardUniversityPress,1985

12沈懋良：《江南春夢(mèng)庵筆記》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第4冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，羅爾綱對(duì)該書(shū)作者和書(shū)中所載史料進(jìn)行了考證，認(rèn)為該書(shū)是偽書(shū)，為近人偽作，這種說(shuō)法已經(jīng)基本為史學(xué)界公認(rèn)。

13《江南春夢(mèng)庵筆記》，446頁(yè)

14同上，447頁(yè)

15同上

16同上

17羅爾綱：《李秀成自述原稿注》，【M】北京：中華書(shū)局，1982，307頁(yè)

18《英國(guó)政府藍(lán)皮書(shū)中之太平天國(guó)史料》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第6冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，903頁(yè)

19同上，906－907頁(yè)

20《談?wù)恪肪砣?，?jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第6冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，602頁(yè)

21晏瑪太：《太平軍紀(jì)事》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第6冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，942頁(yè)

22【美】史景遷：《“天國(guó)之子”和他的世俗王朝——洪秀全與太平天國(guó)》，朱慶葆、計(jì)秋楓等譯，【M】上海遠(yuǎn)東出版社2001年版，460頁(yè)

23弗蘭茨•邁克爾：《太平叛亂》，轉(zhuǎn)引自史景遷：《“天國(guó)之子”和他的世俗王朝——洪秀全與太平天國(guó)》，462頁(yè)

24【美】史景遷：《“天國(guó)之子”和他的世俗王朝——洪秀全與太平天國(guó)》，467－468頁(yè)

25金毓黻：《史料》75頁(yè)，部分根據(jù)《太平叛亂》，225頁(yè)；轉(zhuǎn)引自史景遷：《“天國(guó)之子”和他的世俗王朝——洪秀全與太平天國(guó)》，464－465頁(yè)

26簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》（上），【M】香港：簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書(shū)屋，1958年版，98頁(yè)

27富賜禮：《天京游記》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第6冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，950－951頁(yè)

28簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》（上），【M】香港：簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書(shū)屋，1958年版，85頁(yè)

29張德堅(jiān)：《賊情彚纂》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第3冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，45頁(yè)

30同上

31羅爾綱：《太平天國(guó)的軍師負(fù)責(zé)制》，【C】《太平天國(guó)史論文集》，廣東、廣西人民出版社，1983，45頁(yè)

32同上，23頁(yè)

33張德堅(jiān)：《賊情彚纂》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第3冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，46頁(yè)

34同上，102頁(yè)

35韋慶遠(yuǎn)主編：《中國(guó)政治制度史》，【M】中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989，100頁(yè)

36邢義田：《奉天承運(yùn)——帝制制度》，鄭欽仁編，《中國(guó)文化新論——制度篇：立國(guó)的宏規(guī)》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，民國(guó)八十二年，初版八刷，39－87頁(yè)，轉(zhuǎn)引自楊碧玉：《洪秀全政治人格形成之時(shí)代背景》，【J】《復(fù)興崗學(xué)報(bào)》第76期，2002年12月，

37王慶成：《金田起義的準(zhǔn)備、事實(shí)和日期諸問(wèn)題試說(shuō)》，【C】《太平天國(guó)學(xué)刊》第一輯

38王慶成編注：《天父天兄圣旨——新發(fā)現(xiàn)的太平天國(guó)珍貴文獻(xiàn)史料》，【M】遼寧人民出版社，1986，143－144頁(yè)

39《天情道理書(shū)》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第1冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，371－372頁(yè)

40洪仁玕\：《資政新篇》，見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊•太平天國(guó)》第2冊(cè)，【M】神州國(guó)光社1954版，540頁(yè)

41茅家琦主編：《太平天國(guó)通史》（中）【M】南京大學(xué)出版社1991年版，66頁(yè)