導(dǎo)語：法學(xué)教改及經(jīng)驗(yàn)借鑒一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國的法學(xué)教育可以追溯到三國魏明帝時(shí)期。據(jù)《三國志•衛(wèi)覬傳》記載：明帝即位，覬奏曰：“請置律博，相傳教授?！薄奥刹┦俊奔磳Ｋ痉▽W(xué)教育的職官。不過，近代意義的法學(xué)教育至晚清才始得在我國創(chuàng)立。1898年，京師大學(xué)堂成立并設(shè)法科，開法學(xué)教育之先河。此后，清朝覆滅，民國興起，歷經(jīng)北洋軍閥和國民黨統(tǒng)治時(shí)期，法學(xué)教育依托綜合性大學(xué)興辦的法學(xué)院系，以及若干諸如朝陽大學(xué)、東吳大學(xué)、法商大學(xué)等專攻法學(xué)的專門性大學(xué)，不斷發(fā)展繁榮。新中國成立后，法學(xué)教育伴隨法制建設(shè)的曲折歷程，歷經(jīng)反復(fù)，終于在改革開放后步入正軌。迄今為止，我國的法學(xué)教育已獲得長足進(jìn)步，取得矚目成就。我國已經(jīng)形成空前龐大的法學(xué)教育規(guī)模，建成以普通高等教育為主體、成人高等教育和中等職業(yè)教育為補(bǔ)充的法律教育體制，以及包括法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士、法律碩士和法學(xué)博士在內(nèi)的學(xué)位制度，足以為法治建設(shè)培養(yǎng)各類、各層次的法律人才?？傮w上，我國的法學(xué)教育結(jié)構(gòu)已經(jīng)相對完善，層次已經(jīng)基本齊備。但是，法學(xué)教育質(zhì)量不高、學(xué)生實(shí)務(wù)能力欠缺、法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)等問題在滿足法律人才數(shù)量需求之后逐漸凸現(xiàn)出來，法學(xué)教育迫切需要改革。這種改革勢必建立在國內(nèi)已有改革實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，并積極借鑒域外優(yōu)秀的法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)，形成中國特色的法學(xué)教育模式。

1我國的法學(xué)教育改革

近年來，我國若干法律院校開始借鑒美國做法，探索建立法律診所、模擬法庭等教學(xué)模式。這一改革努力具有內(nèi)外兩方面的推動(dòng)力。就外部力量而言，外國基金會(huì)例如美國的福特基金對此類教育改革頗為支持。而縱觀國外法學(xué)教育改革經(jīng)驗(yàn)，法律診所在培養(yǎng)法科學(xué)生的實(shí)踐能力方面具有明顯的優(yōu)勢。但上述改革最根本的動(dòng)力還是學(xué)界、教育界對消除我國法學(xué)教育固有弊端的愿望和努力。長期以來，我國法學(xué)教育主要采用解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等途徑，即使之后也嘗試案例教學(xué)、課堂討論并注重實(shí)習(xí)，但均未改變現(xiàn)有教育模式概念化、教條化、形式化的特征。這種狀況與我國注重立法而忽略法律實(shí)施的傳統(tǒng)密切相關(guān)。首先，我國的立法立足于相關(guān)學(xué)者和立法者較長時(shí)間的理論論證，每一項(xiàng)法律條文都蘊(yùn)含一定的法律觀念或者理論，而法學(xué)界絕大部分學(xué)者的工作就是圍繞這一立法工作展開，即便不能親歷法律起草，也廣泛地對法律的具體設(shè)計(jì)進(jìn)行討論。其次，關(guān)注立法的學(xué)者們在教授法學(xué)知識時(shí)，更注重剖析蘊(yùn)含在立法中系統(tǒng)、深?yuàn)W和復(fù)雜的法學(xué)理論，而對法律應(yīng)用及其相關(guān)知識關(guān)注不足。進(jìn)而，法律實(shí)施中諸如如何發(fā)現(xiàn)、重構(gòu)和證明事實(shí)，如何協(xié)調(diào)法律與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系，如何平衡宏觀正義與個(gè)案正義等重要問題也沒有在法學(xué)教育中獲得應(yīng)有的重視。縱觀各法學(xué)院校的培養(yǎng)方案，就可以發(fā)現(xiàn)少有課程致力于法律應(yīng)用能力的訓(xùn)練和培育。顯然，上述弊端難以在現(xiàn)有的法學(xué)教育模式中獲得消解。新興的法律診所、模擬法庭等注重實(shí)踐的課程或成為突破以上困境的有效的途徑。截至目前,我國已有10余所法學(xué)院系開設(shè)了法律診所課程，更多的法學(xué)院系設(shè)立模擬法庭。

2外國的法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)

法律診所和模擬法庭都是我國法學(xué)教育對外國法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)的借鑒，但可資借鑒的域外經(jīng)驗(yàn)不僅于此?？傮w而言，英美等西方法治發(fā)達(dá)國家將法律人才劃分為應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型兩類，并根據(jù)不同類型法律人才的特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的培養(yǎng)模式。以美國為例，其應(yīng)用型法律人才包括法官、檢察官、律師、公證人、法律顧問等，學(xué)術(shù)型法律人才則主要是大學(xué)教授和高級研究人員。作為典型的精英教育，無論是應(yīng)用型還是學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，都要求學(xué)生在研習(xí)法律之前已獲得必要的科學(xué)知識。實(shí)際上，美國法學(xué)教育的起點(diǎn)相當(dāng)于我國的研究生教育，報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生通常已獲得學(xué)士學(xué)位且通過了法學(xué)院的入學(xué)考試。顯然，這種精英教育對我國而言，尚不可取。但其對應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的分類及其相應(yīng)的教學(xué)模式設(shè)計(jì)值得我們認(rèn)真思考，并大膽借鑒。再以和我國法學(xué)教育模式相近的日本為例。日本高校的法學(xué)教育也大致屬于講解模式，但教師對法條的講解分析并不囿于通說觀點(diǎn)或者統(tǒng)一的法學(xué)教材，而會(huì)向?qū)W生灌輸不同學(xué)說、理念，允許學(xué)生當(dāng)堂提問，還會(huì)要求學(xué)生撰寫大量的案例報(bào)告。因此，法科學(xué)生課后必須翻閱許多案例，并對不同的判例和學(xué)說進(jìn)行比較、分析。與我國的教育模式相同，日本高校也有期末考試。但不同于我國主要考查學(xué)生對教材上統(tǒng)一觀點(diǎn)的掌握，日本的法學(xué)教師對試卷的判分會(huì)更注重考查學(xué)生思考、分析問題的能力，以鼓勵(lì)學(xué)生以恰當(dāng)?shù)慕嵌瓤创徒鉀Q問題。除此之外，廣泛的模擬教學(xué)也是日本法學(xué)教育的一大特色。較之于我國覆蓋面窄且常常流于形式的模擬法庭教學(xué)，日本每位法科教師的課堂都可成為一個(gè)模擬法庭。采用模擬教學(xué)法的教師一般會(huì)給出十幾個(gè)真實(shí)案例供選修其課程的學(xué)生自主選擇，而學(xué)生選擇主攻案例后還可進(jìn)一步自主決定擔(dān)當(dāng)案例原告、被告或法官。在一學(xué)期的模擬法庭式學(xué)習(xí)中，學(xué)生對案例以及角色的選擇還可以變化，從而有助于他們從不同角度思考、分析案件，提出不同主張并論證自己的觀點(diǎn)，還可以通過小組成員之間的互動(dòng)、協(xié)作學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)策略。簡言之，日本的模擬教學(xué)是“以學(xué)生為中心”的實(shí)踐教學(xué)。教師在其中僅給予有限的引導(dǎo)和點(diǎn)評，而學(xué)生享有充分的自主性進(jìn)而使自覺性和積極性都很高。

3我國法學(xué)教育的完善改革

3.1法學(xué)教育的目標(biāo)與定位

法學(xué)教育是國家法治實(shí)踐活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。不同階段的法學(xué)教育，其目標(biāo)和定位應(yīng)有不同。具體到法學(xué)本科教育，從其畢業(yè)之后的職業(yè)走向出發(fā)，應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為主要目標(biāo)。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)劇烈變化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，國家與社會(huì)需要大量的應(yīng)用性法律人才，諸如律師、公證員、仲裁員、法律顧問、警察、檢察官和法官。這要求本科階段的法學(xué)教育應(yīng)定位于大眾教育和職業(yè)教育，注重對法科學(xué)生實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練。具體到研究生教育，筆者主張?jiān)谄鋫?cè)重學(xué)術(shù)訓(xùn)練的傳統(tǒng)之外，增設(shè)并大力發(fā)展應(yīng)用型職業(yè)教育，以滿足社會(huì)對大量高層次實(shí)用型法律人才的需要。具體改革設(shè)計(jì)兩個(gè)方面：第一，擴(kuò)充、落實(shí)法學(xué)研究生的實(shí)踐教育環(huán)節(jié)；第二，健全、提升法律碩士的培養(yǎng)制度。

3.2法學(xué)教育的規(guī)模與質(zhì)量

教育規(guī)模與質(zhì)量是觀察、思考我國法學(xué)教育狀況的重要視角。如上文所述，我國法學(xué)教育已形成龐大規(guī)模且仍然處于發(fā)展壯大之中。這種規(guī)模發(fā)展過快、過熱的現(xiàn)狀極易導(dǎo)致就業(yè)難和法學(xué)教育質(zhì)量嚴(yán)重滑坡。應(yīng)對上述問題，筆者認(rèn)為教育部應(yīng)提高并嚴(yán)格審查招生單位的相關(guān)資質(zhì)和辦學(xué)條件，應(yīng)將法學(xué)專業(yè)嚴(yán)格限定在本科層次并僅允許全日制普通高校進(jìn)行招生。因此，應(yīng)取消大、中專等辦學(xué)層次中的法學(xué)專業(yè)，而就當(dāng)下諸如電大、函授、成教等非正規(guī)辦學(xué)形式，可考慮整合資源，將其作為法律職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)而非正規(guī)的學(xué)歷教育。長遠(yuǎn)而言，各高校還應(yīng)適當(dāng)縮小法學(xué)本科的招生規(guī)模，并設(shè)置更為嚴(yán)格的入學(xué)條件。

3.3法學(xué)教育的模式

在明確法學(xué)教育的目標(biāo)定位，并對其規(guī)模質(zhì)量作出要求之后，必須關(guān)注教學(xué)模式的改革。法學(xué)是實(shí)踐性的學(xué)科。但現(xiàn)有法學(xué)教育以理論講解為主，忽視了對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，不利于法科學(xué)生獲得從事法律職業(yè)所必須的實(shí)務(wù)技能，導(dǎo)致法學(xué)教育和社會(huì)需求相脫節(jié)。因此，筆者認(rèn)為必須改革現(xiàn)有法學(xué)教學(xué)模式，建立與法律實(shí)踐以及社會(huì)需求緊密結(jié)合的法學(xué)教育環(huán)境。首先，應(yīng)不斷擴(kuò)充、完善法學(xué)實(shí)踐教育方法、形式和課程。例如，民商法等實(shí)體法教學(xué)應(yīng)當(dāng)開展課堂討論，并納入案例教學(xué)環(huán)節(jié)。再如，民事、刑事、行政訴訟法應(yīng)更多采用模擬法庭教學(xué)。其次，應(yīng)建立校外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，定期或不定期組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所、仲裁機(jī)構(gòu)等法律職業(yè)部門實(shí)踐、學(xué)習(xí)，以便學(xué)生更具體、深入地理解相關(guān)法學(xué)理論并培養(yǎng)、強(qiáng)化其法律實(shí)踐技能。再次，法學(xué)院校應(yīng)逐步建立校內(nèi)和校外兩支教師隊(duì)伍。校內(nèi)的專職師資隊(duì)伍應(yīng)提升其專業(yè)水平；校外則可特聘具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師等擔(dān)任兼職教師，開設(shè)實(shí)踐性強(qiáng)的案例評析或?qū)崉?wù)技能課程。

3.4法學(xué)教師的素質(zhì)和能力

培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的另一關(guān)鍵，是具備高素質(zhì)的法學(xué)師資隊(duì)伍。這對習(xí)慣于講解法律條文的法學(xué)教師提出了更多、更高的要求。首先，法學(xué)教師必須轉(zhuǎn)變教育理念，不僅要授業(yè)解惑，還應(yīng)擔(dān)負(fù)起傳道職責(zé)。這要求法學(xué)教師準(zhǔn)確地向?qū)W生傳授法律知識和法律方法，并逐步培養(yǎng)其高貴的法律品格。其次，法學(xué)教師必須創(chuàng)新教學(xué)方法。傳統(tǒng)的講解式教學(xué)早已落后于時(shí)代步伐。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的興起要求法學(xué)教師能夠熟練運(yùn)用電化教學(xué)和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，并且采用多元化的教學(xué)方法。例如根據(jù)具體課程的性質(zhì)如屬于實(shí)體法或程序法，選擇適合課程特點(diǎn)的教學(xué)方法。再如，法學(xué)教師在系統(tǒng)的法學(xué)理論講授之外，輔之以適當(dāng)?shù)陌咐治龊驼n堂討論，特別針對應(yīng)用法學(xué)的講授，應(yīng)以案例教學(xué)為主，注重對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和啟發(fā)?？疾煳覈▽W(xué)教育蓬勃發(fā)展卻弊端叢生的現(xiàn)狀，應(yīng)正確認(rèn)識到這是我國法學(xué)教育發(fā)展到一定水平所遭遇的瓶頸，而某種意義上，也意味著改革突破以求更大發(fā)展的契機(jī)。因此，法學(xué)教育應(yīng)關(guān)照已有的問題，順應(yīng)改革開放的步伐和法治建設(shè)的需要，繼續(xù)深化改革，不斷完善。