導(dǎo)語：教學(xué)質(zhì)量評價方法對比及評價方案論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:教學(xué)質(zhì)量評價是課程改革以來廣大教育工作者非常關(guān)注的一個課題,評價直接導(dǎo)向于教育教學(xué)的發(fā)展,現(xiàn)階段有多種多樣的評價方法,并且還在不斷的改進(jìn)和完善,以此同時在評價中遇到了許多困難,如何更好的適應(yīng)課改和素質(zhì)教育的要求,本文通過一些評價方法的對比,提出了一種比較科學(xué)的評價方案,供大家參考。

關(guān)鍵詞:質(zhì)量評價方案

各行各業(yè)都非常重視行業(yè)建設(shè)、行業(yè)管理和行業(yè)發(fā)展,力求提升自己的行業(yè)地位和效益。因此,在此發(fā)展過程中經(jīng)常要做一系列評價工作。但是,眾所周知,如何使評價做到客觀、公正、公平、科學(xué)、有利于促進(jìn)行業(yè)建設(shè)和發(fā)展確往往是比較困難的。近年來,國家對義務(wù)教育進(jìn)行了一系列重大改革,出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新觀點、新結(jié)果需要進(jìn)行科學(xué)的評價,從而引領(lǐng)教育的正向發(fā)展。如對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評價既是近年來課程改革研究中的一個熱點,也是一個難點。多年來,我們一直圍繞這一問題進(jìn)行調(diào)研、探索、嘗試和總結(jié),并且不斷的改進(jìn)評價方法,使評價方案不斷地完善、更加科學(xué)和合理。我們僅就對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評價與導(dǎo)向?qū)W校教育的發(fā)展所經(jīng)歷的一些評價方法進(jìn)行一些優(yōu)劣分析,并結(jié)合當(dāng)前教育改革的實際,提出一種比較合理、比較科學(xué)的評價思路,僅供參考。

1.“平均分”評價法

“平均分”評價法,是指對一個學(xué)校(一個班級或者一個教師)的教學(xué),用學(xué)科平均成績和各學(xué)科的總分平均成績來衡量該學(xué)校(該班級或者該教師)的教學(xué)質(zhì)量的高低,通過對“平均分”的比較,來確定是否獲得教學(xué)質(zhì)量獎。

優(yōu)點:平價簡單、客觀、公正、實質(zhì)、方便。收集數(shù)據(jù)容易,統(tǒng)計分析易于實現(xiàn),情況了解一目了然。長久以來大家一直習(xí)慣采用這種評價方法,認(rèn)同度高?，F(xiàn)目前仍然比較流行的一種評價方法。

缺點:刻畫單一、平價片面,可比性差,容易造成惡性競爭,助長個人“英雄”主義,使學(xué)校教育走向片面追求升學(xué)率的途徑。同時,也不能適應(yīng)教育改革和發(fā)展的需要。

2.“增幅”評價法

“增幅”評價法,指用畢業(yè)升學(xué)成績減去入學(xué)成績所得“增幅”的高低,來衡量學(xué)校教學(xué),班級教學(xué)或教師教學(xué)質(zhì)量的高低。

優(yōu)點:注重了生源的差異,增強了可比性,使評價方法更加客觀、公正,評價的實質(zhì)是衡量進(jìn)步的大小,更容易被人接受。

缺點:仍具有“平均分”評價法的主要缺點,同時用“增幅”來刻畫進(jìn)步仍然存在較大的差異。

3.“平均成績+三率”評價法

“平均成績+三率”評價法,是指根據(jù)教學(xué)的平均成績(W1)、合格率(W2)、優(yōu)生率(W3)和鞏固率(W4)各占一定的權(quán)重,計算出一個綜合指標(biāo)來衡量學(xué)校教學(xué),班級教學(xué)或教師教學(xué)質(zhì)量的高低。綜合指標(biāo)(W)的計算公式為:

W=4W1+2W2+2W3+2W4/10

優(yōu)點:注重了評價的多元性,引導(dǎo)學(xué)校根據(jù)教育的規(guī)律全面提高教學(xué)質(zhì)量,既抓大面積的教學(xué)質(zhì)量,又抓學(xué)生的特長發(fā)展,同時抓“普九”成果,避免學(xué)生流失,并且比較科學(xué)的衡量了學(xué)校、班級或教師的教學(xué)質(zhì)量總體水平。

缺點:評價的指標(biāo)中有較多的“重疊”成分,不能科學(xué)地反應(yīng)各層面教學(xué)質(zhì)量情況,也不太貼切的適應(yīng)素質(zhì)教育的要求。

4.“綜合指標(biāo)”評價法

為了適應(yīng)當(dāng)前教育形式的需要,全面貫徹教育方針,根據(jù)素質(zhì)教育的要求,有效控制輟學(xué)人數(shù),加強常規(guī)管理,也為了適應(yīng)新課程改革的需要,從面向全體學(xué)生、全面提高教學(xué)質(zhì)量出發(fā),經(jīng)深入調(diào)研后,我們采用“綜合指標(biāo)”評價法,用更科學(xué)的一個綜合指標(biāo)來衡量學(xué)校教學(xué),班級教學(xué)或教師教學(xué)質(zhì)量的高低,并制定了比較簡單而可行的評價方案。

4.1評估原則

根據(jù)我區(qū)教學(xué)實際,為了有利于推進(jìn)新課程改革、面向全體學(xué)生、全面提高教學(xué)質(zhì)量,有利于調(diào)動教師工作的積極性,有利于學(xué)生生動活潑地全面發(fā)展。

4.2評估方法

把區(qū)內(nèi)所轄學(xué)校共25所,按高完中、區(qū)直屬學(xué)校、其他學(xué)校共分為三類,結(jié)合“春招”和“正常轉(zhuǎn)學(xué)”等因素,按類別結(jié)合本屆學(xué)生初中階段學(xué)習(xí)過程和當(dāng)年中考情況分類進(jìn)行評獎。評出學(xué)校教學(xué)質(zhì)量優(yōu)勝獎12所,學(xué)科教學(xué)質(zhì)量優(yōu)勝獎13所。評估主要參考教學(xué)常規(guī)管理工作:如承擔(dān)教研活動的次數(shù)和效果,教學(xué)視導(dǎo)效果,抽考科目成績,診斷考試成績,調(diào)研情況等;中考成績;上報資料情況:如上報每年初三學(xué)生在校人數(shù),春招人數(shù),參評優(yōu)秀教研組評審資料等。

4.2.1綜合指標(biāo)的計算方法

全市每年參加中考近2萬人,成績在前3千名的學(xué)生劃為A1,第二個3千名劃為A2,第三個3千名劃為B1,依次類推。若某?？偡諥1為等級的比率為a1,總分為A2等級比率為a2,依次類推。則該學(xué)?？偡纸虒W(xué)質(zhì)量綜合指標(biāo)W的計算公式為:W=95a1+90a2+85b1+80b2+75c1+70c2+65d1+60d2+50e?？己藢W(xué)校學(xué)科教學(xué)質(zhì)量綜合指標(biāo)W的計算公式完全類似。

用上述方法計算的綜合指標(biāo)與其它評價指標(biāo)相比,最本質(zhì)、最核心的有兩點:一是模糊了細(xì)微分差的區(qū)別,即等級相同的這個群體,我們認(rèn)為他們是沒有多大區(qū)別的,如等級為A1的這個群體均代表最優(yōu)秀的學(xué)生,等級為E的這個群體則代表后進(jìn)生,他們的成績權(quán)重均為50,所以不會傷害考得最差的同學(xué)的自尊心。我們在招生時也是用等級來錄取的,這很符合素質(zhì)教育的要求;二是這種綜合指標(biāo)是一種很客觀、很本質(zhì)的一種整體刻畫,使評價更具科學(xué)性。公務(wù)員之家

4.2.2評獎的具體辦法

結(jié)合學(xué)校生源情況在同等條件下,辦學(xué)規(guī)模大的學(xué)校優(yōu)先獲獎,三類學(xué)校中丘陵地區(qū)學(xué)校優(yōu)先獲獎。學(xué)科教學(xué)獲獎按下列辦法:

高完中共2所學(xué)校,國家級重點中學(xué)列全區(qū)第一名,可獲一等獎,列第二名,可獲二等獎,否則,不獲獎;市重點中學(xué)列全區(qū)第一名,可獲一等獎。列第二名時,與第三名相比,優(yōu)勢明顯的學(xué)科可獲一等獎,其它的獲二等獎。列第三名,可獲三等獎,否則,不獲獎。

區(qū)直屬學(xué)校共4所,列全區(qū)前三名,可獲一等獎,列第四、五名,可獲二等獎,列第六、七名,可獲三等獎,否則,不獲獎。

三類學(xué)校中前二名可獲一等獎;依次設(shè)二等獎3名;三等獎3名。

獲獎學(xué)科的任課教師,若所教班的學(xué)科教學(xué)質(zhì)量綜合指標(biāo)低于該校本學(xué)科5點及其以上者不能獲學(xué)科教學(xué)質(zhì)量獎;有嚴(yán)重違反教育教學(xué)規(guī)律和教育法規(guī),如體罰學(xué)生、亂訂復(fù)習(xí)資料等的教師也不能獲教學(xué)質(zhì)量獎。