導(dǎo)語：教學(xué)團(tuán)隊模式下法學(xué)實踐教學(xué)體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:實踐教學(xué)在法學(xué)教育中占有重要地位，但我國實踐教學(xué)存在諸多問題，具體表現(xiàn)為教學(xué)目標(biāo)定位不準(zhǔn)、教學(xué)體系不完善、教學(xué)課程設(shè)置不合理。論證在教學(xué)團(tuán)隊目標(biāo)和模式下，針對法學(xué)實踐教學(xué)進(jìn)行重新定位和思考，使法學(xué)實踐教學(xué)突破既有補(bǔ)充地位的藩籬，進(jìn)行體系化設(shè)計，使其成為法學(xué)教育中與理論教育并行發(fā)展的重要部分。

關(guān)鍵詞:教學(xué)團(tuán)隊;實踐教學(xué);體系化

教育部為了不斷提高高等學(xué)校教師素質(zhì)和教學(xué)能力，確保高等教育教學(xué)質(zhì)量的不斷提升，在高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程中提出了建設(shè)各級教學(xué)團(tuán)隊的目標(biāo)，充分發(fā)揮教師隊伍的整體力量，改變傳統(tǒng)單打獨斗的教師個體的教學(xué)能力和教學(xué)模式的教學(xué)方法，形成一條順暢的教學(xué)交流通道，充分發(fā)揮資深專業(yè)教師的教學(xué)經(jīng)驗優(yōu)勢，利用青年教師的不同學(xué)術(shù)背景和龐大的信息優(yōu)勢，完成高校教師教學(xué)模式的突破。這里首先從法學(xué)實踐教學(xué)入手，思考在法學(xué)實踐教學(xué)中如何利用教學(xué)團(tuán)隊的力量，改變傳統(tǒng)的實踐教學(xué)模式，整合教學(xué)資源，實現(xiàn)實踐教學(xué)的體系化，完成高素質(zhì)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

一、我國法學(xué)實踐教學(xué)現(xiàn)狀概觀

法學(xué)教學(xué)過程中，實踐教學(xué)貫穿在每一門課程中，無論是實體法還是程序法。但是如何進(jìn)行實踐教學(xué)，每一個教師有自己的思路和方法，在自己的課堂教學(xué)和課后作業(yè)中完成實踐教學(xué)的目標(biāo)。教師間沒有形成一種體系化的模式，缺少溝通和交流，學(xué)生接受的更是碎片式的實踐能力的培養(yǎng)。雖然這種狀態(tài)可以在知識的傳授和教學(xué)模式的采用方面充分體現(xiàn)個性化的特征，但是這種教學(xué)模式不僅會出現(xiàn)資源浪費的現(xiàn)象，更會導(dǎo)致整個實踐教學(xué)模式缺少開放性。國外的法學(xué)教育，以美國為例，它的法學(xué)教育是研究生教育，學(xué)生原來的專業(yè)背景和成熟的心智決定了它的法學(xué)教育是多元而且注重應(yīng)用能力的培養(yǎng)。這樣實踐教學(xué)就是法學(xué)教育中的核心內(nèi)容。尤其是法律診所課程對學(xué)生的實踐能力要求非常高。因此在強(qiáng)調(diào)個性化教學(xué)的同時，他們很早就關(guān)注到教學(xué)團(tuán)隊資源優(yōu)勢對法學(xué)教育水平提高的影響，強(qiáng)調(diào)在突出教師個人課程特色的同時，以團(tuán)隊的方式分工合作實施診所法律課程。國內(nèi)的法學(xué)教育起始于后高中階段，對法學(xué)理論和基本原則的掌握是法學(xué)教育的第一步。由于學(xué)制和學(xué)時的限制，法學(xué)實踐教學(xué)的內(nèi)容所占比例并不大。雖然根據(jù)課程特點和教育背景，在傳統(tǒng)的教學(xué)模式中分別加入了“案例教學(xué)”“模擬法庭教學(xué)”“實習(xí)教學(xué)”“法律援助實踐”“法律診所教育”等一系列實踐教學(xué)模式，但是這些模式的采用與不同教師的教學(xué)理念、教學(xué)方法和信息的占有密切相關(guān)，不具有普遍性和體系性，無法將不同實踐教學(xué)模式在統(tǒng)一教學(xué)理念的指導(dǎo)下進(jìn)行體系化設(shè)計。因此，在法律人才培養(yǎng)構(gòu)成中，要針對有限的實踐教學(xué)內(nèi)容和有限的實踐教學(xué)課時，完成最大化的實踐能力的培養(yǎng)。我們可以借助教學(xué)團(tuán)隊的力量，進(jìn)行整體設(shè)計，來實現(xiàn)我們的教學(xué)目標(biāo)。

二、我國傳統(tǒng)法學(xué)本科實踐教學(xué)存在的問題

法學(xué)專業(yè)目前面臨兩大困境:一是學(xué)制時間短，就業(yè)周期長。四年的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)后，絕大多數(shù)學(xué)生不能馬上找到專業(yè)對口的工作，因此在多年的就業(yè)率統(tǒng)計中，法學(xué)專業(yè)常排在末位;二是學(xué)制時間短，實踐能力培養(yǎng)不足，難以迅速適應(yīng)崗位需求，缺少應(yīng)有的職業(yè)技能。困境形成的客觀原因在于我國法學(xué)專業(yè)學(xué)制過短，沒有足夠的實踐培養(yǎng)實踐能力。主觀原因在于目前法學(xué)實踐教學(xué)從定位到實施都存在諸多問題，沒有達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果，無法彌補(bǔ)法學(xué)教育中職業(yè)技能的缺失，無法滿足法治社會對實務(wù)性法律人才的迫切需求。但是法學(xué)教育是一門職業(yè)性教育，法律工作者要具有很強(qiáng)的技能，我們不需要紙上談兵的法律人，需要能夠處理法律問題的實踐性人才。(一)實踐教學(xué)在法學(xué)教育中的定位存在偏差。作為成文法國家的特色，我國法學(xué)教育注重理論知識的傳播和掌握，它的優(yōu)勢在于知識傳播的體系化、理論的抽象性和邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，對法律的前世今生以及生存的環(huán)境、影響因素進(jìn)行全方位體系化的研究和探討，培養(yǎng)的也是一種理解法律和詮釋法律的能力。而實踐教學(xué)在我國一直作為對理論教學(xué)的補(bǔ)充和檢驗被放在輔助的位置，這一目標(biāo)定位過于狹窄和片面，沒有從法律職業(yè)對人才培養(yǎng)的高度去規(guī)劃教學(xué)內(nèi)容和模式，這樣的結(jié)果導(dǎo)致實踐教學(xué)只是理論教學(xué)的補(bǔ)充。按照理論教學(xué)的模式和進(jìn)度去發(fā)展實踐教學(xué)，將實踐教學(xué)放置在教學(xué)的低位階，這一定位的偏差導(dǎo)致實踐教學(xué)問題重重。其實法學(xué)教育的目標(biāo)是立體的，包括體系化法學(xué)理論、法學(xué)素養(yǎng)和應(yīng)用法律能力的培養(yǎng)。因而，實踐教學(xué)有自身的任務(wù)和目標(biāo)，培養(yǎng)法律人的職業(yè)能力、職業(yè)技巧、職業(yè)素質(zhì)，才是它真正的價值，而這些恰恰是理論教學(xué)的劣勢。(二)實踐教學(xué)在法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中的比例偏差。我國本科教育的學(xué)制有四年，在課程設(shè)置中包括了公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)主干課、專業(yè)選修課等，這些課程占據(jù)了全部課程的90%，實踐課的比重大約在10%，這就形成了法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中的理論與實踐比例嚴(yán)重失調(diào)的局面。法學(xué)是一個應(yīng)用學(xué)科，雖然理論知識占主導(dǎo)地位，但實踐是一個不可或缺的環(huán)節(jié)，這就形成法學(xué)教育的理論與實踐并存的雙重屬性。由于課時的限制，法學(xué)實踐課程主要集中在實習(xí)環(huán)節(jié)。但法學(xué)院校中除大四的畢業(yè)實習(xí)外，學(xué)生在前三年的學(xué)習(xí)過程中，學(xué)校幾乎不會安排對外實習(xí)的機(jī)會。即使是畢業(yè)實習(xí)也不超過2個月。雖然假期期間有些同學(xué)自己會主動到公檢法部門實習(xí)，但短短的一個假期的實習(xí)對法院檢察院的業(yè)務(wù)只有一些表層接觸，很難深入到具體的法律實務(wù)，效果并不明顯，因此，畢業(yè)實習(xí)的時間應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長。(三)法學(xué)實踐課缺乏體系化，師資和考核機(jī)制準(zhǔn)備不足。為了豐富法學(xué)實踐教學(xué)，各法學(xué)院校結(jié)合國內(nèi)外實踐，將法學(xué)實踐教學(xué)的設(shè)置分為內(nèi)外兩種體系。首先，設(shè)置了多樣的校內(nèi)實踐:案例教學(xué)、模擬法庭、診所教育;同時也設(shè)置了多樣的校外實踐:庭審旁聽、法律援助、律師實務(wù)、畢業(yè)實習(xí)等。但目前實踐教學(xué)的這兩種體系都存諸多問題。從學(xué)校內(nèi)部體系的實踐教學(xué)看，一般都沒有統(tǒng)一的內(nèi)容、沒有統(tǒng)一的施行方法、沒有統(tǒng)一可操作性教材，也沒有科學(xué)合理的考評機(jī)制，甚至部分法學(xué)院內(nèi)實踐教學(xué)課程基本是虛設(shè)，只停留在教學(xué)計劃中沒有將這些課程真正開設(shè);從學(xué)校外部體系的實踐教學(xué)看，沒有形成穩(wěn)定的教學(xué)環(huán)節(jié)，沒有與外部法律職業(yè)部門建立起長期的互動機(jī)制，沒有達(dá)到教學(xué)資源與社會資源的合理整合，這是一種不規(guī)范的、臨時性的與法律實踐部門聯(lián)系并不緊密的實踐教學(xué)。由此可見，我國現(xiàn)在很多院校的實踐教學(xué)呈現(xiàn)出一種無序、狀態(tài)。同實踐教學(xué)不僅僅是一種教學(xué)方法，它還是一門課程。這門課程對教師的要求較高，理論功底扎實，司法實踐經(jīng)驗豐富。目前我國法學(xué)院的專職教師基本錄用的是有博士學(xué)位的法學(xué)專業(yè)人才，但他們基本都是沒出過校門或者出了一個校門進(jìn)了另一個校門，理論知識豐富，實務(wù)經(jīng)驗不足，實踐課的開設(shè)存在困難。實踐教學(xué)應(yīng)該有專門的考核機(jī)制?？茖W(xué)合理的考核機(jī)制是實踐教學(xué)目標(biāo)實現(xiàn)的保障。目前來看，實踐教學(xué)在考試模式上，依然以理論知識的考核為主，考試方式依然是以書面文字方式，考分的高低取決于能否準(zhǔn)確的復(fù)述標(biāo)準(zhǔn)答案，這種考核方式無法有效地檢驗實踐教學(xué)的優(yōu)劣。同時，實踐教學(xué)也缺少有組織的評價主體，評價結(jié)果缺少權(quán)威性。

三、教學(xué)團(tuán)隊模式下法學(xué)實踐教學(xué)的設(shè)計

在現(xiàn)有的法學(xué)四年學(xué)制不改變，在教師的選聘機(jī)制不改變的情況下，如何對實踐教學(xué)合理定位、科學(xué)設(shè)置，以實現(xiàn)法學(xué)職業(yè)化目標(biāo)是我們的思考的問題。在實踐教學(xué)的設(shè)置上，進(jìn)行重新定位，實現(xiàn)高校教師的整體素質(zhì)和教學(xué)能力的提高，為學(xué)生提供高質(zhì)量的實踐教學(xué)資源。因此，在法學(xué)實踐教學(xué)中如何利用教學(xué)團(tuán)隊的力量，改變傳統(tǒng)的實踐教學(xué)模式，整合教學(xué)資源，實現(xiàn)實踐教學(xué)的體系化，實現(xiàn)高素質(zhì)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)是我們努力的方向。從法學(xué)教育核心課程的設(shè)置來看，民商法學(xué)的課程占據(jù)較大比例?？梢韵冉M合一個民商法教學(xué)團(tuán)隊，以民商法教學(xué)團(tuán)隊為依托，根據(jù)民法、物權(quán)法、合同法、婚姻家庭繼承、侵權(quán)責(zé)任法以及相關(guān)商法中的公司法、破產(chǎn)法、保險法、海商法、證券法等法律的不同特點和共同的目標(biāo)，在統(tǒng)一的實踐教學(xué)理念下推出統(tǒng)一的教學(xué)模板，進(jìn)行課程設(shè)置、教材編寫、教學(xué)大綱的擬定和教師之間的資源共享和交流。其中，因為商法的國際化趨勢日漸突出，那就以商法國際化的目標(biāo)為起點，選用國外最新教材和實戰(zhàn)案例分析，實現(xiàn)商法教學(xué)的全面雙語化，和一批公司尤其是國際化的公司進(jìn)行交流，形成教學(xué)語言———教學(xué)內(nèi)容———教學(xué)應(yīng)用的體系化;在傳統(tǒng)的民法課程中，根據(jù)其本土化的特點，在教學(xué)過程中將課堂中的實踐和課堂后的實踐有機(jī)結(jié)合，改變教學(xué)和實踐分離的狀況。課堂中是模擬實戰(zhàn)，將引入統(tǒng)一的案例評析法、模擬教學(xué)法。課后是真正的實戰(zhàn)，利用法學(xué)院的法律診所和法律援助中心，學(xué)生可以真正用學(xué)過的知識服務(wù)大眾，這個完整的過程不僅鍛煉了學(xué)生的知識應(yīng)用能力，更是學(xué)生法律人職業(yè)道德形成的關(guān)鍵。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要做好以下兩方面工作:(一)實踐教學(xué)體系化教學(xué)計劃的設(shè)計為克服實踐教學(xué)分散不成體系的弊端，組織相關(guān)課程的教師編寫統(tǒng)一的實踐教學(xué)設(shè)計方案和教材，將民商法學(xué)科的十幾門課程進(jìn)行整合，采用由淺入深、由易到難分步走的做法，形成民商法專業(yè)課程的實踐教學(xué)方案。(二)實踐教學(xué)體系化教學(xué)計劃的實施民商專業(yè)團(tuán)隊根據(jù)整體的教學(xué)計劃，要求不同課程的教師根據(jù)自己的課程特點，按照實踐教學(xué)計劃方案進(jìn)行實施，不可以任意調(diào)整，每門課程整體推進(jìn)，最終對計劃的實施效果進(jìn)行整體的評估和檢驗，根據(jù)實施情況進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)整和改進(jìn)。這樣在法律人才培養(yǎng)過程中，利用教學(xué)團(tuán)隊的優(yōu)勢，形成法學(xué)實踐教學(xué)體系化模式，進(jìn)行廣泛的資源共享，對實踐教學(xué)進(jìn)行分課程、分時段的設(shè)計。在所有的教學(xué)中將課堂中的實踐和課堂后的實踐有機(jī)結(jié)合。課堂中將引入統(tǒng)一的案例評析法、模擬教學(xué)法;課后將“法律診所模式”“法律援助模式”“法律案件工作坊”形成統(tǒng)一的教學(xué)模板和教學(xué)計劃，利用團(tuán)隊優(yōu)勢，發(fā)揮每一位教師的優(yōu)長，徹底改變實踐教學(xué)自由化、零散化的狀態(tài)，形成體系化的實踐教學(xué)模式，真正解決法律人才“產(chǎn)銷對路”的問題。這里尤其適用團(tuán)隊模式的實踐教學(xué)是“法律診所模式”。診所式法律教育的優(yōu)點非常突出:首先此種模式更為重視能力，不僅要求學(xué)生掌握基本的法律法規(guī)，還可以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)特有的思維方式和分析問題、判斷問題、解決問題的能力，要求學(xué)生像律師那樣思考問題?！霸\所”這種實踐教學(xué)模式，單一學(xué)科無法進(jìn)行，因為面臨的案件咨詢和服務(wù)不會明確為每一學(xué)科，它需要學(xué)生來判定由哪一部法律來調(diào)整，所以這需要一個由多個學(xué)科的老師組成的綜合教學(xué)團(tuán)隊，來帶領(lǐng)法科高年級學(xué)生來完成。體系化教學(xué)團(tuán)隊的設(shè)計，不僅將會改變“法律診所模式”在中國實施受阻的尷尬局面，而且將會使這種英美法系的教學(xué)模式在中國進(jìn)一步本土化，演化成為一種實踐教學(xué)模式。

四、教學(xué)團(tuán)隊模式下法學(xué)實踐教學(xué)的創(chuàng)新

教學(xué)團(tuán)隊模式下法學(xué)實踐教學(xué)的設(shè)計創(chuàng)新之處在于，立足教育部卓越人才培養(yǎng)計劃的實施和教學(xué)團(tuán)隊的設(shè)立與推廣的教學(xué)改革背景，對傳統(tǒng)實踐教學(xué)模式的突破與創(chuàng)新設(shè)計，主要表現(xiàn)為:(一)新設(shè)計———課程的分階段體系化設(shè)計的實踐教學(xué)。法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置在不同的學(xué)年度有不同的核心內(nèi)容，根據(jù)教學(xué)計劃，開設(shè)課程的內(nèi)容差別較大。民商法學(xué)十幾門課程，每門課程實踐教學(xué)的內(nèi)容、教學(xué)方式也各不相同，我們的教學(xué)團(tuán)隊模式設(shè)計是分階段的。第一步以民法、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法為主導(dǎo)進(jìn)行整體的設(shè)計;第二步是以商法中核心課程如公司法、破產(chǎn)法、保險法等法律為輔助整體設(shè)計。力求讓實踐課程呈現(xiàn)出統(tǒng)一、連續(xù)、多樣的特點，既調(diào)動學(xué)生的參與興趣又最好限度地實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，達(dá)到最好的教學(xué)效果。(二)新模式———分層級實施的體系化教學(xué)內(nèi)容。在法學(xué)專業(yè)的四年中，法學(xué)實踐教學(xué)體系化設(shè)計后，會形成一種內(nèi)在的連續(xù)性。但是根據(jù)不同年級的知識掌握情況，法學(xué)實踐教學(xué)的內(nèi)容和方式要有所差別。大學(xué)一、二年級，學(xué)生處于感性實踐階段，注重培養(yǎng)學(xué)生的法律觀念和專業(yè)興趣;大學(xué)三、四年級學(xué)生屬于理性實踐階段，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的解決實際問題的法律職業(yè)能力，安排全面系統(tǒng)的實踐活動。因此，法學(xué)院學(xué)生從大學(xué)一年級的第二學(xué)期開始實踐教學(xué)第一層級，開設(shè)“案例工作坊”，使學(xué)生開始進(jìn)入實踐教學(xué);大學(xué)二年級在“案例工作坊”的基礎(chǔ)上，可以定期組織“學(xué)生模擬法庭”，這是實踐教學(xué)深入階段;大學(xué)三年級在“學(xué)生模擬法庭”的基礎(chǔ)上，可以開展綜合性的“法律援助實踐”“法律診所教育”，進(jìn)入實踐教學(xué)的高級階段;大學(xué)四年級，在以上實踐教學(xué)模式完成的基礎(chǔ)上，到各級司法部門開始“法律實習(xí)”，實踐教學(xué)進(jìn)入檢驗與完善階段。(三)新定位———融入理論課程之中的實踐教學(xué)。實踐教學(xué)分階段的體系化設(shè)計創(chuàng)新之處，在于完全改變了傳統(tǒng)上所有課程都完成后，學(xué)生才有一次集中實習(xí)的狀況。因為集中實習(xí)實踐的時候，這時的實踐已經(jīng)脫離了課堂的學(xué)習(xí)內(nèi)容，學(xué)生對大部分基本理論和基本概念已經(jīng)模糊，很難將二者有效結(jié)合起來，這樣實踐是為了更好地理解和應(yīng)用理論的目標(biāo)就無法實現(xiàn)，就會出現(xiàn)理論課程與實踐課程完全分離的狀態(tài)。但是實踐教學(xué)的分階段體系化設(shè)計，是將“案例工作坊”“學(xué)生模擬法庭”“法律援助實踐”“法律診所教育”，在不同階段逐步引入，而“案例工作坊”貫徹始終，這樣就可以將實踐課程融入理論課程之中，只是不同課程、不同階段實踐的重點內(nèi)容和方式有所不同，但整個的法學(xué)理論學(xué)習(xí)和實踐是完全同步進(jìn)行的。在這方面中國政法大學(xué)實施的“同步實踐教學(xué)模式”是值得借鑒的。中國政法大學(xué)以高校和法律實務(wù)部門深度合作為基礎(chǔ)，將法律實務(wù)部門的大量優(yōu)質(zhì)資源引入高校，如實況轉(zhuǎn)播庭審，學(xué)校和有關(guān)法院簽署協(xié)議，實現(xiàn)每天轉(zhuǎn)播一個法院庭審，供學(xué)生觀摩和學(xué)習(xí)，將動態(tài)司法資源轉(zhuǎn)化為法學(xué)資源。此種模式實施以來，學(xué)生的專業(yè)水平、法律思維、法律職業(yè)技能較以前得到顯著提升。這種同步方式新穎、實用，解決了法學(xué)實踐教學(xué)中的很多問題，值得其他院校模仿和引進(jìn)。法學(xué)教育是一個職業(yè)能力綜合培養(yǎng)的過程，在這一過程中如何將法學(xué)理論、法律條文和司法實踐結(jié)合起來是我們努力的目標(biāo)。在學(xué)校的法學(xué)教育中我們能做的就是設(shè)計分階段體系化的法學(xué)實踐教學(xué)模式，以此為橋梁實現(xiàn)法學(xué)理論和司法實踐的結(jié)合，回歸法學(xué)教育應(yīng)有的屬性。法學(xué)教學(xué)是一個全面化的過程，不僅應(yīng)向?qū)W生傳授法律知識，還應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰、法律倫理以及學(xué)習(xí)法學(xué)的方法等，以最終達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成運用法律思維去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。

參考文獻(xiàn)

〔1〕翟羽艷．反思與選擇:卓越法律人才目標(biāo)下法學(xué)實踐能力培養(yǎng)的困境與出路［J］．大連大學(xué)學(xué)報，2018(2):11．

〔2〕孫忠玲，耿明．法學(xué)教育教學(xué)改革探索［M］．云南:云南大學(xué)出版社，2012:15．

〔3〕唐力，劉有東．反思與改革:法學(xué)本科實踐教學(xué)創(chuàng)新模式研究———以法律職業(yè)教育為視角的一種思考［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報，2010(1):17．

〔4〕黎四奇，謝露．大學(xué)本科法學(xué)教育實踐教學(xué)改革的探討［J］．創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2014(2):25．

〔5〕張漢昌．關(guān)于法學(xué)本科實踐教學(xué)改革若干問題的思考［J］．南都學(xué)壇，2009(2):16．

〔6〕霍憲丹．當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2005:26．

〔7〕王太芹．本科實踐教學(xué)改革探索［J］．中國政法大學(xué)學(xué)報，2014(3):22．

〔8〕黃進(jìn)，張桂林．創(chuàng)新同步實踐教學(xué)模式，培養(yǎng)卓越法律人才［J］．中國高等教育，2014(17):

作者:翟羽艷 單位:大連大學(xué)法學(xué)院