導(dǎo)語：法學(xué)專業(yè)本科生的認(rèn)識和需求一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］以西南政法大學(xué)為例，對法學(xué)專業(yè)本科生對于研究方法的認(rèn)識和需求問題進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對于社會(huì)科學(xué)研究方法的需求非常明顯，但認(rèn)識多有不足。針對法學(xué)專業(yè)本科生開設(shè)社會(huì)科學(xué)研究方法課程，既具有必要性，也具有可行性。

［關(guān)鍵詞］研究方法；社會(huì)調(diào)查；法學(xué)人才培養(yǎng)

一、研究方法

2016年9月到2017年3月期間，筆者率研究團(tuán)隊(duì)對西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生開展了隨機(jī)抽樣調(diào)查（大一年級學(xué)生按照系統(tǒng)抽樣的方法抽取學(xué)生；大二大三大四年級的學(xué)生則按照二階段抽樣法抽取，具體做法是：每棟樓內(nèi)按照系統(tǒng)抽樣方法抽取宿舍，然后在抽中的每個(gè)宿舍里按照簡單隨機(jī)抽樣方法抽取一位學(xué)生），以了解法學(xué)專業(yè)本科生對于研究方法的認(rèn)識和需求。該項(xiàng)調(diào)查回收有效問卷350份。

二、結(jié)果與分析

（一）對社會(huì)研究方法的需求。學(xué)生對于案例分析、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、文獻(xiàn)研究、實(shí)地調(diào)查均有比較明確的需求（響應(yīng)率均在60%以上），44.5%的同學(xué)甚至對于實(shí)驗(yàn)研究方法也有需求。但與此同時(shí)，62.6%的同學(xué)沒有選修或旁聽過研究方法相關(guān)課程，大家普遍認(rèn)識到自己對于各種類型研究方法的了解和掌握均亟待提高（響應(yīng)率均在70%以上）。究其原因，主要在于此前法學(xué)專業(yè)本科生培養(yǎng)方案中少有此類課程，而對于多數(shù)本科生來講，跨專業(yè)旁聽在時(shí)間、精力等各方面均有實(shí)質(zhì)困難。（二）社會(huì)研究方法相關(guān)研究經(jīng)歷。對于研究經(jīng)歷的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在問卷調(diào)查、案例分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面的研究經(jīng)歷明顯較多，而親歷過實(shí)驗(yàn)研究的同學(xué)較少，這與實(shí)驗(yàn)研究在人文社科領(lǐng)域的運(yùn)用相對較少有關(guān)。另外，相較于沒有相關(guān)研究經(jīng)歷的同學(xué)，有過研究經(jīng)歷的同學(xué)更能體會(huì)到自己能力的不足，從而認(rèn)為自己的方法素養(yǎng)需要提高。就參與過課外科研實(shí)踐活動(dòng)的同學(xué)來說，他們需要開展問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)查（如個(gè)案訪談、社區(qū)觀察等）、案例分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)這幾類研究工作的比例很高（響應(yīng)率均在50%以上），也有部分同學(xué)表示還需要開展實(shí)驗(yàn)研究工作。雖然參與過課外科研實(shí)踐活動(dòng)的學(xué)生并不是很多，但絕大多數(shù)參與過的學(xué)生在其科研項(xiàng)目設(shè)計(jì)或者研究過程中均不同程度地需要用到各種實(shí)證研究方法技術(shù)，只有2.4%的學(xué)生表示完全不需要用到問卷所列的各種方法技術(shù)。（三）對社會(huì)研究方法的認(rèn)識。法學(xué)專業(yè)本科生對于研究方法的重要性有著清楚的認(rèn)識，大家普遍認(rèn)為（對各條陳述的同意率均在85%以上）科學(xué)的研究方法非常重要，學(xué)好研究方法，有助于提高大家的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力，提高社會(huì)調(diào)查報(bào)告和畢業(yè)論文質(zhì)量，同時(shí)有助于提高其在“三創(chuàng)”“挑戰(zhàn)杯”等國家級、市級立項(xiàng)或競賽中的競爭力。雖然91.9%的同學(xué)“相信社會(huì)科學(xué)研究有一整套科學(xué)方法”，但對于該套方法表示“大概了解”“切實(shí)掌握”“靈活運(yùn)用”的同意率分別降至44.2%、9.7%、11.5%。具體就法律實(shí)證研究而言，68.5%的同學(xué)表示“聽說過”，知道有這么一回事，但只有17.9%的同學(xué)表示“做過”（主要是高年級學(xué)生），69%的同學(xué)認(rèn)為“我以后需要開展法律實(shí)證研究”、84.5%的同學(xué)表示“我希望加強(qiáng)自己在社會(huì)科學(xué)研究方法方面的訓(xùn)練”。如果說學(xué)生自陳其對于相關(guān)方法技術(shù)的認(rèn)識與應(yīng)用并不一定符合客觀事實(shí)的話，教學(xué)團(tuán)隊(duì)在問卷中設(shè)計(jì)了專門的知識性題目來考察學(xué)生對于相關(guān)研究方法之最基本常識（同時(shí)也是最常見誤區(qū)）的了解情況，對于該題目的回答情況足以說明問題。從全校法學(xué)專業(yè)本科生的隨機(jī)樣本來看，學(xué)生能準(zhǔn)確辨別與各種研究方法相關(guān)的錯(cuò)誤陳述的比例明顯不高。59.6%的同學(xué)不能認(rèn)識到文獻(xiàn)研究完全可以做定量分析，尤其值得特別提及的是，對于第二條陳述“如果要對我校本科生的擇業(yè)意向進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，我們可以選擇吃飯高峰期，在各個(gè)食堂門口設(shè)點(diǎn)發(fā)放問卷”和第五條陳述“利用問卷星之類的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展調(diào)查，能夠排除調(diào)查者的主觀選擇，代表性比較好”，僅有不到40%的同學(xué)能認(rèn)識到這是錯(cuò)誤的。學(xué)生們在對于抽樣方法幾乎毫無所知的狀態(tài)下所做的各種抽樣調(diào)查，其代表性和科學(xué)性實(shí)在令人擔(dān)憂。（四）社會(huì)科學(xué)研究方法課程開設(shè)的性質(zhì)和學(xué)期。調(diào)查顯示，如果針對法學(xué)本科生開設(shè)《社會(huì)科學(xué)研究方法》課程，關(guān)于其課程性質(zhì)的設(shè)定，贊同“通識限定選修課”與“職業(yè)能力任意選修課”的同學(xué)分別占25.2%、25.5%，只有7.3%的同學(xué)認(rèn)為應(yīng)將其設(shè)定為必修課。綜合來看，有64.5%的同學(xué)認(rèn)為應(yīng)將其設(shè)為選修課，只有35.5%的同學(xué)傾向于將其設(shè)為必修課。關(guān)于開設(shè)該課程的學(xué)期，同學(xué)們選擇第二、三學(xué)期的比例較高，選擇第五、六學(xué)期的比例明顯減少，大一年級同學(xué)更傾向于將其開在第三學(xué)期。（五）課程選擇意愿。調(diào)查顯示，如果針對法學(xué)專業(yè)的本科生開設(shè)社會(huì)研究方法課程，有29.6%的同學(xué)明確表示“會(huì)選”，有58.8%的同學(xué)表示“視情況而定”，僅有11.6%的同學(xué)明確表示“不會(huì)選”。相對于其他年級，大二的同學(xué)明確表示“會(huì)選”的比例稍低，大四的同學(xué)明確表示“不會(huì)選”的比例較低。（六）授課方式與考核方式。絕大部分的同學(xué)認(rèn)為對于該課程來說，方法論很重要，課程教學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持應(yīng)用導(dǎo)向，應(yīng)強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐環(huán)節(jié)。對于“教學(xué)內(nèi)容應(yīng)兼顧定量、定性研究的方法技術(shù)”的同意度達(dá)到了91.3%。在希望從課程中學(xué)到哪些方法內(nèi)容方面，社區(qū)研究的方法技術(shù)、實(shí)驗(yàn)研究的方法技術(shù)與SPSS等統(tǒng)計(jì)軟件的操作技術(shù)的需求響應(yīng)率均在40%以下，其他項(xiàng)的需求相對較高，尤其是希望能學(xué)到社會(huì)科學(xué)研究的方法論、個(gè)案/案例研究的方法技術(shù)，響應(yīng)率分別達(dá)到了63.9%、64.9%。對于課程考核方式的看法，非常同意或者比較同意“應(yīng)強(qiáng)化過程性考核（比如小組調(diào)查實(shí)踐的階段性成果）”、“應(yīng)加大課堂表現(xiàn)的占分比例”的同學(xué)所占比例分別高達(dá)86.8%、72.7%。在期末考核方式方面，75%的同學(xué)對于“應(yīng)實(shí)行閉卷考試”表示“不同意”或者“非常不同意”，這與課程性質(zhì)調(diào)查顯示的64%的同學(xué)認(rèn)為設(shè)定為選修課相關(guān)聯(lián)，一般選修課都是開卷考試，注重課堂表現(xiàn)的占分。（七）教學(xué)環(huán)節(jié)參與意愿。《社會(huì)科學(xué)研究方法》相關(guān)課程具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，一般需要引入課外調(diào)查，法學(xué)專業(yè)本科生對于可能引入的調(diào)查環(huán)節(jié)的參與意向以及愿意投入的時(shí)間情況如何呢？分別有97.5%、85.2%、76.5%的同學(xué)愿意參加“經(jīng)典/優(yōu)秀研究案例的課堂分析和討論”“課外的小組調(diào)研實(shí)踐”“SPSS統(tǒng)計(jì)軟件的實(shí)驗(yàn)教學(xué)”。然而，相較于課堂教學(xué)討論和課外小組調(diào)查實(shí)踐，學(xué)生們對于線上形式教學(xué)環(huán)節(jié)的參與意向明顯偏低，分別有超過30%的同學(xué)表示不愿意參加“基于教師所做專用課程網(wǎng)站的在線學(xué)習(xí)”“基于教師所做專用課程網(wǎng)站的互動(dòng)交流”。如果在該課程中引入有獎(jiǎng)競賽式的小組調(diào)研實(shí)踐，大家每周愿意投入時(shí)間的平均值為5.04小時(shí)，最大值為72小時(shí)，最小值為0小時(shí)，同學(xué)們之間在時(shí)間投入方面的意愿差異較大，這也與大家對于課程性質(zhì)的不同定位有關(guān)。

三、小結(jié)

綜上，學(xué)生對于社會(huì)科學(xué)研究方法的需求非常明顯，有過相關(guān)研究經(jīng)歷的同學(xué)更覺得自己在研究方法方面的能力需要提高。但由于缺少課堂的引導(dǎo)和系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，盡管同學(xué)們能認(rèn)識到社會(huì)科學(xué)研究方法的重要性，但對于相關(guān)知識的了解和掌握仍然十分欠缺，存在很多錯(cuò)誤認(rèn)識。如果針對法學(xué)專業(yè)的本科生開設(shè)《社會(huì)科學(xué)研究方法》課程，絕大多數(shù)同學(xué)都表示“會(huì)選”或者“視情況而定”。多數(shù)學(xué)生覺得該課程的性質(zhì)應(yīng)為選修課，開課學(xué)期以第二或者第三學(xué)期為佳；考核方式應(yīng)實(shí)行開卷考試，并注重過程性考核和課堂表現(xiàn)。學(xué)生們對于方法論講授、案例研討、實(shí)驗(yàn)教學(xué)、小組調(diào)查實(shí)踐等教學(xué)環(huán)節(jié)的參與意愿都比較高，并愿意為此投入一定的時(shí)間，從而切實(shí)提高自己的實(shí)證研究方法素養(yǎng)和實(shí)踐能力。

總之，針對西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生的隨機(jī)抽樣調(diào)查表明，針對法學(xué)專業(yè)本科生開設(shè)《社會(huì)科學(xué)研究方法》課程，既具有必要性，也具有可行性。

作者:張麗梅 單位:西南政法大學(xué)