導(dǎo)語(yǔ)：地方高校法學(xué)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:面對(duì)精英法學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)以及多樣化法律職業(yè)的要求，地方高校法學(xué)教育的明智之舉乃是轉(zhuǎn)型發(fā)展，以應(yīng)用型人才為主要培養(yǎng)目標(biāo)，并據(jù)此安排課程、確定教學(xué)內(nèi)容，從而建立比較優(yōu)勢(shì)，與現(xiàn)實(shí)人才需求接軌。本文認(rèn)為在培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)職業(yè)需求，在理論方面要重視基礎(chǔ)部門法的掌握，避免過(guò)度灌輸前沿理論知識(shí)；而在實(shí)踐方面，而注重將案例教學(xué)、模擬法庭等鍛煉實(shí)踐能力的措施落實(shí)到位，勿陷入單純?cè)黾铀^實(shí)踐課程的誤區(qū)。

關(guān)鍵詞:地方高校;法學(xué)教育;應(yīng)用型;法學(xué)人才

一、地方高校培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的選擇

《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》（2011）（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），提出要培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。2013年，在教育部的推動(dòng)下，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（學(xué)院）聯(lián)盟、地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究中心成立，著力培養(yǎng)面向現(xiàn)實(shí)需求的應(yīng)用型人才。2018年9月17日教育部發(fā)文實(shí)施“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，其中就包括“關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)”。因此，從政策來(lái)看，地方普通高校法學(xué)教育應(yīng)以應(yīng)用型人才的培養(yǎng)為主要目標(biāo)和工作重心，這是明確的。不過(guò)，為何是以地方高校為主？倘若不將這兩個(gè)問(wèn)題解釋清楚，應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)可能只是一股“行政吹風(fēng)”。全國(guó)開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校有700余所，如此眾多開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的學(xué)校在課程設(shè)置、課時(shí)安排、教師上課模式上幾乎一樣，教材也大同小異。所以，所謂的區(qū)分研究型與應(yīng)用型人才高校培養(yǎng)目標(biāo)定位實(shí)在缺乏說(shuō)服力。如此，一方面，無(wú)法實(shí)現(xiàn)《意見(jiàn)》所說(shuō)的“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求”，使得中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)仍然是“兩張皮”；另一方面，對(duì)地方高校學(xué)生就業(yè)造成極大壓力——其無(wú)任何比較優(yōu)勢(shì)可言，劣勢(shì)倒是明顯。面對(duì)精英法學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)的需求，地方高校法學(xué)教育的明智之舉乃是真正的落實(shí)《意見(jiàn)》要求，轉(zhuǎn)型發(fā)展，以應(yīng)用型人才為主要培養(yǎng)目標(biāo)，當(dāng)然實(shí)務(wù)部門也需要高端人才，因此，應(yīng)用型人才內(nèi)部也要有所細(xì)化，容后詳述。地方高校的硬件水平，教師水平，學(xué)生基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)自主性、學(xué)習(xí)能力都有所限制。而學(xué)術(shù)研究這種行當(dāng)要求高、需求小，顯然不是地方高校法學(xué)教育可大有作為的地方。做能做的事而非想做的事，是一種務(wù)實(shí)、也是一種智慧。若一般法學(xué)院將培養(yǎng)目標(biāo)定位于能夠運(yùn)用法律知識(shí)、技巧解決常見(jiàn)糾紛的法律職業(yè)人，而將研究型人才、所謂的高端律師培養(yǎng)留給精英法學(xué)院，這就可以實(shí)現(xiàn)分工，獲得比較優(yōu)勢(shì)。就像交通錯(cuò)高峰一樣，讓大家都有路可走，“有飯可吃”。所以，地方高校應(yīng)著力培養(yǎng)合格的應(yīng)用型法學(xué)人才。這既是現(xiàn)實(shí)的必須，又是轉(zhuǎn)型發(fā)展的契機(jī)，需主動(dòng)把握。

二、應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)所面臨的困境

地方高校法學(xué)教育的發(fā)展要求其將培養(yǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)移到應(yīng)用型法學(xué)人才上。但是，在朝目標(biāo)努力的過(guò)程中，必將面臨許多我們無(wú)法改變的諸多限制。因此必然是“帶著鐐銬跳舞”。對(duì)此，我們應(yīng)有清晰的認(rèn)識(shí)。（一）體制限制。我國(guó)的高校要受政府的諸多管制，有些體制問(wèn)題是我們難以改變的。主要有兩個(gè)方面：一是雙重教育目標(biāo)間的相互掣肘；二是四年制的本科法學(xué)教育的限制。我國(guó)法學(xué)教育是職業(yè)教育與通識(shí)教育合一模式。雙重目標(biāo)下，職業(yè)教育被擠占了相當(dāng)多的時(shí)間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公共必修課占到課堂總學(xué)時(shí)的30%左右，再算上公共選修課、司考、考研、畢業(yè)論文等因素影響，用于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)法學(xué)知識(shí)的時(shí)間不會(huì)超過(guò)兩個(gè)學(xué)年。而這有限的時(shí)間，又能有多少被真正利用起來(lái)呢？在學(xué)習(xí)任務(wù)很繁重的情況下，我們的法學(xué)本科生卻以“悠閑”狀態(tài)用兩年時(shí)間完成，這在世界上都少見(jiàn)。（二）現(xiàn)實(shí)利益約束。今天的教師評(píng)價(jià)體制中，學(xué)術(shù)成果傲視一切。教師若要晉升職稱或者職位，關(guān)鍵是拿下了多少課題，核心期刊發(fā)表了幾篇文章。講課質(zhì)量實(shí)在是無(wú)足輕重。這種評(píng)價(jià)體制讓教課這個(gè)本職工作成了“費(fèi)力不討好”的任務(wù)，成了一塊無(wú)人愿耕的地。而僅有的學(xué)生評(píng)價(jià)老師這一學(xué)生約束老師的制度構(gòu)建，往往淪為學(xué)生與教師彼此利益妥協(xié)的平臺(tái)。學(xué)生需要時(shí)間考取英語(yǔ)、計(jì)算機(jī)證書、準(zhǔn)備司法考試、研究生入學(xué)考試。因此，不希望教的太難，尤其是不要考的太難。而教師也深感正中下懷——教的簡(jiǎn)單點(diǎn)，可以少點(diǎn)時(shí)間準(zhǔn)備，節(jié)省時(shí)間做學(xué)術(shù)甚至休閑；考的簡(jiǎn)單點(diǎn)，甚至勾劃重點(diǎn)，來(lái)獲得學(xué)生的高分評(píng)價(jià)。而法學(xué)院為了就業(yè)率、考研率、司考通過(guò)率等顯性成績(jī)，也樂(lè)于為學(xué)生的“不務(wù)正業(yè)”開(kāi)綠燈，法學(xué)院的課堂被邊緣化了。

三、地方高校應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)

在應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)面臨諸多限制的現(xiàn)實(shí)背景下，如何選擇改革切入點(diǎn)？最優(yōu)方案往往只存在于理想世界，可行的方案才屬于“現(xiàn)實(shí)王國(guó)”。（一）法學(xué)教育困境的破解。必要的學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)生的努力學(xué)習(xí)、教師教學(xué)的改進(jìn)是應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)前提。為此，必須努力的破解一些制度、利益限制。1．恰當(dāng)安排課程、保證學(xué)習(xí)時(shí)間據(jù)前文所述，法學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間被擠占的情況十分嚴(yán)重，沒(méi)有足夠的時(shí)間保證，無(wú)論是理論知識(shí)還是實(shí)踐技能都無(wú)法教授、訓(xùn)練。為此，我們可以做出如下調(diào)整：第一，改革公共課的安排。首先，時(shí)間上調(diào)整。在通識(shí)教育與職業(yè)教育雙重任務(wù)下，在允許范圍內(nèi)減少公共必修課時(shí)間。比如，計(jì)算機(jī)、英語(yǔ)達(dá)到一定水平可以免修。其次，內(nèi)容上注意盡量使素質(zhì)教育與職業(yè)教育相得益彰。比如，公共課中的計(jì)算機(jī)教學(xué)，過(guò)于注重理論、內(nèi)容不切和實(shí)際需求。若能改革，如主要教授辦公軟件的操作，也算是實(shí)現(xiàn)了通識(shí)教育對(duì)職業(yè)教育的服務(wù)。第二，增加總的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)時(shí)間。若是將法學(xué)改為像醫(yī)學(xué)等專業(yè)那樣五年制或六年制當(dāng)然簡(jiǎn)單，但目前并未發(fā)現(xiàn)官方有這種意向。那么，根據(jù)地方高校學(xué)生學(xué)習(xí)自主性太差，本來(lái)留給學(xué)生進(jìn)一步根據(jù)興趣深化學(xué)習(xí)的時(shí)間留給了過(guò)多的社團(tuán)活動(dòng)甚至豐富的娛樂(lè)活動(dòng)這一情況，應(yīng)增加法律相關(guān)課程。尤其是基礎(chǔ)部門法的課時(shí)，與其讓學(xué)生課下不學(xué)，就適當(dāng)轉(zhuǎn)到課堂上，或者鼓勵(lì)老師多要求學(xué)生進(jìn)行延展學(xué)習(xí)。2．改革評(píng)價(jià)機(jī)制、提供充足動(dòng)力職稱評(píng)定往往直接決定教師的待遇，為了增強(qiáng)教師改進(jìn)教學(xué)方式、內(nèi)容的動(dòng)力，必須改革教師職稱評(píng)定指標(biāo)體系。最主要的就是要適當(dāng)增加教學(xué)環(huán)節(jié)在職稱評(píng)定中的比重，降低所謂的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)比重。根據(jù)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》（2017），要借助高校等單位的職稱評(píng)定自主權(quán)下放的機(jī)會(huì)，“完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向”。學(xué)生方面，一是引導(dǎo)其理性對(duì)待考證、專業(yè)學(xué)習(xí)之間的關(guān)系。二是要提高教學(xué)質(zhì)量，使得教學(xué)與司法考試、研究生考試相互聯(lián)系、相互支撐。三是提高教學(xué)要求，迫使學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)——沒(méi)有哪個(gè)法制成熟國(guó)家的法學(xué)專業(yè)學(xué)生可以輕松度過(guò)大學(xué)生活。（二）強(qiáng)化與調(diào)整理論知識(shí)。應(yīng)用型法學(xué)人才不是不需要理論，而是需要過(guò)硬的理論。尤其是在我國(guó)這樣一個(gè)法律發(fā)展還不夠成熟的國(guó)家，理論知識(shí)教育更需強(qiáng)化。具體而言：對(duì)實(shí)體法和程序法的良好掌握是法律工作的開(kāi)始。我們現(xiàn)在的法學(xué)課程設(shè)置對(duì)基礎(chǔ)部門法重視不夠，課程時(shí)長(zhǎng)與其重要性不匹配。而一些課程卻給予了過(guò)多的關(guān)注，如法史學(xué)包括中國(guó)法的制度史、思想史，西方法制史、思想史，與法律的適用關(guān)系不能說(shuō)沒(méi)有，但不那么直接卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，而其課時(shí)遠(yuǎn)比“萬(wàn)法之母”的民法要多。葛云松老師就指出學(xué)生基礎(chǔ)不扎實(shí)是最大問(wèn)題，應(yīng)該大幅增加民法、刑法、行政法、民事訴訟法這四門課的學(xué)分?jǐn)?shù)，筆者贊同。同時(shí)，在部門法的教授中應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)法律規(guī)范的體系理解，避免過(guò)度前沿化、過(guò)度國(guó)外理論灌輸，過(guò)多不同觀點(diǎn)的灌輸，這可能弊大于利。（三）強(qiáng)化實(shí)踐能力?！皫煾割I(lǐng)進(jìn)門，修行靠自身”，在實(shí)踐能力上，法學(xué)院就是要完成“領(lǐng)進(jìn)門”的任務(wù)，為學(xué)生畢業(yè)后繼續(xù)領(lǐng)悟打下基礎(chǔ)。1．重點(diǎn)加強(qiáng)案例教學(xué)環(huán)節(jié)第一，部門法學(xué)習(xí)時(shí)，對(duì)于重點(diǎn)制度，法條有爭(zhēng)議，有不完善的地方，結(jié)合大量的案例教學(xué)，這樣可以加深理解，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題、爭(zhēng)議、甚至法律的沖突、漏洞，并加以解釋、探討解決。不過(guò)這里的結(jié)合案例，非在課后一兩個(gè)案例舉例，說(shuō)明法條所指的主要情況或者概念的具體化，還要運(yùn)用案例發(fā)現(xiàn)我們可能忽視但現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)的情況，或者發(fā)現(xiàn)法律的含混地方、空白地方，對(duì)實(shí)踐中的不同處理進(jìn)行評(píng)析。第二，法學(xué)方法論教授，要以案例為主。這樣的課程一般放在高年級(jí)，所選案例難度也可較規(guī)范教授時(shí)使用的案例稍大。讓學(xué)生充分參與，小組討論，提出完整的解決方案，包括實(shí)體結(jié)果、訴訟程序的運(yùn)用，并在全體學(xué)生面前進(jìn)行輪流報(bào)告其小組的案例分析。最后由“雙師型”教師或者聘請(qǐng)的法官、律師點(diǎn)評(píng)、指正。這樣不僅是法律方法理論得到鍛煉，實(shí)務(wù)能力也可得到綜合鍛煉。因?yàn)?，案例分析?bào)告的撰寫會(huì)使學(xué)生綜合運(yùn)用對(duì)不同部門實(shí)體法、程序法綜合熟悉、運(yùn)用。還會(huì)令其習(xí)慣請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的尋找，鍛煉溝通、表達(dá)能力。2．認(rèn)真落實(shí)“模擬法庭”實(shí)踐環(huán)節(jié)模擬法庭屬于綜合運(yùn)用知識(shí)的方法。學(xué)生可以熟悉實(shí)體法、程序法、體驗(yàn)不同的角色，撰寫文書等?，F(xiàn)在的模擬法庭一般放在程序法課程中考察，主要由教授程序法的老師打分，有失全面。應(yīng)該將其作為法學(xué)院的盛事，由教授程序法的老師，教授案例主要運(yùn)用的實(shí)體法的老師，法官、律師兼職的教師或“雙師型”教師，共同評(píng)價(jià)，對(duì)程序、實(shí)體法辯論、文書撰寫綜合評(píng)分。其次，模擬法庭開(kāi)展的較少，部分自主性差的學(xué)生四年下來(lái)，總是扮演法警、旁聽(tīng)者，從中獲得的實(shí)在太少。建議增加模擬法庭審判的次數(shù)，并要求每個(gè)學(xué)生都要扮演主審法官、雙方辯護(hù)律師這樣“任務(wù)繁重”的角色。

四、結(jié)語(yǔ)

“法學(xué)是關(guān)于人和社會(huì)的學(xué)問(wèn)”，關(guān)注人的需求，因此法學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生若不能運(yùn)用法律服務(wù)于人對(duì)美好生活的追求，那樣的教育就是失敗的。盡管地方高校在應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)方面面臨諸多困境，但更應(yīng)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持理論知識(shí)傳授和實(shí)踐技能充分結(jié)合，將培養(yǎng)合格的應(yīng)用型法學(xué)人才作為發(fā)展的方向。

作者:翟寶紅 單位:河南理工大學(xué)