社會學制度主義視角下的社區(qū)建設(shè)論文

時間:2022-08-08 09:51:38

導語:社會學制度主義視角下的社區(qū)建設(shè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

社會學制度主義視角下的社區(qū)建設(shè)論文

一、社會學制度主義:一個社區(qū)建設(shè)研究的新視角

從經(jīng)典時代開始,社會學就開始對制度有所關(guān)注。馬克斯.韋伯將制度理解為是一種“權(quán)利和機會下存在的一種獨特結(jié)構(gòu)”。[5](p354)馬克思認為制度是“是個人之間迄今交往的產(chǎn)物”。[6](p78)Hall和Taylor首次將在傳統(tǒng)社會學理論基礎(chǔ)上發(fā)展出來的,以文化實踐而非單純的理性選擇為取向的制度分析視角稱為“社會學制度主義”。[4]一般認為,社會學制度主義的理論特點有三:(1)將制度與組織進行整合,關(guān)注組織和制度存在的場域。[7](2)將制度與文化整合,修正傳統(tǒng)的“制度理性”假設(shè)。[8](3)考察個體行動與制度之間的關(guān)系,既關(guān)注制度對個體的影響,也重視個體的偏好和理性選擇對制度的建構(gòu)意義。[4]可見,社會學制度主義試圖將正式制度、組織與文化進行整合,并將其置于同一場域中加以考察。從社會學制度主義視角出發(fā),制度①的共享性(廣義上的制度)是城市社區(qū)的基本屬性。社區(qū)成員不僅應(yīng)遵守一般社會道德與法律規(guī)范,還應(yīng)遵循社區(qū)中制定的規(guī)章制度,明確某些特定的文化符號,了解相應(yīng)的實踐意識和話語方式。大體上,社區(qū)制度的共享體現(xiàn)在兩個方面:其一是社區(qū)成員對社區(qū)組織、權(quán)威和正式制度的儀式性遵從。這表現(xiàn)為社區(qū)成員參與社區(qū)活動、服從社區(qū)管理和對社區(qū)本身的歸屬與認同。其二是在社會行動中對社區(qū)平臺的偏好。社會學制度主義認為制度與行動者的偏好和身份認同聯(lián)系在一起。[4]

社區(qū)成員常常習慣將社區(qū)作為其目的行動手段。[9]在社會學制度主義看來,討論社區(qū)中種種制度性因素如何發(fā)揮作用,不斷加強增強社區(qū)制度的“共享性”,努力構(gòu)建作為“制度共同體”的社區(qū)應(yīng)該是社區(qū)建設(shè)的重要目標??傮w來看,社會學制度主義蘊含著對社區(qū)建設(shè)三個方面的要求。第一個是正式制度建設(shè)。大體上,城市社區(qū)的正式制度大體上又包括三類,一是政府和上級部門制定的法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)范,這些是建立社區(qū)組織、管理社區(qū)事務(wù)、服務(wù)社區(qū)成員的指導性制度基礎(chǔ)。二是社區(qū)中主導性組織,包括居委會、業(yè)委會和物業(yè)等制定的相關(guān)制度規(guī)范,這些制度針對性與領(lǐng)域性更強,是社區(qū)運作的主要制度框架。三是各類組織、協(xié)會和民間團體內(nèi)部的正式制度。第二是社區(qū)組織建設(shè)。社會學制度主義認為制度與組織是不可分割的,強調(diào)正式制度建設(shè)的同時,不可忽視作為制度平臺的組織。目前社區(qū)內(nèi)的組織機構(gòu)既紛繁復(fù)雜,又發(fā)育不佳。以居委會、業(yè)委會為代表的自治性組織對自身的職能、權(quán)限和與政府的關(guān)系界定并不清晰,一些學者認為這些組織代表不了社區(qū)成員。[10]以物業(yè)為代表的市場化組織主要實現(xiàn)經(jīng)濟功能,在日常生活中,它們常常成為引起社區(qū)沖突的重要原因。以各類協(xié)會為代表的社區(qū)民間組織很大程度上不過是居委會等組織的附庸,很難獨立發(fā)揮重大作用。如何實現(xiàn)這些組織的統(tǒng)和非常重要。第三是社區(qū)文化建設(shè)。作為廣義的制度概念的組成部分,文化因素在社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮重要作用。當社區(qū)文化建設(shè)能夠指向社區(qū)文化價值認同、增強成員凝聚力、實現(xiàn)非正式的制度資源整合時,社區(qū)文化資源能夠最大可能地發(fā)揮對社區(qū)成員及社區(qū)本身的支持力量,這是社區(qū)建設(shè)中的重要能動因素。因此,將構(gòu)建和完善社區(qū)制度共同體為重要旨趣,在正式制度、社區(qū)組織、文化建設(shè)等方面著力,可以看作社會學制度主義對于社區(qū)建設(shè)問題的答案。接下來的問題是,在以“制度共同體”為取向的社區(qū)建設(shè)中,存在哪些制約性的張力和整合契機。

二、“社區(qū)制度共同體”建設(shè)中的張力

“張力”一詞來源于物理學,在社會學研究中主要用以表達那些阻礙結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的因素和力量。[1]當我們試圖將構(gòu)建和完善“制度共同體”作為社區(qū)建設(shè)的取向時,我們會遇到種種撕裂這種“共同體”的因素,這些,我們可以稱之為社區(qū)建設(shè)中的“張力”。第一,社區(qū)成員角色的日益復(fù)雜性可能弱化社區(qū)“制度共同體”的根基。一定程度上,中國社區(qū)建設(shè)的最初動機就是為了應(yīng)對社會成員的角色轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)公民從“單位人”向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變。[11]然而,角色的轉(zhuǎn)變遠不像最初設(shè)想的那么簡單,馬衛(wèi)紅、桂勇(2008)指出,傳統(tǒng)單位制的瓦解并不意味著一個類似結(jié)構(gòu)的出現(xiàn),[12]社區(qū)成員同時也是其他組織機構(gòu)的角色扮演者,多重角色身份意味著多重制度場域的交互作用,這將不可避免對社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生影響。對很多社區(qū)成員來說,由于擁有大量的外部資源,社區(qū)中的支持可有可無,社區(qū)對他們而言只是住宅所在的區(qū)域,既沒有必要參與到社區(qū)建設(shè)中,也沒有必要對社區(qū)中所謂的“規(guī)章制度”做出回應(yīng),因此,他們很可能將自己作為社區(qū)“制度共同體”的“局外人”。在此情況下,當社區(qū)中固有的制度文化試圖對個體的行為做出規(guī)范時,這種規(guī)范一旦與其自身利益發(fā)生沖突,很容易形成強烈的反彈力量。

如果社區(qū)不能對那些反彈力量做出必要的回應(yīng),社區(qū)中的制度根基可能就會受到挑戰(zhàn)和動搖了。第二,社區(qū)中多元組織力量的博弈可能導致社區(qū)制度場域的碎片化。社區(qū)中的各類組織既是部分社區(qū)制度的制定者,也是社區(qū)制度的執(zhí)行者,更是“制度共同體”的維系者。然而,社區(qū)中組織紛繁復(fù)雜,既包括以居委會為代表的半行政半自治組織,又包括以物業(yè)為代表的市場化組織;既包括以各類愛好者協(xié)會為代表的文化性組織,又包括以業(yè)委會為代表的監(jiān)督維權(quán)組織,還有大量的因各種利益關(guān)系形成的臨時性自發(fā)組織。各類組織、組織與社區(qū)居民的復(fù)雜互動常常導致大量的非理性后果。各類組織彼此爭奪對社區(qū)“制度共同體”的定義權(quán)和解釋權(quán),市場化規(guī)則(物業(yè)組織)、行政化規(guī)則(居委會)、自治化規(guī)則(業(yè)委會)等都是“制度共同體”性質(zhì)的備選項,這些選項如果不能有效整合則很有可能導致這個“共同體”的碎片化。第三,社區(qū)場域與其他社會制度場域的互動可能對社區(qū)“制度共同體”造成沖擊?,F(xiàn)代城市中的社區(qū)絕非封閉的,它始終與外部社會保持的密切的互動。這種互動有兩種形式:一是市場、政府和各類社會組織向社區(qū)傳遞資源、共享文化和制度規(guī)制;二是社區(qū)對外部世界的自我表達和信息反饋。在這些互動中,制度文化的互動占據(jù)著重要成分。相比較而言,社區(qū)可能更容易被外部的文化與制度規(guī)則所改變,特別是市場環(huán)境下的價值沖擊和來自社區(qū)外的強制性規(guī)劃都可能改變原有的“制度共同體”狀態(tài)。第,社區(qū)的流動性增加了“制度共同體”的不確定性。大規(guī)模的人口流動是當代中國社會的重要特點之一,但從制度建設(shè)視角來看,人口流入之于社區(qū)建設(shè)也是一種挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)來自兩個方面:其一,融入與認同。實現(xiàn)流動人口的社區(qū)融入是解決其社會融入的基本路徑,[13]但流動人口來自于社區(qū)之外,他們有自己的文化認同和獨特的制度理解,對于新的社區(qū)場域中制度、文化與慣習,他們很難完全認同與接受,特別是對于那些臨時居住的流動人口來說,很難讓他們產(chǎn)生社會歸屬感。其二,接納與支持。從社區(qū)自身的角度看,外來流動人口是否能夠獲得與本地居民“同等資格權(quán)”也很難說。如果社區(qū)不能從文化價值層面給予流動人口以接納,在制度層面給予必要的資源支持,很難說服流動人口接受自己已有的各種正式和非正式制度。由此,流動人口可能改變了社區(qū)建設(shè)的基本格局,也是對社區(qū)制度共同體的一種建構(gòu),但建構(gòu)的方向和結(jié)果是不確定的??梢哉f,以上個方面是中國社會轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展的必然現(xiàn)象,也是社區(qū)建設(shè)必須面臨的現(xiàn)實性問題。這些問題涉及社區(qū)成員、社區(qū)組織、社區(qū)外部環(huán)境和社區(qū)流動等多個方面,它們或獨立,或交互對社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生了重大影響,并在廣義的制度層面上產(chǎn)生了張力作用。當然,一個健康的“社區(qū)制度共同體”相對穩(wěn)定,但不是不可調(diào)試。面對諸多變動性因素,作為社區(qū)行動者的社區(qū)組織和社區(qū)成員應(yīng)該充分把握制度文化整合的內(nèi)在動機機制,進行合理的制度建構(gòu),實現(xiàn)“制度共同體”的理性變遷。

三、“社區(qū)制度共同體”建設(shè)中的整合契機

從社會學制度主義角度看,社區(qū)建設(shè)中的一系列張力因素可能撕裂作為整體的“社區(qū)制度共同體”,但并不意味著“制度共同體”不可實現(xiàn)。如火如荼的社區(qū)建設(shè)運動彰顯了構(gòu)建和完善社區(qū)制度共同體的整合契機,這些契機指向于個方面:外部支持、內(nèi)在動力、制度現(xiàn)代化自覺、文化-情感認同環(huán)境。

第一,支持社區(qū)建設(shè)的外部環(huán)境形塑了“社區(qū)制度共同體”的基本條件。不可否認,中國社區(qū)建設(shè)的最初動機是解決后單位制時代的基層管理與社會認同等問題。為實現(xiàn)這一目標,國家將社區(qū)作為它的“基層管理平臺”,并希望在這個平臺上使它的制度規(guī)范得到貫徹、治理組織得到發(fā)展、主流文化得到弘揚?;诖?,在正式制度方面,國家制定了《中華人民共和國城市居民委員會組織法》、《業(yè)主大會規(guī)程》、《物業(yè)管理條例》、《民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》等一系列制度規(guī)章;在非正式制度方面,國家積極推動社區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)、推動“和諧社區(qū)建設(shè)”等;在組織支持方面,近十幾年來,國家積極促進居委會建設(shè),不斷強化居民委員會的自治功能,給予其更多資源,試圖構(gòu)建新的基礎(chǔ)權(quán)力與認同中心。這些工作均能對形成整合化的社區(qū)制度場域提供了有效的支持。

第二,城市社區(qū)中存在強烈的“制度整合”動機。如果說國家是從自身發(fā)展需要考慮建設(shè)“社區(qū)制度共同體”,那么社區(qū)居民對“制度共同體”的呼喚則基于自身權(quán)益維護和基本利益訴求。每一個社區(qū)成員都希望在社區(qū)生活中受到公正的制度對待,享受公平的社區(qū)服務(wù),擁有平等的社區(qū)事務(wù)參與權(quán)利,能夠在自身權(quán)益受到危害時得到社區(qū)的有力支持。這些訴求只有在一個公正、平等、整合的制度文化環(huán)境中才有可能實現(xiàn)。這種“制度整合動機”表現(xiàn)在三個方面:首先,在社會保障、文化資源和其他社區(qū)服務(wù)資源供給時,只有建立合理公正的正式制度,保證資源的合理有效分配,才能使社區(qū)成員建立對社區(qū)組織的信任,這種信任是得以維系社區(qū)管理的基礎(chǔ)。其次,在社區(qū)成員的權(quán)益受到侵害時,只有當社區(qū)能夠通過制度手段和組織環(huán)境提供問題解決渠道,能夠在以社區(qū)居民權(quán)益為根本訴求的價值氛圍中妥善處理,公民的基本權(quán)利才能夠得到維護。最后,在社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)群體事件或沖突時,不僅需要有立足于事實本身的制度處理基礎(chǔ),還需要在社區(qū)的文化價值共識中尋找“交往合理性”,而這,必然需要在一個真正意義上的“制度場域”中才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此,只有當社區(qū)是一個“制度共同體”時,社區(qū)成員的權(quán)益才能夠得到保障,社區(qū)的團結(jié)與和諧才能夠得到保障,這類動機可以說是我們努力實現(xiàn)制度共同體的內(nèi)在動力。

第三,社區(qū)的制度現(xiàn)代化自覺推動了“制度共同體”的形成。所謂“制度現(xiàn)代化”是指正式制度適應(yīng)社會關(guān)系的變革而發(fā)生的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。[14]城市社區(qū)是中國社會轉(zhuǎn)型和持續(xù)現(xiàn)代化發(fā)展中的產(chǎn)物,也必然要對現(xiàn)代化發(fā)展做出回應(yīng),這種回應(yīng),很大程度上體現(xiàn)在正式制度建設(shè)中??傮w而言,我國的城市社區(qū)都建立了以《社區(qū)居民自治章程》為總綱,包括一系列科層制式的組織制度、管理制度、服務(wù)供給制度、社區(qū)參與制度等的社區(qū)正式制度網(wǎng)絡(luò)。這些正式制度的構(gòu)建有外部力量的推動,但更是社區(qū)建設(shè)中的一種制度自覺。這些正式制度體系構(gòu)成了社區(qū)制度共同體的總體框架和輪廓。

第,特定的文化—情感認同環(huán)境構(gòu)成了社區(qū)整合的重要紐帶。城市社區(qū)存在于一定的文化環(huán)境中,社區(qū)本身也是文化的重要載體。在社會學制度主義看來,作為文化規(guī)范和情感價值都是制度的一部分,構(gòu)成了社區(qū)整合的重要元素。劉遲(2012)描述了社區(qū)權(quán)威生成中文化價值元素的作用,并將其概括為情感、認知、習慣和方言個方面。[15](p143-153)這方面的因素代表了兩類文化之于社區(qū)的整合:一種是基于傳統(tǒng)與歷史文化傳承的文化整合。這主要體現(xiàn)在了社區(qū)所在區(qū)域的語言、生活習慣和某些固有的文化刻板印象等。這些因素為社區(qū)中的居民提供了某些共享的文化資源。一種是基于社區(qū)內(nèi)部的“亞文化”整合。隨著人口的大規(guī)模流動和城市社區(qū)數(shù)量的不斷擴張,不少社區(qū)中包含著多元的文化背景,這種情況下往往需要形成與社區(qū)自身的文化身份相匹配的整合機制。一般來講,這種整合是長期情感與認知積累的結(jié)果,同時,某些社區(qū)運動也可以激發(fā)出社區(qū)內(nèi)的亞文化認同,形塑社區(qū)的主體意識與文化認同感。[9]無論如何,由文化—情感認同因素構(gòu)成的非正式制度環(huán)境已經(jīng)成為了社區(qū)制度建設(shè)中的重要整合力量。上述個方面分別考察了來自于外部支持、內(nèi)在動力、正式制度和非正式制度等方面的制度整合契機。要說明的是,無論是“張力”還是“整合”,都是一種趨向,兩者的交互作用會對社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生切實的影響。我們要進行社區(qū)建設(shè),要構(gòu)建“社區(qū)制度共同體”,應(yīng)該充分發(fā)揮那些整合的力量,善于調(diào)整那些社區(qū)發(fā)展中的張力。

四、結(jié)論與反思

近二十年來,社區(qū)建設(shè)成為城市社會發(fā)展的重要議題。人們對于社區(qū)建設(shè)的內(nèi)涵、邏輯、問題、路徑等已有了不少探討,然而在這些討論中,正式制度、組織規(guī)制、文化價值等重要因素并未受到足夠的重視。本文從社會學制度主義的相關(guān)理論出發(fā),整合了現(xiàn)有社區(qū)建設(shè)的兩種觀點,認為社區(qū)建設(shè)應(yīng)該以建構(gòu)和完善“社區(qū)制度共同體”重要目標。所謂“社區(qū)制度共同體”是一種制度場域,在這里,公正、合理的正式制度構(gòu)成了社區(qū)的體制框架,維系著社區(qū)成員的基本權(quán)益;彼此協(xié)調(diào)的社區(qū)組織在制度框架下發(fā)揮著應(yīng)有的自治功能;彼此包容的文化價值構(gòu)成了人們認同的核心。基于此,本文進一步討論了以“社區(qū)制度共同體”為取向的社區(qū)建設(shè)中存在的種種張力和整合契機。一方面,日益復(fù)雜的社區(qū)成員角色、多元組織力量的博弈、社區(qū)內(nèi)外的非整合性互動、社區(qū)的流動性可能形成對社區(qū)制度場域的張力,對社區(qū)制度共同體帶來挑戰(zhàn);另一方面,外部力量的支持、內(nèi)在的強烈動機、社區(qū)的制度現(xiàn)代化自覺和文化—情感認同環(huán)境的形成構(gòu)成了對社區(qū)建設(shè)的整合性力量,促進著社區(qū)制度共同體的形成。對建設(shè)社區(qū)制度共同體的具體路徑做出說明是一項復(fù)雜的工作,對于不同的社區(qū)來說,這項工作的重點可能不同。對于存在時間較長,各項組織、管理和服務(wù)制度相對完善的城市社區(qū)來說,從文化價值和居民歸屬層面做出努力是主要的;而對于那些初步建設(shè)的社區(qū)來說,可能應(yīng)該把工作放在完善各類制度體制,保障每一個社區(qū)成員得到公平、合理的權(quán)益放在第一位。這一觀點可能回應(yīng)了社區(qū)建設(shè)中的兩種主張———社區(qū)治理主義和共同體主義的爭論,筆者認為,重要的不是哪種主義更加正確,而是對不同的社區(qū)來說,哪種更合適宜。當然,制度建設(shè)(廣義的制度建設(shè))并不是社區(qū)建設(shè)的全部,社區(qū)制度場域中的參與者、訴求者、沖突者;社區(qū)場域與外界的資源整合與沖突;社區(qū)建設(shè)對于宏大的社會建設(shè)問題的回應(yīng)等等都應(yīng)該是我們關(guān)注的主題。這提示我們:作為微觀的城市社會建設(shè)過程,社區(qū)建設(shè)復(fù)雜而廣泛,我們應(yīng)該秉持多元視角投入到這場運動中去,在這其中,社會學制度主義視角應(yīng)該發(fā)揮建設(shè)性作用。

作者:劉遲營立成工作單位:東北師范大學馬克思主義學部社會學學院