導(dǎo)語：股東購買權(quán)的效力與維護(hù)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊限制規(guī)則

1．其余股東的同意權(quán)與否決權(quán)。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前置程序：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓”。該法第38條又規(guī)定有限責(zé)任公司股東會的職權(quán)之一是“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。

股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)以股東會集中決策為前提。從正面看，其余股東對股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有同意權(quán)；從反面看，同意權(quán)也是否決權(quán)。在股東迫切需要出讓股權(quán)時，一些股東會拒絕或怠于召集股東會，致使股東遲遲不能獲得股東會是否同意股東轉(zhuǎn)讓的意思表示。實踐操作中，出賣股權(quán)的股東為啟動股東會召集程序，不得不通過耗時費力的訴訟程序才能獲得救濟(jì)。

股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，不需履行股東會決議程序，只需書面征求其他股東的意見即可，繞開了股東會召開難這一問題。新《公司法》第38條刪除了股東會“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”的條款，股東會享有的集中統(tǒng)一決策權(quán)由此轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|個別同意權(quán)。新《公司法》第72條第2款建立了出讓股東向其他股東個別發(fā)函征求意見的制度，以及其他股東默示同意的推定制度：“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求意見，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。

2．其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。為維系有限責(zé)任公司股東間的人合性，即投資人有選擇投資對象、確定目標(biāo)公司股東成員的權(quán)力。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了老股東的優(yōu)先購買權(quán)：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)”。該規(guī)定的疏漏之處在于：如果股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東競相主張行使優(yōu)先購買權(quán)，都反對股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東甲究竟應(yīng)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰。新《公司法》第72條第3款明確優(yōu)先購買權(quán)的行使辦法：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成時，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)”。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”

(一)何謂“同等條件”

其他股東優(yōu)先購買權(quán)“在同等條件下”有效。倘若交易條件不同，老股東不得主張此權(quán)。如何認(rèn)定“同等條件”在實務(wù)中是十分復(fù)雜而細(xì)化的工作，既包括同等價格條件，也包括價格因素外的其他對價?！巴葪l件”在現(xiàn)實具體操作中會表現(xiàn)出多種顯性或隱形的差異，以上指標(biāo)不論在現(xiàn)實商談還是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁判中都應(yīng)予以重點對比和參照的透明指標(biāo)。

(二)“同等條件”的強(qiáng)制性與意思自治的協(xié)調(diào)

反對股東可否將第三人的報價置于一旁，另行與出讓股東確定價格，亦即在確定了“同等條件”后，還是否尊重雙方的意思自治。倘若出讓股東與老股東達(dá)成協(xié)議，根據(jù)契約自由精神，出讓股東可與反對股東另行協(xié)商更高或更低的價格，自不必受股東優(yōu)先購買權(quán)的限制；倘若無法達(dá)成協(xié)議，出讓股東有權(quán)要求反對股東以第三人提供的對價購買股權(quán)。

(三)優(yōu)先購買權(quán)適用情形的狹義論

有學(xué)者認(rèn)為，股東優(yōu)先購買權(quán)適用于股權(quán)贈與的場合。理由：從文義解釋看，新《公司法》第72條第2款規(guī)定的“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”中的“轉(zhuǎn)讓”二字，沒有明文排除無償轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)解釋為包括有償和無償轉(zhuǎn)讓。反對股東行使優(yōu)先購買權(quán)既有助于維持股東間的人合性，也未必傷害受贈人利益，贈與股東獲得反對股東的等額對價后，可將對價轉(zhuǎn)手贈與受贈人。

無論有限責(zé)任公司還是股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是指股權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)利主體的變更，不論該種轉(zhuǎn)讓行為的原因行為之所在。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則包括買賣、贈與、繼承、夫妻離婚分割共同財產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及互易等特殊情形。新《公司法》第72條旨在規(guī)制股東的任意向第三人轉(zhuǎn)讓的買賣行為，應(yīng)采狹義解釋僅指買賣轉(zhuǎn)讓行為，排除贈與、繼承、夫妻離婚分割共同財產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及互易等特殊情形。

三、侵害老股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

(一)兩種觀點的爭鳴

一種意見認(rèn)為：股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的核心，現(xiàn)代公司的生命力就在于公司資本的自由流動。各國公司法都無一例外地明確宣示股東享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和自由，只在例外的情況下對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制。侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)并不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。另一種意見認(rèn)為，從保護(hù)有限責(zé)任公司股東權(quán)利，尤其是從保護(hù)中小股東權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。結(jié)合合同法具體理由概括分析如下：

首先，《合同法》第52條第(5)項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。法律規(guī)范分為任意性法規(guī)和強(qiáng)行性法規(guī)兩種，強(qiáng)行性規(guī)范又分為強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定。《公司法》第72條“有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”。按照學(xué)者的通說，法條中的“應(yīng)當(dāng)”，意即“必須”，是一種強(qiáng)制性規(guī)定。從判斷效力規(guī)范的兩個標(biāo)準(zhǔn)來看，符合第二個標(biāo)準(zhǔn)。其次，在現(xiàn)行法律框架下，將未經(jīng)其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定為可撤銷合同或效力待定的合同缺乏法律依據(jù)。最后，無論公司還是股東個人、以及受讓人，基于無效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所遭受的損失，可以通過損害賠償損失的辦法彌補(bǔ)將此類合同認(rèn)定為無效合同的不足。

上述觀點，第一種固守股權(quán)轉(zhuǎn)讓的絕對自由，未充分考慮有限責(zé)任公司與股份公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上的不同要求，也未論述到效力的最終結(jié)論上；第二種偏執(zhí)于股東權(quán)利的保護(hù)，忽略了公司資本利益，將其他股東的利益與社會公共利益簡單等同、不周延的反證法、將損害賠償救濟(jì)與定性直接混同，難免有偏頗之處。

(二)股東優(yōu)先購買權(quán)的法律效力的實證性分析

首先，通觀公司制度的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任公司實為股份有限責(zé)任公司的特殊形式，這一特殊性就體現(xiàn)在股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定上。從股東優(yōu)先購買權(quán)的立法目的來看，是為適應(yīng)有限責(zé)任公司特殊的需要，就其性質(zhì)來看，實際上是一國法律對有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，是股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的例外。應(yīng)當(dāng)對優(yōu)先購買權(quán)人的合法權(quán)益給予保護(hù)，這種規(guī)定不屬于強(qiáng)執(zhí)性法律規(guī)范的范疇。當(dāng)優(yōu)先購買權(quán)的行使與《公司法》的強(qiáng)行性規(guī)定發(fā)生沖突時，應(yīng)認(rèn)定股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效。

其次，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的要求，以及維護(hù)交易安全、保護(hù)受讓人的合法權(quán)益角度來看，應(yīng)當(dāng)綜合考慮兩方面的情形來判定。第一，考慮受讓人在受讓股權(quán)時的主觀心態(tài)，即看其主觀上是否為善意，是否應(yīng)當(dāng)知曉優(yōu)先購買權(quán)人有無棄權(quán)的情況。第二，看其取得股權(quán)是否支付了相應(yīng)的對價。

再次，股權(quán)設(shè)立登記或變更登記是一種“證權(quán)性登記”，盡管區(qū)別于像物權(quán)那樣的“設(shè)權(quán)性登記”，仍具有對抗效力。從維護(hù)交易安全，最大限度地保護(hù)公司債權(quán)人利益的原則出發(fā)，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)修改了公司章程，進(jìn)行了股權(quán)變更登記，對外產(chǎn)生了公示及對抗的效力，這時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。