導語：上市公司信用缺失與證券博弈分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:證券公司上市公司博棄造假監(jiān)管概率

論文摘要:上市公司信用缺失是一個國內(nèi)外證券界都存在的問題。美國的“安然”事件，中國的“銀廣夏”造假案即為明證。圍繞其問題的監(jiān)管也成為理論界和實務界討論的熱點之一。本文試圖從博棄論角度探討，進一步完善中國證券市場監(jiān)管措施。

上市公司業(yè)績操縱和證券監(jiān)管是證券市場上各方關(guān)注的焦點問題，也是證券市場誠信機制的基石。上市公司作為證券產(chǎn)品的提供者，其經(jīng)營業(yè)績對其利益極其重要。由于現(xiàn)行《證券法>>規(guī)定的強制信息披露制度和措施不僅是上市公司維持其上市融資資格，享有首次發(fā)行股票，配股，增發(fā)等權(quán)利的前提條件，對于支撐其二級市場股價更具有決定作用，因此上市公司有業(yè)績操縱的巨大利益動機;現(xiàn)實中監(jiān)管方由于未能有效預防造假而受到社會的關(guān)注和責難，其監(jiān)管力度和方式也倍受爭議;同時，廣大中小投資者因為部分上市公司業(yè)績造假而承擔了極大的社會成本。因此，研究業(yè)績操縱是改進證券監(jiān)管工作的前提。

一上市公司造假與證券監(jiān)管的博弈分析

信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的靈魂。由于人們理性的有限性、證券交易的不確定性、市場信息不完全等因素的存在，致使失信這種“機會主義行為”必然發(fā)生。上市公司造假，就是國內(nèi)外證券都存在的信用缺失的問題。美國的安然事件，中國的“銀廣夏”造假事件即是信用缺失的突出案例。那么必須從哪個角度入手，避免信用缺失呢?筆者以為對上市公司信用缺失的博弈分析，可以給我們提供很好的啟示。

(一)基本模型假設(shè):

1上市公司有績優(yōu)(G)和績差(B)兩種類型，公布好報表(H)和差報表(L)是其管理部’I’7選擇的結(jié)果?，F(xiàn)實中存在上市公司與審計部門合謀的可能性。

2監(jiān)管是有成本的。認真監(jiān)管可以識破造假。監(jiān)管方能判斷得出編好報表同時又是績優(yōu)公司的概率。

3好報表給上市公司的好處為V1(如配股，優(yōu)惠政策，監(jiān)管較松)，差報表不給公司帶來價值，績差公司業(yè)績操縱成本為C1，查處一次的平均成本為C2，查處一次受到獎勵的價值為V2，查處不利使監(jiān)管方名譽受損的負價值為一V3oV1>V2V3>C1>C2均大于Oo4以P,1-P代表公司績差、績優(yōu)的概率，以Q.1-Q代表好報表和差報表的概率，F(xiàn)與此同時1-F為證監(jiān)部抽查和不抽查業(yè)績操縱的概率。

結(jié)合國內(nèi)證券市場的發(fā)展實際情況，可以看出上述假設(shè)適用于分析國內(nèi)證券市場現(xiàn)狀。

(二)分析業(yè)績造假的可能性。

本模型是信號傳遞博奕模型，推導過程如下。(如圖1所示)

首先公司經(jīng)營的“自然N1”情況決定公司類型，然后公司選擇做好報表和差報表，最后證監(jiān)部門在觀測到公司發(fā)出的信息后，使用貝葉斯法則從先驗概率1-P與P得到后驗概率:P(G/H)，P(B/H)，P(H/B)，PCL/B)然后選擇行動，查處或不查處。中國證券市場上信息不對稱的現(xiàn)象在于:上市公司知道自己屬于哪一類型公司，但證監(jiān)部門必須依賴主觀概率來估計公司的業(yè)績是否屬于操縱。博弈雙方的收益情況如圖1-11表示，第一行數(shù)字代表公司收益，第二行數(shù)字代表證監(jiān)部門收益。

根據(jù)以上博弈狀況分析，上市公司基于收益選擇自己的行為，那么:如果C1>V1，即造假的成本大于收益，換言之，懲處很嚴厲，上市公司感到得不償失，自然會放棄造假。市場的監(jiān)管就成為例行公事，應該是完全有效的。投資者可以根據(jù)公司報表來衡量公司股票價值，市場上沒有造假行為存在。但是這種情況不符合國內(nèi)實際;如果C1<V1，即造假成本小于收益，使造假成為可能。實際上，國內(nèi)很多上市公司由于先天不足，經(jīng)營業(yè)績不盡如人意，所以績差公司比例較大。這使得監(jiān)管變得尤為重要。而從監(jiān)管部門這一方分析，監(jiān)管方可以根據(jù)歷年上市公司的資料，通過一定的凈資產(chǎn)收益率來了解證券市場上績差和績優(yōu)公司的比例。如模型假設(shè)2.監(jiān)管方能判斷得出編好報表同時又是績優(yōu)公司的概率。即P和一P是己知的。我們現(xiàn)用PX(V2+V3)來具體表示為監(jiān)管部門是否查處績差公司造假操縱行為得到的獎懲之和的期望值。前提是V2>C2，只有這樣監(jiān)管方才有查處動力。

再進一步分析:當PX(VZ+V3)<C2時，此時Cl<Yl,若上市公司不管好壞都選擇做好報表，而監(jiān)管方判斷:P(G/H)-1-P:P(B/H)-P，那么分析查處時的收益為U1=-P(G/H)C2+P(8/H)(V22)，不查處時的收益U2=-P(B/H)V3。由此看來，當U2>U1時，監(jiān)管方會放松監(jiān)管不進行查處。此時市場造假現(xiàn)象存在，監(jiān)管效率是弱效的。這一結(jié)果可以從經(jīng)濟學角度來幫助解釋國內(nèi)外證券市場無法完全杜絕造假事件的的原因。當P(V2+V3)>C2時，證監(jiān)部門有很大的查處激勵動機，證監(jiān)部門判斷:P(G/H)二(1-P)/{1-P+PQ)1-P,P(B/H)=PQ/1-P+PQ<P。那么從策略上考慮，監(jiān)管方選擇查處。綜上模型和分析所述，造假和監(jiān)管是上市公司和監(jiān)管方在理性收益一成本下作出的博弈選擇。結(jié)合國內(nèi)情況，我們建立如下坐標(圖2):橫軸表示業(yè)績操縱成本C1，縱軸為監(jiān)管收益期值，C2隨C1的上升而上升。我國目前監(jiān)管績效介于A1和A2之間。完美的監(jiān)管績效在A3區(qū)域。

既然業(yè)績造假現(xiàn)象存在，監(jiān)管措施就有待完善。建立對監(jiān)管方的激勵約束機制和對上市公司的造假懲罰制度應是缺一不可的。由于國內(nèi)上市公司績差比例較大，且造假帶來的利益誘惑太強，從長遠來看，公司績優(yōu)時做好報表，公司績差時以Q和1一Q的概率選擇造假，只有選擇做差報表，監(jiān)管方選擇加大查處。

基于上述分析，我們以下進一步探討在ci<vi情況下，加大對績差公司的造假懲處對完善監(jiān)管制度的短期和長期績效。

二.加大造假懲處對完善監(jiān)管制度的短期和長期績效分析

從常識上看，加大懲處是能有效遏制造假，維持市場公平競爭，減少證券市場上“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。保護投資者利益，現(xiàn)我們從博奕角度論證當監(jiān)管方選擇不監(jiān)管時，在績差公司選擇造假時的最佳概率Q的決定及C1<V1下加大懲處這種措施對監(jiān)管的短期和長期績效。可以推論得出(圖3)。每單元格中第一個數(shù)字表示績差公司凈收益，第二個數(shù)字表示監(jiān)管方凈收益。公務員之家

現(xiàn)在我們從博奕角度討論績差上市公司選擇編好報表(造假)的概率Q和編差報表的概率1-Q的概率的最佳決定和加大造假懲處對監(jiān)管的短期和長期效用。

試建立坐標(圖4):(o<Q+>，e分布于橫軸.縱軸則反映對應于e的選擇不監(jiān)管的期望收益。假定e=1時，監(jiān)管方負價值為一V3時，監(jiān)管方為[-C2]，圖中從-C2到一V3的連線L就是期望收益.因此圖中該線和橫軸交點Q*點為最佳造假概率，不造假的最佳概率為1刃*，而L上每一點縱坐標都構(gòu)成不監(jiān)管時的監(jiān)管方理論收益。

同理也可列出監(jiān)管方的策略(圖5)，監(jiān)管方隨機選擇監(jiān)管概率D點和不監(jiān)管概率1-D點，連接V1-C1和-C1的連線K為對應的造假方理論收益.可得出D*點為監(jiān)管方選擇不監(jiān)管最佳概率?？梢缘贸?，在滬點和D*點，各方的理論收益為最大，所以這就是博弈唯一的納什均衡。

加大懲處的主觀目的是減少造假行為，但從圖4上可知，這使一1點下移到一C1*點，如果監(jiān)管方策略不變，由于使造假收益減少，監(jiān)管的確起了成效.但從長期來看，不監(jiān)管的最佳概率D*會提高到D*，造假方會調(diào)整策略，雙方達到新的均衡。由于績差公司的策略概率分布由圖4決定，不受C1值影響，所以，加大造假懲處的措施從長期來看不能抑制造假，最多只能抑制短期的造假發(fā)生率。其主要作用是讓監(jiān)管方更放松了監(jiān)管。

三.上市公司信用缺失的治理對策

上市公司造假是有其背后的利益驅(qū)動背景。由于其造假動機的概率存在，市場無法完全杜絕造假行為。美國證券市場的產(chǎn)生與發(fā)展已有200多年了，監(jiān)管措施不可謂不嚴密，但依然出現(xiàn)安然事件:造假和監(jiān)管是上市公司和監(jiān)管方在理性的收益。

成本分析下作出的博弈選擇。選擇監(jiān)管與否和監(jiān)管下選擇查處與否的概率是由不同的博弈過程決定的:監(jiān)管實踐中單純加大對造假公司處罰的監(jiān)管措施在長期中實際上起到了讓監(jiān)管方人員放松監(jiān)管的消極效果。這種政策的目標和效果存在著經(jīng)濟學上的悖論.因此，國內(nèi)單一的對上市公司加大處罰的監(jiān)管措施是不完善的。

1.良好的監(jiān)管體系不在于單純的松緊之分，而應采用多管齊下的方法。證券監(jiān)管部門應建立并進一步完善監(jiān)管人員預防造假和查處造假的激勵和約束機制，該機制要與現(xiàn)存的懲罰上市公司造假的相關(guān)措施相結(jié)合，以更好的進行監(jiān)管。

2.進一步完善上市公司信息披霉制度。改變監(jiān)管方和上市公司間存在的信息不對稱現(xiàn)狀。加大投資者教育力度，切實提高投資者財務知識，倡導對績優(yōu)公司的價值投資，使當前信息批露制度尤其是報表披露真正為廣大中小投資者利益服務。

3.完善證券發(fā)行市場的保薦人制度。建立起嚴格的證券市場上市公司資格準入門坎，同時加速國內(nèi)退市機制的實行，從根本上使證券市場真正發(fā)揮資本市場上優(yōu)勝劣汰的市場作用。