導(dǎo)語：證券糾紛仲裁方式論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)加入WTO后，證券業(yè)正在逐步對(duì)外開放，中國(guó)實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的完全市場(chǎng)化和逐步國(guó)際化的進(jìn)程正在加快，伴隨而來的涉外證券糾紛將會(huì)逐漸增多。但是，擺在我們面前的問題是，一方面，投資者利益保障的社會(huì)呼聲日益高漲，另一方面，一個(gè)注重依法維護(hù)廣大投資者的權(quán)益，秩序穩(wěn)定、規(guī)則完善的證券市場(chǎng)的法制環(huán)境還有待加強(qiáng)。這一問題亟待解決。同時(shí)，市場(chǎng)的迅速發(fā)展，證券發(fā)行和交易的規(guī)模、方式、品種的不斷增加，法制建設(shè)的滯后和信用基礎(chǔ)的薄弱使得各種糾紛亦將隨之增多。sO100

證券糾紛是證券市場(chǎng)發(fā)展的副產(chǎn)品，在新興的證券市場(chǎng)上這一現(xiàn)象尤為突出。問題在于，面對(duì)形形色色的證券糾紛，如何探索和構(gòu)建證券市場(chǎng)低成本、高效率的解決證券糾紛的機(jī)制，是擺在我們面前的一項(xiàng)新課題。我們認(rèn)為，除了通過訴訟或行政的方式來解決證券糾紛外，采用仲裁的方式來解決證券糾紛是一條有效的途徑。

仲裁解決證券糾紛的法律依據(jù)

1994年8月31日頒布的仲裁法關(guān)于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁的規(guī)定，同樣適用于證券糾紛，因?yàn)樽C券糾紛大量的屬于民事合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛。

同年10月11日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)以（證監(jiān)發(fā)字〖1994〗139號(hào)文）了《關(guān)于證券爭(zhēng)議仲裁協(xié)議問題的通知》，該通知是針對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)管轄范圍內(nèi)的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和證券交易所因股票發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議必須采取仲裁方式解決所作出的規(guī)定。通知指出：一、按照《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七十九條和八十條的規(guī)定，凡是與股票發(fā)行或者交易有關(guān)的爭(zhēng)議，需要采取仲裁方式解決的，應(yīng)當(dāng)簽訂證券爭(zhēng)議仲裁協(xié)議或者仲裁條款。證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因股票的發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議必須采取仲裁方式解決。上述機(jī)構(gòu)簽訂的與股票發(fā)行或者交易有關(guān)的合同，應(yīng)當(dāng)包括證券爭(zhēng)議仲裁條款。二、中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作為解決證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因股票的發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)。其他與股票的發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議也可以選擇中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。三、明確了仲裁協(xié)議或者仲裁條款的內(nèi)容：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或者與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，如果當(dāng)事人協(xié)商不能解決，應(yīng)當(dāng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)仲裁規(guī)則和有關(guān)證券爭(zhēng)議仲裁的特別規(guī)定進(jìn)行仲裁。仲裁的地點(diǎn)在北京，仲裁裁決是終局的，對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力。”四、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因股票的發(fā)行或者交易引起的非合同爭(zhēng)議，可以依照相關(guān)格式，自愿簽訂仲裁協(xié)議。

1998年12月29日頒布的證券法為規(guī)范證券的發(fā)行和交易行為，以及如何解決證券糾紛填補(bǔ)了法律上的空白。為配合證券法的實(shí)施，最高人民法院還相繼制定和了一批適用民事、證券等法律的司法解釋和司法解釋性文件。與此同時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在證券法實(shí)施的三年多時(shí)間內(nèi)，先后了280多件規(guī)章和規(guī)范性文件，所有這些都為通過訴訟和仲裁等途徑解決證券糾紛提供了更具可操作性的法律依據(jù)和政策規(guī)范。

我們認(rèn)為，隨著證券市場(chǎng)的擴(kuò)容和證券新品種的增加，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因債券、基金的發(fā)行或者交易而引起的爭(zhēng)議同樣可以采用仲裁的方式來解決。此外，上市公司、投資者等與證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)或證券交易所之間的證券合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛也可以適用仲裁的解決方式。

證券糾紛的特點(diǎn)及其新的趨勢(shì)

新興的證券市場(chǎng)具有投機(jī)性強(qiáng)、變化大、風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)。雖然證券糾紛主要是民商事的糾紛，具有民商事糾紛的一般特性，但證券糾紛因證券市場(chǎng)固有的特性使其具有自身的特點(diǎn)，一般主要表現(xiàn)為：

一是爭(zhēng)議的標(biāo)的較大。不論是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因證券（股票、基金、債券）的發(fā)行或交易引起的爭(zhēng)議，還是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)以及證券交易所與上市公司或投資者之間因證券（股票、債券、基金）等的發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議，一般爭(zhēng)議的標(biāo)的都比較大。此外，如果是證券民事賠償爭(zhēng)議，涉及投資者、尤其中小投資者的人數(shù)比較多，主要是以集團(tuán)訴訟的形式出現(xiàn)，這在一般的民商事糾紛中是比較特殊的。

二是社會(huì)影響面廣。證券糾紛的社會(huì)影響面比較廣泛，因?yàn)檫@不僅會(huì)涉及到當(dāng)事人之間巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且關(guān)乎社會(huì)上眾多投資者的切身利益。例如在證券民事賠償爭(zhēng)議中，一般散戶投資者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較弱，糾紛產(chǎn)生后，往往容易演變成過激的群體行為，而受害投資者要求賠償?shù)慕痤~與證券違法行為人實(shí)際償付能力之間又存在較大差距，這種矛盾處理不當(dāng)，將可能導(dǎo)致兩種極端的后果，一種是受害投資者的賠償要求在得不到滿足的情況下，容易觸發(fā)投資者比較過激的情緒和行為，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)的安定；另一種是作為證券違法行為的發(fā)行人、證券公司也有可能在原本不良的財(cái)務(wù)狀況下雪上加霜，造成支付不能，甚至于面臨破產(chǎn)，從而引發(fā)社會(huì)上的連鎖信用風(fēng)波。

三是案件疑難復(fù)雜。由于證券糾紛的爭(zhēng)議標(biāo)的較大，社會(huì)影響面廣，加之一些案件的特殊性，以及現(xiàn)有法律制度的滯后性，使得在處理此類案件的程序上和實(shí)體上變得錯(cuò)綜復(fù)雜，從而會(huì)導(dǎo)致訴訟制度上的一系列變革。僅以股東訴訟制度為例，在法律上就存在著許多滯后的方面，首先，涉及到擴(kuò)大股東直接訴權(quán)的問題。按照西方公司法的有關(guān)規(guī)定，只要行為結(jié)果與股東利益有關(guān)，就應(yīng)允許股東提起訴訟，這種訴訟既可以是確認(rèn)之訴，亦可以是賠償之訴。這在我國(guó)現(xiàn)有公司法中尚不明確。其次，涉及到賦予股東派生訴權(quán)問題。當(dāng)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)給公司造成損害，而公司不予追究時(shí)，凡符合法定條件的股東可以有權(quán)代為公司提起訴訟，這種法律規(guī)定在我國(guó)公司法中也不明確。第三，在股東訴訟中還涉及到過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任以及舉證責(zé)任倒

置等問題。由于上述問題在我國(guó)現(xiàn)有法律中尚不完備，因此，在實(shí)際處理案件中就存在著不少困難。

四是專業(yè)性較強(qiáng)。處理證券糾紛不僅技術(shù)性、專業(yè)性和政策性很強(qiáng)，而且其所涉及到的法律領(lǐng)域也是相當(dāng)廣泛的。例如在商法范疇中的證券法、信托法、投資基金法等；民法范疇中的民法通則、民事訴訟法、仲裁法等；公法范疇中的刑法、刑事訴訟法和行政訴訟法等，此外，還涉及大量的司法解釋和行業(yè)的規(guī)范性法律文件等。但由于我國(guó)立法的相對(duì)粗糙和在司法中的經(jīng)驗(yàn)不足，在處理案件過程中對(duì)具體法律技術(shù)問題上難以準(zhǔn)確地把握。例如在證券民事賠償案件審理中就遇到了一系列專業(yè)性很強(qiáng)的法律技術(shù)問題，如原告、被告資格的確定，訴訟時(shí)效、損失范圍規(guī)定，賠償金額計(jì)算，舉證責(zé)任，訴訟代表人的選定，償付方式等。因此，辦案人員不僅要有扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)，而且還要具有證券運(yùn)用的專業(yè)知識(shí)。

除了證券糾紛的上述特點(diǎn)外，隨著中國(guó)加入WTO后對(duì)證券業(yè)逐步放開承諾的履行，市場(chǎng)化和國(guó)際化后的中國(guó)證券市場(chǎng)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些涉外證券糾紛，涉外證券糾紛還具有涉外性和國(guó)際性的特點(diǎn)，涉外證券糾紛的出現(xiàn)，對(duì)我國(guó)的立法、司法和執(zhí)法體系提出了新的更高的要求。按照國(guó)際慣例，涉外證券糾紛更多的是采取仲裁的方式處理和解決的，這對(duì)我國(guó)建立符合國(guó)際規(guī)則的解決涉外證券糾紛的爭(zhēng)端機(jī)制也提出了新的更高的要求。

仲裁解決證券糾紛的特點(diǎn)及其基本原則

仲裁是指各方當(dāng)事人自愿將他們之間發(fā)生的爭(zhēng)議交給各方所同意的第三人進(jìn)行審理和裁決，該裁決對(duì)各方當(dāng)事人均具有約束力，能最終解決爭(zhēng)議。仲裁同訴訟和行政處理糾紛相比較，既有許多共性的方面，但也有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)及基本原則。

（一）仲裁解決糾紛的特點(diǎn)

作為一種解決合同和財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的民間性審理和裁判制度，仲裁既不同于解決同類爭(zhēng)議的司法、行政途徑，也不同于當(dāng)事人自行和解，它具有以下特點(diǎn)：一是自愿性。當(dāng)事人之間的糾紛，是否將其提交仲裁、交與誰仲裁、仲裁庭的組成人員如何產(chǎn)生、仲裁適用何種程序規(guī)則，都是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人協(xié)商確定，所以仲裁能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則。二是專業(yè)性。由于仲裁的對(duì)象大都是民商事糾紛，常常涉及復(fù)雜的法律和相關(guān)專業(yè)知識(shí)，所以，各仲裁機(jī)構(gòu)大都具有分專業(yè)的仲裁員名冊(cè)，供當(dāng)事人選定仲裁員。而仲裁員一般都是各行各業(yè)的專家，從而能夠保證仲裁的專業(yè)權(quán)威性。三是靈活性。仲裁的靈活性較大，在程序上不像訴訟那樣嚴(yán)格，程序靈活，很多環(huán)節(jié)可以簡(jiǎn)化。四是保密性。仲裁一般以不公開審理為原則，并且各國(guó)有關(guān)的仲裁法律和規(guī)則都規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)，所以當(dāng)事人的商業(yè)秘密不會(huì)因仲裁活動(dòng)而泄露，這一點(diǎn)在處理證券糾紛中顯得尤為重要。五是快捷性。由于仲裁實(shí)行一裁終局制，不像訴訟那樣實(shí)行兩審制，有利于當(dāng)事人之間糾紛的迅速解決。六是獨(dú)立性。獨(dú)立性是保證案件處理公正性的前提條件。各國(guó)有關(guān)仲裁的法律都規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)構(gòu)之間亦無隸屬關(guān)系，仲裁獨(dú)立進(jìn)行，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，甚至仲裁庭審理案件的時(shí)候，也不受仲裁機(jī)構(gòu)的干涉，顯示出最大的獨(dú)立性。

（二）仲裁解決糾紛的基本原則

1.當(dāng)事人意思自治原則。這一原則通常也被稱為當(dāng)事人自愿原則，是仲裁法最基本的原則。是否同意仲裁，仲裁如何進(jìn)行，以及是否接受仲裁員的裁判，均是當(dāng)事人合意的表現(xiàn)。因此，當(dāng)事人的合意在仲裁中具有舉足輕重的意義。當(dāng)事人一方的單方意愿只能驅(qū)動(dòng)該方當(dāng)事人行事，對(duì)仲裁的整體并不具有實(shí)質(zhì)意義。如果當(dāng)事人雙方同意通過仲裁方式解決爭(zhēng)議，并且同意由第三人裁判并受該裁判約束，該協(xié)議一經(jīng)達(dá)成對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，任何一方不得反悔；惟有雙方共同協(xié)議才能推翻以前的協(xié)議，因此，意思自治原則，是仲裁的基矗

2.以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則。仲裁法規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)、符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。事實(shí)和法律是這一原則不可分割、不可偏廢的兩個(gè)方面。以事實(shí)為根據(jù)，意味著仲裁庭在仲裁

的過程中，必須全面、客觀、深入、細(xì)致地查明案件當(dāng)事人的主體資格，查明案件的全部經(jīng)過、現(xiàn)狀及向仲裁庭提供的證據(jù)；以法律為準(zhǔn)繩，意味著仲裁庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，必須收集、理解與案件有關(guān)的法律，并準(zhǔn)確地適用法律，公平合理地確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。強(qiáng)調(diào)這一原則的特殊意義在于，它表明仲裁的方式是依法仲裁。

3.獨(dú)立公正仲裁原則。仲裁法明確規(guī)定，仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。為了保證這一原則的實(shí)施，仲裁法進(jìn)一步明確規(guī)定，仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系，仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系，這是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立仲裁的組織保證。為了保證公正性，仲裁法和仲裁規(guī)則還就仲裁員的資格條件、仲裁員的回避以及仲裁員的責(zé)任等作了一系列嚴(yán)格規(guī)定，這是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立仲裁的程序保證。

4.一裁終局原則。該原則是世界各國(guó)普遍接受的仲裁原則，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向法院起訴，仲裁委員會(huì)或者法院不予受理。裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。依照民事訴訟法和仲裁法的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)做出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或財(cái)產(chǎn)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，中國(guó)已加入《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》（簡(jiǎn)稱《紐約公約》），當(dāng)事人可依照《紐約公約》規(guī)定直接向其他有關(guān)締約國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行涉外仲裁機(jī)構(gòu)做出的裁決。上述這些規(guī)定，同樣適用于涉外證券糾紛的仲裁承認(rèn)和執(zhí)行。

仲裁解決證券糾紛的價(jià)值目標(biāo)

探索和構(gòu)建證券市場(chǎng)低成本、高效率解決糾紛的機(jī)制

，是我們所要追求的目標(biāo)。在加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)介入證券市場(chǎng)法治管理的同時(shí)，在證券業(yè)中建立相應(yīng)的仲裁或調(diào)解機(jī)制，用仲裁的方式來有效地解決證券糾紛，這兩者之間的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是相吻合的。公正和效益是仲裁的基本價(jià)值目標(biāo)，這在法學(xué)界基本形成了共識(shí)。用仲裁的方式解決證券糾紛，除了具有效益、公平兩個(gè)主要價(jià)值目標(biāo)外，在中國(guó)證券市場(chǎng)尚處于起步階段的特定歷史條件下，它還能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人的額外價(jià)值目標(biāo)，即能夠?qū)崿F(xiàn)安定的目標(biāo)。

（一）采用仲裁解決證券糾紛的目標(biāo)之一：有利于提高效益

效益原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)主題。近年來，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)的滲透、融合以及在此基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的形成，法律效益越來越受到法學(xué)理論界和立法界的重視，以效益作為法律分配權(quán)利和義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)逐步從理論構(gòu)想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，效益逐漸成為評(píng)判某一法律制度優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的理論對(duì)于研究以仲裁的方式解決證券糾紛的價(jià)值目標(biāo)同樣具有重要的借鑒意義。我們認(rèn)為，從效益的角度出發(fā)，與訴訟或行政手段相比較，采取仲裁的方式解決證券糾紛最能體現(xiàn)“成本最小化”和“效益最大化”的目標(biāo)。首先，用仲裁的方式來解決證券糾紛在程序上是正規(guī)的程序，除了具有程序的可預(yù)見性和可操作性的特點(diǎn)外，仲裁程序還具有靈活性的特點(diǎn)，只要雙方當(dāng)事人同意，很多環(huán)節(jié)可以簡(jiǎn)化。此外，由于仲裁實(shí)行一裁終局制，不像訴訟那樣實(shí)行兩審制，有利于當(dāng)事人之間糾紛的迅速解決。其次，用仲裁的方式來解決證券糾紛能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的實(shí)體效益。仲裁裁決與訴訟裁決具有同等的效力，其實(shí)體效益的穩(wěn)定性是不容置疑的。不僅如此，由于各方當(dāng)事人是自愿地將他們之間發(fā)生的爭(zhēng)議交給各方所同意的第三人進(jìn)行審理和裁決，而裁決對(duì)各方當(dāng)事人均具有約束力。因此，一般而言，仲裁裁決的履行率要高于法院判決，其實(shí)體效益的穩(wěn)定性要優(yōu)于法院判決。

（二）采用仲裁解決證券糾紛的目標(biāo)之二：有利于確保公平

通過仲裁來達(dá)到程序上和實(shí)體上的公平，應(yīng)該是仲裁解決證券糾紛的另一個(gè)價(jià)值目標(biāo)。

長(zhǎng)期以來，在司法實(shí)踐中確實(shí)存在著“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)象，加上現(xiàn)有司法審判機(jī)制獨(dú)立性的不夠等因素，因此，在處理包括證券糾紛在內(nèi)的民商事其它糾紛時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)法律與道德、權(quán)力與道義情理、理智與情感有時(shí)并不完全一致，單純根據(jù)法律規(guī)范衡量有時(shí)難以作出合情合理裁決的局面。

同訴訟相比較，采用仲裁來解決證券糾紛可以有效地實(shí)現(xiàn)程序的公平和實(shí)體的公平，這是一種更接近于客觀實(shí)際的公正。其理由如下：

第一，在程序上，基于仲裁的本質(zhì)要求，仲裁員必須給予雙方當(dāng)事人平等的待遇。第二，在實(shí)體上，追求合理和公平是仲裁的最直接的目的。由于仲裁機(jī)構(gòu)的民間性、專業(yè)性和準(zhǔn)司法性，決定了在仲裁過程中必須堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)在不違反法律原則的基礎(chǔ)上，力求擺脫僵化的法律教條，本著客觀、公平、公正的原則，盡可能地做出更接近客觀實(shí)際的裁決，避免出現(xiàn)大的社會(huì)震蕩和社會(huì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。第三，仲裁員一般由各行各業(yè)的專家組成，具有豐富的理論知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在立法和司法領(lǐng)域存在諸多滯后于證券市場(chǎng)發(fā)展、不利于及時(shí)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)情況下，就更需要一批有專業(yè)知識(shí)和能力的專業(yè)仲裁員。

（三）采用仲裁解決證券糾紛的目標(biāo)之三：有利于維護(hù)安定

探索和構(gòu)建證券市場(chǎng)低成本、高效率解決糾紛的機(jī)制，目的是為了創(chuàng)造一個(gè)健康、有序的證券市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，從而更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。因此，其宗旨就是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治與國(guó)家法律的統(tǒng)一，合乎法律與合乎情理的統(tǒng)一，眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一。

由于證券糾紛具有爭(zhēng)議標(biāo)的大、社會(huì)影響廣等特點(diǎn)，使得證券糾紛的出現(xiàn)必然會(huì)引起社會(huì)方方面面的關(guān)注，再加上輿論的推波助瀾，更使得當(dāng)事人不能很好地以平常心來正確對(duì)待和處理糾紛。而仲裁自身的特點(diǎn)可以最大限度地避免出現(xiàn)不必要的麻煩。一是由于仲裁具有嚴(yán)格保密的特點(diǎn)，加上一般以不公開審理為原則，仲裁法律和規(guī)則嚴(yán)格規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)，所以當(dāng)事人之間的糾紛不會(huì)因仲裁活動(dòng)而泄露，可以避免不必要的輿論炒作。二是在整個(gè)仲裁的過程中可以靈活運(yùn)用調(diào)解機(jī)制。仲裁和調(diào)解相結(jié)合已在世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展，世界主要仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則均允許當(dāng)事人通過特別約定的方式給予仲裁員以更加靈活的權(quán)力，由仲裁員在同一爭(zhēng)議中調(diào)解案件并不存在規(guī)則上的障礙。有經(jīng)驗(yàn)的仲裁員往往會(huì)通過耐心地說服和勸導(dǎo)，來結(jié)束當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，以明確的和解協(xié)議取代以往紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系，在當(dāng)事人之間建立一種合意和全新的合法關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系的安定。此外，如紐約證券交易所仲裁規(guī)則規(guī)定，如果當(dāng)事人同意，依據(jù)交易所章程和規(guī)則適用于調(diào)解的任何事項(xiàng)，都可在交易所進(jìn)行調(diào)解。而申請(qǐng)金額超出一定數(shù)額的所有仲裁案件中，可舉行最高4小時(shí)的一次性調(diào)解。從眾多的仲裁和解案例來看，其和解的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了純粹的法律和經(jīng)濟(jì)的范疇，它甚至能夠合理擴(kuò)張，延伸到單純的仲裁難以企及的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，在當(dāng)事人之間形成更廣闊的安定局面。

作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)晴雨表的證券市場(chǎng)，隨著其自身不斷規(guī)?；?、市場(chǎng)化、擴(kuò)容化和國(guó)際化，各種形式的糾紛也必然隨之增多，證券糾紛的處理不當(dāng)，將會(huì)引發(fā)社會(huì)震蕩和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，積極探索和構(gòu)建證券市場(chǎng)低成本、高效率解決糾紛的機(jī)制，是擺在我們面前的一項(xiàng)新課題。我們認(rèn)為，在不斷完善通過訴訟和行政的辦法來解決證券糾紛的同時(shí)，針對(duì)證券糾紛的特點(diǎn)，在總結(jié)我國(guó)證券糾紛的司法實(shí)踐的同時(shí)，學(xué)習(xí)和借鑒境外成功和成熟的經(jīng)驗(yàn)，采用仲裁的方式解決證券糾紛不失為一條有效的途徑。